stringtranslate.com

Lenguas mongoles

Las lenguas mongoles son una familia de lenguas habladas por los pueblos mongoles en Europa del Este , Asia Central , Asia del Norte y Asia Oriental , principalmente en Mongolia y áreas circundantes y en Kalmykia y Buriatia . El miembro más conocido de esta familia de lenguas, el mongol , es el idioma principal de la mayoría de los residentes de Mongolia y de los residentes mongoles de Mongolia Interior , con un estimado de 5,7 millones de hablantes. [1]

Historia

Una representación gráfica basada en una línea de tiempo de las lenguas mongólica y paramongólica

El posible precursor del mongólico es el idioma xianbei , fuertemente influenciado por el idioma proto-turco (más tarde, el lir-turco ).

Las etapas del mongolismo histórico son:

Pre-protomongólico

El preprotomongólico es el nombre que recibe la etapa del mongolismo que precede al protomongólico. El protomongólico puede identificarse claramente cronológicamente con la lengua hablada por los mongoles durante la expansión temprana de Genghis Khan en los años 1200-1210. El preprotomongólico, por el contrario, es un continuo que se remonta indefinidamente en el tiempo. Se divide en preprotomongólico temprano y preprotomongólico tardío.

El término preprotomongólico tardío se refiere al mongólico hablado unos siglos antes del protomongólico por los mongoles y las tribus vecinas, como los merkits y los keraits . Ciertas palabras y características arcaicas del mongol escrito se remontan al período anterior al protomongólico y al preprotomongólico tardío (Janhunen, 2006).

Relación con los turcos

El preprotomongólico ha tomado prestadas varias palabras de las lenguas turcas .

En el caso del preprotomongólico temprano, ciertos préstamos de las lenguas mongólicas apuntan a un contacto temprano con el túrquico ogur (preprotobúlgaro), también conocido como r-turco. Estos préstamos preceden a los préstamos del túrquico común (z-turco) e incluyen:

Se cree que las palabras anteriores fueron tomadas prestadas del turco ogur durante la época de los xiongnu .

Los pueblos turcos posteriores de Mongolia hablaban todas formas del túrquico común (z-turco), en oposición al túrquico ogur (bulgárico), que se retiró hacia el oeste en el siglo IV. La lengua chuvasia , hablada por un millón de personas en la Rusia europea, es el único representante vivo del túrquico ogur, que se separó del prototúrquico alrededor del siglo I d. C.

Palabras en mongólico como dayir (marrón, yagiz en turco común ) y nidurga (puño, yudruk en turco común ) con *d y *n iniciales frente a *y en turco común son lo suficientemente arcaicas como para indicar préstamos de una etapa anterior del ogur (preprotobúlgaro). Esto se debe a que el chuvasio y el turco común no difieren en estas características a pesar de diferir fundamentalmente en el rotacismo-lambdacismo (Janhunen 2006). Las tribus ogures vivieron en las tierras fronterizas de Mongolia antes del siglo V, y proporcionaron préstamos ogures al preprotomongólico temprano antes de los préstamos del turco común. [4]

Protomongólico

El protomongólico, la lengua antecesora de las lenguas mongoles modernas, es muy similar al mongol medio, la lengua hablada en la época de Gengis Kan y del Imperio mongol . La mayoría de las características de las lenguas mongoles modernas pueden reconstruirse a partir del mongol medio. Una excepción sería el sufijo vocal como -caga- 'hacer juntos', que puede reconstruirse a partir de las lenguas modernas pero no está atestiguado en el mongol medio.

Las lenguas de los pueblos históricos Donghu , Wuhuan y Xianbei podrían haber estado relacionadas con el protomongólico. [5] En el caso del tabghach , la lengua de los fundadores de la dinastía Wei del Norte , para la que la evidencia sobreviviente es muy escasa, y del kitán, para el que existe evidencia de que está escrito en las dos escrituras kitán ( grande y pequeña ) que aún no han sido descifradas por completo, ahora se puede considerar que es más probable o incluso demostrada una afiliación directa al mongólico. [6]

Mongol medio

A continuación se describen los cambios del protomongólico al mongol medio.

Cambios en la fonología

Consonantes

Las investigaciones sobre la reconstrucción de las consonantes del mongol medio han generado varias controversias. El mongol medio tenía dos series de oclusivas, pero hay desacuerdo en cuanto a en qué dimensión fonológica se encuentran, si la aspiración [7] o la sonorización. [8] Las escrituras tempranas tienen letras distintas para las oclusivas velares y las oclusivas uvulares, pero como estas están en distribución complementaria según la clase de armonía vocálica, solo se deben reconstruir dos fonemas oclusivos posteriores, * /k/ , * /kʰ/ (~ * [k] , * [qʰ] ). [9] Un desacuerdo prominente y de larga data se refiere a ciertas correspondencias de consonantes mediales de palabras entre las cuatro escrituras principales ( UM , SM , AM y Ph , que se analizaron en la sección anterior). La /k/ medial de palabra del mongol uigur (UM) no tiene una, sino dos correspondencias con las otras tres escrituras: /k/ o cero. La erudición tradicional ha reconstruido * /k/ para ambas correspondencias, argumentando que * /k/ se perdió en algunos casos, lo que plantea la pregunta de cuáles fueron los factores condicionantes de esos casos. [10] Más recientemente, se ha asumido la otra posibilidad; a saber, que la correspondencia entre UM /k/ y cero en las otras escrituras apunta a un fonema distinto, /h/ , que correspondería al fonema inicial de palabra /h/ que está presente en esas otras escrituras. [11] A veces se supone que /h/ (también llamado /x/ ) deriva de * /pʰ/ , lo que también explicaría cero en SM , AM , Ph en algunos casos donde UM indica /p/; p. ej. debel > Khalkha deel . [12]

Las africadas palatales * č , * čʰ se antepusieron en dialectos del mongol moderno del norte como el khalkha. * kʰ se espirantizó a /x/ en el khalkha de Ulaanbaatar y los dialectos mongoles al sur de este, por ejemplo, el mongol preclásico kündü , reconstruido como *kʰynty 'pesado', se convirtió en el mongol moderno /xunt/ [13] (pero en las cercanías de Bayankhongor y Baruun-Urt , muchos hablantes dirán [kʰunt] ). [14] Originalmente, * n al final de palabra se convirtió en /ŋ/; si * n originalmente iba seguida de una vocal que luego se eliminó, permaneció sin cambios, por ejemplo, *kʰen se convirtió en /xiŋ/ , pero *kʰoina se convirtió en /xɔin/ . Después de la ruptura de i, *[ʃ] se volvió fonémica. Las consonantes en palabras que contienen vocales posteriores seguidas de *i en protomongólico se palatalizaron en el mongol moderno. En algunas palabras, la *n final de palabra se eliminó en la mayoría de las formas de caso, pero todavía aparece con el ablativo, el dativo y el genitivo. [15]

Sólo las palabras de origen extranjero comienzan con la letra L y ninguna comienza con la letra R. [16 ]

Vocales

La visión estándar es que el protomongólico tenía *i, *e, *y, *ø, *u, *o, *a . Según esta visión, *o y *u fueron faringalizadas a /ɔ/ y /ʊ/ , luego *y y *ø fueron velarizadas a /u/ y /o/ . Así, la armonía vocálica cambió de un paradigma velar a uno faríngeo. *i en la primera sílaba de las palabras retrovocálicas se asimiló a la vocal siguiente; en posición inicial de palabra se convirtió en /ja/ . *e se redondeó a *ø cuando fue seguida por *y . Las secuencias VhV y VjV donde la segunda vocal era cualquier vocal excepto *i fueron monoftongadas. En sílabas no iniciales, las vocales cortas se eliminaron de la representación fonética de la palabra y las vocales largas se volvieron cortas; [17] p. ej. *imahan ( *i se convierte en /ja/ , *h desaparece) > *jamaːn ( n inestable desaparece; reducción vocálica) > /jama(n)/ 'cabra', y *emys- (asimilación por redondeo regresivo) > *ømys- (velarización vocálica) > *omus- (reducción vocálica) > /oms-/ 'vestir'

Esta reconstrucción ha sido recientemente [ ¿cuándo? ] cuestionada, argumentando que los desarrollos vocálicos en las lenguas mongoles pueden explicarse de manera más económica partiendo básicamente del mismo sistema vocálico que el khalkha, solo que con *[ə] en lugar de *[e] . Además, los cambios de sonido involucrados en este escenario alternativo son más probables desde un punto de vista articulatorio y de préstamos tempranos del mongol medio al coreano . [18]

Cambios en la morfología

Sistema nominal
Página blanca con varias líneas de caracteres chinos negros que van de arriba a abajo y están separados en pequeños grupos por espacios. A la izquierda de algunos de los caracteres hay caracteres pequeños como 舌 y 中. A la derecha de cada línea, los grupos de caracteres se indican como tales mediante un corchete con forma de "]]", y a la derecha de cada corchete de este tipo, hay otros caracteres de tamaño mediano.
La Historia Secreta de los Mongoles , que se remonta a un original de escritura mongola perdido, es el único documento que permite reconstruir el acuerdo sobre el género social en el mongol medio. [19]

En el discurso que sigue, como se señaló anteriormente, el término "mongol medio" se emplea de manera amplia para abarcar textos escritos en mongol uigur (UM), chino (SM) o árabe (AM).

El sistema de casos del mongol medio se ha mantenido prácticamente intacto hasta el presente, aunque se produjeron cambios importantes con el comitativo y el dativo y la mayoría de los demás sufijos de caso sufrieron ligeros cambios de forma, es decir, se acortaron. [20] El comitativo del mongol medio - luγ-a no podía usarse de forma atributiva, sino que fue reemplazado por el sufijo - taj que originalmente derivaba adjetivos que denotaban posesión a partir de sustantivos, por ejemplo mori-tai 'tener un caballo' se convirtió en mor'toj 'tener un caballo/con un caballo'. Como este adjetivo funcionaba en paralelo a ügej 'no tener', se ha sugerido que se ha introducido un "caso privativo" ('sin') en el mongol. [21] Ha habido tres sufijos de caso diferentes en el dominio dativo-locativo-directivo que se agrupan de diferentes maneras: - a como locativo y - dur , - da como dativo [22] o - da y - a como dativo y - dur como locativo, [23] en ambos casos con cierta superposición funcional. Como - dur parece estar gramaticalizado a partir de dotur-a 'dentro', lo que indica un lapso de tiempo, [24] la segunda explicación parece ser más probable. De estos, - da se perdió, - dur primero se redujo a - du y luego a - d [25] y - a solo sobrevivió en unos pocos entornos helados. [26] Finalmente, el directivo del mongol moderno, - ruu , ha sido innovado a partir de uruγu 'hacia abajo'. [27] Se abandonó el acuerdo de género social. [28]

Sistema verbal

El mongol medio tenía un conjunto ligeramente mayor de formas de sufijos verbales finitos declarativos [29] y un número menor de participios, que tenían menos probabilidades de usarse como predicados finitos. [30] El converbio de enlace - n quedó confinado a combinaciones verbales estables, [31] mientras que el número de converbios aumentó. [32] Se perdió la distinción entre sujetos masculinos, femeninos y plurales exhibida por algunos sufijos verbales finitos. [33]

Cambios en la sintaxis

Orden de palabras neutral en cláusulas con sujeto pronominal cambiado de objeto-predicado-sujeto a sujeto-objeto-predicado; por ejemplo

Cocina

Cocina

sabraq

sabraq

ügü.le-run

Hablar- CVB

ayyy

Ay

¡Ay!

grande

uge

palabra

ugu.le-d

hablar- PASADO

ejército de reserva

tú

...

...

kee-jüü.y

decir- NFUT

Kökseü sabraq ügü.le-run ayyi yeke uge ugu.le-d ta ... kee-jüü.y

Kökseü sabraq habla-CVB ay gran palabra habla-PASADO tú... dices-NFUT

"Kökseü sabraq habló diciendo: '¡Ay! Hablas con gran jactancia...' " [34]

La sintaxis de la negación verbal cambió de partículas de negación que precedían a los verbos finales a una partícula de negación que seguía a los participios; por lo tanto, como los verbos finales ya no podían negarse, su paradigma de negación se llenó de partículas. [35] Por ejemplo, el mongol preclásico ese irebe 'no vino' versus el mongol khalkha hablado moderno ireegüi o irsengüi .

Clasificación

Las lenguas mongólicas no tienen parientes vivos que se hayan establecido de manera convincente. Los parientes más cercanos de las lenguas mongólicas parecen ser las lenguas paramongólicas , que incluyen las extintas khitan , [36] tuyuhun y posiblemente también las lenguas tuoba . [37]

Alexander Vovin (2007) identifica la extinta lengua Tabγač o Tuoba como una lengua mongólica. [38] Sin embargo, Chen (2005) [39] sostiene que Tuoba (Tabγač) era una lengua turca . Vovin (2018) sugiere que la lengua Rouran del Khaganato Rouran era una lengua mongólica, cercana pero no idéntica al mongol medio. [40]

altaico

Algunos lingüistas han agrupado el mongólico con el turco , el tungusico y posiblemente el coreano o japonico como parte de la controvertida familia altaica . [41]

Siguiendo a Sergei Starostin , Martine Robbeets sugirió que las lenguas mongólicas pertenecen a una superfamilia " transeurasiática " que también comprende las lenguas japónicas , el coreano , las lenguas tungúsicas y las lenguas turcas , [42] pero esta visión ha sido severamente criticada. [43]

Idiomas

Las lenguas mongoles contemporáneas son las siguientes. La clasificación y el número de hablantes se basan en Janhunen (2006), [44] excepto el mongol meridional, que se basa en Nugteren (2011). [45]

En otro enfoque clasificatorio, [47] existe una tendencia a considerar al mongol central como una lengua que consta del mongol propiamente dicho, el oirato y el buriato, mientras que el ordos (e implícitamente también el khamnigan) se considera una variedad del mongol propiamente dicho. Dentro del mongol propiamente dicho, se hace una distinción entre el khalkha, por un lado, y el idioma mongol de Mongolia Interior (que contiene todo lo demás), por otro. Una subdivisión menos común del mongol central es dividirlo en un dialecto central (khalkha, chakhar, ordos), un dialecto oriental (kharchin, khorchin), un dialecto occidental (oirato, kalmyk) y un dialecto septentrional (que consta de dos variedades buriatas). [48]

La delimitación más amplia del mongol puede basarse en la inteligibilidad mutua , pero un análisis basado en un diagrama de árbol como el anterior enfrenta otros problemas debido a los estrechos contactos entre, por ejemplo, los mongoles buriatos y khalkha a lo largo de la historia, creando o preservando así un continuo dialectal . Otro problema radica en la mera comparabilidad de la terminología, ya que los lingüistas occidentales utilizan lengua y dialecto , mientras que los lingüistas mongoles utilizan la lengua de tricotomía grimmia (kele), el dialecto (nutuγ-un ayalγu) y el mundart (aman ayalγu).

Rybatzki (2003: 388–389) [49] reconoce los siguientes 6 subgrupos areales del mongólico.

Además, el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva se refiere al Mongólico Central como "Mongólico Oriental" y clasifica al grupo de la siguiente manera, utilizando datos de Rybatzki (2003) como base: [50]

Idiomas mixtos

Las siguientes son lenguas mixtas siníticas y mongólicas.

Sistemas de escritura

Véase también

Notas

  1. ^ Se presume extinto.

Referencias

Citas

  1. ^ Svantesson y col. (2005:141)
  2. ^ Rybatzki (2003:57)
  3. ^ Papa (1964:1)
  4. ^ Golden 2011, pág. 31.
  5. ^ Andrews (1999:72), "[...] creía que al menos algunas de sus tribus constituyentes hablaban una lengua mongola, aunque todavía hay algunos argumentos en favor de que es posible que se haya hablado entre ellos una variedad particular del idioma turco".
  6. ^ ver Vovin 2007 para Tabghach y Janhunen 2012 para Khitan
  7. ^ Svantesson y otros (2005)
  8. ^ Tömörtogoo (1992)
  9. ^ Svantesson y col. (2005): 118-120.
  10. ^ Papa (1955)
  11. ^ Svantesson y col. (2005): 118-124.
  12. ^ Janhunen (2003c): 6
  13. ^ Svantesson y col. (2005): 133, 167.
  14. ^ Rinchen (ed.) (1979): 210.
  15. ^ Svantesson y col. (2005): 124, 165–166, 205.
  16. ^ S. Robert Ramsey (1987). Las lenguas de China. Princeton University Press. pp. 206–. ISBN 0-691-01468-X.
  17. ^ Svantesson y col. (2005): 181, 184, 186–187, 190–195.
  18. ^ Ko (2011)
  19. ^ Tümenčečeg 1990.
  20. ^ Rybatzki (2003b): 67, Svantesson (2003): 162.
  21. ^ Janhunen (2003c): 27.
  22. ^ Rybatzki (2003b): 68.
  23. ^ Garudi (2002): 101–107.
  24. ^ Toγtambayar (2006): 18–35.
  25. ^ Toγtambayar (2006): 33–34.
  26. ^ Norčin y col. (ed.) 1999: 2217.
  27. ^ Sečenbaγatur y otros. (2005): 228, 386.
  28. ^ Rybatzki 2003b: 73, Svantesson (2003): 166.
  29. ^ Weiers (1969): Morfología, §B.II; Svantesson (2003): 166.
  30. ^ Weiers (1969): Morfología, §B.III; Luvsanvandan (1987): 86–104.
  31. ↑ Luvsanvandan (ed.) (1987): 126, Činggeltei (1999): 251–252.
  32. ↑ Rybatzki (2003b): 77, Luvsanvandan (ed.) (1987): 126–137
  33. ^ La reconstrucción de una distinción social de género es bastante común, véase por ejemplo Rybatzki (2003b): 75. Un argumento sólido a favor de la distinción numérica entre -ba y -bai se presenta en Tümenčečeg (1990): 103-108, véase también Street (2008) donde también se argumenta que este ha sido el caso para otros sufijos.
  34. ^ Calle (1957): 14, Historia secreta 190.13v.
  35. ^ Yu (1991)
  36. ^ Juha Janhunen (2006). Las lenguas mongólicas. Routledge. pág. 393. ISBN 978-1-135-79690-7.
  37. ^ Shimunek, Andrew (2017). Lenguas de la antigua Mongolia meridional y del norte de China: un estudio histórico-comparativo de la rama serbia o xianbei de la familia lingüística serbio-mongola, con un análisis de la fonología del chino fronterizo nororiental y del antiguo tibetano . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-10855-3. OCLC  993110372.
  38. ^ Vovin, Alexander. 2007. 'Una vez más sobre la lengua Tabγač'. Estudios Mongoles XXIX: 191-206.
  39. ^ Chen, Sanping 2005. ¿Turco o proto-mongol? Una nota sobre la lengua tuoba. Central Asiatic Journal 49.2: 161–73.
  40. ^ Vovin, Alexander (2019). "Un bosquejo de la lengua mongólica más antigua: las inscripciones Brāhmī Bugut y Khüis Tolgoi". Revista Internacional de Lingüística Euroasiática . 1 (1): 162–197. doi :10.1163/25898833-12340008. ISSN  2589-8825. S2CID  198833565.
  41. ^ por ejemplo, Starostin, Dybo y Mudrak (2003); contra, por ejemplo, Vovin (2005)
  42. ^ Robbeets, Martine et al. 2021 La triangulación respalda la difusión agrícola de las lenguas transeurasiáticas, Nature 599, 616–621
  43. ^ Tian, ​​Zheng; Tao, Yuxin; Zhu, Kongyang; Jacques, Guillaume ; Ryder, Robin J.; de la Fuente, José Andrés Alonso; Antónov, Antón; Xia, Ziyang; Zhang, Yuxuan; Ji, Xiaoyan; Ren, Xiaoying; Él, Guanglin; Guo, Jianxin; Wang, Rui; Yang, Xiaomin; Zhao, Jing; Xu, Dan; Gray, Russell D .; Zhang, Menghan; Wen, Shaoqing; Wang, Chuan-Chao; Pellard, Thomas (12 de junio de 2022), La triangulación falla cuando ni los datos lingüísticos, genéticos ni arqueológicos respaldan la narrativa transeurasiática, Laboratorio Cold Spring Harbor, doi :10.1101/2022.06.09.495471, S2CID  249649524
  44. ^ Janhunen (2006:232-233)
  45. ^ Nugteren (2011)
  46. ^ "Glottolog 4.7 – Mogholi". glottolog.org . Consultado el 27 de diciembre de 2022 .
  47. ^ por ejemplo, Sečenbaγatur et al. (2005: 193-194)
  48. ^ Luvsanvandan (1959) citado de Sečenbaγatur et al. (2005:167–168)
  49. ^ Rybatzki, Volker. 2003. "Taxonomía intra-mongola". En Janhunen, Juha (ed.). The Mongolic Languages , 364–390. Routledge Language Family Series 5. Londres: Routledge.
  50. ^ Hammarström, Harald ; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin ; Bank, Sebastian (10 de julio de 2023). «Glottolog 4.8 - Mongólico oriental». Glottolog . Leipzig : Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva . doi : 10.5281/zenodo.7398962 . Archivado desde el original el 17 de enero de 2024 . Consultado el 17 de enero de 2024 .
  51. ^ Los documentos oficiales se registrarán en ambas escrituras a partir de 2025, Montsame, 18 de marzo de 2020.

Fuentes

Enlaces externos