La Agencia Antidopaje de los Estados Unidos contra Lance Armstrong , el caso de dopaje de Lance Armstrong , fue una importante investigación de dopaje que llevó al ciclista estadounidense retirado Lance Armstrong a ser despojado de sus siete títulos consecutivos del Tour de Francia , junto con una medalla olímpica, y su eventual admisión de haber consumido drogas para mejorar el rendimiento . La Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) describió a Armstrong como el cabecilla de lo que llamó "el programa de dopaje más sofisticado, profesionalizado y exitoso que el deporte haya visto jamás".
Durante gran parte de su carrera, Lance Armstrong enfrentó persistentes acusaciones de dopaje, pero hasta 2006 no se llevó a cabo ninguna investigación oficial. La primera ruptura en el caso se produjo en 2005, cuando SCA Promotions, una aseguradora con sede en Dallas, se negó a pagar un bono de 5 millones de dólares a Armstrong por ganar su sexto Tour de Francia consecutivo. El presidente de la SCA, Bob Hamman, había leído LA Confidentiel , un libro de los periodistas ciclistas Pierre Ballester y David Walsh , que detallaba pruebas circunstanciales del dopaje masivo cometido por Armstrong y los miembros de su equipo ciclista profesional del Servicio Postal de Estados Unidos . En 2006, un panel de arbitraje dictaminó que SCA tenía que pagar la bonificación. Sin embargo, el verdadero objetivo de Hamman era forzar una investigación por parte de las autoridades deportivas, creyendo que si alguien en condiciones de investigar el asunto descubriera que Armstrong efectivamente se había dopado, podría ser despojado de sus victorias en el Tour, lo que permitiría a la SCA recuperar su dinero. Su corazonada resultó correcta; Los funcionarios de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) pidieron revisar la evidencia que Hamman había recopilado. [1]
Los fiscales federales estadounidenses investigaron las acusaciones de dopaje por parte de Armstrong de 2010 a 2012. El esfuerzo convocó a un gran jurado para investigar los cargos de dopaje, incluida la toma de declaraciones bajo juramento de ex miembros del equipo de Armstrong y otros asociados. Se reunieron con funcionarios de Francia, Bélgica, España e Italia y solicitaron muestras a la agencia antidopaje francesa . La investigación fue dirigida por el agente federal Jeff Novitzky , quien también investigó las sospechas de uso de esteroides por parte de los jugadores de béisbol Barry Bonds y Roger Clemens .
El ex compañero de equipo de Armstrong, Floyd Landis , fue un testigo clave en la investigación criminal y, según el libro Wheelmen , Landis en un momento usó un dispositivo de grabación y usó una cámara de video disfrazada de llavero, a pedido de los investigadores en un intento de reunir pruebas. contra el dueño de un equipo en California. Sin embargo, basándose en el testimonio de Landis, los fiscales pronto centraron su atención en Armstrong y el dopaje que tuvo lugar en el equipo del Servicio Postal de Estados Unidos años antes. [2] Como parte de su campaña para limpiar su nombre de acusaciones de dopaje, Armstrong contrató a una firma de lobby de Washington en 2010 para plantear preocupaciones sobre Novitzky, según un artículo publicado en The Wall Street Journal . La firma trabajó para Armstrong durante unos tres meses, pero, después de organizar reuniones en el Capitolio, decidió que un esfuerzo de cabildeo a gran escala no habría funcionado. [3]
El 2 de febrero de 2012, los fiscales federales abandonaron oficialmente su investigación criminal sin cargos. [4] El cierre del caso por parte del fiscal federal André Birotte Jr. no estuvo exento de controversia, y la decisión fue una sorpresa para muchos. [5] En octubre de 2012, Velonews anunció que había presentado una solicitud según la Ley de Libertad de Información con respecto a la investigación de dos años de Armstrong y su desestimación. [6]
En junio de 2012, la USADA acusó a Armstrong de dopaje y tráfico de drogas , basándose en muestras de sangre de 2009 y 2010, y en testimonios de testigos, incluidos excompañeros de equipo. [7] Armstrong, negando todo uso de dopaje en un comunicado, [8] [9] fue suspendido de la competición en ciclismo y triatlón . [10] [11] Fue acusado en una carta de la USADA, junto con otras cinco personas, incluido el ex director del equipo Johan Bruyneel . [12] La USADA dijo que Armstrong usó sustancias prohibidas, incluida la eritropoyetina (EPO), estimulante de la sangre, y esteroides , así como transfusiones de sangre que se remontan a 1996. [13]
En julio de 2012, Armstrong presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas , solicitando que el tribunal "impida a la USADA continuar con su caso o emitir sanciones en su contra" basándose en la afirmación de que "las reglas de la USADA violan los derechos de los atletas". derechos constitucionales a un juicio justo, y que la agencia no tiene jurisdicción en su caso". El 10 de julio de 2012, después de que el juez de distrito estadounidense Sam Sparks desestimara la demanda inicial por ser demasiado larga, Armstrong presentó una demanda revisada. [14] El mismo día, tres de los antiguos asociados de Armstrong del equipo del Servicio Postal de EE. UU.: Luis García del Moral, médico del equipo ; Michele Ferrari , médico consultor; y José "Pepe" Martí, entrenador del equipo—se negaron a participar en el arbitraje y fueron automáticamente excluidos de por vida de los deportes de nivel olímpico . [15]
El juez Sparks falló a favor de la USADA el 20 de agosto de 2012, [16] pero cuestionó el momento y la motivación de la investigación de la agencia sobre Armstrong, y su aparente "determinación única de obligar a Armstrong a arbitrar... en conflicto directo con [el ciclismo". órgano rector] el deseo igualmente evidente de la UCI de no proceder contra él". Aplicando una revisión de base racional a la Ley Federal de Arbitraje , la Ley Stevens de Deportes Amateur y varios documentos rectores de la USADA, el Ciclismo de EE. UU. y el Comité Olímpico de EE. UU ., Sparks confirmó la autoridad de la USADA para investigar a Armstrong e iniciar un arbitraje en su contra, y que el derecho de Armstrong a la debida La USADA no podía violar el proceso antes de que se hubiera producido cualquier procedimiento. [17]
Cuatro días después de la decisión de Sparks, el 24 de agosto de 2012, la USADA anunció que si Armstrong no actuaba rápido, sería despojado de sus siete victorias en el Tour de Francia (junto con otros honores de 1999 a 2011) y se le prohibiría pedalear durante vida. Según el Código Mundial Antidopaje , también se le prohibiría competir en deportes de nivel olímpico cuyas federaciones siguieran el Código. [18]
Tres días después, Armstrong, aunque mantuvo públicamente su inocencia, decidió no cuestionar oficialmente las acusaciones de la USADA. En una declaración, dijo que la USADA había participado en "una caza de brujas inconstitucional " basada en "afirmaciones extravagantes y atroces". Añadió que habría estado más que dispuesto a luchar contra los cargos, pero no estaba dispuesto a participar en el proceso de arbitraje de la USADA, que calificó de "unilateral e injusto". Dadas las circunstancias, creía que impugnar los cargos no valía la pena para su fundación y su familia. "Llega un momento en la vida de cada hombre en el que tiene que decir: 'Ya es suficiente'", dijo Armstrong. "Para mí, ese momento es ahora". [19] Según el Código Mundial Antidopaje, al no impugnar cargos tan graves de infracciones de dopaje, Armstrong fue automáticamente excluido de todos los deportes cuyas federaciones siguen el Código, poniendo fin efectivamente a su carrera competitiva. También perdió todos los premios y premios obtenidos después del 1 de agosto de 1998, incluidos sus siete títulos del Tour. [19] [20] [21] [22] Al mismo tiempo, Armstrong le dijo a la USADA a través de sus abogados que no podía participar en ningún arbitraje de la USADA porque la UCI era el único organismo competente para escuchar el caso. [23]
La reportera deportiva del New York Times, Juliet Macur, escribió en su libro sobre el escándalo de Armstrong, Cycle of Lies, que Armstrong optó por no impugnar los cargos siguiendo el consejo de uno de sus abogados, Mark Levinstein, quien argumentó que sería una locura acudir a arbitraje porque los cargos de la USADA casi siempre se mantienen. Macur escribió que Armstrong también esperaba mantener confidencial la evidencia de la USADA. También convenció a la UCI de que no apelara las sanciones. Según el plan de Armstrong, la UCI habría sostenido que, si bien las conclusiones de la USADA no eran sólidas, su proceso de arbitraje estaba tan inclinado contra un presunto dopaje que no valdría la pena el esfuerzo de apelar. Según Macur, Armstrong esperaba poder presentarse como víctima de la USADA. [1]
Corroborando esto, O'Connell y Albergotti escribieron en Wheelmen que la mayoría de los miembros del equipo legal de Armstrong sabían que cualquier panel de arbitraje que manejara el caso de Armstrong tomaría su decisión basándose en la preponderancia de la evidencia , el mismo estándar de prueba utilizado en casos civiles. Esto les habría hecho mucho más difícil ocultar pruebas que en un juicio penal. Si dos de los tres árbitros se pusieran del lado de la USADA, la carrera competitiva de Armstrong habría terminado efectivamente. Según O'Connell y Albergotti, los arbitrajes de la USADA operan bajo reglas de "sentido común básico", lo que habría hecho que le pareciera obvio a "cualquier persona con dos dedos de frente" que Armstrong se había dopado. [2]
El 24 de agosto de 2012, la UCI solicitó que la USADA emitiera una "decisión razonada" explicando por qué la agencia sentía que Armstrong debería haber sido despojado de sus títulos. [24] [25] Como se mencionó anteriormente, Armstrong creía que al no impugnar los cargos, las pruebas en su contra recopiladas por la USADA nunca se harían públicas. Sin embargo, a raíz de una batalla particularmente enconada con Tyler Hamilton en 2005, la USADA había modificado sus estatutos para poder hablar públicamente sobre los detalles de sus casos con el fin de corregir el historial. La USADA se propuso obtener declaraciones juradas sobre el dopaje de Armstrong de los testigos del caso y obtuvo permiso de sus abogados para hacerlo público. [2]
El 10 de octubre, USADA publicó los detalles de su investigación, en un informe de 200 páginas acompañado de más de 1.000 páginas de pruebas que lo respaldan. El informe incluía testimonios de once excompañeros de Armstrong y otros quince testigos. Retrató a Armstrong como el cerebro de lo que describió como "el programa de dopaje más sofisticado, profesionalizado y exitoso que el deporte haya visto jamás". El informe detalla numerosos resultados de análisis de sangre que demostraron que Armstrong era culpable de dopaje sanguíneo, así como más de un millón de dólares en pagos a Ferrari. Sostuvo que el plazo de prescripción normal de ocho años para delitos de dopaje no se aplicaba debido al "ocultamiento fraudulento" de su dopaje por parte de Armstrong. A Armstrong, dijo la USADA, no se le podía permitir beneficiarse del estatuto cuando mintió bajo juramento tanto en el caso de la SCA como en la investigación francesa, intimidó a testigos y presentó declaraciones juradas que sabía que eran falsas. Un precedente de larga data en los tribunales estadounidenses sostiene que el estatuto de limitaciones no se aplica cuando un acusado participa en actos fraudulentos. [26] [27] [28]
Entre los testigos que declararon ante la USADA se encontraban Frankie y Betsy Andreu , quienes repitieron el testimonio que dieron en el caso SCA. Landis y Hamilton repitieron las acusaciones hechas en los años anteriores. También se tomaron declaraciones de ex compañeros de equipo, incluidos George Hincapie , [29] Levi Leipheimer , [30] y Michael Barry , [31] todos los cuales confesaron haberse dopado durante sus carreras, además de haber presenciado a Armstrong usando drogas para mejorar el rendimiento. Antes de su publicación, el representante legal de Armstrong, Tim Herman, describió la decisión razonada de la USADA como "un trabajo de hacha unilateral: un artículo sensacionalista financiado por los contribuyentes que repite acusaciones viejas, refutadas y poco confiables basadas en gran medida en amoladoras, perjuros en serie y testimonios bajo coacción". , tratos románticos e historias inducidas por amenazas ". [32]
El 22 de octubre, la UCI anunció que no apelaría la decisión de la USADA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo , lo que significaba que había aceptado las sanciones de la USADA de suspensión de por vida para Armstrong y la eliminación de todos los resultados desde el 1 de agosto de 1998, incluidos sus siete Tour de Victorias de Francia. [33] El presidente de la UCI, Pat McQuaid, comentó que estaba "asqueado" por el informe de la USADA, en particular cómo los funcionarios del equipo postal de EE. UU. obligaron a uno de los compañeros de equipo de Armstrong, David Zabriskie , a tomar EPO. Y añadió: "Lance Armstrong no tiene lugar en el ciclismo. Merece ser olvidado en el ciclismo. Algo así no debe volver a suceder nunca más". [34] [1] El día siguiente a la decisión de la UCI, Armstrong eliminó las referencias a sus victorias en el Tour de su biografía de Twitter . [35] El 2 de noviembre, la Agencia Mundial Antidopaje confirmó que no apelaría la decisión de la USADA. [36]
El 17 de enero de 2013, el Comité Olímpico Internacional eliminó de sus libros de récords los resultados de Armstrong en los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 y solicitó la devolución de su medalla de bronce de la contrarreloj. [37] [38]
La Federación Francesa de Ciclismo (FFC) emitió una declaración el 30 de agosto de 2012 en apoyo de la decisión de la USADA, afirmando que "la negativa de Armstrong a impugnar las acusaciones de la USADA suena como una admisión de su culpabilidad con respecto a violaciones de la regulación antidopaje". La FFC también anunció que no quiere que se reasignen los puestos vacantes y quiere "...el reembolso de los premios de Lance Armstrong obtenidos durante el Tour de Francia y otras competiciones por un importe evaluado en 2,95 millones de euros para el desarrollo del ciclismo entre los jóvenes y la prevención del dopaje." [39] Como resultado, no hay ningún ganador oficial del Tour de 1999 a 2005. El presidente de la AMA, John Fahey , declaró que creía que la decisión de Armstrong de no impugnar las reclamaciones de la USADA de conformidad con su proceso indicaba que había "sustancia en esos cargos". ". [40]
Los episodios de la serie infantil Arthur de PBS que presentaba a Armstrong, "Room to Ride" y "The Great MacGrady" (junto con el episodio "The Frensky Family Fiasco", que se combinó con "Room to Ride"), han sido retirados de la rotación. debido al caso, al igual que el episodio "Binky vs. Binky", que presenta una parodia de Armstrong llamada "Vance Legstrong", junto con el episodio "Operación: DW", que fue emparejado con él. En 2021 se emitió una nueva versión de "The Great MacGrady".
Robert Boland, profesor de gestión deportiva en la Universidad de Nueva York , creía que el potencial de marketing de Armstrong seguía siendo fuerte después de la decisión de la USADA, afirmando que su "historia no ha disminuido. Aquí hay un tipo que esencialmente estuvo a las puertas de la muerte con cáncer y regresó". El ejemplo todavía lo hace muy convincente." [41] El ciclista español Fernando Escartín , que quedó tercero en el Tour de Francia de 1999, expresó su continuo apoyo a Armstrong, afirmando: "Lance Armstrong sigue siendo el ganador del Tour de 1999, segundo Zulle y tercero, yo... Han pasado trece años desde esto "Todo sucedió. Parece completamente ilógico e irreal. No quiero ni siquiera pensar en ello". [41]
Bajo la presión de varios miembros de su junta directiva, Armstrong renunció como presidente de la Fundación Lance Armstrong el 17 de octubre de 2012. Apenas unas horas después de que Armstrong anunciara formalmente su renuncia, Nike anunció que había rescindido su contrato con él, citando "evidencia aparentemente insuperable" de dopaje. Un día antes, representantes de Nike llamaron al agente de Armstrong, Bill Stapleton, y le pidieron que diera su palabra de que el informe de la USADA no era cierto, o que Armstrong llamara él mismo para dar esa seguridad. Cuando Stapleton se negó a hacerlo, Nike le dijo que se separaba de Armstrong. [2] [42] RadioShack hizo lo mismo horas después. [43] Ese mismo día, Anheuser-Busch anunció que no renovaría su relación con Armstrong a finales de 2012, pero que continuaría apoyando su organización benéfica contra el cáncer. [44] Otros patrocinadores que cortaron lazos con Armstrong fueron Trek Bicycle Corporation , Giro , FRS Healthy Performance, Honey Stinger y 24 Hour Fitness . [45] El 19 de octubre, el fabricante de piezas de bicicletas SRAM terminó su relación con Armstrong, [46] mientras que Oakley hizo lo mismo el 22 de octubre. [47]
El 30 de octubre se anunció que Armstrong había sido despojado de la llave de la ciudad de Adelaida , que había recibido como honor por sus tres participaciones en el Tour Down Under . [48] A finales de noviembre de 2012, Armstrong fue elegido como el mejor "Antideportista del año" por Sports Illustrated . [49] Ese mismo mes, Armstrong cortó todos los vínculos con la fundación que lleva su nombre, que pasó a llamarse Fundación Livestrong , en honor a la marca que había utilizado desde 2003. La medida se produjo después de que varios miembros de la junta amenazaran con dimitir a menos que Armstrong fuera destituido de la junta. [1]
Después de la notificación formal de la UCI a Armstrong sobre su decisión de respaldar la decisión de la USADA el 6 de diciembre de 2012, Armstrong tuvo 21 días para apelar la decisión ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo. Según L'Équipe , el TAS indicó que Armstrong no había presentado ninguna apelación hasta la tarde del 27 de diciembre, por lo que la fecha límite final para apelar había pasado. [50]
El 14 de diciembre, Armstrong se reunió en secreto con el director ejecutivo de la USADA, Travis Tygart, en las oficinas del ex gobernador de Colorado , Bill Ritter , y le pidió a la USADA que redujera su prohibición vitalicia de practicar deportes a solo un año a cambio de su cooperación con las investigaciones en curso, incluido el caso contra Bruyneel. Tygart le dijo a Armstrong que, según las normas antidopaje, la USADA podría reducir su suspensión a ocho años y dijo que cooperar con la USADA ayudaría a Armstrong a mejorar su imagen pública. Estas discusiones secretas fracasaron después de que Armstrong le dijera a Tygart que él mismo, y no la USADA, tenía las llaves de su propia redención. [51] [52] En cualquier caso, una prohibición de ocho años significaba que Armstrong habría tenido 49 años antes de que teóricamente pudiera volver a competir. [2]
El 4 de enero de 2013, The New York Times informó que Armstrong había dicho a sus asociados y funcionarios antidopaje que estaba considerando admitir públicamente haber utilizado drogas prohibidas para mejorar el rendimiento y transfusiones de sangre durante su carrera ciclista. [53] El abogado de Armstrong, Tim Herman, negó el informe y dijo a Associated Press : "Cuando Lance tenga algo que decir, no habrá ningún secreto al respecto". [54] Más perturbadores para muchos fueron los informes de que obligó a otros a drogarse, incluso a estar en el equipo. [55]
En una entrevista televisada con Oprah Winfrey el 13 de enero de 2013 (transmitida más tarde en dos partes), Armstrong finalmente confesó haber consumido drogas para mejorar el rendimiento durante gran parte de su carrera, incluidas sus siete victorias en el Tour. [56] Durante la entrevista, afirmó que su "historia mítica y perfecta" era "una gran mentira", y atribuyó sus negaciones a ser "un tipo que esperaba obtener lo que quisiera y controlar cada resultado". [57] [58] La AP y otros medios informaron que Armstrong se había disculpado con el personal de Livestrong antes de su entrevista con Winfrey. [59] Dijo que mientras se dopaba, no sentía que estuviera mal ni se sentía mal por lo que estaba haciendo. [60] También insistió en que era "absolutamente falso" que usara drogas para mejorar el rendimiento durante su temporada de regreso 2009-10, y afirmó que la última vez que "cruzó la línea" fue en 2005.
Macur escribió que Armstrong decidió admitir su dopaje porque sabía que sería interrogado bajo juramento al respecto en la demanda según la Ley de Reclamaciones Falsas presentada por Landis. También le preocupaba el precio que esto estaba pasando a sus hijos. Como dijo Macur, Armstrong quería "confesar en sus propios términos". [1]
En 2016, en un discurso en la clase de Introducción a la Gobernanza Deportiva del profesor de Boulder Roger A. Pielke Jr. de la Universidad de Colorado , Armstrong confesó que comenzó a doparse a "finales de la primavera de 1995". [61] En un documental de 2020, afirma en una de las primeras preguntas que le hicieron que comenzó a hacer trampa cuando "probablemente tenía 21 años". [62] [63]
el derecho de cada parte a presentar pruebas, incluido el derecho a llamar e interrogar a testigos... El derecho a una audiencia puede ser renunciado ya sea expresamente o por el hecho de que el
Atleta
... no cuestione la afirmación de una
Organización Antidopaje
de que una organización antidopaje Se ha producido una infracción de las normas de dopaje.