La disputa fronteriza chino-india es una disputa territorial en curso sobre la soberanía de dos partes relativamente grandes y varias más pequeñas separadas entre China y la India . Las disputas territoriales entre los dos países son resultado de las consecuencias históricas del colonialismo en Asia y la falta de demarcaciones fronterizas históricas claras.
El primero de los territorios, Aksai Chin , está administrado por China y reclamado por la India; es en su mayoría un páramo deshabitado de gran altitud, pero con algunas tierras de pastoreo importantes en los márgenes. [1] Se encuentra en la intersección de Cachemira , el Tíbet y Xinjiang , y está atravesado por la carretera Xinjiang-Tíbet de China ; el otro territorio en disputa está al sur de la Línea McMahon , en el área anteriormente conocida como la Agencia Fronteriza del Noreste y ahora un estado llamado Arunachal Pradesh . Está administrado por la India y reclamado por China. La Línea McMahon fue firmada entre la India británica y el Tíbet para formar parte de la Convención de Simla de 1914 , pero esta última nunca fue ratificada por China. [2] China desconoce el acuerdo de la Línea McMahon, afirmando que el Tíbet no era independiente cuando firmó la Convención de Simla.
La guerra chino-india de 1962 se libró en ambas zonas en disputa. Las tropas chinas atacaron los puestos fronterizos indios en Ladakh, al oeste, y cruzaron la línea McMahon, al este. En 1967 se produjo un breve enfrentamiento fronterizo en la región de Sikkim , a pesar de que en esa región había una frontera acordada. En 1987 y en 2013 se logró desescalar los posibles conflictos sobre las líneas de control real. En 2017 se logró desescalar un conflicto que involucraba una zona controlada por Bután en la frontera entre Bután y China , tras resultar heridos tanto soldados indios como chinos. [3] En 2020 estallaron múltiples escaramuzas que se intensificaron hasta provocar decenas de muertes en junio de 2020. [4]
En 1993 y 1996 se firmaron acuerdos en espera de la resolución definitiva de la cuestión fronteriza, entre ellos las "medidas de fomento de la confianza" y la Línea de Control Actual . Para abordar la cuestión fronteriza se crearon grupos formalizados, como el Grupo de Trabajo Conjunto (GTC) sobre la cuestión fronteriza, que contaría con la asistencia del Grupo de Expertos Diplomáticos y Militares. En 2003 se constituyó el mecanismo de Representantes Especiales (RE). [5] [6] En 2012 se creó otro mecanismo de resolución de disputas, el Mecanismo de Trabajo para la Consulta y la Coordinación (MCC). [7]
Las disputas territoriales entre los dos países son resultado de las consecuencias históricas del colonialismo en Asia y la falta de demarcaciones fronterizas históricas claras. [8] : 251 Hubo un intento histórico de establecer un límite propuesto, la Línea McMahon, por parte de Gran Bretaña durante la Convención de Simla de 1913-1914 . [8] : 251 La República de China rechazó el límite propuesto. [8] : 251 La disputa no resuelta sobre el límite se volvió polémica después de que India obtuvo su independencia y se estableció la República Popular China. [8] : 251 Las fronteras en disputa se complican por la falta de presencia administrativa en las áreas en disputa, que son remotas. [8] : 251
Desde el punto más bajo de la zona en el río Karakash , a unos 4.300 m (14.000 pies) hasta los picos glaciares de hasta 6.900 m (22.500 pies) sobre el nivel del mar, Aksai Chin es una zona desolada y en gran parte deshabitada. Cubre un área de unos 37.244 kilómetros cuadrados (14.380 millas cuadradas). La desolación de esta zona significaba que no tenía importancia humana significativa más allá de las antiguas rutas comerciales que la cruzaban, proporcionando un breve paso durante el verano para caravanas de yaks desde Xinjiang y el Tíbet. [9]
Uno de los primeros tratados sobre los límites en el sector occidental se emitió en 1842 después de la Guerra Dogra-Tibetana . El Imperio Sikh de la región de Punjab había anexado Ladakh al estado de Jammu en 1834. En 1841, invadieron el Tíbet con un ejército. Las fuerzas tibetanas derrotaron al ejército sikh y, a su vez, entraron en Ladakh y sitiaron Leh . Después de ser controlados por las fuerzas sikh, los tibetanos y los sikhs firmaron el Tratado de Chushul en septiembre de 1842, que estipulaba que no se permitirían transgresiones ni interferencias en las fronteras del otro país. [10] La derrota británica de los sikhs en 1846 resultó en la transferencia de la soberanía sobre Ladakh a los británicos, y los comisionados británicos intentaron reunirse con funcionarios chinos para discutir la frontera que ahora compartían. Sin embargo, ambas partes estaban suficientemente satisfechas de que se reconociera y definiera una frontera tradicional por elementos naturales, y la frontera no estaba demarcada. [10] Los límites en los dos extremos, el lago Pangong y el paso Karakoram , estaban razonablemente bien definidos, pero el área de Aksai Chin en el medio estaba en gran parte indefinida. [9] [11] [ ¿ fuente poco confiable? ]
WH Johnson , un funcionario del Survey of India, propuso la "Línea Johnson" en 1865, que situaba a Aksai Chin en Jammu y Cachemira. Era la época de la revuelta de los dunganes , cuando China no controlaba Xinjiang , por lo que esta línea nunca se presentó a los chinos. Johnson presentó esta línea al maharajá de Jammu y Cachemira, quien reclamó entonces los 18.000 kilómetros cuadrados contenidos dentro de su territorio [12] [ ¿fuente poco fiable? ] y según algunos relatos [ cita requerida ] reclamó territorio más al norte hasta el Paso de Sanju en las montañas Kun Lun . El maharajá de Jammu y Cachemira construyó un fuerte en Shahidulla (actual Xaidulla ) y tuvo tropas estacionadas allí durante algunos años para proteger las caravanas. [13] Finalmente, la mayoría de las fuentes situaron a Shahidulla y el alto río Karakash firmemente dentro del territorio de Xinjiang (véase el mapa adjunto). Según Francis Younghusband , que exploró la región a finales de la década de 1880, solo había un fuerte abandonado y ni una sola casa habitada en Shahidulla cuando él estuvo allí; era solo un puesto de escala conveniente y una sede conveniente para los nómadas kirguises . [14] [ fuente no primaria necesaria ] El fuerte abandonado aparentemente había sido construido unos años antes por los dogras . [15] [ fuente no primaria necesaria ] En 1878, los chinos habían reconquistado Xinjiang, y en 1890 ya tenían Shahidulla antes de que se decidiera el asunto. [12] [ ¿ fuente poco confiable? ] En 1892, China había erigido marcadores fronterizos en el paso de Karakoram . [ cita requerida ]
En 1897, un oficial militar británico, Sir John Ardagh, propuso una línea fronteriza a lo largo de la cresta de las montañas Kun Lun al norte del río Yarkand . [16] En ese momento, Gran Bretaña estaba preocupada por el peligro de la expansión rusa a medida que China se debilitaba, y Ardagh argumentó que su línea era más defendible. La línea Ardagh era en realidad una modificación de la línea Johnson y se la conoció como la "Línea Johnson-Ardagh".
En 1893, Hung Ta-chen, un alto funcionario chino en San Petersburgo , dio mapas de la región a George Macartney , el cónsul general británico en Kashgar, que coincidían en grandes detalles. [17] En 1899, Gran Bretaña propuso un límite revisado, inicialmente sugerido por Macartney y desarrollado por el Gobernador General de la India Lord Elgin . Este límite colocaba las llanuras de Lingzi Tang, que están al sur de la cordillera de Laktsang, en la India, y Aksai Chin propiamente dicho, que está al norte de la cordillera de Laktsang, en China. Esta frontera, a lo largo de las montañas Karakoram , fue propuesta y apoyada por los funcionarios británicos por varias razones. Las montañas Karakoram formaban un límite natural, que establecería las fronteras británicas hasta la cuenca del río Indo mientras dejaba la cuenca del río Tarim bajo control chino, y el control chino de este tramo presentaría un obstáculo adicional al avance ruso en Asia Central . [18] Los británicos presentaron esta línea, conocida como la Línea Macartney-MacDonald, a los chinos en 1899 en una nota de Sir Claude MacDonald . El gobierno Qing no respondió a la nota. [19] Según algunos comentaristas, China creía que esta había sido la frontera aceptada. [20]
Tanto la línea Johnson-Ardagh como la línea Macartney-MacDonald se utilizaron en los mapas británicos de la India. [12] [ ¿ Fuente poco fiable? ] Hasta al menos 1908, los británicos tomaron la línea Macdonald como límite, [21] pero en 1911, la Revolución Xinhai resultó en el colapso del poder central en China, y para el final de la Primera Guerra Mundial , los británicos utilizaron oficialmente la Línea Johnson. Sin embargo, no tomaron medidas para establecer puestos de avanzada o afirmar el control real sobre el terreno. En 1927, la línea se ajustó nuevamente cuando el gobierno de la India británica abandonó la línea Johnson a favor de una línea a lo largo de la cordillera Karakoram más al sur. Sin embargo, los mapas no se actualizaron y todavía mostraban la Línea Johnson. [ cita requerida ]
De 1917 a 1933, el "Atlas Postal de China", publicado por el Gobierno de China en Pekín, había mostrado la frontera en Aksai Chin según la línea Johnson, que corre a lo largo de las montañas Kunlun . [17] [20] El "Atlas de la Universidad de Pekín", publicado en 1925, también situó a Aksai Chin en la India. [22] : 101 Cuando los funcionarios británicos se enteraron de que los funcionarios soviéticos inspeccionaban Aksai Chin para Sheng Shicai , señor de la guerra de Xinjiang en 1940-1941, volvieron a defender la Línea Johnson. En este punto, los británicos todavía no habían hecho ningún intento de establecer puestos de avanzada o control sobre Aksai Chin, ni el tema se discutió nunca con los gobiernos de China o el Tíbet, y la frontera permaneció sin demarcar en la independencia de la India. [23] [24]
Tras la independencia en 1947, el gobierno de la India fijó su frontera oficial en el oeste, que incluía Aksai Chin, de una manera que se parecía a la línea Ardagh-Johnson. La base de la India para definir la frontera fue "principalmente por el uso y la costumbre de larga data". [25] A diferencia de la línea Johnson, la India no reclamó las áreas del norte cerca de Shahidulla y Khotan . Desde el paso de Karakoram (que no está en disputa), la línea de reclamación india se extiende al noreste de las montañas Karakoram al norte de las salinas de Aksai Chin, para establecer un límite en las montañas Kunlun e incorporar parte de las cuencas hidrográficas de los ríos Karakash y Yarkand . Desde allí, corre hacia el este a lo largo de las montañas Kunlun, antes de girar al suroeste a través de las salinas de Aksai Chin, a través de las montañas Karakoram y luego al lago Pangong . [9]
El 1 de julio de 1954, el Primer Ministro Nehru escribió un memorando en el que ordenaba que se revisaran los mapas de la India para mostrar límites definidos en todas las fronteras. Hasta ese momento, la frontera en el sector de Aksai Chin , basada en la Línea Johnson, había sido descrita como "sin demarcar". [18]
La Línea Johnson no se utiliza al oeste del Paso de Karakórum , donde China colinda con Gilgit-Baltistán administrado por Pakistán . El 13 de octubre de 1962, China y Pakistán iniciaron negociaciones sobre la frontera al oeste del Paso de Karakórum. En 1963, los dos países establecieron sus límites en gran medida sobre la base de la Línea Macartney-MacDonald, que dejó el Tramo Trans Karakórum de aproximadamente 5180 km² ( 2000 millas cuadradas) a 5300 km² ( 2000 millas cuadradas) en China, aunque el acuerdo preveía la renegociación en caso de que se resolviera el conflicto de Cachemira. India no reconoce que Pakistán y China tengan una frontera común y reclama el tramo como parte de los dominios del estado anterior a 1947 de Cachemira y Jammu. Sin embargo, la línea de reclamación de India en esa área no se extiende tan al norte de las montañas Karakórum como la Línea Johnson. China y la India todavía tienen disputas sobre estas fronteras. [9]
La India británica se anexionó Assam, en el noreste de la India, en 1826, mediante el Tratado de Yandabo, al concluir la Primera Guerra Anglo-Birmana (1824-1826). Después de las Guerras Anglo-Birmanas posteriores , se anexionó toda Birmania, lo que dio a los británicos una frontera con la provincia china de Yunnan .
En 1913-14, representantes de Gran Bretaña, China y el Tíbet asistieron a una conferencia en Simla , India, y redactaron un acuerdo sobre el estatus y las fronteras del Tíbet. La Línea McMahon, un límite propuesto entre el Tíbet y la India para el sector oriental, fue dibujada por el negociador británico Henry McMahon en un mapa adjunto al acuerdo. Los tres representantes rubricaron el acuerdo, pero Pekín pronto se opuso a la frontera chino-tibetana propuesta y repudió el acuerdo, negándose a firmar el mapa final, más detallado. Después de aprobar una nota que establecía que China no podría disfrutar de los derechos bajo el acuerdo a menos que lo ratificara, los negociadores británicos y tibetanos firmaron la Convención de Simla y el mapa más detallado como un acuerdo bilateral. Neville Maxwell afirma que McMahon había recibido instrucciones de no firmar bilateralmente con los tibetanos si China se negaba, pero lo hizo sin la presencia del representante chino y luego mantuvo la declaración en secreto. [9]
V. K. Singh sostiene que la base de estas fronteras, aceptadas por la India británica y el Tíbet, era que las fronteras históricas de la India eran los Himalayas y que las zonas al sur de los Himalayas eran tradicionalmente indias y estaban asociadas con la India. La cuenca alta de los Himalayas se propuso como frontera entre la India y sus vecinos del norte. El gobierno de la India sostenía la opinión de que los Himalayas eran los antiguos límites del subcontinente indio y, por lo tanto, deberían ser los límites modernos de la India británica y, más tarde, de la República de la India . [26]
Los hitos fronterizos chinos, incluido uno establecido por la recién creada República China, estuvieron cerca de Walong hasta enero de 1914, cuando T. O'Callaghan, un administrador adjunto del sector oriental de la Agencia de la Frontera del Noreste (NEFA), los trasladó al norte, a lugares más cercanos a la Línea McMahon (aunque todavía al sur de la Línea). Luego fue a Rima, se reunió con funcionarios tibetanos y no vio ninguna influencia china en la zona. [ cita requerida ]
Al firmar la Convención de Simla con el Tíbet, los británicos violaron la Convención anglo-rusa de 1907 , en la que ambas partes no debían negociar con el Tíbet, "excepto a través de la intermediación del gobierno chino", así como la Convención anglo-china de 1906 , que obligaba al gobierno británico a "no anexar territorio tibetano". [27] Debido a las dudas sobre el estatus legal del acuerdo, los británicos no pusieron la Línea McMahon en sus mapas hasta 1937, ni publicaron la Convención de Simla en el registro del tratado hasta 1938. Rechazando la declaración de independencia del Tíbet de 1913, China argumentó que la Convención de Simla y la Línea McMahon eran ilegales y que el gobierno tibetano era simplemente un gobierno local sin poderes para hacer tratados. [9]
Los registros británicos muestran que la aceptación de la nueva frontera por parte del gobierno tibetano en 1914 estaba condicionada a que China aceptara la Convención de Simla. Dado que los británicos no pudieron obtener la aceptación de China, los tibetanos consideraron que la línea McMahon no era válida. [28] Los funcionarios tibetanos continuaron administrando Tawang y se negaron a ceder territorio durante las negociaciones en 1938. El gobernador de Assam afirmó que Tawang era "indudablemente británica", pero señaló que estaba "controlada por el Tíbet, y ninguno de sus habitantes tiene idea de que no son tibetanos". Durante la Segunda Guerra Mundial, con el este de la India amenazado por las tropas japonesas y con la amenaza del expansionismo chino, las tropas británicas aseguraron Tawang para una defensa adicional. [ cita requerida ]
La reivindicación de China sobre las zonas al sur de la Línea McMahon, comprendidas en la NEFA, se basaba en las fronteras tradicionales. La India cree que las fronteras que China propuso en Ladakh y Arunachal Pradesh no tienen una base escrita ni documentación de aceptación por parte de nadie aparte de China. El gobierno indio ha argumentado que China reclama el territorio sobre la base de que estuvo bajo el control imperial chino en el pasado, [26] mientras que el gobierno chino argumenta que la India reclama el territorio sobre la base de que estuvo bajo el control imperial británico en el pasado. [29] El edicto de abdicación de 1912 del último emperador Qing autorizó a su gobierno republicano sucesor a formar una unión de "cinco pueblos, a saber, manchúes , chinos han , mongoles , musulmanes y tibetanos junto con su territorio en su integridad ". [30] Sin embargo, la práctica de que la India no reclame las regiones que anteriormente tenían la presencia del Imperio Maurya y la Dinastía Chola , pero que estaban fuertemente influenciadas por la cultura india, complica aún más la cuestión. [26]
La línea de reclamo de la India en el sector oriental sigue su interpretación de la Línea McMahon. La línea trazada por McMahon en los mapas detallados del Tratado de Simla del 24 y 25 de marzo de 1914 comienza claramente en 27°45'40"N, una triple unión entre Bután, China e India, y desde allí se extiende hacia el este. [9] La mayor parte de los combates en el sector oriental antes del inicio de la guerra se producirían inmediatamente al norte de esta línea. [31] Sin embargo, India afirmó que la intención del tratado era seguir la principal línea divisoria de aguas del Himalaya basándose en memorandos de McMahon y en el hecho de que más del 90% de la Línea McMahon sigue de hecho la principal línea divisoria de aguas del Himalaya. Afirmaron que el territorio al sur de las altas crestas aquí cerca de Bután (como en otros lugares a lo largo de la mayor parte de la Línea McMahon) debería ser territorio indio y el norte de las altas crestas debería ser territorio chino. En la reivindicación india, los dos ejércitos estarían separados entre sí por las montañas más altas del mundo.
Durante y después de la década de 1950, cuando la India comenzó a patrullar esta zona y a cartografiarla con mayor detalle, confirmaron lo que mostraba el mapa del acuerdo de Simla de 1914: seis cruces de ríos que interrumpían la principal cordillera de la cuenca del Himalaya. En el punto más occidental, cerca de Bután al norte de Tawang, modificaron sus mapas para extender su línea de reclamación hacia el norte e incluir características como la cordillera de Thag La, Longju y Khinzemane como territorio indio. [9] De este modo, la versión india de la línea McMahon desplaza la triple unión Bután-China-India hacia el norte, de 27°51'30"N a 27°45'40"N. [9] India afirmaría que el mapa del tratado recorría características como la cresta de Thag La, aunque el mapa del tratado en sí es topográficamente vago (ya que el tratado no estaba acompañado de demarcación) en algunos lugares, muestra una línea recta (no una cresta divisoria de aguas) cerca de Bután y cerca de Thag La, y el tratado no incluye ninguna descripción verbal de las características geográficas ni una descripción de las crestas más altas. [9] [32]
Los enfrentamientos de Nathu La y Cho La fueron una serie de enfrentamientos militares que tuvieron lugar en 1967 entre India y China a lo largo de la frontera del reino himalayo de Sikkim , que en aquel entonces era un protectorado indio . El final de los conflictos supuso la retirada militar china de Sikkim.
En 1975, la monarquía de Sikkim celebró un referéndum , en el que los sikkemeses votaron abrumadoramente a favor de unirse a la India. [33] [34] En ese momento, China protestó y lo rechazó por ilegal. El Memorándum Sino-Indio de 2003 fue aclamado como una aceptación de facto de China de la anexión. [35] China publicó un mapa que mostraba a Sikkim como parte de la India y el Ministerio de Asuntos Exteriores lo eliminó de la lista de "países y regiones fronterizos" de China. [35] Sin embargo, el punto más septentrional de la frontera entre Sikkim y China, "El Dedo", sigue siendo objeto de disputa y actividad militar. [36]
El primer ministro chino, Wen Jiabao, dijo en 2005 que "Sikkim ya no es el problema entre China y la India". [37]
Durante la década de 1950, la República Popular China construyó una carretera de 1.200 kilómetros (750 millas) que conectaba Xinjiang con el Tíbet occidental , de los cuales 179 kilómetros (111 millas) discurrían al sur de la Línea Johnson a través de la región de Aksai Chin reclamada por la India. [9] Aksai Chin era fácilmente accesible desde China, pero para los indios del lado sur del Karakórum, la cordillera resultó ser una complicación en su acceso a Aksai Chin. [9] Los indios no se enteraron de la existencia de la carretera hasta 1957, lo que se confirmó cuando la carretera se mostró en los mapas chinos publicados en 1958. [38]
La posición india, según lo defendido por el primer ministro Jawaharlal Nehru , era que Aksai Chin era "parte de la región Ladakh de la India durante siglos". [9]
El primer ministro chino, Zhou Enlai, sostuvo que la frontera occidental nunca había sido delimitada y que la línea Macartney-MacDonald, que dejaba parte de Aksai Chin dentro de las fronteras chinas, era la única línea que se había propuesto a un gobierno chino. También afirmó que Aksai Chin ya estaba bajo jurisdicción china y que las negociaciones debían tener en cuenta el statu quo. [9]
En 1960, Nehru y Zhou Enlai acordaron mantener conversaciones entre funcionarios de la India y China para examinar la base histórica, política y administrativa de la disputa fronteriza. [22] Las dos partes no estaban de acuerdo sobre la principal línea divisoria de aguas que definía la frontera en el sector occidental. [22] : 96 Las declaraciones chinas con respecto a sus reclamos fronterizos a menudo tergiversaban las fuentes citadas. [39]
Los enfrentamientos de Nathu La y Cho La fueron una serie de enfrentamientos militares que tuvieron lugar en 1967 entre India y China a lo largo de la frontera del Reino Himalaya de Sikkim, entonces un protectorado indio. [40] [41]
Los enfrentamientos en Nathu La comenzaron el 11 de septiembre de 1967, cuando el Ejército Popular de Liberación (EPL) lanzó un ataque contra los puestos indios en Nathu La, y duraron hasta el 15 de septiembre de 1967. En octubre de 1967, otro duelo militar tuvo lugar en Cho La y terminó el mismo día. [42]
Según fuentes independientes [¿ cuáles? ] , las fuerzas indias lograron una "ventaja táctica decisiva" y derrotaron a las fuerzas chinas en estos enfrentamientos. Se dice que muchas fortificaciones del EPL en Nathu La fueron destruidas, donde las tropas indias hicieron retroceder a las fuerzas chinas atacantes. [43]
La escaramuza chino-india de 1987 fue el tercer conflicto militar entre la Fuerza Terrestre del Ejército Popular de Liberación de China y el Ejército de la India que ocurrió en el valle de Sumdorong Chu; el anterior tuvo lugar 20 años antes. [44]
El 20 de octubre de 1975, cuatro soldados indios murieron en Tulung La, en Arunachal Pradesh . [45] [46] Según la declaración oficial del gobierno indio, una patrulla de los Fusileros de Assam compuesta por un suboficial y otros cuatro soldados fue emboscada por unos 40 soldados chinos mientras se encontraban en una zona dentro del territorio indio, y que había sido patrullada regularmente durante años sin incidentes. Cuatro miembros de la unidad de patrulla fueron inicialmente catalogados como desaparecidos antes de que se confirmara por canales diplomáticos que habían sido asesinados por las tropas chinas; sus cuerpos fueron devueltos más tarde. El gobierno indio registró una enérgica protesta ante los chinos. [47]
En 2006, el embajador chino en la India afirmó que todo Arunachal Pradesh es territorio chino [48] en medio de una escalada militar. [49] En ese momento, ambos países afirmaron haber realizado incursiones de hasta un kilómetro en el extremo norte de Sikkim . [36] En 2009, la India anunció que desplegaría fuerzas militares adicionales a lo largo de la frontera. [50] En 2014, la India propuso que China reconociera una política de "Una India" para resolver la disputa fronteriza. [51] [52]
Las reacciones de los funcionarios indios a estas incursiones sucesivas también han seguido un patrón:
- Suprimir información
- Denegar
¿Quién se deja engañar cuando se suprime información? […] No los chinos… […] No otros países, como Estados Unidos o Vietnam […] Los engañados son los indios. Y el objetivo de engañarlos es claro: no sólo que no lleguen a pensar que su gobierno ha sido negligente, sino que no presionen al gobierno para que haga algo más de lo que está haciendo.
Arun Shourie , Autoengaño: las políticas de la India hacia China, 2013 [53]
En abril de 2013, India afirmó, haciendo referencia a su propia percepción [54] de la ubicación de la Línea de Control Actual (LAC), que las tropas chinas habían establecido un campamento en el sector de Daulat Beg Oldi , a 10 km (6,2 mi) de su lado de la Línea de Control Actual. Esta cifra fue revisada más tarde a una afirmación de 19 km (12 mi). Según los medios indios, la incursión incluyó helicópteros militares chinos que ingresaron al espacio aéreo indio para lanzar suministros a las tropas. Sin embargo, los funcionarios chinos negaron que se hubiera producido cualquier intrusión. [55] [56] Los soldados de ambos países establecieron brevemente campamentos en la frontera mal definida uno frente al otro, pero la tensión se disipó cuando ambos lados retiraron a los soldados a principios de mayo. [57] En septiembre de 2014, India y China tuvieron un enfrentamiento en la LAC, cuando los trabajadores indios comenzaron a construir un canal en el pueblo fronterizo de Demchok, Ladakh , y los civiles chinos protestaron con el apoyo del ejército. Terminó después de unas tres semanas, cuando ambas partes acordaron retirar las tropas. [58] El ejército indio afirmó que el ejército chino había establecido un campamento a 3 km (1,9 millas) dentro del territorio reclamado por la India. [59] Según el académico Harsh V. Pant, China gana territorio con cada incursión. [60]
En septiembre de 2015, las tropas chinas e indias se enfrentaron en la región de Burtse, en el norte de Ladakh, después de que las tropas indias desmantelaran una torre de vigilancia en disputa que los chinos estaban construyendo cerca de la línea de patrullaje acordada mutuamente. [61]
En junio, se produjo un enfrentamiento militar entre India y China en el territorio en disputa de Doklam , cerca del paso de Doka La. El 16 de junio de 2017, los chinos llevaron maquinaria pesada de construcción de carreteras a la región de Doklam y comenzaron a construir una carretera en la zona en disputa. [64] Anteriormente, China había construido una carretera de tierra que terminaba en Doka La, donde estaban estacionadas las tropas indias. [64] Realizarían patrullas a pie desde este punto hasta el puesto del Ejército Real Butanés (RBA) en Jampheri Ridge. [64] La disputa que siguió después del 16 de junio se derivó del hecho de que los chinos habían comenzado a construir una carretera debajo de Doka La, en lo que India y Bután reclaman como territorio en disputa. [64] Esto dio lugar a la intervención india en la construcción de carreteras de China el 18 de junio, dos días después de que comenzara la construcción. Bután afirma que los chinos han violado los acuerdos escritos entre los dos países que se redactaron en 1988 y 1998 después de extensas rondas de conversaciones. [65] Los acuerdos elaborados establecen que el status quo debe mantenerse en el área de Doklam como antes de marzo de 1959. [65] Son estos acuerdos los que China ha violado al construir una carretera debajo de Doka La. Se emitió una serie de declaraciones de los respectivos ministerios de Asuntos Exteriores de cada país defendiendo las acciones de cada país. Debido a la ambigüedad de las rondas anteriores de conversaciones fronterizas a partir de la Convención Anglo-China de 1890 que se firmó en Calcuta el 17 de marzo de 1890, cada país se refiere a diferentes acuerdos elaborados cuando intenta defender su posición en la disputa fronteriza. [64] [65] Después de la incursión, el 28 de junio, el ejército chino afirmó que India había bloqueado la construcción de una carretera que se estaba llevando a cabo en el territorio soberano de China. [66] El 30 de junio, el Ministerio de Asuntos Exteriores de India afirmó que la construcción de carreteras de China en violación del status quo tenía implicaciones de seguridad para India. [67] El 5 de julio, Bután emitió una declaración en la que pedía a China que restableciera el statu quo antes del 16 de junio. [68] Durante julio y agosto, la cuestión de Doklam siguió sin resolverse. El 28 de agosto, la India emitió una declaración en la que decía que ambos países habían acordado una "retirada expedita" de la región de Doklam. [66]
En 2019, India y China decidieron coordinar el patrullaje fronterizo en un punto en disputa a lo largo de la LAC. [69]
En junio de 2020, tropas indias y chinas se enfrentaron en una pelea en el valle del río Galwan que, según se informa, provocó la muerte de 20 soldados indios. Los medios internacionales afirmaron que habían muerto más de 40 soldados chinos, pero las autoridades chinas no han confirmado esta cifra. [70] [71]
Una de las primeras series de conversaciones formales entre China y la India sobre la frontera se produjo tras la visita de Zhou Enlai a la India del 19 al 25 de abril de 1960. [72] Después de esto hubo otras tres sesiones de conversaciones, las conversaciones de los "Oficiales", entre el 15 de junio y el 6 de julio de 1960, el 15 de agosto y el 24 de septiembre de 1960 y el 7 de noviembre y el 12 de diciembre de 1960. [72] Estas discusiones produjeron el " Informe de los Funcionarios sobre la cuestión fronteriza ". [73]
Las discusiones sobre los límites han abarcado cuestiones micro y macro de la disputa. A nivel local, se abordan disputas localizadas y eventos relacionados, como la desescalada y la distensión. Las cuestiones más generales incluyen discusiones relacionadas con un acuerdo global versus un acuerdo sectorial, [74] la aclaración de la LAC y la frontera y, en consecuencia, el intercambio de mapas, [75] y la desvinculación o vinculación de la disputa fronteriza con otros vínculos bilaterales. [76]
En 1960, China hizo la llamada oferta de "paquete", que volvió a ponerse sobre la mesa en 1980-85. Como explicó el ex secretario de Asuntos Exteriores Shyam Saran , China "estaría dispuesta a aceptar una alineación en el Sector Oriental, en general conforme a la Línea McMahon, pero India tendría que ceder Aksai Chin a China en el Sector Occidental [...] En cuanto al Sector Central, las diferencias se consideraban relativamente menores y manejables". [77] En otras palabras, China "ofreció quedarse con el 26% del territorio en disputa". [78]
En 1985, China modificó el paquete: “la parte india tendría que hacer concesiones significativas y significativas en el sector oriental... a cambio de las cuales China haría concesiones correspondientes, aunque no definidas, en el sector occidental”. Además, Tawang se planteó como “indispensable para cualquier acuerdo fronterizo”. Estos cambios en la propuesta de paquete de China se mantuvieron al menos hasta 2015. [77]
Durante la primera ronda de conversaciones renovadas entre China y la India en diciembre de 1981, China sugirió mantener el status quo en la cuestión fronteriza y, mientras tanto, se podrían normalizar otras relaciones. [79] En la cuarta ronda, en octubre de 1983, los negociadores indios acordaron la normalización en otras áreas. [80] Este aspecto de vincular o desvincular las relaciones fronterizas resurgió en los enfrentamientos entre China e India de 2020-2021 . [81]
En la década de 1980, durante el inicio de las conversaciones entre los dos países, la India dejó en claro que no discutiría la posición legal de ninguna de las partes, como ya había sido documentado en el informe oficial de 1960. [82]
Durante la octava ronda de conversaciones en noviembre de 1987, en el contexto del enfrentamiento de Sumdorong Chu, los negociadores de ambos lados llegaron a la conclusión de que, además de estas conversaciones a nivel burocrático, era necesaria una acción política. [83]
En mayo de 2020, el portavoz indio del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que existían suficientes mecanismos bilaterales para resolver las disputas fronterizas por vía diplomática. [84] [85] [86] [87] Sin embargo, algunos críticos dicen que estos acuerdos son "profundamente defectuosos". [88]
Se han creado órganos y mecanismos según acuerdos bilaterales para consultar sobre la cuestión de límites:
Tras la guerra fronteriza de 1962, las conversaciones fronterizas oficiales comenzaron en diciembre de 1981. [72] Se celebraron ocho rondas de estas conversaciones, la octava de ellas en 1987. [72] En 1988, mediante un comunicado de prensa conjunto, las conversaciones fronterizas se formalizaron como el "Grupo de Trabajo Conjunto India-China sobre la Cuestión Fronteriza" (GTC). El GTC se reunió 15 veces, y la última reunión se celebró en 2005. En 2003 se creó el Mecanismo de Representantes Especiales (MER) de conformidad con la "Declaración sobre los Principios para las Relaciones y la Cooperación Integral". [5]
En abril de 2005, otro acuerdo mencionaba que el Grupo de Trabajo Conjunto, el "Grupo de Expertos Diplomáticos y Militares India-China" y los "Representantes Especiales sobre la cuestión fronteriza" continuarían con su trabajo y consultas. [6] Además de los acuerdos directamente relacionados con la frontera, ha habido numerosos acuerdos que se han aplicado a otros aspectos de las relaciones bilaterales, como un memorando de entendimiento sobre relaciones militares que se firmó en 2006 y que a su vez afectó a la situación fronteriza. [95] [96]
Hay cinco puntos de encuentro de personal fronterizo (BPM) para celebrar rondas de conversaciones de resolución de disputas entre el personal militar con un camino de escalada definido, como primero entre coroneles, luego entre brigadistas y finalmente entre generales mayores. [97] [98] De estos cinco BPM, dos están en el Territorio de la Unión India de Ladakh o el sector occidental (norte) de la India correspondiente al Distrito Militar del Sur de Xinxiang de China, uno en Sikkim y dos en Arunachal Pradesh en los sectores central y oriental de la India correspondientes al Distrito Militar del Tíbet de China.
Las negociaciones para una línea directa intermilitar comenzaron en 2012. Inicialmente, se planeó para la comunicación entre el Comando Oriental de la India y el Comando de la Región Militar de Chengdu del EPL . Las negociaciones para una línea directa a nivel de Director General de Operaciones Militares (DGMO) continuaron en 2013. En 2014 se estableció una línea directa entre los DGMO de ambos países. [99] En 2021, ambos países acordaron establecer una línea directa entre sus ministros de Asuntos Exteriores. [100] Para el 31 de julio de 2021, se habían establecido seis líneas directas entre comandantes; 2 en Ladakh, 2 en Sikkim y 2 en Arunachal Pradesh. [94]
Las "reuniones a nivel de comandantes de cuerpo" durante los enfrentamientos entre China e India de 2020-2021 permitieron que ambas partes intercambiaran perspectivas y se consideraron una forma importante de mantener abierta la comunicación. [101] [102] La duración de estas reuniones varió de 9 horas [103] a más de 12 horas. [104] Además de los militares, también estuvieron presentes el jefe de la Policía Fronteriza Indo-Tibetana y un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores. [105] [106]
El ejército chino tiene un Comando de Teatro Occidental (WTC) integrado en toda la región LAC con India. El Comando de Teatro Occidental también cubre las provincias de Sichuan, Gansu, Ningxia, Qinghai y Chongqing. China tiene cinco comandos de teatro integrados. [107]
El ejército indio ha dividido la LAC en tres sectores: el sector norte (a veces también llamado sector occidental ) en Ladakh y Aksai Chin, controlado por China, el sector central en los estados de Himachal Pradesh y Uttrakhand , y el sector oriental en los estados de Sikkim y Arunachal Pradesh. [108] [109] De manera similar, la Fuerza Aérea India tiene el Comando Aéreo Occidental con base en Prayagraj , el Comando Aéreo Central con base en Delhi y el Comando Aéreo Oriental con base en Shillong para cubrir la LAC. [108] India, cuyo único comando integrado es el Comando de Andamán y Nicobar , todavía está pasando por la integración de sus diversos comandos basados en geografía y servicios a partir de 2020. [110] [111]
El Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales (BCSIA) llevó a cabo un análisis independiente del despliegue de tropas en 2020. Las fuerzas de ataque del ejército indio tienen 225.000 soldados cerca de su frontera, todos ellos centrados en China. Las cifras incluyen 34.000 en el Comando Norte, 15.500 en el Comando Central y 175.500 tropas en el Comando Este, incluidos 3.000 soldados de la brigada de tanques T-72 en Ladakh y 1.000 soldados del regimiento de misiles de crucero BrahMos en Arunachal Pradesh. De los 200.000 a 230.000 efectivos terrestres bajo el Comando del Teatro de Operaciones Occidental de China, solo 110.000 están estacionados en su frontera, mientras que el resto están desplegados en la frontera de China con Rusia en el norte, dentro del Tíbet y Xinjiang, o desplegados en otros lugares dentro de China occidental. De las tropas chinas estacionadas en la frontera con la India, principalmente pertenecientes al 76.º Grupo de Ejércitos y al 77.º Grupo de Ejércitos , 70.000 están desplegadas en el Distrito Militar del Sur de Xinjiang (que corresponde al sector norte u oeste de la India en Ladakh), y 40.000 están desplegadas en el Distrito Militar del Tíbet (que corresponde al sector central y oriental de la India junto con el resto de la LAC desde Himachal Pradesh hasta Arunachal Pradesh). Las fuerzas restantes no estarían disponibles para su despliegue en la frontera con la India en caso de un conflicto más amplio. Esto crea una disparidad en términos de la mayor cantidad de tropas convencionales de la India (225.000) centradas en la frontera con China, en comparación con la menor cantidad de tropas chinas (90.000-120.000) centradas en la frontera con la India, la mayoría de las cuales están desplegadas lejos de la frontera con la India, mientras que las tropas indias están desplegadas más cerca. En caso de conflicto, mientras las tropas indias ya estén en posición en la frontera o cerca de ella, China tendrá que movilizar tropas principalmente de Xinjiang y de otras tropas del Comando del Teatro Occidental en el interior de China. [108]
El despliegue del comando es el siguiente: [109]
En 2024, The New York Times informó que, según imágenes satelitales , China había construido aldeas a lo largo y dentro del territorio en disputa dentro de Arunachal Pradesh. [112] Los individuos chinos, llamados "guardianes fronterizos", recibieron subsidios anuales para reubicarse en aldeas recién construidas y se les pagó para realizar patrullas fronterizas. [112]
La lista de zonas en disputa, [109] cada una de ellas con una superficie de varios cientos a varios miles de km2 , es la siguiente:
lugares sensibles y disputados en la línea de control real (LAC) como Depsang , área del Paso Kongka , al norte del río Kugrang , al norte y al sur de Pangong Tso , Spanggur Gap , frente a Dumchele , sector Demchok , Kaurik , Tashigang , Barahoti . [113] [114]
Ubicaciones sensibles y en disputa en la línea de control real (LAC). [113] [114] Puntos amarillosrepresentan reclamos chinos selectos en Bután y áreas de triple unión relacionadas con la disputa fronteriza chino-india. [115]
Las ubicaciones incluyen Asaphila , Doklam , Longju , Tawang , Sumdorong Chu , área de Dichu , Santuario de Vida Silvestre de Sakteng , Doklam .La zona de Doklam de Bután en la triple unión Sikkim-China-Bután, disputada por China y en la que Bután cuenta con la asistencia de la India, se ha mantenido fuera de esta lista; véase también el enfrentamiento fronterizo entre China e India de 2017 en Doklam y los enfrentamientos de Nathu La y Cho La en Sikkim. India y China celebrarán la novena ronda de conversaciones a nivel de comandantes militares el 24 de enero de 2021. Las conversaciones se celebrarán en Moldo, frente al sector de Chushul en la India . [125]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)China ofreció quedarse con el 26% de las tierras en disputa.
El sábado, es probable que los oficiales militares indios y chinos con rango de teniente general se reúnan en una reunión de personal fronterizo (BPM)... Las diversas reuniones de BPM, dirigidas primero por coroneles, luego brigadieres y finalmente durante tres rondas por oficiales de rango de general mayor, hasta ahora no han arrojado resultados.
Las dos partes mantuvieron un intercambio detallado de puntos de vista para la resolución de los problemas pendientes...
...mecanismos como la Reunión a Nivel de Comandante del Cuerpo China-India, que ha desempeñado un papel importante para facilitar la comunicación entre las dos partes.
Bibliography
