En la economía neoclásica , una falla del mercado es una situación en la que la asignación de bienes y servicios por parte de un mercado libre no es eficiente en términos de Pareto , lo que a menudo conduce a una pérdida neta de valor económico . [1] [2] [3] El primer uso conocido del término por parte de los economistas fue en 1958, [4] pero el concepto se remonta al filósofo victoriano Henry Sidgwick . [5] Las fallas del mercado a menudo se asocian con bienes públicos , [6] preferencias inconsistentes en el tiempo , [7] asimetrías de información , [8] mercados no competitivos , problemas principal-agente o externalidades . [9]
La existencia de una falla del mercado es a menudo la razón por la que las organizaciones autorreguladoras , los gobiernos o las instituciones supranacionales intervienen en un mercado particular . [10] [11] Los economistas, especialmente los microeconomistas , a menudo se preocupan por las causas de la falla del mercado y los posibles medios de corrección. [12] Tal análisis juega un papel importante en muchos tipos de decisiones y estudios de políticas públicas .
Sin embargo, las intervenciones de política gubernamental, como impuestos , subsidios , controles de salarios y precios y regulaciones , también pueden conducir a una asignación ineficiente de recursos, a veces llamada falla gubernamental . [13] La mayoría de los economistas convencionales creen que hay circunstancias (como códigos de construcción , regulaciones de seguridad contra incendios o leyes de especies en peligro de extinción ) en las que es posible que el gobierno u otras organizaciones mejoren el resultado ineficiente del mercado. Varias escuelas de pensamiento heterodoxas no están de acuerdo con esto como una cuestión de ideología. [14] [15] Existe una falla ecológica del mercado cuando la actividad humana en una economía de mercado está agotando recursos críticos no renovables , alterando ecosistemas frágiles o sobrecargando las capacidades de absorción de desechos de la biosfera. En ninguno de estos casos se aplica el criterio de eficiencia de Pareto. [16]
Los distintos economistas tienen diferentes puntos de vista sobre qué eventos son las fuentes de fallas del mercado. El análisis económico convencional acepta ampliamente que una falla del mercado (en relación con la eficiencia de Pareto ) puede ocurrir por tres razones principales: si el mercado está " monopolizado " o un pequeño grupo de empresas tiene un poder de mercado significativo , si la producción del bien o servicio genera una externalidad (costos o beneficios externos), o si el bien o servicio es un " bien público ".
Los agentes de un mercado pueden ganar poder de mercado , lo que les permite bloquear otras ganancias mutuamente beneficiosas derivadas del comercio. Esto puede generar ineficiencia debido a la competencia imperfecta , que puede adoptar muchas formas diferentes, como monopolios , [17] monopsonios o competencia monopolística , si el agente no implementa una discriminación de precios perfecta.
La pregunta que surge es, entonces, qué circunstancias permiten que surja un monopolio. En algunos casos, los monopolios pueden mantenerse cuando hay " barreras de entrada " que impiden que otras empresas entren y compitan efectivamente en una industria o mercado. O pueden existir ventajas significativas para quienes se mueven primero en el mercado que dificultan la competencia de otras empresas. Además, el monopolio puede ser resultado de condiciones geográficas creadas por enormes distancias o ubicaciones aisladas. Esto lleva a una situación en la que sólo hay unas pocas comunidades dispersas en un vasto territorio con un solo proveedor. Australia es un ejemplo que cumple con esta descripción. [18] Un monopolio natural es una empresa cuyo costo unitario disminuye a medida que aumenta la producción; en esta situación es más eficiente (desde una perspectiva de costos) tener un solo productor de un bien. Los monopolios naturales muestran los llamados rendimientos crecientes a escala. Esto significa que, en todos los productos posibles, el costo marginal debe ser inferior al costo promedio si el costo promedio está disminuyendo. Una de las razones es la existencia de costos fijos, que deben pagarse sin considerar la cantidad de producción, lo que resulta en un estado donde los costos se dividen uniformemente entre más unidades, lo que lleva a la reducción del costo por unidad. [19]
Algunos mercados pueden fallar debido a la naturaleza de los bienes que se intercambian. Por ejemplo, algunos bienes pueden mostrar los atributos de bienes públicos [17] o bienes comunes [20] , en los que los vendedores no pueden excluir a los no compradores del uso de un producto, como en el desarrollo de inventos que pueden difundirse libremente una vez revelados, como el desarrollo de un nuevo método de cosecha. Esto puede causar subinversión porque los desarrolladores no pueden capturar suficientes beneficios del éxito para que el esfuerzo de desarrollo valga la pena. Esto también puede conducir al agotamiento de los recursos en el caso de los recursos de uso común , por lo que el uso del recurso es rival pero no excluible , no hay incentivo para que los usuarios conserven el recurso. Un ejemplo de esto es un lago con un suministro natural de peces: si la gente captura los peces más rápido de lo que los peces pueden reproducirse, entonces la población de peces disminuirá hasta que no queden peces para las generaciones futuras .
Un bien o servicio también puede tener externalidades significativas [9] [17] , donde las ganancias o pérdidas asociadas con el producto, la producción o el consumo de un producto, difieren del costo privado . Estas ganancias o pérdidas se imponen a un tercero que no participó en la transacción de mercado original. Estas externalidades pueden ser innatas a los métodos de producción u otras condiciones importantes para el mercado. [3]
“El problema del costo social” ilumina un camino diferente hacia el óptimo social mostrando que el impuesto pigouviano no es la única manera de resolver las externalidades. Es difícil decir quién descubrió las externalidades primero ya que muchos economistas clásicos vieron la importancia de la educación o de un faro, pero fue Alfred Marshall quien quiso explorar esto más. Se preguntó por qué la curva de oferta a largo plazo bajo competencia perfecta podría estar disminuyendo, por lo que fundó las “economías externas” ( [21] [22] ). Las externalidades pueden ser positivas o negativas dependiendo de cómo se produce un bien/servicio o lo que el bien/servicio proporciona al público. Las externalidades positivas tienden a ser bienes como vacunas, escuelas o avances tecnológicos. Por lo general, proporcionan al público una ganancia positiva. Las externalidades negativas serían como el ruido o la contaminación del aire. Coase lo muestra con su ejemplo del caso Sturges v. Bridgman que involucraba a un pastelero y un médico. El pastelero había vivido allí muchos años y pronto el médico, varios años después de la residencia, decide construir una sala de consulta; está justo al lado de la cocina del pastelero que libera vibraciones de su molienda de mortero ( [23] [24] ). El médico gana el caso mediante un reclamo de molestia, por lo que el pastelero tendría que dejar de usar su máquina. Coase argumenta que podría haber habido tratos en lugar de eso, el pastelero podría haber pagado al médico para continuar la fuente de ingresos del uso de la máquina, con suerte, es más de lo que el médico está perdiendo ( [25] [26] ). Viceversa, el médico podría haber pagado al pastelero para que deje de producir, ya que está prohibiendo una fuente de ingresos del pastelero. Coase utilizó algunos ejemplos más similares en alcance que tratan el costo social de una externalidad y las posibles resoluciones.
La congestión del tráfico es un ejemplo de fallo de mercado que incorpora tanto la no excluibilidad como la externalidad. Las carreteras públicas son recursos comunes que están disponibles para el uso de toda la población (no excluibles) y actúan como complemento de los coches (cuantas más carreteras haya, más útiles serán los coches). Como el uso de las carreteras tiene un coste muy bajo pero un gran beneficio para los conductores individuales, estas se congestionan, lo que disminuye su utilidad para la sociedad. Además, conducir puede imponer costes ocultos a la sociedad a través de la contaminación (externalidad). Las soluciones para esto incluyen el transporte público , la tarificación de la congestión , los peajes y otras formas de hacer que el conductor incluya el coste social en la decisión de conducir. [3]
Quizás el mejor ejemplo de la ineficiencia asociada a los bienes comunes/públicos y las externalidades es el daño ambiental causado por la contaminación y la sobreexplotación de los recursos naturales . [3]
Algunos mercados pueden fallar debido a la naturaleza de su intercambio. Los mercados pueden tener costos de transacción significativos , problemas de agencia o asimetría informativa . [3] [17] Estos mercados incompletos pueden resultar en ineficiencia económica, pero también tienen la posibilidad de mejorar la eficiencia a través de remedios de mercado, legales y regulatorios. Desde la teoría de contratos , las decisiones en transacciones donde una parte tiene más o mejor información que la otra se considera "asimetría". Esto crea un desequilibrio de poder en las transacciones que a veces puede hacer que las transacciones salgan mal. Ejemplos de este problema son la selección adversa [27] y el riesgo moral . Más comúnmente, las asimetrías de información se estudian en el contexto de los problemas principal-agente . George Akerlof , Michael Spence y Joseph E. Stiglitz desarrollaron la idea y compartieron el Premio Nobel de Economía de 2001. [28]
En Models of Man , Herbert A. Simon señala que la mayoría de las personas son sólo parcialmente racionales y son emocionales/ irracionales en el resto de sus acciones. En otro trabajo, afirma que "los agentes racionales limitados experimentan límites en la formulación y solución de problemas complejos y en el procesamiento (recepción, almacenamiento, recuperación, transmisión) de información " ( Williamson , p. 553, citando a Simon). Simon describe una serie de dimensiones a lo largo de las cuales los modelos "clásicos" de racionalidad pueden hacerse algo más realistas, sin salirse de la línea de una formalización bastante rigurosa. Entre ellas se incluyen:
Simon sugiere que los agentes económicos recurren a la heurística para tomar decisiones en lugar de a una regla estricta y rígida de optimización. Lo hacen debido a la complejidad de la situación y a su incapacidad para procesar y calcular la utilidad esperada de cada acción alternativa. Los costos de deliberación pueden ser altos y, a menudo, existen otras actividades económicas concurrentes que también requieren decisiones.
El teorema de Coase , desarrollado por Ronald Coase y etiquetado como tal por George Stigler, establece que las transacciones privadas son eficientes siempre que existan derechos de propiedad, solo participen un pequeño número de partes y los costos de transacción sean bajos. Además, esta eficiencia se producirá independientemente de quién posea los derechos de propiedad. Esta teoría proviene de una sección de la obra ganadora del premio Nobel de Coase El problema del costo social . Si bien los supuestos de bajos costos de transacción y un pequeño número de partes involucradas pueden no ser siempre aplicables en los mercados del mundo real, el trabajo de Coase cambió la creencia sostenida durante mucho tiempo de que el propietario de los derechos de propiedad era un factor determinante importante de si un mercado fallaría o no. [29] El teorema de Coase señala cuándo se esperaría que el mercado funcione correctamente incluso cuando hay externalidades.
Un mercado es una institución en la que individuos o empresas intercambian no sólo mercancías, sino también los derechos a utilizarlas de maneras particulares durante períodos de tiempo determinados. [...] Los mercados son instituciones que organizan el intercambio de control de mercancías, donde la naturaleza del control está definida por los derechos de propiedad asociados a las mercancías. [11]
Como resultado, el control de los agentes sobre los usos de sus bienes y servicios puede ser imperfecto, porque el sistema de derechos que define ese control es incompleto. Por lo general, esto se divide en dos derechos generalizados: excluibilidad y transferibilidad . La excluibilidad se refiere a la capacidad de los agentes de controlar quién utiliza su producto y durante cuánto tiempo, y los costos asociados con ello. La transferibilidad refleja el derecho de los agentes a transferir los derechos de uso de un agente a otro, por ejemplo vendiendo o alquilando un producto, y los costos asociados con ello. Si un sistema de derechos dado no garantiza plenamente estos derechos a un costo mínimo (o nulo), la distribución resultante puede ser ineficiente. [11] Consideraciones como estas forman una parte importante del trabajo de la economía institucional . [30] No obstante, las opiniones aún difieren sobre si algo que muestra estos atributos es significativo sin la información proporcionada por el sistema de precios del mercado. [31]
Los ciclos macroeconómicos son parte del mercado y se caracterizan por constantes alzas y bajas que influyen en la actividad económica, por lo que esta situación requiere algún tipo de intervención gubernamental. [18]
Las causas anteriores representan la visión dominante de lo que significan las fallas del mercado y de su importancia en la economía. Este análisis sigue el ejemplo de la escuela neoclásica y se basa en la noción de eficiencia de Pareto [32] , que puede ser de " interés público ", así como de interés de las partes interesadas con equidad [12] . Esta forma de análisis también ha sido adoptada por las escuelas keynesiana o neokeynesiana en la macroeconomía moderna , aplicándola a los modelos walrasianos de equilibrio general para abordar los fracasos en la consecución del pleno empleo o la falta de ajuste de precios y salarios.
En la economía ya se aplican con frecuencia políticas para prevenir los fallos del mercado. Por ejemplo, para evitar la asimetría de la información, los miembros de la Bolsa de Valores de Nueva York aceptan respetar sus normas con el fin de promover un mercado justo y ordenado en la negociación de los valores que cotizan en bolsa. Los miembros de la Bolsa de Valores de Nueva York presumiblemente creen que cada uno de ellos se beneficia individualmente si todos los miembros se adhieren a sus normas, incluso si tienen que renunciar a oportunidades de ganar dinero que violarían esas normas.
Un ejemplo sencillo de políticas para abordar el poder de mercado son las políticas antimonopolio de los gobiernos. Como otro ejemplo de externalidades, los gobiernos municipales hacen cumplir los códigos de construcción y otorgan licencias a los trabajadores para mitigar el incentivo de utilizar prácticas de construcción más baratas (pero más peligrosas), asegurando que el costo total de las nuevas construcciones incluya el costo (por lo demás externo) de prevenir futuras tragedias. Los votantes que eligen a los funcionarios municipales presumiblemente sienten que están en mejor situación individual si todos cumplen con los códigos locales, incluso si esos códigos pueden aumentar el costo de la construcción en sus comunidades.
La CITES es un tratado internacional cuyo objetivo es proteger el interés común mundial de preservar las especies en peligro de extinción (un clásico "bien público") frente a los intereses privados de los cazadores furtivos, los promotores inmobiliarios y otros participantes del mercado que, de otro modo, podrían obtener beneficios monetarios sin tener que asumir los costos conocidos y desconocidos que podría generar la extinción. Incluso sin conocer el verdadero costo de la extinción, los países firmantes creen que los costos sociales superan con creces las posibles ganancias privadas a las que han acordado renunciar.
Algunas soluciones a los fallos del mercado pueden parecerse a otros fallos del mercado. Por ejemplo, el problema de la falta sistemática de inversión en investigación se aborda mediante el sistema de patentes , que crea monopolios artificiales para las invenciones exitosas.
Economistas como Milton Friedman, de la escuela de Chicago , y otros de la escuela de la Elección Pública , sostienen [ cita requerida ] que el fracaso del mercado no implica necesariamente que el gobierno deba intentar resolver los fracasos del mercado, porque los costos del fracaso del gobierno pueden ser peores que los del fracaso del mercado que intenta arreglar. Este fracaso del gobierno se considera como el resultado de los problemas inherentes a la democracia y otras formas de gobierno percibidos por esta escuela y también del poder de los grupos de intereses especiales ( buscadores de rentas ) tanto en el sector privado como en la burocracia gubernamental . Las condiciones que muchos considerarían negativas a menudo se ven como un efecto de la subversión del libre mercado por la intervención coercitiva del gobierno. Más allá de las objeciones filosóficas, otra cuestión es la dificultad práctica que cualquier tomador de decisiones puede enfrentar al tratar de comprender (y quizás predecir) las numerosas interacciones que ocurren entre productores y consumidores en cualquier mercado.
Algunos defensores del capitalismo de laissez-faire , incluidos muchos economistas de la Escuela Austriaca , sostienen que no existe un fenómeno llamado "fallo del mercado". Israel Kirzner afirma que "la eficiencia de un sistema social significa la eficiencia con la que permite a sus miembros individuales alcanzar sus objetivos individuales". [33] La ineficiencia solo surge cuando los individuos eligen medios que son incompatibles con sus objetivos deseados. [34] Esta definición de eficiencia difiere de la de la eficiencia de Pareto y forma la base del argumento teórico contra la existencia de fallos del mercado. Sin embargo, siempre que se cumplan las condiciones del primer teorema del bienestar , estas dos definiciones coinciden y dan resultados idénticos. Los austriacos argumentan que el mercado tiende a eliminar sus ineficiencias a través del proceso de emprendimiento impulsado por el motivo de lucro ; algo que el gobierno tiene gran dificultad en detectar o corregir. [35]
También existen objeciones sobre bases más fundamentales, como el análisis marxista . Los usos coloquiales del término "falla del mercado" reflejan la noción de un mercado que "falla" en proporcionar algún atributo deseado diferente de la eficiencia; por ejemplo, los altos niveles de desigualdad pueden considerarse una "falla del mercado", pero no son ineficientes en el sentido de Pareto , y por lo tanto no serían considerados como una falla del mercado por la economía dominante. [3] Además, muchos economistas marxistas argumentarían que el sistema de derechos de propiedad privada es un problema fundamental en sí mismo, y que los recursos deberían asignarse de otra manera completamente diferente. Esto es diferente de los conceptos de "falla del mercado" que se centran en situaciones específicas -generalmente vistas como "anormales"- donde los mercados tienen resultados ineficientes. Los marxistas, en cambio, dirían que los mercados tienen resultados ineficientes y democráticamente indeseados -considerando la falla del mercado como una característica inherente a cualquier economía capitalista- y típicamente lo omiten del debate, prefiriendo racionar los bienes finitos no exclusivamente a través de un mecanismo de precios, sino basándose en la necesidad determinada por la sociedad expresada a través de la comunidad.
En la economía ecológica , el concepto de externalidades se considera un término inapropiado, ya que se considera que los agentes del mercado generan sus ingresos y ganancias al "trasladar" sistemáticamente los costos sociales y ecológicos de sus actividades a otros agentes, incluidas las generaciones futuras. Por lo tanto, las externalidades son un modus operandi del mercado, no un fracaso: el mercado no puede existir sin "fallar" constantemente.
La asignación justa y uniforme de los recursos no renovables a lo largo del tiempo es una cuestión de fallo del mercado que preocupa a la economía ecológica. Esta cuestión también se conoce como "justicia intergeneracional". Se sostiene que el mecanismo del mercado falla cuando se trata de asignar las existencias minerales finitas de la Tierra de manera justa y uniforme entre las generaciones presentes y futuras, ya que las generaciones futuras no están, y no pueden estar, presentes en el mercado actual. [36] : 375 [37] : 142f En efecto, los precios del mercado actual no reflejan, y no pueden reflejar, las preferencias de los aún no nacidos. [38] : 156–160 Este es un ejemplo de un fallo del mercado que la mayoría de los economistas convencionales no reconocen, ya que el concepto de eficiencia de Pareto es completamente estático (atemporal). [39] : 181f Imponer restricciones gubernamentales al nivel general de actividad en la economía puede ser la única forma de lograr una asignación intergeneracional más justa y uniforme de las existencias minerales. Por lo tanto, Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly , los dos principales teóricos en el campo, han pedido la imposición de tales restricciones: Georgescu-Roegen ha propuesto un programa bioeconómico mínimo, y Daly ha propuesto una economía integral de estado estacionario . [36] : 374–379 [39] Sin embargo, Georgescu-Roegen, Daly y otros economistas en el campo coinciden en que en una Tierra finita, los límites geológicos inevitablemente tensarán la mayor parte de la equidad en el largo plazo , independientemente de las restricciones gubernamentales actuales: cualquier tasa de extracción y uso del stock finito de recursos minerales no renovables disminuirá el stock restante que queda para que lo utilicen las generaciones futuras. [36] : 366–69 [40] : 369–371 [41] : 165–167 [42] : 270 [43] : 37
Otro fallo ecológico del mercado es la sobreutilización de un recurso renovable en un momento dado o en un corto período de tiempo. Esta sobreutilización suele darse cuando el recurso en cuestión tiene derechos de propiedad mal definidos (o inexistentes) asociados a él, mientras que demasiados agentes del mercado participan en la actividad simultáneamente para que el recurso pueda sustentarlo todo. Los ejemplos van desde la sobrepesca de los recursos pesqueros y el pastoreo excesivo de los pastos hasta el hacinamiento de las zonas de recreo en ciudades congestionadas. Este tipo de fallo ecológico del mercado se conoce generalmente como la " tragedia de los comunes ". En este tipo de fallo del mercado, se viola al máximo el principio de eficiencia de Pareto, ya que todos los agentes del mercado salen perjudicados, mientras que nadie se beneficia. Se ha sostenido que la mejor manera de remediar un fallo ecológico del mercado del tipo "tragedia de los comunes" es establecer derechos de propiedad exigibles políticamente, pero esto puede ser más fácil de decir que de hacer. [16] : 172f
La cuestión del cambio climático constituye un ejemplo abrumador de un fracaso del mercado ecológico del tipo de la "tragedia de los bienes comunes": la atmósfera de la Tierra puede considerarse un "bien común global" que exhibe derechos de propiedad mal definidos (inexistentes), y la capacidad de absorción de desechos de la atmósfera con respecto al dióxido de carbono está siendo sobrecargada en la actualidad por un gran volumen de emisiones de la economía mundial . [44] : 347f Históricamente, la dependencia de los combustibles fósiles de la Revolución Industrial ha sacado involuntariamente a la humanidad del equilibrio ecológico con el resto de la biosfera de la Tierra (incluida la atmósfera), y el mercado no ha logrado corregir la situación desde entonces. Todo lo contrario: el mercado sin restricciones ha estado exacerbando este estado global de desequilibrio ecológico , y se espera que continúe haciéndolo durante mucho tiempo en el futuro previsible. [45] : 95–101 Esta falla particular del mercado puede remediarse hasta cierto punto a nivel político mediante el establecimiento de un sistema internacional (o regional) de derechos de propiedad de límites máximos y comercio , donde los permisos de emisión de dióxido de carbono se compren y vendan entre agentes del mercado. [16] : 433–35
El término " crecimiento antieconómico " describe una falla generalizada del mercado ecológico: los costos ecológicos de un mayor crecimiento económico en una denominada "economía mundial completa" como la economía mundial actual pueden exceder los beneficios sociales inmediatos derivados de este crecimiento. [16] : 16–21
Zerbe y McCurdy relacionaron las críticas al paradigma de las fallas del mercado con los costos de transacción. El paradigma de las fallas del mercado se define de la siguiente manera:
“Un problema fundamental del concepto de falla del mercado, como los economistas reconocen ocasionalmente, es que describe una situación que existe en todas partes”.
Los costos de transacción forman parte de cada intercambio en el mercado, aunque su precio no suele estar determinado. Se dan en todas partes y no tienen precio. En consecuencia, cada vez que surgen costos de transacción pueden surgir fallas del mercado y externalidades en la economía. No hay lugar para la intervención del gobierno. En cambio, el gobierno debería centrarse en la eliminación tanto de los costos de transacción como de los costos de provisión. [46]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)