La tumba de Talpiot (o tumba de Talpiyot ) es una tumba excavada en la roca descubierta en 1980 en el barrio de Talpiot Oriental , a cinco kilómetros (tres millas) al sur de la Ciudad Vieja en Jerusalén Este . Contenía diez osarios , seis de ellos inscritos con epígrafes , incluido uno interpretado como " Yeshua bar Yehosef " ("Jeshua, hijo de José"), aunque la inscripción es parcialmente ilegible y su traducción e interpretación son ampliamente discutidas. [1] La tumba también arrojó varios restos humanos y varias tallas.
El descubrimiento de Talpiot fue documentado en 1994 en el "Catálogo de osarios judíos en las colecciones del Estado de Israel" números 701-709, y discutido por primera vez en los medios del Reino Unido durante marzo/abril de 1996. [2] Más tarde ese año, un artículo que describía el hallazgo fue publicado en el volumen 29 de Atiqot , la revista de la Autoridad de Antigüedades de Israel .
En 2007, el director James Cameron y el periodista Simcha Jacobovici produjeron un controvertido documental, The Lost Tomb of Jesus , que se estrenó junto con un libro de Jacobovici y Charles R. Pellegrino titulado The Jesus Family Tomb . [3] [4] El libro y la película sostienen que la tumba de Talpiot era el lugar de enterramiento de Jesús de Nazaret , miembros de su familia extendida y varias otras figuras del Nuevo Testamento y, por inferencia, que Jesús no había resucitado de entre los muertos como describe el Nuevo Testamento. [3] Esta conclusión, aunque débilmente respaldada por un análisis estadístico de los nombres involucrados, [5] [6] es rechazada por la abrumadora mayoría de arqueólogos , teólogos cristianos , lingüistas y eruditos bíblicos . [1] [3] [4] [5] [7]
El equipo arqueológico que excavó la tumba en 1980 determinó que se trata del período del Segundo Templo , [8] que duró desde aproximadamente el 515 a. C. hasta el 70 d. C. Como es típico en la zona, se supondría que una tumba de este tipo perteneció a una familia judía adinerada . Se han desenterrado alrededor de 900 tumbas similares en la misma zona. [7]
La tumba fue descubierta el 28 de marzo de 1980 por trabajadores de la construcción que estaban colocando los cimientos de un complejo de apartamentos, [9] [¿ fuente autopublicada? ] cuando los trabajos preparatorios de demolición descubrieron accidentalmente la entrada de la tumba. El lugar fue visitado al día siguiente por Amos Kloner , el supervisor de área del Departamento de Antigüedades de Israel (IDA, ahora Autoridad de Antigüedades de Israel o IAA). Kloner dibujó un conjunto de bocetos preliminares y solicitó un permiso para una excavación de salvamento que sería dirigida por Yosef Gat. El permiso fue emitido el lunes 31 de marzo, pero el trabajo en realidad comenzó el día anterior. [9] Aunque se ha dicho que el equipo tuvo solo tres días para completar el trabajo, [10] las notas de Gat indican que el trabajo procedió "de manera intermitente" hasta su final oficial el 11 de abril, y que la mayor parte del trabajo se completó en los primeros dos días.
La construcción de los edificios de apartamentos se terminó en 1982. Los hijos de Tova Bracha, una residente local, lograron entrar en la tumba y jugar dentro. Bracha avisó a las autoridades, quienes cerraron la entrada por razones de seguridad. [11] Los niños encontraron algunos textos religiosos judíos desechados que habían sido colocados en la tumba, que estaba siendo utilizada como genizá . [ cita requerida ]
La tumba, que no está abierta al público, se encuentra en un patio en la calle Dov Gruner , bajando un tramo de escaleras en la esquina de las calles Olei Hagardom y Avshalom Haviv. [12] [ ¿ Fuente autoeditada? ] Fue reabierta en 2005 por Jacobovici, sin permiso de la Autoridad de Antigüedades, durante el rodaje de su documental La tumba perdida de Jesús , y resellada por los funcionarios poco después. En 2008, Ruth Gat, la viuda del arqueólogo que supervisó la excavación original, afirmó que su marido mantuvo el descubrimiento en secreto hasta mediados de la década de 1990 porque temía que se desatara una ola de antisemitismo si se hacía pública la existencia de la tumba. [13] Sin embargo, tales afirmaciones han sido rechazadas por los académicos, que señalaron que Yosef Gat murió mucho antes de que las inscripciones de la tumba fueran descifradas y traducidas y, en cualquier caso, carecía de la experiencia para leer las inscripciones. [14]
La tumba está tallada en la roca caliza sólida . [15] En su interior hay seis kokhim , o pozos de enterramiento y dos arcosolios , o estantes arqueados donde se podía colocar un cuerpo para su entierro. Los osarios se encontraron dentro de los pozos. [9]
Se encontraron diez osarios de piedra caliza [15] , seis de ellos con epígrafes [7], aunque solo cuatro de ellos fueron reconocidos como tales en el campo. [9] El equipo arqueológico determinó que los osarios eran de poca importancia y los entregó al Museo Rockefeller para su análisis y almacenamiento.
Según Jacobovici, Cameron y el profesor de estudios religiosos James Tabor , uno de los osarios sin marcar desapareció más tarde cuando se almacenó en un patio fuera del museo. [9] Esta afirmación ha sido criticada tanto por Joe Zias , ex curador del museo, como por Kloner. [16]
Cada uno de los diez osarios contenía restos humanos, que según Amos Kloner se encontraban en un "avanzado estado de deterioro". [9] La tumba puede haber sido multigeneracional, con varias generaciones de huesos almacenados en cada osario, pero no se mantuvo ningún registro de su contenido [17] y no parece que se haya realizado ningún análisis para determinar cuántos individuos estaban representados por los huesos encontrados. [9] Además, se encontraron tres cráneos en el suelo de la tumba debajo de la capa de relleno de 0,5 metros (2'), [10] y se encontraron huesos triturados en el relleno sobre los arcosolios. [9] La dispersión de estos huesos debajo del relleno indicó que la tumba había sido perturbada en la antigüedad. [17] Todos los huesos fueron finalmente entregados a las autoridades religiosas para su entierro. [9] [17]
Sobre la entrada de la tumba se puede ver un patrón de chevrones y círculos.
La BBC emitió por primera vez un documental sobre la Tumba de Talpiot en 1996 como parte de su revista de noticias Heart of the Matter . [10] En ese momento, Amos Kloner, el primer arqueólogo que examinó el sitio, dijo que las afirmaciones de una conexión con Jesús no se sostenían arqueológicamente, y agregó: "Solo quieren obtener dinero por ello". Otros eran igualmente escépticos. [18]
Tras un simposio ("Tercer Simposio del Seminario Teológico de Princeton sobre las opiniones judías sobre la vida después de la muerte y las prácticas funerarias en el judaísmo del Segundo Templo: evaluación de la tumba de Talpiot en contexto") celebrado en Jerusalén en enero de 2008, el interés de los medios de comunicación por la tumba de Talpiot se reavivó, y en particular Time [19] y CNN [20] dedicaron una amplia cobertura, aclamando la reapertura del caso. En particular, se informó de que Simcha Jacobovici emitió declaraciones a la prensa diciendo que el simposio había reabierto el caso y que se sentía "totalmente reivindicado". [21] Jacobovici ha negado haber hecho tal comunicado de prensa. [22] [ cita completa requerida ]
Fue durante este simposio que Ruth Gat, al aceptar un premio póstumo para Yosef Gat, anunció: "Mi marido, el arqueólogo principal de la tumba de Talpiot Oriental en el sur de Jerusalén, creía que la tumba que excavó en 1980 era, de hecho, la tumba de Jesús de Nazaret y su familia". [23] Sin embargo, los eruditos del seminario subrayaron que Yosef Gath había muerto mucho antes de que las inscripciones de la tumba fueran descifradas y traducidas y, por lo tanto, no podía haber sabido de ninguna conexión con la tumba. Amos Kloner , que había trabajado con Gath en la tumba, también negó que Gath hubiera dicho algo así y acusó a Jacobovici de influir en la opinión de la señora Gath. [24]
Tras la presentación de los medios de comunicación, los académicos presentes en el simposio acusaron a Simcha Jacobovici y James Cameron de engañar a los medios de comunicación al afirmar que el simposio reabrió su teoría como viable. Varios académicos, incluidos todos los arqueólogos y epigrafistas que habían presentado ponencias en el simposio, emitieron una carta abierta de queja alegando tergiversación, diciendo que las afirmaciones de Jacobovici y Cameron de apoyo del simposio "no están más lejos de la verdad" y también "que la mayoría de los académicos presentes -incluidos todos los arqueólogos y epigrafistas que presentaron ponencias relacionadas con la tumba- o bien rechazan la identificación de la tumba de Talpiot como perteneciente a la familia de Jesús o bien consideran que esta afirmación es altamente especulativa" y que "la probabilidad de que la tumba de Talpiot pertenezca a la familia de Jesús es prácticamente nula". [25]
Joe Zias , curador principal de arqueología y antropología de la Autoridad de Antigüedades de Israel entre 1972 y 1997, citó un memorando filtrado [ cita requerida ] emitido por James Tabor antes del simposio como prueba de la "intervención externa de Simcha y Tabor para distorsionar la agenda y sesgar los procedimientos de una manera que fuera favorable a su plan preconcebido". [26]
Géza Vermes (un erudito importante y muy respetado en el estudio del Jesús histórico ) emitió una declaración en la que decía que "la evidencia presentada hasta ahora no llega a demostrar que la tumba de Talpiot sea, o incluso pueda ser, la tumba de la familia de Jesús de Nazaret. La identificación del osario de Mariamne con el de María Magdalena de los Evangelios no tiene ningún respaldo y sin él el caso se derrumba. La conferencia, dedicada principalmente al problema de la vida después de la muerte en el judaísmo del Segundo Templo, fue útil para ventilar las últimas opiniones sobre las antiguas prácticas funerarias judías y la ciencia moderna. Aparte de un puñado de participantes, la gran mayoría de los eruditos reunidos consideran que la teoría de que los osarios de Talpiot contenían los restos de Jesús de Nazaret y su familia es tan improbable después de la conferencia como lo ha sido antes. En mi opinión histórica, el asunto es, y en ausencia de nuevas pruebas sustanciales, debe permanecer cerrado". [27] [28] [29]
El Seminario Teológico de Princeton emitió una carta tras la controversia y reiteró sus preocupaciones de que:
La prensa que siguió al simposio dio una impresión casi exactamente opuesta ( de los resultados del simposio ), afirmando, en cambio, que las actas de la conferencia daban crédito a la identificación de la tumba de Talpiot con una supuesta tumba familiar de Jesús de Nazaret. Como se desprende claramente de las declaraciones en sentido contrario que han emitido muchos de los participantes desde el simposio, tales afirmaciones son patentemente falsas y tergiversan descaradamente el espíritu y el contenido académico de las deliberaciones. [27]
Las actas del simposio fueron editadas por James Charlesworth y publicadas en 2013. [30] [31] Al final del simposio, Charlesworth afirmó que “la mayoría de los arqueólogos, epigrafistas y otros científicos argumentaron de manera persuasiva que no hay razón para concluir que la Tumba de Talpiot era la tumba de Jesús”. [32]
Una edición de la revista científica Near Eastern Archaeology (Vol. 69, Iss. 3/4, Sep–Dec 2006), publicada por The American Schools of Oriental Research, contiene varios artículos sobre la Tumba de Talpiot, incluida una descripción general de la controversia.
En un debate con The Dallas Morning News, el erudito evangélico Darrell L. Bock ( Seminario Teológico de Dallas ) y el erudito agnóstico Bart D. Ehrman ( Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill ) concluyeron que la Tumba de Talpiot no tiene conexión alguna con el Jesús histórico. [33]
La Tumba Perdida de Jesús se estrenó en Discovery Channel el 4 de marzo de 2007, coincidiendo con la publicación del libro de Jacobovici La Tumba de la Familia de Jesús .
Jacobovici sostiene que los huesos de Jesús , María y María Magdalena , junto con los de algunos de sus familiares, alguna vez estuvieron enterrados en esta cueva, trabajando con estadísticos , arqueólogos, historiadores, expertos en ADN , técnicos de cámaras robóticas, epigrafistas y un experto forense para argumentar su caso. [34]
El arqueólogo israelí Amos Kloner, que fue uno de los primeros en examinar la tumba cuando fue descubierta, dijo que los nombres marcados en los ataúdes eran muy comunes en esa época. "No acepto la noticia de que fue utilizado por Jesús o su familia", dijo al sitio web de noticias de la BBC. "Los cineastas de documentales lo están utilizando para vender su película". [35]
En 2010, Tabor y Jacobovici examinaron (aunque sin excavar por completo) la tumba judía del siglo I que no había sido excavada anteriormente y que se encuentra junto a la tumba. Tabor indicó que se darían a conocer en una conferencia de prensa en noviembre de 2011 y en un libro de próxima aparición. [36]
Una cuestión central ha sido la relativa a la probabilidad de que una tumba pudiera contener el grupo específico de nombres que se encuentra en la Tumba de Talpiot. Expertos como Richard Bauckham , [37] David Mavorah [38] y Amos Kloner [38] han afirmado la frecuencia de las inscripciones arqueológicas que llevan el nombre de " Jesús ". Paul Maier, profesor de historia antigua en la Western Michigan University, señala que hubo al menos 21 "Yeshuas" o "Jesús" lo suficientemente famosos como para ser incluidos en las historias de Josefo . [39] Por su parte, los cineastas presentan un estudio estadístico realizado por Andrey Feuerverger, profesor de estadística y matemáticas en la Universidad de Toronto , que concluyó que, si bien los nombres no son poco comunes, las probabilidades conservadoras de que tales nombres se encuentren juntos en cualquier tumba son (dependiendo de las variables) de 600 a 1 [40] a 1.000.000 a 1 a favor de su autenticidad. [41]
Más tarde, en 2013, Andrey Feuerverger concluyó que la posibilidad de que la tumba de Talpiot (Tumba 1) pertenezca a una familia con alguna conexión con el Nuevo Testamento es una posibilidad que debe considerarse seriamente. Afirmó lo siguiente: "El autor opina que, basándose en los datos disponibles actualmente, es al menos una posibilidad -y una que debe considerarse seriamente- que la Tumba 1 pertenezca a una familia relacionada con el Nuevo Testamento. Esta afirmación -ni más, ni menos- se mantiene como la propia conclusión del autor al trabajo presentado aquí. Debemos dejar que otros, a quienes les pueda interesar, contribuyan a cualquier debate sobre la relevancia de las ideas estadísticas a la hora de evaluar datos de esta naturaleza". [42]
La evaluación de Feuerverger se basó en varias suposiciones:
Según el documental, estas suposiciones se sustentan en las siguientes afirmaciones: [10]
Se publicó más información sobre la metodología en The Annals of Applied Statistics . [43] [44] [45] [46 ] [47] [48] [49] [50] [51] [52]
Según el geólogo Aryeh Shimron, la tumba podría ser auténtica y estar relacionada con el osario de Santiago . [53] Él cree que la tumba es la tumba de la familia de Jesús: Jesús, María Magdalena y su hijo Judas. [54] Sin embargo, el profesor Amos Kloner, que supervisó el trabajo arqueológico en la tumba de Talpiot, no está de acuerdo. Según el profesor Kloner, el osario de Santiago no podría haber venido de la tumba de Talpiot, porque el llamado osario perdido de la tumba de Talpiot no tenía inscripción y era de dimensiones diferentes. [55]
El 25 de febrero de 2007, Feuerverger realizó un cálculo estadístico sobre el conjunto de nombres como parte de La tumba perdida de Jesús . Concluyó que las probabilidades son de al menos 600 a 1 de que la combinación de nombres apareciera en la tumba por casualidad. Se puede encontrar un resumen en los sitios web de Discovery Channel [40] [56] y documentales [57] . También se puede encontrar una explicación más detallada del enfoque estadístico en el sitio web de Feuerverger [58] [ cita completa requerida ] [ fuente no primaria necesaria ] así como en una entrevista reciente concedida a Scientific American . [59] La distribución de frecuencias de los nombres predominantes durante el período de tiempo en el que tuvieron lugar los entierros en osarios se dedujo estudiando dos fuentes clave:
Según el profesor Feuerverger, el objetivo del análisis estadístico es evaluar el nivel de probabilidad de una hipótesis nula : [58]
En este caso, se puede pensar que una "hipótesis nula" es la afirmación de que este grupo de nombres surgió puramente por casualidad, tras un muestreo aleatorio del onomástico. La hipótesis alternativa es, en cierto sentido, lo opuesto. No es competencia de las estadísticas concluir si esta tumba pertenece o no a la familia del Nuevo Testamento.
Feuerverger multiplicó las veces que cada nombre apareció durante el período de tiempo de la tumba por las veces que apareció cada uno de los otros nombres. En un principio descubrió que "Jesús, hijo de José" aparecía una vez de 190 veces, Mariamne aparecía una vez de 160 veces, y así sucesivamente:
Luego dividió 2.432.000 por 4 para tener en cuenta el sesgo en el registro histórico y dividió aún más ese resultado (608.000) por 1.000 para intentar dar cuenta del número de tumbas exploradas de la Jerusalén del primer siglo. [62] [63]
Las conclusiones de Feuerverger han sido puestas en tela de juicio:
Stephan Pfann (presidente de la Universidad de Tierra Santa de Jerusalén ) señala que la similitud de estos nombres sugiere que la probabilidad es mucho menor. "Curiosamente, sólo 16 de los 72 nombres personales [encontrados en los osarios] representan el 75% de los nombres inscritos". Entre estos "16 nombres principales" se encuentran María, José, Jesús, Mateo y Judas (y sus variaciones) [68].
Entre la presentación del artículo de Feuerverger a una revista y su publicación, François Bovon señaló que no había hecho la declaración sobre el nombre Mariamne que le había sido atribuido por Jacobovici y transmitido a Feuerverger. [52] En concreto, aunque Feuerverger había tenido en cuenta en sus cálculos el entendimiento de que Bovon había identificado a Mariamne como el nombre más probable de María Magdalena, Bovon no sostenía esa creencia. [52] Feuerverger señaló en su réplica a los comentarios que este falso entendimiento perturbó tanto su cálculo que
Esto significa que no podemos (basándonos en nuestro procedimiento RR) decir que el hallazgo de Talpiyot es estadísticamente significativo de ninguna manera significativa. [52]
Richard Bauckham (profesor de estudios del Nuevo Testamento y profesor de la cátedra Bishop Wardlaw en St Andrews ) recopiló los siguientes datos para demostrar lo comunes que son los nombres que aparecen en estos osarios: [69]
De un total de 2625 varones, estas son las cifras de los diez nombres masculinos más populares entre los judíos palestinos. La primera cifra es el número total de apariciones (a partir de esta cifra, con 2625 como total de todos los nombres, se podrían calcular porcentajes), mientras que la segunda es el número de apariciones específicamente en osarios.
En el caso de las mujeres, hay un total de 328 apariciones (los nombres de mujeres se registran con mucha menos frecuencia que los de hombres), y las cifras para los cuatro nombres más populares son las siguientes:
Colin Aitken, profesor de estadística forense en la Universidad de Edimburgo, afirmó que el estudio se basa en una serie de suposiciones y que, "incluso si aceptamos las suposiciones, 600 a uno ciertamente no es la probabilidad a favor de que esta tumba sea la de Jesús", [70] lo que significa que incluso si fuera cierto que encontrar este grupo de nombres es muy poco probable, no se sigue que, por lo tanto, esta sea probablemente la tumba de la familia de Jesús. Peter Lampe , profesor de Estudios del Nuevo Testamento en la Universidad de Heidelberg y que trabaja en arqueología, señaló que en los años 120/130 d.C. en la ciudad portuaria de Maoza en el extremo sur del Mar Muerto, una casa judía comprendía los siguientes nombres: Jesús, Simón, Mariame, Jacobus y Judah (Papyri Babatha 17 de 128 d.C.; 25-26 y 34 de 131 d.C.). Estas personas no tenían nada que ver con el Nuevo Testamento o la tumba de Talpiyot. “Según el razonamiento de los realizadores, estas personas no deberían haber existido”. [71]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )