La Tumba de la Familia de Jesús: El Descubrimiento, la Investigación y la Evidencia que Podría Cambiar la Historia ( ISBN 0061192023 ) es un controvertido libro de Simcha Jacobovici y Charles R. Pellegrino (con un prólogo de James Cameron ) publicado en febrero de 2007. Cuenta la historia del descubrimiento de la Tumba de Talpiot el viernes 28 de marzo de 1980 (dos días antes del Domingo de Ramos ) y argumenta que es la tumba de Jesucristo y su familia .
El libro está relacionado con el documental La Tumba Perdida de Jesús , que se lanzó en Discovery Channel a principios de marzo de 2007.
La tumba de Talpiot , excavada en 1980 [1] durante una operación de arqueología de salvamento , contenía originalmente diez osarios , cajas de huesos para enterramientos secundarios. De los diez, uno desapareció (presumiblemente robado) justo después de haber sido catalogado. Esta puede ser la tumba del hermano de Jesús, Santiago (véase Osario de Santiago ), aunque tal afirmación es refutada por el profesor que supervisó el trabajo arqueológico. [2] De los otros nueve, seis tenían inscripciones con nombres. Tal como se traducen en La tumba perdida de Jesús y La tumba de la familia de Jesús , dicen lo siguiente:
Los autores presentan un caso a favor del osario de Santiago, hijo de José, hermano de Jesús (Yakov ben Yosef akhui diYeshua). Esta controvertida reliquia, aceptada como legítima por algunos, es considerada fraudulenta por otros en el campo. Entre los que creen en su autenticidad se destaca Hershel Shanks, editor de Biblical Archaeology Review . Un juicio por falsificación en Israel, instituido por la Autoridad de Antigüedades de Israel, no logró refutar su autenticidad. Las dudas son el resultado de que el osario no tiene procedencia, es decir, no se encontró en una excavación legítima. El libro presenta lo que los autores pretenden ser evidencia científica firme de que el osario de Santiago es el décimo osario que falta en la tumba de Talpiot.
Los realizadores de la película La tumba perdida de Jesús hicieron que la capa exterior de tierra se comparara con los otros nueve osarios que se encontraron en la tumba, y se demostró que la tierra del exterior del osario de Santiago estaba compuesta por los mismos minerales que los otros nueve osarios. En el documental afirmaron que esto era casi imposible si no provenía de la misma tumba.
Sin embargo, el profesor Amos Kloner, que supervisó el trabajo arqueológico en la tumba de Talpiot, refuta esta afirmación. Según el profesor Kloner, el Osario de Santiago no puede ser el décimo osario que falta porque el décimo osario no tenía inscripción y tenía dimensiones diferentes. De hecho, ha afirmado que el décimo osario no faltaba en absoluto. [2]
No sólo los nombres en las cajas de huesos son nombres muy comunes de esa época, sino que ningún escrito de la vida de Jesús, canónico o apócrifo, reporta un matrimonio o hijos; de hecho, la idea de que Jesús estuvo casado y/o tuvo hijos ha sido rechazada por la abrumadora mayoría de los expertos en el Jesús histórico , incluyendo a Bart D. Ehrman , John P. Meier , Géza Vermes , Raymond E. Brown , Maurice Casey y Jeffrey J. Kripal . [5] [6] [7] [8] [9] [10] Incluso el Jesus Seminar , que apoya varias visiones heterodoxas sobre el Jesús histórico, afirma que no hay evidencia histórica de un matrimonio entre Jesús y María Magdalena. [11]
Los textos apócrifos gnósticos, que a menudo se utilizan para apoyar la afirmación de que Jesús tuvo una relación romántica con María Magdalena ( Diálogo del Salvador , Pistis Sophia , el Evangelio de Tomás , el Evangelio de Felipe , el Evangelio de María y los Hechos de Felipe ) son todos obras posteriores, no pueden considerarse como históricos y, en cualquier caso, no mencionan ninguna relación romántica entre Jesús y María Magdalena. El Evangelio de la esposa de Jesús , un supuesto texto que menciona la relación de Jesús con María Magdalena, fue descubierto más tarde como una falsificación moderna. [12]
La autenticidad de los nueve osarios que quedan no está en duda, pero la traducción de los nombres que figuran en ellos es un tema de gran controversia. La idea de que las personas que se encuentran en esta tumba sean Jesús de Nazaret y su supuesta familia ha sido rechazada por la abrumadora mayoría de arqueólogos, teólogos, lingüistas y estudiosos bíblicos. [13]
Recientemente, algunos de los eruditos citados en el documental de Discovery Channel han emitido fuertes aclaraciones, retractándose de algunas de las afirmaciones centrales hechas en la película y el libro. En concreto, el profesor de estadística de la Universidad de Toronto Andrey Feuerverger, cuyo análisis estadístico conservador afirmó que las probabilidades eran de 600:1 a favor de que la tumba fuera el lugar de entierro de la familia de Jesús, ha aclarado su opinión, diciendo que estas probabilidades se relacionan con las posibilidades de que estos nombres particulares se encontraran en una tumba, y no con la identificación particular de los individuos en la tumba. [14] En una carta a la Sociedad de Literatura Bíblica, el erudito François Bovon denunció que sus comentarios fueron mal utilizados y que nunca apoyó la idea de que Mariamne es el nombre de María Magdalena, y que cree que considera la idea del matrimonio de Jesús con María Magdalena como ciencia ficción. [15]
El arqueólogo israelí Amos Kloner , que fue uno de los primeros en examinar la tumba cuando fue descubierta, dijo que los nombres marcados en los ataúdes eran muy comunes en ese momento: "No acepto la noticia de que fue utilizado por Jesús o su familia", dijo a BBC News . "Los realizadores de documentales lo están utilizando para vender sus películas". [ cita requerida ]
Tras un simposio celebrado en Princeton en enero de 2008, el interés de los medios por la tumba de Talpiot se reavivó, y los medios más destacados fueron Time [16] y CNN [17], que dedicaron una amplia cobertura a la noticia, aclamando la reapertura del caso. Tras la descripción que los medios hicieron de la tumba, los académicos presentes en el simposio acusaron a Simcha Jacobovici y a James Cameron de engañar a los medios al afirmar que el simposio había reabierto su teoría como viable. Varios académicos, entre ellos varios de los arqueólogos y epigrafistas que habían presentado ponencias en el simposio, publicaron una carta abierta de queja en la que denunciaban la tergiversación de la información y afirmaban que las afirmaciones de Jacobovici y Cameron de que el simposio había apoyado la decisión "no están más lejos de la verdad". [18]
La lista de académicos incluía:
El profesor Géza Vermes (un conocido estudioso del Jesús histórico ) desestimó las teorías de Jocobovici calificándolas de «inconsistentes e insignificantes», mientras que el arqueólogo William G. Dever las calificó de «un truco publicitario». [19] Escribiendo en la revista jesuita América , el padre Joseph Fitzmyer SJ (un conocido estudioso bíblico católico) desestimó las teorías del libro comparándolo con El Código Da Vinci . [20]