La teoría marloviana de la autoría de Shakespeare sostiene que el poeta y dramaturgo isabelino Christopher Marlowe fue el autor principal de los poemas y obras de teatro atribuidos a William Shakespeare . Además, la teoría dice que Marlowe no murió en Deptford el 30 de mayo de 1593, como afirman los registros históricos, sino que su muerte fue fingida.
Los marlovianos (como se suele llamar a quienes suscriben la teoría) basan su argumento en supuestas anomalías en torno a la supuesta muerte de Marlowe [1] y en la significativa influencia que, según la mayoría de los estudiosos, las obras de Marlowe tuvieron en las de Shakespeare [2] . También señalan la coincidencia de que, a pesar de haber nacido con solo dos meses de diferencia, la primera vez que se sabe que el nombre de William Shakespeare estuvo relacionado con alguna obra literaria fue con la publicación de Venus y Adonis solo una semana o dos después de la muerte de Marlowe.
El argumento en contra de esto es que la muerte de Marlowe fue aceptada como genuina por dieciséis jurados en una investigación realizada por el forense personal de la Reina , [3] que aparentemente todos pensaron que estaba muerto en ese momento y que hay una completa falta de evidencia directa que respalde su supervivencia más allá de 1593. [4] Si bien existen similitudes entre sus obras, [5] se dice que el estilo de Marlowe, [6] vocabulario, [7] imaginería, [8] y sus aparentes debilidades, particularmente en la escritura de comedias [9] , son demasiado diferentes de las de Shakespeare para ser compatibles con las afirmaciones de los marlovianos. La convergencia de la evidencia documental del tipo utilizado por los académicos para la atribución del autor (páginas de título, testimonio de otros poetas e historiadores contemporáneos y registros oficiales) establece suficientemente la autoría de Shakespeare de Stratford para la abrumadora mayoría de los estudiosos de Shakespeare e historiadores literarios, [10] que consideran la teoría marloviana, como todas las demás teorías alternativas de la autoría de Shakespeare , una teoría marginal . [11]
En agosto de 1819, un escritor anónimo de The Monthly Review, or Literary Journal, sugirió que «Christopher Marlowe» podría ser un seudónimo adoptado durante un tiempo por Shakespeare, [12] y esta idea fue desarrollada más a fondo en la misma revista en septiembre de 1820, [13] señalando cómo Shakespeare «desaparece de toda investigación biográfica justo en el momento en que Marlowe aparece por primera vez en escena; y reaparece con su nombre propio» poco después de los primeros informes sobre la muerte de Marlowe. En otras palabras, argumentaron, sólo una persona fue el autor principal de los cánones de Marlowe y Shakespeare.
La candidatura de Marlowe fue inicialmente sugerida por Thomas William White, MA, en el libro de 1892 Our English Homer; Or, Shakespeare Historically Considered , como miembro de un grupo de autores. [14] [15] [16] La primera persona en proponer que las obras de Shakespeare fueron principalmente de Marlowe fue Wilbur G. Zeigler , quien presentó un caso a su favor en el prefacio de su novela de 1895, It was Marlowe: a story of the secret of three hundred , [17] que crea una narrativa imaginaria sobre cómo podría haber ocurrido el engaño. En el tricentenario de la muerte de Shakespeare, en 1916, el editor ganador del premio Pulitzer del Courier-Journal de Louisville , Henry Watterson , apoyó la teoría marloviana también utilizando un relato ficticio de cómo podría haber sucedido. [18] El primer ensayo dedicado exclusivamente al tema fue escrito por Archie Webster en 1923. [19] Los tres fueron publicados antes de que Leslie Hotson descubriera en 1925 la investigación sobre la muerte de Marlowe, [3] pero desde entonces ha habido varios otros libros que apoyan la idea, siendo quizás los dos más influyentes los de Calvin Hoffman (1955) [20] y AD Wraight (1994). [21] El argumento principal de Hoffman se centró en las similitudes entre los estilos de los dos escritores, particularmente en el uso de palabras o ideas similares, llamadas "paralelismos". Wraight, siguiendo a Webster, profundizó más en lo que ella veía como el verdadero significado de los sonetos de Shakespeare.
A sus aportaciones quizá habría que añadir la de Michael Rubbo , documentalista australiano que en 2001 realizó el telefilm Much Ado About Something en el que se exploraba con cierto detalle la teoría marloviana, y la creación en 2009 de la International Marlowe-Shakespeare Society, que ha seguido difundiendo la teoría entre el público.
Según la opinión general de los estudiosos más reconocidos, Christopher Marlowe murió el 30 de mayo de 1593 como resultado de una herida de cuchillo sobre el ojo derecho que le infligió Ingram Frizer , un conocido con el que había estado cenando. Junto con otros dos hombres, Robert Poley y Nicholas Skeres , habían pasado ese día juntos en la casa de Deptford de Eleanor Bull , una viuda respetable que aparentemente ofreció, a cambio de un pago, alojamiento y refrigerio para tales reuniones privadas.
Sin embargo, a medida que se ha ido obteniendo nueva información a lo largo de los años, el argumento marloviano sobre la muerte de Marlowe ha cambiado de (1) pensar que, debido a que, en su opinión, más tarde escribió bajo el nombre de Shakespeare, su muerte debe haber sido falsa; [22] a (2) cuestionar los detalles de la investigación en un intento de demostrar que debe haber sido falsa; [23] a (3) afirmar que las circunstancias que la rodearon sugieren que la falsificación es el escenario más probable, independientemente de si luego escribió Shakespeare o no. [24]
El 1 de junio, dos días después del supuesto asesinato, el forense de la Casa Real, William Danby , llevó a cabo la investigación en la misma casa y un jurado de 16 miembros determinó que el asesinato había sido en defensa propia. El cuerpo de este "famoso actor de tragedias", como lo había llamado Robert Greene , fue enterrado el mismo día en el cementerio de St. Nicholas, Deptford, pero se desconoce la ubicación exacta de su tumba. La Reina sancionó el indulto de Frizer solo cuatro semanas después. [ cita requerida ]
La mayoría de los investigadores estarían de acuerdo en que el veredicto oficial de la investigación fue en cierta medida falso, y concluyeron que el apuñalamiento de Marlowe no se produjo en defensa propia, como afirmaron los testigos, sino que fue un asesinato deliberado. De los libros o artículos escritos sobre la muerte de Marlowe (o que incluyen una explicación de la misma) en los últimos veinte años, la mayoría de los autores creen que los testigos probablemente mintieron. [25] Por lo general, sugieren que fue un asesinato político, citando el hecho de que los dos testigos, Robert Poley y Nicholas Skeres, eran o habían sido agentes a sueldo de miembros del gobierno. Algunos comentaristas han encontrado poco convincentes los detalles del asesinato en sí. [26]
Sin embargo, no hay casi ningún acuerdo sobre por qué exactamente ocurrió tal asesinato o quién estuvo detrás de él. Los marlovianos dicen que esta confusión surge de que los eruditos hacen la pregunta equivocada. En lugar de tratar de averiguar por qué fue asesinado , deberían preguntarse por qué esas personas en particular se habrían reunido en ese lugar en ese día en particular. La teoría marloviana sostiene que la razón más lógica para que se hubiera producido ese encuentro habría sido fingir su muerte. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-William_Cecil,_1st_Baron_Burghley_from_NPG_(2).jpg)
Se acepta generalmente que Marlowe había sido empleado de alguna manera como agente secreto, ya sea por el difunto Sir Francis Walsingham o por los Cecil ( Lord Burghley y su hijo Sir Robert Cecil ), o por ambos. Por lo tanto, podía, al menos en teoría, recurrir a amigos poderosos, [27] con todos los medios a su disposición para organizar una muerte simulada .
También estaba en serios problemas en ese momento. [28] Las acusaciones de haber persuadido a otros al ateísmo llegaban al Consejo Privado en masa y, fueran ciertas o no, ciertamente se sospechaba que había escrito un libro ateo que estaba siendo utilizado con fines subversivos. [29] Por tales crímenes, el juicio y la ejecución habrían estado casi garantizados. En los últimos dos meses, al menos tres personas, Henry Barrow , John Greenwood y John Penry , habían ido al cadalso por delitos no peores que este. Por lo tanto, los marlovianos sostienen que Marlowe habría tenido un fuerte motivo para ser cómplice o para aceptar algún medio de escape.
La mayoría de los biógrafos admiten que las acusaciones contra Marlowe contenidas en diversos documentos enviados al Consejo Privado en ese momento eran muy graves. [30] Por lo tanto, es sorprendente que, a pesar de que la citación inicial para su arresto se produjo el 18 de mayo, aparentemente todavía estaba en libertad el 30 de mayo para asistir a la reunión de Deptford. Cualquiera que sea la razón de esto, sin duda habría dado la oportunidad de organizar y llevar a cabo una muerte simulada, si los marlovianos tienen razón al afirmar que esto fue lo que sucedió.
Los marlovianos sugieren que es significativo que cada persona involucrada en el incidente parezca haber estado asociada de una manera u otra, ya sea con su amigo y patrón Thomas Walsingham (Frizer y Skeres) o con sus empleadores, los Cecil (Poley, Bull y Danby). Señalan el largo período (10 horas) en el que los cuatro hombres permanecieron juntos en la casa de Eleanor Bull ese día, y sugieren que esto parece innecesario si la intención hubiera sido simplemente deshacerse de Marlowe. La razón más probable para la reunión, dicen, habría sido salvarlo de alguna manera del peligro que lo enfrentaba. Afirman que la simulación de su muerte se ajusta más a los hechos tal como se conocen que cualquier otro escenario. [31]
Recientemente, se ha descubierto que la investigación probablemente era ilegal, y se ha demostrado que la posible participación de personas de alto rango (ya fuera para asesinar a Marlowe o para fingir su muerte) ha salido a la luz pública. [32] La investigación debería haber sido supervisada y registrada por el forense local del condado, y el forense de la reina debería haber sido convocado por él solo si sabía que el lugar estaba a menos de 12 millas (Tudor) de donde residía la reina (es decir, que estaba "dentro del límite") y, de ser así, que ambos lo llevaran a cabo conjuntamente. Los marlovianos argumentan que, por lo tanto, la única forma de que Danby terminara haciéndolo por su cuenta (dado que estaba apenas dentro del límite, el tribunal estaba de hecho a unas 16 millas de distancia por carretera de las actuales) sería porque sabía del asesinato antes de que ocurriera realmente, y simplemente "casualmente" estaba allí para hacerse cargo. Si hubo un engaño, dicen, Danby debe haber estado involucrado en él y, por lo tanto, casi con toda seguridad, con la aprobación tácita de la Reina. Esto, por supuesto, da tanto apoyo a la teoría de David Riggs de que la Reina ordenó la muerte de Marlowe [33] como a la teoría de la muerte simulada.
Los marlovianos sostienen que si Frizer, Poley y Skeres pudieron mentir sobre lo que sucedió, con la misma facilidad podrían haber mentido sobre la identidad del cadáver. En otras palabras, que aunque afirmaron que era el de Marlowe (y hasta donde sabemos, ellos eran los únicos que estaban allí en condiciones de identificarlo), en realidad el jurado tuvo que examinar el cuerpo de otra persona.
Sin embargo, para simular una muerte, hay que encontrar un cuerpo sustituto, y fue David A. More quien identificó por primera vez para los marlovianos una "víctima" mucho más probable de lo que se había sugerido anteriormente. [34] La noche anterior a su reunión de las 10 de la mañana en Deptford, en un momento muy inusual para un ahorcamiento, John Penry , aproximadamente un año mayor que Marlowe, fue ahorcado (por escribir literatura subversiva) a sólo dos millas de Deptford, y no hay registro de lo que sucedió con el cuerpo. También es posible que el mismo William Danby haya sido responsable de autorizar exactamente lo que iba a suceder con el cadáver de Penry. Quienes rechazan la teoría afirman que habría habido demasiadas señales obvias de que el cadáver había sido ahorcado para que se lo hubiera utilizado de esta manera, aunque los marlovianos dicen que Danby, siendo el único a cargo, habría podido asegurarse con bastante facilidad de que tales pruebas permanecieran ocultas al jurado.
Sin embargo, esta sigue siendo una visión marginal dentro del mundo académico. En su obra Shakespeare and Co. [4] , en referencia a la documentación relativa a la muerte de Marlowe, Stanley Wells refleja la opinión de prácticamente todos los académicos de que Marlowe sí murió en ese momento cuando escribió: "La evidencia documental irrefutable derivada de documentos legales... hace de este uno de los episodios mejor registrados en la historia literaria inglesa" y "Incluso antes de que aparecieran estos documentos, había amplia evidencia de que Marlowe murió de muerte violenta en Deptford en 1593".
La opinión dominante o stratfordiana sostiene que el autor conocido como "Shakespeare" fue el mismo William Shakespeare que nació en Stratford-upon-Avon en 1564, se mudó a Londres y se convirtió en actor y "partícipe" (copropietario) de la compañía de teatro llamada Lord Chamberlain's Men , propietaria del Globe Theatre y del Blackfriars Theatre . Por el contrario, los marlovianos sostienen que este William Shakespeare era sólo una "fachada" del verdadero autor, [35] y que cualquier prueba que lo respalde como el verdadero autor puede explicarse con la misma facilidad mediante esta versión de los hechos.
Un punto central de la teoría marloviana es que la primera asociación clara de William Shakespeare con las obras que llevan su nombre fue apenas 13 días después de la supuesta muerte de Marlowe. [36] La primera obra publicada de Shakespeare, Venus y Adonis , fue registrada en la Stationers' Company el 18 de abril de 1593, sin autor nombrado, y parece haber estado a la venta (ahora con su nombre incluido) el 12 de junio, cuando se sabe que se compró una copia por primera vez. [37]
Su argumento sigue siendo muy polémico y ningún estudioso convencional de la vida y la obra de Shakespeare lo acepta actualmente. Stanley Wells resume las razones por las que los estudiosos de Shakespeare en general rechazan por completo cualquier idea de este tipo: "Todo esto [la evidencia documental de su muerte] agrava la ridiculez inicial e inherente de la idea de que siguió escribiendo las obras de William Shakespeare sin dejar la más mínima señal de su existencia continua durante al menos veinte años. Durante este período se alega que produjo una serie de obras maestras que deben agregarse a las que ya había escrito, que nadie en el ajetreado y chismoso mundo del teatro sabía que eran suyas, y por las que estaba dispuesto a permitir que su contemporáneo de Stratford recibiera todo el crédito y cosechara todas las recompensas". [4]
Como se ha comentado anteriormente, se trata de un tema muy controvertido. Se ha hablado mucho, en particular por parte de Calvin Hoffman, de los denominados "paralelismos" entre los dos autores. Por ejemplo, cuando el "judío de Malta" de Marlowe, Barabas, ve a Abigail en un balcón por encima de él, dice:
Pero ¡espera! ¿Qué estrella brilla allá en el este? ¡
La estrella guía de mi vida, si Abigail!
La mayoría de la gente reconocería inmediatamente lo similar que es esto al famoso Romeo.
¡Pero suave! ¿Qué luz se cuela por aquella ventana? ¡
Es el Este y Julieta es el sol!
cuando aparece en el balcón de arriba. Hay muchos ejemplos de este tipo, pero el problema de usarlos como argumento es que realmente no es posible estar seguro de si ocurrieron porque fueron del mismo autor o porque fueron —consciente o inconscientemente— simplemente copiadas por Shakespeare de Marlowe. Vale la pena señalar, sin embargo, que Marlowe es el único dramaturgo contemporáneo de quien Shakespeare parece haber "copiado" tanto, [38] y que la influencia que Marlowe tuvo en Shakespeare es universalmente reconocida. [39]
Con los métodos estilométricos es posible identificar ciertas características que son muy típicas de Shakespeare, como el uso de técnicas poéticas particulares o la frecuencia con la que se usan varias palabras comunes, y estas se han utilizado para argumentar que Marlowe no podría haber escrito las obras de Shakespeare. [6] Sin embargo, en todos los casos hasta ahora en los que se han trazado estos datos a lo largo del tiempo, se ha descubierto que el corpus de Marlowe encaja exactamente donde habría estado el de Shakespeare, si hubiera escrito algo antes de principios de la década de 1590, como lo fueron todas las obras de Marlowe. [40] Por otro lado, mientras que la estilometría puede ser útil para discernir dónde dos conjuntos de obras no son de la misma persona, se puede utilizar con menos confianza para demostrar que lo son. Esto fue algo que TC Mendenhall , cuyo trabajo algunos marlovianos han pensado, sin embargo, que prueba su teoría, se esforzó en señalar. [ cita requerida ]
En cuanto a las diferencias menos cuantificables —que tienen que ver principalmente con el contenido, y de las cuales hay bastantes— los marlovianos sugieren que son bastante predecibles, dado que bajo su escenario Marlowe habría experimentado una transformación significativa de su vida, con nuevas ubicaciones, nuevas experiencias, nuevos aprendizajes, nuevos intereses, nuevos amigos y conocidos, posiblemente una nueva agenda política, nuevos pagadores, nuevos espacios de actuación, nuevos actores, [41] y tal vez (no todos están de acuerdo en esto) un nuevo colaborador, el propio Shakespeare.
La preferencia actual entre los estudiosos de Shakespeare es negar que los Sonetos sean autobiográficos. [42] Los marlovianos dicen que esto se debe a que, aparte de las referencias a su nombre "Will" y un posible juego de palabras con "Hathaway", no hay conexión entre lo que se dice en los Sonetos y nada que se sepa sobre la vida de Shakespeare. Por el contrario, suponiendo que Marlowe sobrevivió y fue exiliado en desgracia, los marlovianos afirman que los Sonetos reflejan lo que debe haberle sucedido después de eso. [43]
En el Soneto 25, por ejemplo, una interpretación marloviana señalaría que algo imprevisto ("inesperado") le ha sucedido al poeta, que le negará la oportunidad de alardear de "honor público y títulos orgullosos", y que parece haberlo obligado a viajar lejos, posiblemente incluso al extranjero (26-28, 34, 50-51, 61). Notarían que esta partida parece ser un evento único (48), y sea lo que fuere, está claramente asociado también con su "desgracia ante la fortuna y los ojos de los hombres", su "estado de paria" (29), y sus "manchas" y "culpa lamentada" (36). El poeta también dice que ha quedado "cojo por el más querido rencor de la fortuna" (37). Cada uno de estos segmentos, junto con muchos otros a lo largo de los Sonetos, podría ser visto por un marloviano como un reflejo de algún aspecto de la supuesta muerte fingida de Marlowe y su vida posterior.
Los marlovianos también afirman que su interpretación permite que más de las palabras reales de Shakespeare se interpreten como que significan literalmente lo que dicen de lo que sería posible de otro modo. Por ejemplo, pueden tomar "el cuchillo de un miserable" (74) como el cuchillo de un miserable, en lugar de suponer que en realidad debe haber querido decir la guadaña del Viejo Padre Tiempo, tomar un "estado de marginación" (29) como un estado de marginación, no sólo un sentimiento de que nadie lo quiere, y aceptar que cuando dice que su "nombre recibe una marca" (111) significa que su reputación ha sido dañada permanentemente, y no simplemente que la actuación se considera una profesión algo desacreditada. Jonathan Bate, sin embargo, da razones por las que los estudiosos de Shakespeare afirman que "los isabelinos no escribían autobiografías codificadas". [44]
La muerte simulada (o erróneamente supuesta), la desgracia, el destierro y el cambio de identidad son, por supuesto, los ingredientes principales de las obras de Shakespeare, y Stephen Greenblatt lo expresa con bastante claridad: "Una y otra vez en sus obras, una catástrofe imprevista... convierte de repente lo que parecía un progreso feliz, prosperidad, una navegación tranquila en desastre, terror y pérdida. La pérdida es obvia e inmediatamente material, pero también, y de manera más aplastante, una pérdida de identidad. Terminar en una orilla desconocida, sin los amigos, los compañeros habituales, la red familiar: esta catástrofe a menudo se resume en la alteración o desaparición deliberada del nombre y, con ello, la alteración o desaparición del estatus social". [45]
Si bien los marlovianos advierten la obvia relevancia de esto para el escenario que proponen, no buscan múltiples paralelismos entre la vida conocida o predicha de Marlowe y estas historias, pues creen que las obras son tan ricas en recursos argumentales que se pueden encontrar paralelismos con numerosos personajes. Por otra parte, hay algunos lugares en los que señalan lo difícil que es saber por qué se incluyó algo si no se trata de una especie de broma interna para quienes estaban al tanto de algo desconocido para la mayoría de nosotros. [46]
Por ejemplo, cuando en Las alegres comadres de Windsor (3.1) Evans canta la famosa canción de Marlowe "Ven a vivir conmigo..." para mantener el ánimo, ¿por qué la mezcla con palabras basadas en el Salmo 137 "Junto a los ríos de Babilonia...", quizás la canción de exilio más conocida jamás escrita?
Y en Como gustéis (3.3), las palabras de Touchstone: “Cuando los versos de un hombre no se pueden entender, ni el buen ingenio de un hombre secundado por el entendimiento infantil, eso le parece más fatal que un gran ajuste de cuentas en una pequeña habitación”, aparentemente refiriéndose a la muerte de Marlowe, son desconcertantes para muchos de los biógrafos de Shakespeare. Como dice Agnes Latham, [47] “nadie explica por qué Shakespeare debería pensar que la muerte violenta de Marlowe era material para un bufón de teatro”.
El principal argumento contra la teoría de la "muerte fingida" es que, si bien hay pruebas de la muerte de Marlowe, no hay ninguna contraprueba igualmente inequívoca de que sobrevivió o hizo algo más que ejercer una influencia considerable en Shakespeare. [48] Hasta ahora, la única evidencia externa ofrecida ha sido en forma de afirmar que alguien que estuvo vivo después de 1593 debe haber sido Marlowe, o encontrar mensajes ocultos en la tumba de Shakespeare, etc.
Se ha sugerido que varias personas fueron realmente el Christopher Marlowe que se supone que murió en 1593. Algunos ejemplos son un Hugh Sanford, que estaba basado con el conde de Pembroke en Wilton House en Wiltshire y un Christopher Marlowe ( alias John Matthews, o viceversa ) que apareció en Valladolid en 1602, [ cita requerida ] y un Monsieur Le Doux , un espía de Essex, pero que trabajaba como "tutor francés" en Rutland en 1595. [49] El relato casi con certeza ficticio de Henry Watterson sobre un inglés llamado Marlowe que murió en Padua en 1627 ha desencadenado, sin embargo, la investigación de algunos marlovianos entre los archivos de Padua, sin encontrar ninguna confirmación hasta ahora. Y si la hipótesis de Don Foster de que el "engendrador" de los Sonetos puede haber significado el propio poeta es correcta, [50] entonces los marlovianos señalarían que "Mr. WH" podría no haber sido un error de imprenta, como sugiere Foster, sino que simplemente mostraba que la identidad utilizada por Marlowe en 1609 (¿incluido el nombre "Will"?) muy probablemente también tenía esas iniciales.
Muchos anti-stratfordianos buscan mensajes ocultos en forma de acrósticos y cifras de transposición, aunque este enfoque no es tan popular entre los marlovianos.
Sin embargo, Peter Bull afirma haber encontrado un mensaje oculto en los Sonetos, [51] y al menos dos marlovianos —William Honey [52] y Roberta Ballantine [53] — han tomado la famosa "maldición" de cuatro líneas sobre la tumba de Shakespeare como un anagrama , pero han llegado a mensajes diferentes . Los anagramas como tales son útiles para transmitir mensajes ocultos, incluidas las reivindicaciones de prioridad y autoría, habiendo sido utilizados de esta manera, por ejemplo, por Galileo y Huygens ; [54] sin embargo, dada la cantidad de respuestas posibles, realmente son de utilidad solo si puede haber alguna confirmación por parte del creador de que esa era la respuesta pretendida.
Otro método para encontrar mensajes ocultos consiste en interpretar pasajes que podrían interpretarse como ambiguos, ya que una técnica favorita de los poetas/dramaturgos de la época era la ironía, el doble sentido o double entendre . Por ejemplo, los eruditos ortodoxos a menudo citan los poemas del Primer Folio como evidencia de Shakespeare, como el poema introductorio de Jonson que describe el retrato grabado como si hubiera "dado en la cara" bien, su panegírico que llama a Shakespeare "dulce cisne de Avon", y el verso de Digges que se refiere a cuando "el tiempo disuelve tu monumento de Stratford". Sin embargo, los marlovianos dicen que cada uno de ellos puede interpretarse de formas bastante diferentes. El "rostro", según el Oxford English Dictionary (10.a) podría significar un "espectáculo externo; apariencia fingida o ficticia; disfraz, pretensión".
Cuando Jonson escribe sobre "El cisne de Avon", podemos optar por entender que se refiere al Avon que pasa por Stratford, o podemos pensar en Delia de Daniel , dirigida a la madre de los dos dedicatarios del Primer Folio, en la que se refiere al Avon en Wiltshire donde todos vivían:
Pero Avon , rico en fama, aunque pobre en aguas,
tendrá mi canción, donde Delia tiene su asiento.
Y, cuando Digges escribe "Y el Tiempo disuelve tu monumento de Stratford", un argumento marloviano dice que es bastante razonable asumir que en realidad está diciendo que el Tiempo eventualmente lo "resolverá, resolverá o explicará" ( OED 12), lo que se vuelve muy relevante cuando vemos que, ya sea que el autor lo haya querido o no, todo el poema sobre el monumento de Shakespeare ("Stay Passenger...") puede reinterpretarse como una invitación a resolver un rompecabezas que revela quién está "dentro" del monumento "con" Shakespeare. La respuesta aparente resulta ser "Christofer Marley" -como se sabe que Marlowe deletreó su propio nombre- quien, diría entonces el poema, con la muerte de Shakespeare ya no tiene un "paje" que le muestre su ingenio. [55]
Calvin Hoffman, autor de El hombre que fue Shakespeare (1955), [56] murió en 1988, todavía absolutamente convencido de que Marlowe era el verdadero autor de las obras de Shakespeare. Preocupado de que la teoría no muriera con él, dejó una suma sustancial de dinero a la King's School de Canterbury —a la que Marlowe asistió cuando era niño— para que organizaran un concurso anual de ensayos sobre este tema. [57] El contrato de fideicomiso estipulaba que el ensayo ganador debería ser el que:
que, en opinión de la King's School, examina y analiza en profundidad de manera convincente, autorizada e informativa la vida y las obras de Christopher Marlowe y la autoría de las obras de teatro y poemas que ahora se atribuyen comúnmente a William Shakespeare, con especial atención a la posibilidad de que Christopher Marlowe escribiera algunos o todos esos poemas y obras de teatro o hiciera algunas contribuciones creativas o compositivas inspiradoras para la autoría de ellos. [énfasis añadido]
La adjudicación del premio, que en 2019 rondaba las 9.000 libras esterlinas, [58] siempre se ha delegado en un eminente erudito profesional de Shakespeare y, a pesar de las claras intenciones de Hoffman, el ensayo ganador rara vez ha defendido la causa marloviana, [59] ya que el premio ha recaído normalmente en ensayos que seguían líneas totalmente ortodoxas. Otra estipulación del contrato de fideicomiso inicial era que:
Si en cualquier año la persona considerada ganadora del Premio ha proporcionado, en opinión de The King's School, pruebas irrefutables e incontrovertibles y evidencias requeridas para satisfacer al mundo de la erudición shakespeariana de que todas las obras de teatro y poemas ahora comúnmente atribuidos a William Shakespeare fueron de hecho escritos por Christopher Marlowe, entonces el monto del Premio para ese año se incrementará asignando al ganador absolutamente la mitad del capital o corpus de todo el Fondo Fiduciario...
Además de las historias de Zeigler y Watterson, otros también han utilizado la teoría marloviana como inspiración para la ficción. La obra History Play (2005) de Rodney Bolt [60] se inspiró en parte en los escritos de Mark Twain . Retrata a Marlowe como el verdadero autor de las obras de Shakespeare después de escenificar su propia muerte. [61] [62]
En The Marlowe Papers (publicada en 2012), una novela de Ros Barber , [63] la "muerte" de Marlowe es una artimaña, y él escribe obras de teatro bajo el nombre de Shakespeare. La novela está escrita en verso libre y ganó el Premio Hoffman en 2011 [64] y el Premio Desmond Elliott en 2013. [65]
En la película de 2012 Only Lovers Left Alive , Marlowe es retratado como un vampiro que menciona que escribió Hamlet y desearía haber basado el personaje en su yerno. [66]
La comedia de situación de 2016 de Ben Elton, Upstart Crow , invierte la teoría marloviana. En la serie, Marlowe es un espía y Shakespeare es persuadido para escribir obras para él (entre ellas, Doctor Fausto , Tamerlán , El judío de Malta y Eduardo II ) para mantener la tapadera de Marlowe como dramaturgo. [67]