En ciencia política , una revolución ( latín : revolutio , 'un giro') es una transformación rápida y fundamental del estado, la clase, las estructuras étnicas o religiosas de una sociedad. [1] [2] [3] Una revolución implica el intento de cambio de regímenes políticos , una movilización masiva sustancial y esfuerzos para forzar el cambio a través de medios no institucionalizados (como manifestaciones masivas , protestas, huelgas o violencia). [1]
Las revoluciones han ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad y varían ampliamente en términos de métodos, éxito o fracaso, duración e ideología motivadora . [1] [4] Las revoluciones pueden comenzar con insurrecciones urbanas y el colapso de un régimen o pueden comenzar en la periferia a través de guerras de guerrillas o revueltas campesinas . [1] Los regímenes pueden ser vulnerables a revoluciones debido a derrotas militares, afrentas al orgullo y la identidad nacionales, represión y corrupción. [1] Las revoluciones pueden provocar contrarrevoluciones que buscan prevenir una revolución o revertir el curso de una revolución en curso o exitosa. [5]
El sistema internacional puede difundir ideologías y modelos de gobernanza, como el nacionalismo, la autodeterminación, el republicanismo, el liberalismo, la democracia, el fascismo y el socialismo, que inspiran revoluciones. [6]
Las revoluciones notables de los últimos siglos incluyen la Guerra Revolucionaria Estadounidense (1775-1783), la Revolución Francesa (1789-1799), la Revolución Haitiana (1791-1804), las guerras de independencia hispanoamericana (1808-1826), las Revoluciones Europeas de 1848 , la Revolución Mexicana (1910-1920), la Revolución Rusa de 1917, la Revolución China de los años 1940, la Descolonización de África , la Revolución Cubana de 1959, la Revolución Iraní de 1979 y las Revoluciones Europeas de 1989 .
La palabra "revolucion" se conoce en francés desde el siglo XIII, y "revolution" en inglés a finales del siglo XIV, con respecto al movimiento giratorio de los cuerpos celestes. La "revolución" en el sentido de representar un cambio abrupto en un orden social está atestiguada al menos en 1450. [7] [8] El uso político del término había quedado bien establecido en 1688 en la descripción del reemplazo de Jaime II por Guillermo III. . Este incidente fue denominado la " Revolución Gloriosa " . [9]
Quizás lo más frecuente es que la palabra "revolución" se emplee para denotar un cambio en las instituciones sociales y políticas. [10] [11] [12] Jeff Goodwin da dos definiciones de revolución. En primer lugar, uno amplio que incluya
todos y cada uno de los casos en los que un estado o un régimen político es derrocado y, por lo tanto, transformado por un movimiento popular de manera irregular, extraconstitucional o violenta.
En segundo lugar, uno estrecho, en el que
Las revoluciones implican no sólo movilización de masas y cambio de régimen , sino también cambios sociales, económicos o culturales más o menos rápidos y fundamentales, durante o poco después de la lucha por el poder estatal. [13]
Jack Goldstone define una revolución como
un esfuerzo por transformar las instituciones políticas y las justificaciones de la autoridad política en la sociedad, acompañado de movilizaciones masivas formales o informales y acciones no institucionalizadas que socavan a las autoridades. [1]
Los primeros estudiosos debatieron las distinciones entre revoluciones y guerras civiles. [4] [14]
Hay muchas tipologías diferentes de revoluciones en las ciencias sociales y la literatura. [15]
Alexis de Tocqueville diferenciaba entre:
Una de varias tipologías marxistas diferentes [17] divide las revoluciones en:
Charles Tilly , un estudioso moderno de las revoluciones, diferenciaba entre;
Mark Katz [20] identificó seis formas de revolución;
Estas categorías no son mutuamente excluyentes; La Revolución Rusa de 1917 comenzó con la revolución urbana para derrocar al zar, seguida de la revolución rural y seguida por el golpe bolchevique en noviembre. Katz también clasificó las revoluciones de la siguiente manera;
Una dimensión adicional de la tipología de Katz [22] es que las revoluciones son en contra (antimonarquía, antidictatorial, anticomunista, antidemocrática) o a favor (profascismo, comunismo, nacionalismo, etc.). En estos últimos casos, suele ser necesario un período de transición para decidir la dirección a seguir.
Otros tipos de revolución, creados para otras tipologías, incluyen las revoluciones sociales ; revoluciones proletarias o comunistas (inspiradas en las ideas del marxismo que pretende sustituir el capitalismo por el comunismo ); revoluciones fallidas o abortadas (revoluciones que no logran asegurar el poder después de victorias temporales o movilizaciones a gran escala); o revoluciones violentas versus no violentas .
El término revolución también se ha utilizado para denotar grandes cambios fuera de la esfera política. Generalmente se reconoce que tales revoluciones han transformado la sociedad, la cultura, la filosofía y la tecnología mucho más que los sistemas políticos ; A menudo se las conoce como revoluciones sociales . [23] Algunos pueden ser globales, mientras que otros se limitan a países individuales. Uno de los ejemplos clásicos del uso de la palabra revolución en tal contexto es la Revolución Industrial , la Revolución Científica o la Revolución Comercial . Tenga en cuenta que tales revoluciones también se ajustan a la definición de "revolución lenta" de Tocqueville. [24] Un ejemplo similar es la Revolución Digital .
Las revoluciones políticas y socioeconómicas se han estudiado en muchas ciencias sociales , particularmente en sociología , ciencias políticas e historia . [25]
Los estudiosos de las revoluciones, como Jack Goldstone , diferencian cuatro "generaciones" actuales de investigación académica que se ocupan de las revoluciones. [1] Los estudiosos de la primera generación, como Gustave Le Bon , Charles A. Ellwood o Pitirim Sorokin , eran principalmente descriptivos en su enfoque, y sus explicaciones de los fenómenos de las revoluciones solían estar relacionadas con la psicología social , como la de Le Bon. Teoría de la psicología de masas . [10]
Los teóricos de la segunda generación buscaron desarrollar teorías detalladas sobre por qué y cuándo surgen las revoluciones, basadas en teorías más complejas del comportamiento social . Se pueden dividir en tres grandes enfoques: psicológico, sociológico y político. [10]
Las obras de Ted Robert Gurr , Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz y Denton E. Morrison entran en la primera categoría. Siguieron teorías de la psicología cognitiva y la teoría de la frustración-agresión y vieron la causa de la revolución en el estado mental de las masas, y aunque variaron en su enfoque sobre qué causó exactamente que la gente se rebelara (por ejemplo, modernización, recesión o discriminación), coincidieron en que la causa principal de la revolución fue la frustración generalizada con la situación sociopolítica. [10]
El segundo grupo, compuesto por académicos como Chalmers Johnson , Neil Smelser , Bob Jessop , Mark Hart , Edward A. Tiryakian y Mark Hagopian, siguió los pasos de Talcott Parsons y la teoría estructural-funcionalista en sociología; veían la sociedad como un sistema en equilibrio entre diversos recursos, demandas y subsistemas (políticos, culturales, etc.). Al igual que en la escuela psicológica, diferían en sus definiciones de las causas del desequilibrio, pero coincidieron en que es un estado de desequilibrio severo el responsable de las revoluciones. [10]
Finalmente, el tercer grupo, que incluía a escritores como Charles Tilly , Samuel P. Huntington , Peter Ammann y Arthur L. Stinchcombe , siguió el camino de las ciencias políticas y analizó la teoría pluralista y la teoría de los conflictos de grupos de interés. Esas teorías ven los acontecimientos como resultados de una lucha de poder entre grupos de intereses en competencia . En tal modelo, las revoluciones ocurren cuando dos o más grupos no pueden llegar a un acuerdo dentro de un proceso normal de toma de decisiones tradicional para un sistema político determinado , y simultáneamente tienen suficientes recursos para emplear la fuerza en la consecución de sus objetivos. [10]
Los teóricos de la segunda generación vieron el desarrollo de las revoluciones como un proceso de dos pasos; primero, algún cambio da como resultado que la situación actual sea diferente de la pasada; en segundo lugar, la nueva situación crea una oportunidad para que se produzca una revolución. En esa situación, un acontecimiento que en el pasado no sería suficiente para provocar una revolución (por ejemplo, una guerra, un motín, una mala cosecha), ahora es suficiente; sin embargo, si las autoridades son conscientes del peligro, aún pueden impedir una revolución mediante reformas o represión. [1]
Muchos de estos primeros estudios sobre las revoluciones tendían a concentrarse en cuatro casos clásicos: ejemplos famosos y no controvertidos que se ajustan prácticamente a todas las definiciones de revoluciones, como la Revolución Gloriosa (1688), la Revolución Francesa (1789-1799), la Revolución Rusa de 1917 , y la Revolución China (también conocida como Guerra Civil China) (1927-1949). [1] Sin embargo, en su La anatomía de la revolución , el historiador de Harvard Crane Brinton se centró en la Guerra Civil Inglesa , la Revolución Americana , la Revolución Francesa y la Revolución Rusa. [26]
Con el tiempo, los académicos comenzaron a analizar cientos de otros eventos como revoluciones (ver Lista de revoluciones y rebeliones ), y las diferencias en definiciones y enfoques dieron lugar a nuevas definiciones y explicaciones. Las teorías de la segunda generación han sido criticadas por su alcance geográfico limitado, su dificultad de verificación empírica y porque, si bien pueden explicar algunas revoluciones particulares, no explican por qué no ocurrieron revoluciones en otras sociedades en situaciones muy similares. [1]
Las críticas de la segunda generación llevaron al surgimiento de una tercera generación de teorías, con escritores como Theda Skocpol , Barrington Moore , Jeffrey Paige y otros ampliando el viejo enfoque marxista del conflicto de clases , dirigiendo su atención a los conflictos entre el Estado y la agricultura rural. , los conflictos estatales con las élites autónomas y el impacto de la competencia económica y militar interestatal en el cambio político interno. En particular , Estados y revoluciones sociales de Skocpol se convirtió en una de las obras más reconocidas de la tercera generación; Skocpol definió la revolución como "transformaciones rápidas y básicas del estado y las estructuras de clase de la sociedad [...] acompañadas y en parte llevadas a cabo por revueltas de clase desde abajo", atribuyendo las revoluciones a una conjunción de múltiples conflictos que involucran al estado, las élites y los sectores más bajos. clases. [1]
Desde finales de la década de 1980, un nuevo cuerpo de trabajos académicos comenzó a cuestionar el predominio de las teorías de la tercera generación. Las viejas teorías también sufrieron un duro golpe por nuevos acontecimientos revolucionarios que no podían explicarse fácilmente por ellos. Las revoluciones iraní y nicaragüense de 1979, la Revolución del Poder Popular de 1986 en Filipinas y el Otoño de las Naciones de 1989 en Europa vieron coaliciones multiclases derribar regímenes aparentemente poderosos en medio de manifestaciones populares y huelgas masivas en revoluciones no violentas .
Para algunos historiadores, las revoluciones como conflictos violentos entre Estado contra pueblo y luchas de clases, en su mayoría europeos , ya no eran suficientes. El estudio de las revoluciones evolucionó así en tres direcciones: en primer lugar, algunos investigadores estaban aplicando teorías estructuralistas de las revoluciones anteriores o actualizadas a acontecimientos más allá de los conflictos previamente analizados, en su mayoría europeos. En segundo lugar, los académicos pidieron mayor atención a la acción consciente en forma de ideología y cultura a la hora de dar forma a la movilización y los objetivos revolucionarios. En tercer lugar, los analistas tanto de las revoluciones como de los movimientos sociales se dieron cuenta de que esos fenómenos tienen mucho en común, y se ha desarrollado una nueva literatura de "cuarta generación" sobre política contenciosa que intenta combinar ideas del estudio de los movimientos sociales y las revoluciones con la esperanza de comprender ambos fenómenos. . [1]
Además, la investigación de las ciencias sociales sobre la revolución, principalmente el trabajo en ciencias políticas, ha comenzado a ir más allá de los estudios de casos individuales o comparativos hacia estudios empíricos de N grande que evalúan las causas e implicaciones de la revolución. Los estudios iniciales generalmente se basan en los datos sobre democratización del Polity Project . [27] Tales análisis, como los de Enterline, [28] Maoz , [29] y Mansfield y Snyder, [30] identifican revoluciones basadas en cambios de régimen indicados por un cambio en la puntuación del país en la escala de autocracia a democracia de Polity. Más recientemente, académicos como Jeff Colgan han argumentado que Polity, que mide el grado de autoridad democrática o autocrática en las instituciones de gobierno de un estado basándose en la apertura del reclutamiento de ejecutivos, las limitaciones a la autoridad ejecutiva y la competencia política, es inadecuado porque mide la democratización. no la revolución, y no tiene en cuenta los regímenes que llegan al poder mediante una revolución pero que no logran cambiar la estructura del Estado y la sociedad lo suficiente como para producir una diferencia notable en la puntuación de Polity. [31] En cambio, Colgan ofrece un nuevo conjunto de datos sobre líderes revolucionarios que identifica gobiernos que "transforman las relaciones sociales, políticas y económicas existentes del estado al derrocar o rechazar las principales instituciones existentes de la sociedad". [32] Este conjunto de datos más reciente se ha empleado para hacer contribuciones empíricas a la literatura sobre la revolución al identificar vínculos entre la revolución y la probabilidad de disputas internacionales.
Las revoluciones también han sido abordadas desde perspectivas antropológicas. Basándose en los escritos de Victor Turner sobre rituales y performance, Bjorn Thomassen ha argumentado que las revoluciones pueden entenderse como momentos "liminales": las revoluciones políticas modernas se parecen mucho a los rituales y, por lo tanto, pueden estudiarse dentro de un enfoque de proceso. [33] Esto implicaría no sólo centrarse en el comportamiento político "desde abajo", sino también reconocer momentos en los que "alto y bajo" se relativizan, se vuelven irrelevantes o se subvierten, y donde los niveles micro y macro se fusionan en conjunciones críticas.
El economista Douglass North argumentó que es mucho más fácil para los revolucionarios alterar instituciones políticas formales como leyes y constituciones que alterar convenciones sociales informales. Según North, las inconsistencias entre las instituciones formales que cambian rápidamente y las informales que cambian lentamente pueden inhibir un cambio sociopolítico efectivo. Debido a esto, el efecto a largo plazo de la reestructuración política revolucionaria es a menudo más moderado que el efecto ostensible a corto plazo. [34]
Si bien las revoluciones abarcan acontecimientos que van desde las revoluciones relativamente pacíficas que derrocaron a los regímenes comunistas hasta la violenta revolución islámica en Afganistán , excluyen los golpes de estado , las guerras civiles, las revueltas y las rebeliones que no hacen ningún esfuerzo por transformar las instituciones o la justificación de la autoridad (como como el Golpe de Estado de mayo de 1926 de Józef Piłsudski o la Guerra Civil estadounidense ), así como transiciones pacíficas a la democracia a través de acuerdos institucionales como plebiscitos y elecciones libres , como en España tras la muerte de Francisco Franco . [1]
