La pobreza en el Reino Unido es la condición que experimenta la parte de la población del Reino Unido que carece de recursos financieros adecuados para un determinado nivel de vida, según se define en las diversas medidas de pobreza .
Los datos basados en los ingresos publicados en 2016 por el Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) muestran que, una vez que se han tenido en cuenta los costes de la vivienda, el número de personas que viven en el Reino Unido en situación de pobreza relativa es de 13,44 millones (el 21% de la población). [1] La Fundación Joseph Rowntree [2] [3] (JRF), informó que en 2021, aproximadamente 1 de cada 5 (20%) de las personas en el Reino Unido vivían en la pobreza. En su informe, la JRF afirmó que, en los últimos 25 años, los niños han tenido las tasas de pobreza más altas. A pesar de ello, la pobreza infantil ha seguido disminuyendo significativamente, pasando de aproximadamente un tercio (34%) de todos los niños que viven en la pobreza a lo que es hoy (27%).
En 2019, Full Fact descubrió que la tasa de pobreza británica es "casi exactamente el mismo nivel que el promedio de la UE (17%)", mucho más baja que las cifras del DWP debido a las diferencias en los métodos de cálculo entre países. [4]
En 2018, Philip Alston , relator especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, dijo que las políticas del gobierno británico y los recortes al apoyo social "están arraigando altos niveles de pobreza e infligiendo miseria innecesaria", "impulsados por un deseo político de emprender una reingeniería social en lugar de una necesidad económica". [5] [6] Su informe fue rechazado por el gobierno británico, señalando el aumento de los ingresos de los hogares , la disminución de la desigualdad de ingresos y un millón de personas menos en pobreza absoluta desde 2010. [7]
A finales del siglo XIX, más del 25% de la población británica vivía en el nivel de subsistencia o por debajo de él debido a los bajos salarios. [8] Solo el 75% de la población tenía suficiente dinero para acceder a alimentos, ropa, alquiler y combustible. [8] En 1900, millones de personas vivían en condiciones terribles, como humedad y casas de tugurios mal construidas. [9] Las personas sin empleo generalmente recibían apoyo de la administración de la ley de pobres . Al mismo tiempo, el hacinamiento condujo a la propagación de enfermedades. Las cosas mejoraron mucho después de la Primera Guerra Mundial, y aunque la pobreza no había desaparecido por completo en la década de 1930, era mucho menor que nunca. [8]
A principios de los años 50, mucha gente creía que la pobreza había sido prácticamente abolida en Gran Bretaña y que sólo quedaban unos pocos focos aislados de privación. [10] Gran parte de esta suposición se derivó de un estudio de 1951 que mostraba que en 1950 sólo el 1,5% de la población encuestada vivía en la pobreza, en comparación con el 18% en 1936, cuando se había realizado un estudio previo en York Joseph Rowntree Charitable Trust . Un editorial de The Times habló positivamente de esta "notable mejora, nada menos que la abolición virtual de la más absoluta necesidad". [11]
Sin embargo, durante los años 1950 y 1960, se produjo un "redescubrimiento" de la pobreza, y varias encuestas demostraron que una proporción sustancial de los británicos estaba empobrecida y que entre el 4 y el 12% de la población vivía por debajo de los niveles de las prestaciones complementarias. En 1969, el profesor A. Atkinson afirmó que
Parece justo concluir que la proporción de la población con ingresos inferiores a la escala de Asistencia Nacional/Beneficios Suplementarios se sitúa hacia el extremo superior del 4-9 por ciento.
Según esta definición, entre 2 y 5 millones de británicos estaban atrapados en la pobreza. Además, unos 2,6 millones de personas recibían prestaciones complementarias y, por lo tanto, vivían en la línea de pobreza. Esto significaba que al menos el 10% de la población estaba en situación de pobreza en ese momento. Las malas condiciones de vivienda también constituían una causa importante de pobreza en la era de posguerra. A principios de la década de 1960, se estimaba que tres millones de familias vivían en "barrios marginales, casi suburbios, en condiciones de hacinamiento extremo", mientras que una encuesta sobre vivienda realizada en 1967 en Inglaterra y Gales concluyó que el 11,7% de todas las viviendas no eran aptas. [12]
En su estudio de 1965 sobre la pobreza, "Los pobres y los más pobres", los profesores Peter Townsend y Brian Abel-Smith decidieron medir la pobreza sobre la base de los niveles de vida de la Asistencia Nacional y calcularon que alrededor del 14% (alrededor de 7,5 millones) de los británicos vivían en la pobreza. [10] Townsend y Abel-Smith también calcularon que desde mediados de los años 1950 el porcentaje de la población que vivía en la pobreza había aumentado del 8 al 14%. [13]
La persistencia de la pobreza en el decenio de 1960 se caracterizó también por las diferencias en materia de salud entre las distintas clases sociales. En 1964-65, la incidencia de muertes infantiles fue más de la mitad en las dos clases sociales más bajas que en las dos clases sociales más altas. En 1961-62, el 28% de todos los hombres registraron al menos un episodio de enfermedad de cuatro días o más. Sin embargo, en las clases sociales más bajas, el 35% de los hombres habían experimentado esta enfermedad, en comparación con el 18% de los hombres de las clases sociales más altas. [12] Hay pruebas de que en las familias numerosas la estatura de los niños era menor que en la media, mientras que las familias con tres o más hijos tenían más probabilidades de estar mal alimentadas. [14]
En su obra de 1979 "Pobreza en el Reino Unido", Townsend sugirió que 15 millones de personas vivían en la pobreza o al borde de ella. También sostuvo que para obtener una medida adecuada de la privación relativa era necesario tener en cuenta otros factores además de los indicadores de ingresos, como el entorno de las personas, el empleo y las condiciones de vivienda. [10]
Según un estudio, en 1966, 365.000 familias en Gran Bretaña vivían en la pobreza según el antiguo estándar de asistencia; y 450.000 familias según el nuevo estándar. [14] En otro estudio sobre la pobreza, Wilfred Beckerman estimó que el 9,9% de la población británica vivía por debajo de una línea de pobreza estandarizada en 1973, en comparación con el 6,1% de la población de Bélgica . [15]
Los bajos salarios también fueron una causa importante de pobreza, [16] [17] con un informe de la TUC en 1968 que encontró que alrededor de 5 millones de mujeres y alrededor de 2,5 millones de hombres ganaban menos de £ 15 por semana (equivalente a £ 219,64 en 2024). [11] Según un estudio, alrededor del 20-23% de los empleados a fines de la década de 1960 tenían salarios bajos por hora. [18] En 1974, una cuarta parte de los empleados adultos en Gran Bretaña ganaban menos de £ 27 por semana (equivalente a £ 245,08 en 2024) o menos antes de impuestos, solo ligeramente por encima de la línea de pobreza definida oficialmente para una familia promedio. [19]
Las diferencias salariales regionales también siguieron siendo pronunciadas durante el período de posguerra. [20] Las viviendas precarias también siguieron siendo un problema: en 1972, el 12% de los hogares británicos vivían en casas o apartamentos considerados no aptos para la habitación humana. [21] En 1975, las estadísticas gubernamentales estimaron que 1.800.000 niños vivían en la pobreza. [20] Sin embargo, el número estimado de personas que vivían en malas condiciones de vivienda era menor a principios de la década de 1970 que a principios de la de 1960. En 1961, 4.700.000 hogares vivían en casas no aptas o en condiciones deficientes, en comparación con 2.846.000 en 1971. [22]
A finales de los años 1960 y durante los años 1970, se lograron avances en la reducción del nivel de pobreza y desigualdad de la posguerra, [23] con 3 millones de familias en Gran Bretaña en situación de pobreza en 1977, en comparación con 5 millones en 1961. [24] Según la escala de Beneficios Suplementarios de 1971, el porcentaje de individuos que vivían en la pobreza cayó del 9,4% en 1963 al 2,3% en 1973. [25] Sin embargo, los bajos salarios siguieron siendo un problema importante a finales de los años 1970, particularmente entre los trabajadores manuales. [26]
Sin embargo, según diversas mediciones, el número de británicos que viven en la pobreza aumentó significativamente entre 1979 y 1985. El número de británicos que viven en la pobreza (definido como aquellos que viven por debajo del nivel de la Prestación Suplementaria) aumentó de 2.090.000 a 2.420.000 durante ese período, mientras que el número de personas que viven en la pobreza (definido como aquellos que viven en el nivel de la Prestación Suplementaria o por debajo de él) aumentó de 6.070.000 a 9.380.000. Utilizando una medición de la pobreza que se base en vivir al 140% del nivel de la Prestación Suplementaria o por debajo de él, el aumento fue de 11.570.000 a 15.420.000. [27]
Entre 1979 y 1987, el número de británicos que vivían en la pobreza (es decir, que vivían con menos de la mitad del ingreso promedio nacional) se duplicó, pasando de aproximadamente el 10% al 20% de la población total. En 1989, casi 6 millones de trabajadores a tiempo completo, que representaban el 37% de la fuerza laboral total a tiempo completo, ganaban menos del "umbral de decencia", definido por el Consejo de Europa como el 68% de los ingresos promedio de los trabajadores a tiempo completo. [28] En 1994, el 76,7% de todos los trabajadores a tiempo parcial ganaban menos de ese umbral. [29]
Las cifras de la Comisión Europea estimaron que entre 1975 y 1985 el número de personas que vivían en la pobreza se había duplicado en Gran Bretaña, pasando de poco más de 3 millones a 6,5 millones. En 1975, el Reino Unido tenía menos personas viviendo en la pobreza que Alemania , Italia , Bélgica y Luxemburgo . En 1989, Gran Bretaña tenía un nivel de pobreza más alto que cada uno de estos cuatro países. En 1989, se estimó que el 12% de la población británica vivía en la pobreza, en comparación con el 11,7% en Italia, el 8,5% en Alemania, el 7,9% en Luxemburgo, el 7,4% en los Países Bajos y el 7,2% en Bélgica. [27]
Sin embargo, desde finales de los años 1990 en adelante, la pobreza comenzó a caer de manera constante, ayudada por políticas como grandes aumentos en los beneficios del Seguro Nacional [30] y la Ley de Salario Mínimo Nacional de 1998. [ 31] Usando la línea de pobreza del 60% del ingreso medio después de los costos de vivienda, el porcentaje de la población británica que vive en la pobreza aumentó al 25,3% en 1996/97, comparado con el 13,7% en 1979.
Entre 1997/98 y 2004/05 (utilizando el mismo 60% de la renta media después de la medición de los costes de la vivienda), el porcentaje de la población que vive en la pobreza se redujo del 24,4% al 20,5%. [32] Un informe de 2000 de la Fundación Joseph Rowntree estimó que 4.000.000 de personas carecían de acceso a una dieta sana, [33] mientras que una revisión de las políticas alimentarias y sanitarias de la UE estimó que la pobreza alimentaria era mucho mayor en el Reino Unido que en cualquier otro estado miembro de la UE. [34]
_in_the_UK,_1997-2014.png/1280px-Absolute_poverty_rates_(After_Housing_Costs)_in_the_UK,_1997-2014.png)
Las tasas de pobreza cayeron justo antes del cambio de siglo y continuaron haciéndolo hasta 2004-05. El Instituto de Estudios Fiscales ha calculado que el número de personas en situación de pobreza disminuyó de aproximadamente el 37% en 1996-7 (21,8 millones de personas) a aproximadamente el 22% en 2004-5 (13,2 millones), cifra que se mantuvo igual en 2014-5 (14,1 millones teniendo en cuenta el crecimiento demográfico). [32] [35]
La tendencia de la pobreza relativa es la misma (una caída en el número de pobres desde 1997-98 hasta 2004-05 y una cantidad relativamente estable desde entonces), aunque las cifras anteriores son más bajas. Alternativamente, se sugiere que la pobreza aumentó desde aproximadamente 2008-12, pero se mantuvo estable desde entonces. [36] Las personas socialmente excluidas tienen diez veces más probabilidades de morir de forma temprana en comparación con la población general. [37]
Se prevé que los cambios introducidos en el sistema de prestaciones del Reino Unido a partir de abril de 2017, como la prohibición de que algunos solicitantes soliciten prestaciones por más de dos hijos, aumenten el número de familias en situación de pobreza y empujen a un cuarto de millón de niños más a la pobreza. [38] [39] A veces, los padres se privaban de comida para cuidar de sus hijos, y otros no podían permitirse comprar ropa, cepillos de dientes o pasta de dientes. Los productos básicos de higiene, como el champú y las toallas sanitarias, a veces son difíciles de adquirir para los pobres, y algunos deben elegir entre comprar productos de higiene y comprar alimentos. Casi uno de cada cinco niños británicos menores de 15 años sufre inseguridad alimentaria. Eso significa que no se puede garantizar una alimentación suficiente, segura y nutritiva. [40] [41]
El salario mínimo actual ha sido descrito por organizaciones benéficas y grupos de campaña (como la Living Wage Foundation ) como insuficiente para cubrir el costo de los gastos básicos de vida. [42] [43] Casi la mitad de las escuelas proporcionan servicios contra la pobreza como bancos de alimentos, bancos de ropa o préstamos de emergencia a las familias. Alison Garnham, del Child Poverty Action Group, dijo: "Con nueve niños en cada aula de 30 que caen por debajo de la línea oficial de pobreza, es hora de reconstruir la red de seguridad para las familias en dificultades". [44] Los niños se enferman porque no pueden mantenerse calientes en casa; el hacinamiento y la humedad empeoran las condiciones respiratorias. [45]
Las cifras de Eurostat muestran que el número de británicos en riesgo de pobreza se redujo al 15,9% en 2014, frente al 17,1% en 2010 y el 19% en 2005 (después de tener en cuenta las transferencias sociales). [46] Sin embargo, la Fundación Joseph Rowntree (JRF) temía que las personas que "apenas podían sobrevivir" pudieran caer en la pobreza. [36] Un tercio de los hogares británicos viven por debajo de lo que se considera un ingreso adecuado según la investigación de la JRF. [47] [48] La pobreza existe tanto en las comunidades rurales como en las áreas urbanas. La pobreza rural a menudo se pasa por alto. [49]
La forma más común de pobreza infantil en la actualidad es la pobreza en familias trabajadoras. Aproximadamente el 30% de los niños británicos están clasificados como pobres y de ellos, dos tercios pertenecen a familias trabajadoras. Los analistas afirman que los recortes a los beneficios para personas en edad laboral probablemente aumentarán considerablemente las tasas de pobreza durante los tres años posteriores a 2017. [50] [51]
La pobreza laboral puede verse agravada por los empleados que no reciben el salario al que tienen derecho. Un informe de 2017 de la Middlesex University and Trust for London reveló que al menos 2.000.000 de trabajadores en Gran Bretaña están perdiendo aproximadamente 3.000.000.000 de libras esterlinas en vacaciones y salarios no pagados por año. Sugirió que retener el pago de vacaciones, no pagar salarios y que los trabajadores pierdan un par de horas de dinero por semana son algunas de las estrategias deliberadas utilizadas por los empleadores para aumentar sus ganancias. [52]
La Agencia de Normas Alimentarias (FSA) ha realizado una investigación [ ¿cuándo? ] que ha sugerido que algunas personas pobres se saltan comidas o no tienen acceso a alimentos saludables debido a la presión financiera. Un tercio de los desempleados se saltan comidas o reducen la calidad de su dieta debido a la falta de dinero. El 8% de los encuestados tenía una seguridad alimentaria baja o muy baja, lo que sugiere que casi 4.000.000 de adultos luchan regularmente para conseguir lo suficiente para comer. Otros estudios han demostrado que la congelación de prestaciones junto con el aumento de los precios de los alimentos son factores importantes en la inseguridad alimentaria. Los activistas y los parlamentarios han instado al gobierno británico a que controle la inseguridad alimentaria. Los ministros hasta ahora [ ¿cuándo? ] se han negado, pero el gobierno escocés ha accedido a promulgar una medida de inseguridad alimentaria. Las mujeres y los jóvenes tienen más probabilidades de vivir en hogares con inseguridad alimentaria. [53]
El Instituto de Estudios Fiscales dijo [ ¿cuándo? ] que la congelación de la tasa de beneficios y los recortes del crédito fiscal por hijo, junto con la implementación del Crédito Universal , que es menos generoso debido a los cambios en las asignaciones laborales, significan "grandes pérdidas" para los hogares de bajos ingresos. John McDonnell dijo que el análisis del IFS mostró una "clara amenaza" para los estándares de vida de los trabajadores, mientras que los Demócratas Liberales dijeron que los "recortes salvajes" harían que millones de hogares fueran más pobres. Los recortes de beneficios proyectados llevarán a que los hogares en edad laboral más pobres pierdan entre el 4% y el 10% de sus ingresos al año, según el IFS. [54] Menos de uno de cada diez británicos cree que todo trabajo es justo y decente, y el 75% piensa que se debería hacer más para que el trabajo sea más justo. Muchos británicos sufren trabajo inseguro con contratos de cero horas. [55]
En 2017, casi la mitad de los trabajadores estaban preocupados por los gastos básicos del hogar, como la comida, el transporte y la energía. Uno de cada seis trabajadores había apagado la calefacción a pesar de que hacía frío para ahorrar en las facturas de combustible, y un número similar había empeñado sus pertenencias el año anterior porque no tenían dinero. [56] Un informe de The Guardian de 2017 decía que los alquileres estaban aumentando y que el subsidio de vivienda no aumentaba en consonancia con ello. Las familias se vieron obligadas a vivir en una pobreza cada vez mayor, y algunas se enfrentan a una lucha diaria para pagar el alquiler y comprar suficiente comida. Algunas corren el riesgo de quedarse sin hogar . Las familias con niños son las más afectadas y dos tercios de las familias afectadas tienen trabajo. [57]
El número de personas sin hogar aumentó en los seis años anteriores a 2017 y la Oficina Nacional de Auditoría dijo en 2017 que las reformas de la asistencia social y la congelación de las prestaciones de vivienda eran una causa probable. [58] Más de un millón de personas vulnerables con bajos ingresos están experimentando una pobreza peor porque tienen que alquilar en el sector de alquiler privado, ya que la vivienda social es muy escasa. La escasez de vivienda social hizo que el sector de alquiler privado se duplicara en 25 años. Eso obligó a más hogares, un número considerable de ellos con prestaciones y niños dependientes o una persona discapacitada, a pagar considerablemente más por una vivienda inadecuada. Las sanciones a las prestaciones hacen que los inquilinos se atrasen en el pago del alquiler, lo que puede dar lugar a desalojos y a la falta de vivienda. El 38% del sector de alquiler privado actual está formado por hogares de bajos ingresos, clasificados como vulnerables, y el 90% de ellos se encuentran en situación de pobreza o viven en condiciones de hacinamiento. La escasa oferta de vivienda social permite a los propietarios privados cobrar más que las asociaciones de vivienda, con frecuencia por un alojamiento peor. [59]
En 2017, un grupo parlamentario multipartidista sobre el hambre advirtió que muchos niños británicos pobres pasaban hambre o estaban desnutridos durante las vacaciones escolares. Algunos subsisten con una dieta de patatas fritas o comida pesada. Un millón de niños que reciben comidas escolares gratuitas durante el período lectivo están en riesgo, al igual que otros 2 millones de familias trabajadoras pobres. Para ambos tipos, las vacaciones escolares aumentan la presión financiera sobre las familias a través de la necesidad de pagar las facturas de guardería, comida y energía. Estos niños regresan a la escuela en mala forma física, no aprenden tan bien y quedan por detrás de los niños que fueron mejor alimentados durante las vacaciones escolares. Las oportunidades de vida de los niños desnutridos se ven perjudicadas. [60] [61]
Cuando el subsidio de vivienda no cubre completamente el alquiler, las personas pueden tener dificultades para pagar el alquiler y comprar también otros artículos de primera necesidad, lo que puede llevar a un aumento de la deuda. Anne Baxendale, de Shelter , dijo: "Estamos profundamente preocupados por el hecho de que la congelación actual del subsidio de vivienda esté ejerciendo una enorme presión sobre miles de inquilinos privados que ya están al borde de quedarse sin hogar ". Las personas se ven obligadas a abandonar sus hogares porque no pueden pagar el alquiler y todas sus demás facturas. [62] [63]
En 2017, el 20% de los británicos vivían en la pobreza, incluidos 8.000.000 de adultos en edad laboral, 4.000.000 de niños y 1.900.000 de jubilados. Una investigación de la JRF concluyó que casi 400.000 niños y 300.000 jubilados británicos más vivían en la pobreza en 2016-17 en comparación con 2012-13. [64]
A partir de abril de 2018, el subsidio por hijo se limitará a los dos primeros hijos, lo que afectará a 150.000 familias. La retirada del componente familiar de las nuevas solicitudes de Crédito Universal y de las solicitudes de crédito fiscal para familias con hijos afectará a 400.000 familias. [65] [ necesita actualización ]
Los padres solteros se ven particularmente afectados por las sanciones a las prestaciones. Un informe de 2018 de Gingerbread and Trust for London mostró que en 2016-17 se sancionó a tres veces más padres solteros en virtud de la JSA que en 2005-06. Estas sanciones pueden agravar las dificultades financieras de quienes ya tienen bajos ingresos. [66]
En 2018, Citizens Advice afirmó que hasta 140.000 hogares se quedaron sin electricidad porque no podían permitirse recargar los medidores de prepago y la mayoría de esos hogares incluían niños o alguien con un problema de salud a largo plazo. La Living Wage Foundation afirmó que muchos de los padres más pobres se quedaban sin comidas; un tercio de los padres con bajos ingresos lo hacen regularmente por falta de dinero. Aproximadamente la mitad de esas familias están atrasadas con las facturas del hogar. [67]
Una investigación patrocinada por la TUC indicó que 3.100.000 niños de familias trabajadoras estarían por debajo del umbral de pobreza oficial en 2018, un millón más que en 2010. Alrededor de 600.000 niños con padres trabajadores se volvieron pobres debido a los recortes de beneficios del gobierno y los límites salariales del sector público, afirmó el informe de la consultora Landman Economics. La investigación encontró que el mayor aumento de la pobreza infantil entre las familias trabajadoras se daría en las Midlands Orientales, seguidas de las Midlands Occidentales e Irlanda del Norte. [68] Los maestros y los asistentes de enseñanza llevaron artículos a las escuelas como alimentos, productos sanitarios y papel higiénico para los niños de familias que tenían escasez de esas cosas. [69]
La inflación ha ido aumentando [ ¿cuándo? ] mientras que el nivel de muchos beneficios se ha mantenido fijo en términos monetarios. Esto está causando dificultades a las familias de bajos ingresos y hay llamados a aumentar el nivel de los beneficios. [70] Más de 14.000.000 de personas, así como 4.500.000 de niños, viven por debajo del umbral de pobreza, y más de la mitad están atrapadas en la pobreza durante años. La pobreza es particularmente frecuente en familias con una persona discapacitada, familias monoparentales y hogares donde nadie trabaja o que dependen para sus ingresos de trabajos irregulares o de cero horas. El 12% de la población británica pasó la mayor parte o la totalidad de los cuatro años hasta 2018 por debajo del umbral de pobreza. [71] [ necesita actualización ]
Muchas personas pobres viven en zonas donde no hay un gran supermercado cerca y deben depender de las tiendas de barrio donde los precios son más altos y la variedad de alimentos es menor. Las personas pobres de estas zonas no pueden permitirse fácilmente comprar fruta y verduras frescas o viajar a los grandes supermercados donde hay alimentos más saludables a precios más bajos. Entre estas zonas se incluyen: Marfleet en Hull, Hartcliffe en Bristol, Hattersley en el Gran Manchester, Everton en Liverpool y Sparkbrook en Birmingham. Ocho de las diez zonas más desfavorecidas de Escocia están en Glasgow, y tres de las nueve peores de Gales están en Cardiff. Las personas pobres, las personas mayores y las personas discapacitadas son las más afectadas cuando no se dispone de alimentos frescos localmente. Se estima que casi 4.000.000 de niños británicos viven en hogares a los que les resultaría difícil comprar suficiente fruta, verduras y otros alimentos saludables para cumplir con las directrices oficiales, sostiene la Food Foundation. Los precios de los alimentos aumentaron un 7,7% entre 2002 y 2016, mientras que los ingresos de las familias más pobres cayeron un 7,1%. [72]
El aumento de la pobreza y la austeridad ejercen presión sobre las familias de bajos ingresos y aumentan el número de niños acogidos. Los niños de las zonas más pobres tenían 19 veces más probabilidades de estar sujetos a un plan de protección infantil o de ser objeto de procedimientos de acogida que los niños de las zonas más ricas. [73] Citizens Advice sostiene que más de un tercio de las personas sujetas a la congelación de las prestaciones tienen menos de 100 libras al mes para vivir después de pagar el alquiler, el impuesto municipal, el gas, la electricidad y la comida. [74]
En Inglaterra, entre abril de 2018 y marzo de 2019, hubo 56.210 admisiones de urgencia por neumonía entre pacientes de 18 años o menos. Entre abril de 2008 y marzo de 2009, hubo solo 36.862 admisiones de este tipo. Las admisiones hospitalarias fueron más altas en las zonas desfavorecidas de Inglaterra. La OMS sostiene que se sabe que el hacinamiento en las viviendas, la contaminación del aire en interiores, el tabaquismo de los padres, la falta de lactancia materna y la desnutrición aumentan el riesgo de neumonía infantil. [75]
Las personas discapacitadas y sus cuidadores viven en situación de pobreza con una frecuencia desproporcionada. La vida para una persona discapacitada es más cara que la de una persona sin discapacidad y las prestaciones por discapacidad no cubren el coste adicional. Las personas discapacitadas suelen solicitar otras prestaciones además de las prestaciones por discapacidad, y muchas de estas prestaciones se han congelado durante la austeridad , mientras que los precios han aumentado. [76]
Las personas pobres desarrollan problemas de salud a una edad más temprana que las personas más acomodadas. En promedio, a los hombres más pobres se les diagnostica su primera enfermedad grave de larga duración cuando tienen 56 años y a las mujeres más pobres, a los 55. En los lugares más pobres, las mujeres desarrollan su primera enfermedad grave de larga duración a los 47 años y los hombres a los 49. La mala salud reduce la productividad económica y, dado que la salud es peor en el norte de Inglaterra, esto es un factor de baja productividad económica en el norte. [77]
En noviembre de 2023, The Trussell Trust calculó que un adulto soltero en el Reino Unido en 2023 necesita al menos £29.500 al año para tener un nivel de vida aceptable, frente a las £25.000 de 2022. Dos parejas con dos hijos necesitarían £50.000, en comparación con las £44.500 de 2022. El 29% de la población del Reino Unido, lo que equivale a 19,2 millones de personas, pertenece a hogares que ingresan por debajo de una cifra mínima. [78]
El informe de la Comisión de Movilidad Social de 2023 concluyó que la movilidad social general en el Reino Unido "se ha mantenido bastante constante durante muchas décadas" y que los adultos con padres de clase trabajadora más baja tienen aproximadamente tres veces más probabilidades de tener también trabajos de clase trabajadora más baja (30%) que los adultos con padres profesionales más altos (11%). [79]
La Oficina Nacional de Estadísticas ha estimado que en 2011, 14.000.000 de personas estaban en riesgo de pobreza o exclusión social. [ cita requerida ] La pobreza entre los jóvenes aumentó un 3,9% entre 2007 y 2010. [80] Al evaluar la desigualdad social en Gran Bretaña, [ ¿ cuándo? ] Danny Dorling dijo que "la gente en diferentes partes de Gran Bretaña y la gente que vive en diferentes barrios de sus ciudades viven en mundos diferentes con diferentes normas y expectativas. Esto no era así hace unas décadas. Esto no es así en la misma medida en la mayoría de las naciones ricas del mundo". [81]
En 2016, apareció un nuevo término, "Just About Managing" o "JAM", que se aplica a las personas que pueden poner comida en la mesa y pagar el alquiler o la hipoteca al menos parte del tiempo, pero tienen problemas si sus ingresos disminuyen o si hay facturas inesperadas. Los JAM suelen ser familias en las que trabaja al menos una persona. Los JAM pueden sufrir exclusión social al no poder permitirse vacaciones o salidas nocturnas. [82] [83]
La Resolution Foundation afirmó que los ingresos del 10% más pobre del Reino Unido caerían un 3% en términos reales para 2020 debido a las políticas gubernamentales en materia de impuestos y bienestar social. Se pronostica que el tercio más pobre de los ingresos sufrirá caídas en sus ingresos durante los próximos años. Los ingresos caerán porque muchos de los beneficios sociales que reciben las personas más pobres se han congelado en términos de efectivo y, con la inflación, el efectivo valdrá cada vez menos. [84] [ necesita actualización ]
_in_the_UK,_1996-2014.png/1280px-Relative_poverty_rates_(After_Housing_Costs)_in_the_UK,_1996-2014.png)
Según la Resolution Foundation, en 2017-2018 la tasa oficial de pobreza aumentó del 22,1% al 23,2% y la tasa de pobreza infantil aumentó del 30,3% al 33,4%. Se culpa a los recortes en los beneficios y a la inflación por el aumento, los niveles de beneficios se han mantenido sin cambios en términos monetarios mientras que la inflación erosiona su valor real. [85]
El Instituto de Estudios Fiscales informó que el número de niños pobres en el Reino Unido en familias asalariadas aumentó de 2009 a 14, y que actualmente hay más niños pobres que viven en familias trabajadoras que en familias que reciben prestaciones sociales. El IFS informó que "es probable que las recientes caídas en la desigualdad resulten temporales. Un mayor crecimiento de los ingresos y los recortes de impuestos a la renta planeados por los conservadores serían los más beneficiosos para los ingresos en la parte superior de la distribución, mientras que los recortes de prestaciones planeados afectarán más a los hogares de bajos ingresos [tanto los que tienen trabajo como los que no lo tienen]". [86] [87]
En 2018, el número de trabajadores que se empobrecían a pesar de trabajar estaba aumentando más rápido que el empleo. 4.000.000 de personas fueron clasificadas como trabajadores pobres, es decir, uno de cada ocho trabajadores. Un número cada vez mayor de padres que trabajan tienen más dificultades para ganar suficiente dinero para comida, ropa y vivienda debido al crecimiento deficiente o nulo de los salarios, la reducción de la asistencia social y los créditos fiscales y el aumento del coste de vida. Los niños atrapados en la pobreza aumentaron en medio millón durante los cinco años hasta 2018 y alcanzaron los 4,1 millones en 2017. En una clase típica de 30 niños, nueve estarían en situación de pobreza. Más de 14.000.000 de personas, aproximadamente una de cada cinco de la población británica, estaban en situación de pobreza en 2018, según la Fundación Joseph Rountree. De ellos, 8,2 millones eran adultos en edad laboral, 4,1 millones eran niños y 1,9 millones eran jubilados. Ocho millones de personas vivían en la pobreza en familias en las que al menos una persona trabajaba. [88]
Julia Unwin, de la Fundación Joseph Rowntree, afirmó: "Una economía fuerte y un empleo en aumento han enmascarado el creciente problema de la pobreza de los trabajadores, ya que años de aumentos salariales por debajo de la inflación han hecho mella en los ingresos de las personas. El próximo aumento del salario mínimo ayudará, pero muchas familias trabajadoras de bajos ingresos seguirán estando en peor situación debido a los cambios en los créditos fiscales. Impulsar la productividad y crear más empleos que ofrezcan progreso en el trabajo es vital para que el trabajo sea una vía fiable para salir de la pobreza". [86]
Campbell Robb, de Shelter, dijo: "Resulta desgarrador pensar que tanta gente tiene que elegir entre pagar el alquiler y poner comida en la mesa, o vivir con el temor de que cualquier caída de sus ingresos les impida cubrir los gastos de la vivienda. La triste verdad es que demasiadas personas en Gran Bretaña viven actualmente en viviendas que no están a la altura de las circunstancias: desde las miles de familias obligadas a vivir en malas condiciones hasta una generación de inquilinos que gastan la mayor parte de sus ingresos en vivienda cada mes y no pueden ahorrar para el futuro". [89]
En 2015, en el Reino Unido había hambre y un número significativo de personas se vieron obligadas a recurrir a los bancos de alimentos . También había una desnutrición significativa . Las personas más pobres se veían obligadas a menudo a comprar y comer alimentos más baratos y menos saludables. La revista médica británica revisada por pares BMJ publicó:
Los más pobres de nuestra sociedad necesitarán ahora hasta el 35% de su renta disponible para comprar alimentos, frente a menos del 9% de los más ricos. Esto aumentará la dependencia de alimentos baratos, altamente procesados, con alto contenido de grasas, azúcar y sal, y poco saludables. El resurgimiento de problemas de mala nutrición para la salud pública, como el raquitismo y la malnutrición en los ancianos, también es motivo de preocupación.
— (John D Middleton Vicepresidente John R Ashton, Facultad de Salud Pública Simon Capewell) [90]
En 2016, el 10% de los hogares británicos vivían en situación de pobreza energética. La pobreza energética se calcula midiendo si los ingresos de un hogar caerían por debajo de la línea de pobreza oficial después de gastar la cantidad real necesaria para calentar la casa. La brecha de pobreza energética promedio de estos hogares –es decir, la cantidad necesaria para escapar de la pobreza energética– es de 371 libras al año, según indican las últimas cifras, y los más afectados son los que viven en propiedades alquiladas a particulares. [91]
En un informe de 2013 encargado por la Fundación Joseph Rowntree [92] se analiza la pobreza y la participación como fenómeno social que caracteriza a la sociedad británica siguiendo la tradición iniciada hace varias décadas por Peter Townsend . La participación en la sociedad se mide en términos de relaciones sociales, pertenencia a organizaciones, confianza en otras personas, propiedad de bienes y compra de servicios. El estudio descubre que todas estas dimensiones de participación son menores entre las personas con bajos ingresos. Si bien la participación generalmente disminuye a medida que disminuyen los ingresos, la participación deja de caer entre el 30% aproximadamente de las personas con los ingresos más bajos, lo que crea un "piso" de participación. El 30% de las personas con los ingresos más bajos se ven obligadas a elegir entre las necesidades básicas de la vida moderna; deben decidir qué necesidades descuidar.
En el caso de las personas afectadas por el piso, los ingresos adicionales pueden destinarse a mejorar la calidad de los bienes y servicios necesarios en lugar de aumentarlos. Los promedios ocultan variaciones importantes. El piso de participación para los beneficiarios de las prestaciones es inferior al de otros grupos con el mismo nivel de ingresos. La mayoría de los grupos de minorías étnicas experimentan una mayor privación material que la mayoría blanca, pero la participación social es, en promedio, mayor. La participación de los niños en la vida escolar y en los amigos no se ve afectada directamente por los ingresos del hogar. Sin embargo, los padres con bajos ingresos, en promedio, juegan con menos frecuencia con sus hijos y gastan menos en actividades. Esto se asocia con peores resultados educativos, según los profesores. Los padres de bajos ingresos suelen dedicar más tiempo que los ricos a ayudar a los niños con sus tareas escolares porque se han quedado atrás de sus compañeros de clase.
La pobreza y la inseguridad económica aumentan el riesgo de suicidio. En 2017, The Samaritans afirmó que la situación económica británica (que incluye bajos ingresos, inseguridad laboral, contratos de cero horas, deudas inmanejables y viviendas deficientes) aumenta el riesgo de suicidio. Un informe titulado Dying from Inequality (Morir por la desigualdad) describió "evidencia abrumadora de un vínculo entre la desventaja socioeconómica y el comportamiento suicida". "Los hombres de la clase social más baja, que viven en las áreas más desfavorecidas, tienen hasta diez veces más riesgo de suicidio que los de la clase social más alta que viven en las áreas más ricas", dice el informe. Las personas desempleadas tienen más riesgo de suicidio que las personas con trabajo; las personas con bajo nivel educativo y las personas que viven en áreas desfavorecidas también tienen un riesgo mayor. [93]
En 2017, se pronosticaba que la desigualdad volvería a los niveles de los años de Thatcher . Torsten Bell , de la Resolution Foundation , dijo que las familias de ingresos bajos y medios con niños serían las más afectadas por el aumento de la inflación, el estancamiento de la productividad y el lento crecimiento del empleo. Bell dijo: "Esto podría dejar a Gran Bretaña con lo peor de ambos mundos en términos de nivel de vida: el débil crecimiento de los ingresos del último parlamento y la creciente desigualdad desde la época de Margaret Thatcher en Downing Street. El enfoque de la primera ministra en apoyar la gestión de las familias es absolutamente correcto". [94]
La pobreza en el Reino Unido se concentra particularmente en Gales. Mientras que la tasa relativa de pobreza por ingresos en el Reino Unido se situó en el 16,8% en 2014, la misma tasa de pobreza en Gales se situó en el 23% en el mismo año. [95] [96] La pobreza en Gales se ha mantenido en el rango del 25%, con solo pequeñas caídas a lo largo de la última década. [96] Si bien las tendencias se correlacionan con reducciones generales en las áreas menos empobrecidas del Reino Unido, no se correlacionan con Escocia, que en la década de 1990, tuvo una tendencia de pobreza relativamente similar a la de Gales. [95] Las actitudes conservadoras comenzaron a crecer durante la época del Partido Laborista en el gobierno durante la década de 2000, lo que culminó en una opinión negativa general hacia los aumentos del gasto público a partir de la década de 2010. [97]
Según datos publicados en 2017 por el New Policy Institute y el Trust for London , el 27% de los londinenses vive en la pobreza, seis puntos porcentuales más que en el resto de Inglaterra. Esto representa a 2,3 millones de londinenses, el 58% de los cuales pertenecen a una familia trabajadora. [98] Una investigación posterior publicada por el Trust for London, realizada por la Universidad de Loughborough, encontró que dos de cada cinco londinenses no pueden permitirse lo que el público considera un nivel de vida decente, es decir, uno que les permita satisfacer sus necesidades básicas y participar en la sociedad a un nivel mínimo. Esta cifra es significativamente mayor que el 30% que se encuentra por debajo del estándar en el Reino Unido en su conjunto, y representa a 3,3 millones de londinenses. [99]
En el cuadro siguiente se muestra el porcentaje de la población en situación de pobreza, calculado a partir de tres medidas diferentes: pobreza relativa (ganancias inferiores al 60% de la mediana), escala de asistencia nacional y escala de prestaciones complementarias. Estimaciones del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social. [100]
El Reino Unido actualmente no cuenta con una medición oficial de la pobreza. [101]
Estimaciones de la pobreza en el Reino Unido de 1950 a 1975 (porcentaje de la población) [102]
1953–54: 1,2 % (Abel-Smith y Townsend, FES) Unidad: Hogar
1954: 12,3% (Gough y Stark, IR) Unidad: Unidad impositiva
1959: 8,8% (Gough y Stark, IR) Unidad: Unidad impositiva
1960: 3,8% (Abel-Smith y Townsend, FES) Unidad: Hogar
1963: 9,4% (Gough y Stark, IR) Unidad: Unidad impositiva
1967: 3,5% (Atkinson, FES) Unidad: Hogar
1969: 3,4% (Atkinson, FES) Unidad: Hogar
1968–69: 6,4 % (Townsend, encuesta) Unidad: Hogar
1971: 4,9% (Fiegehen et al., FES) Unidad: Hogar
1975: 11,3 % (Berthoud y Brown, GHS) Unidad: Hogar
La medida más común de pobreza, tal como se utiliza en la Ley de Pobreza Infantil de 2010 , es “un ingreso familiar inferior al 60 por ciento del ingreso medio”. El ingreso medio es tal que exactamente la mitad de los hogares gana más que eso y la otra mitad gana menos. [103]
En 2014/5, el ingreso medio en el Reino Unido era de £473 por semana (£24.596 al año). Se consideraba que quienes ganaban el 60% de esta cifra (£284 por semana/£14.758 al año) estaban en el grupo de ingresos bajos.
Esta es la definición que utiliza el Departamento de Trabajo y Pensiones del gobierno británico en su encuesta anual Hogares con ingresos inferiores a la media . [104] Sin embargo, sus informes evitan expresamente utilizar la palabra pobreza, utilizando en su lugar ingresos bajos. Los informes de otras agencias, como el Instituto de Estudios Fiscales Niveles de Vida, Pobreza y Desigualdad en el Reino Unido , utilizan la misma metodología, pero utilizan específicamente la palabra pobreza. [35] [105]
Esta medida puede dividirse aún más.
Quienes viven en la pobreza absoluta tienen un “ingreso familiar inferior al 60 por ciento del ingreso medio”, en comparación con una tasa fijada en 2010/2011 y que sólo cambia en línea con la inflación.
Quienes viven en pobreza relativa tienen un “ingreso familiar inferior al 60 por ciento del ingreso medio” en comparación con todos los demás ingresos en el mismo año.
La pobreza absoluta es más adecuada para juzgar la pobreza a corto plazo, mientras que la pobreza relativa es más adecuada para observar las tendencias a largo plazo. Esto se debe a que los conceptos generales de pobreza cambian con el tiempo y la pobreza relativa refleja esto mejor. [35]
Los informes sobre la pobreza también tienden a tener en cuenta los costos de la vivienda, distinguiendo entre los costos antes de la vivienda (BHC, en los que no se han deducido los costos de la vivienda, como el alquiler y los pagos de intereses de la hipoteca) y los costos después de la vivienda (AHC). Los diferentes grupos sociales en el Reino Unido tienden a tener costos de vivienda muy diferentes, lo que afecta los ingresos disponibles. [35]
La pobreza relativa se utilizaba antes de su adopción formal actual. A principios de los años 1980, Tony Byrne y Colin F. Padfield definieron la pobreza relativa en Gran Bretaña como una situación en la que las personas pueden sobrevivir adecuadamente, pero o bien están en peor situación que antes (como cuando se jubilan de un empleo remunerado) o bien se encuentran en una situación de grave desventaja "en cuanto a su capacidad para experimentar o disfrutar el nivel de vida de la mayoría de las demás personas; por ejemplo, no pueden permitirse unas vacaciones anuales". [10]
En 2011, se debatió la posibilidad de cambiar la medición de la pobreza (de hogares que ganan menos del 60% del ingreso medio) a un análisis más amplio de la pobreza. [106]
A diferencia de la medición de los ingresos, el método consensual examina qué necesidades (por ejemplo, comida, ropa, acceso a la atención sanitaria, participación en actividades sociales y de ocio) son consideradas por el público en general como esenciales para vivir en la sociedad británica contemporánea. [107] Aquellas familias o individuos que carecen de varias de estas necesidades son considerados pobres. En la encuesta de 2012 sobre pobreza y exclusión social (PSE) sobre niveles de vida, las tres necesidades consideradas como más esenciales para un buen nivel de vida fueron la capacidad de "calentar las áreas habitables de la casa", una "casa sin humedad" y "dos comidas al día". [108]
Seis encuestas específicas sobre los bajos niveles de vida en el Reino Unido han utilizado este método.
En 2018, la Comisión de Métricas Sociales bipartidista (alojada por el Instituto Legatum y dirigida por la directora ejecutiva Philippa Stroud ) propuso una Nueva Medida de Pobreza para capturar más completamente el ingreso general y los costos inevitables, e identificar mejor quién está en pobreza. Encontró 14,2 millones de personas en pobreza, 7,7 millones de las cuales están en pobreza persistente. [109] Sin embargo, sigue siendo una medición relativa y no evidencia los aumentos reales en los ingresos de los más pobres recogidos por la medición absoluta estándar de pobreza. En febrero de 2019, la Comisión de Métricas Sociales adoptó voluntariamente el código de práctica para las estadísticas. [110] Más tarde ese año, el Gobierno británico anunció que tomaría medidas para adoptar la métrica como la medida oficial de la pobreza británica. [111] Su segundo informe publicado en 2019 mostró que 7 millones de personas viven en pobreza persistente. [112]
El gobierno define la pobreza hídrica como el gasto de más del 3% del ingreso disponible en facturas de agua. A nivel nacional, en 2006, casi el 10% de los hogares sufrían pobreza hídrica. [113]
Pobreza energética . Un hogar pobre en combustible es aquel que lucha por mantenerse adecuadamente caliente a un costo razonable. La definición más aceptada de un hogar pobre en combustible es aquella que necesita gastar más del 10% de sus ingresos en todo el uso de combustible y para calentar la casa a un nivel adecuado de calor. Esto se define generalmente como 21 °C (70 °F) en la sala de estar y 18 °C (64 °F) en las otras habitaciones ocupadas. [114] [115] La pobreza energética afecta a más de un millón de hogares británicos trabajadores y a más de 2,3 millones de hogares en total y los aumentos en los precios de la energía afectan severamente a las personas pobres. [116]
Las cifras de Eurostat muestran que el número de británicos en riesgo de pobreza había caído al 15,9% en 2014, frente al 17,1% en 2010 y el 19% en 2005 (una vez tomadas en cuenta las transferencias sociales). [46]
Si la línea de pobreza se define como aquellos individuos y hogares con ingresos inferiores al 60% de sus respectivas medianas, entonces "casi el 60%" de los que vivían en la pobreza eran propietarios de viviendas en 2005. [121] [ necesita actualización ]
Seebohm Rowntree eligió una "cesta de la compra" básica que incluía alimentos (idénticos a los que se daban en el asilo local ), ropa y alojamiento; todo aquel que no pudiera permitírselo era considerado pobre. En 1950, con la fundación del moderno Estado de bienestar , se abandonó la medida de la "cesta de la compra".
Las personas entran al mundo de la pobreza debido a: problemas a nivel individual/familiar y problemas con la economía en su conjunto. Los problemas a nivel individual incluyen: raza (categorización humana) , género , orientación sexual , consumo de drogas y nivel de educación. Los problemas con la economía pueden incluir: baja participación laboral y altos niveles de desempleo . [122] El bienestar es el apoyo financiero que da el gobierno a las personas necesitadas. Existen presiones sobre el estado de bienestar porque el bienestar debe justificarse en términos de su contribución al éxito económico. El bienestar debe contribuir positivamente a la economía, de lo contrario existe el riesgo de dañar los valores monetarios. El daño a los valores monetarios dañará las posiciones comerciales y la inversión , lo que, a su vez, dañará la economía en general. [123]
El Departamento de Salud y Seguridad Social (DHSS) es responsable de los servicios de bienestar en el Reino Unido . El mantenimiento de los ingresos se administra de forma centralizada a través de las oficinas del DHSS (a nivel regional y local). [124] Quienes ganan 39 libras a la semana (excepto algunas mujeres casadas) o más deben contribuir al Sistema Nacional de Seguros. El Servicio Nacional de Salud (NHS) proporciona atención sanitaria prácticamente gratuita para todos los residentes; también se administra de forma centralizada.
La pobreza persistente es el resultado de vivir con ingresos bajos durante largos períodos de tiempo. En 2014, el 6,5% de la población del Reino Unido se clasificó como en situación de pobreza persistente, lo que equivale a aproximadamente 3,9 millones de personas. Sin embargo, la tasa de pobreza general del Reino Unido en 2014 fue la duodécima más alta entre todas las naciones europeas, con un 16,8%; tiene la tercera tasa de pobreza persistente más baja. [125] Los ingresos tienden a medirse antes o después de tener en cuenta los costos de la vivienda (BHC o AHC). [126] Los niveles de pobreza tienden a ser más altos después de tener en cuenta los costos de la vivienda porque los hogares más pobres necesitan gastar un mayor porcentaje de sus ingresos en vivienda. En 2014-2015, 13,5 millones de personas estaban en AHC de ingresos relativamente bajos (un aumento de 300.000 respecto del año anterior) y 12,9 millones de personas estaban en AHC de ingresos absolutamente bajos (una disminución de 700.000 respecto del año anterior). Ingresos relativamente bajos significa que las personas viven en hogares con ingresos inferiores al 60% de la mediana en un año determinado. Ingresos absolutos significa que las personas viven en hogares con ingresos inferiores al 60% de la mediana en un año base. [126]
En 2016, los ingresos de los hogares pobres fueron extremadamente sensibles a la actividad en el mercado laboral. Cuando se produce una recesión en el mercado laboral, las personas más pobres del Reino Unido son cada vez más vulnerables y corren un mayor riesgo. [127] El ingreso medio (en general) ha aumentado un 2% por encima de los niveles anteriores a la crisis (2007-2008). Durante el período de recuperación, la desigualdad en los ingresos de los trabajadores ha disminuido. Ha habido un fuerte crecimiento del empleo junto con un débil crecimiento de los ingresos que han mantenido baja la desigualdad durante varios años. [127]
En 1999, Tony Blair , ex primer ministro del Reino Unido , prometió que la pobreza infantil en el Reino Unido terminaría en una generación. El objetivo era erradicar por completo la pobreza infantil para el año 2020. La pobreza es el resultado de varios factores diferentes, algunos de los cuales incluyen la falta de educación y capacitación, la baja participación en el mercado laboral , las malas condiciones de trabajo y la vivienda asequible . [128]
Los componentes clave de la estrategia del Reino Unido para combatir la pobreza son:
Una de las maneras más cruciales de reducir la pobreza es aumentar la aceptación de las prestaciones. En 2009-10, casi un tercio de quienes tenían derecho a recibir prestaciones sujetas a prueba de medios no las solicitaron. En 2011-2012, el 15% de quienes tenían derecho al Crédito Fiscal por Hijos no lo solicitaron, como tampoco lo hizo el 35% de quienes tenían derecho al Crédito Fiscal por Trabajo . [122] Mejorar estas cifras y lograr que esas personas soliciten sus derechos ayudaría significativamente a reducir la pobreza.
Las formas que podrían ayudar a aumentar la aceptación de los beneficios incluyen:
Una disminución de la pobreza significaría una economía más activa porque más personas tendrían la capacidad de comprar más bienes de consumo. [129]
En una de las naciones más ricas del mundo hay 14 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, [ aclaración necesaria ] por lo que hay cuestiones más amplias. En general, el nivel de riqueza por debajo del umbral puede cambiar. China ha sacado a 800 millones de personas de la pobreza desde 1978, siguiendo su ejemplo, el Reino Unido puede aumentar el salario mínimo, reducir la brecha salarial de género , fomentar el crecimiento de los ingresos mediante la participación en las ganancias de las empresas, dar reembolsos de impuestos a las personas con ingresos más bajos, trabajando más de cerca con las organizaciones benéficas, apuntando a un mayor aumento del ingreso anual promedio, disminuyendo la inflación, permitiendo una mayor igualdad a través de la educación y otros medios de libertad económica, y reduciendo la pobreza en cada región. [130] [ se necesita una mejor fuente ]
En el marco de las elecciones generales británicas de 2015, se llevó a cabo una investigación para analizar el compromiso de los partidos políticos del Reino Unido en la lucha contra la pobreza. Se demostró que "la pobreza ha sido ignorada como un problema en la campaña de las elecciones generales" y que sólo el Partido Verde tenía una política eficaz para abordar la pobreza. El análisis de las políticas de otros partidos y cómo se utilizan para abordar la pobreza concluyó con conclusiones negativas: "Tanto los conservadores como el UKIP tuvieron un desempeño bastante malo". El Partido Laborista tuvo un mejor desempeño en algunas áreas políticas específicas en comparación con los conservadores, pero "no hay mucha diferencia entre ellos". En general, la auditoría señaló que las opiniones sobre la pobreza se vieron afectadas por las opiniones específicas sobre quienes reciben beneficios de la seguridad social: "Hubo una tendencia general a ser más duros con los beneficiarios de la asistencia social, con un cambio hacia la comprobación de los medios y la culpabilización de las víctimas en general. Esto se puede ver particularmente en el contexto de la inmigración y la vivienda". [131] [ se necesita una fuente no primaria ]
Mientras era líder del Gobierno laborista , Tony Blair prometió en 1999 reducir la pobreza infantil en un 25% para 2005, en un 50% para 2010 y erradicarla por completo para 2020. El sitio web del Partido Laborista afirma:
"En 1997, el Partido Laborista heredó una de las tasas más altas de pobreza infantil de Europa: uno de cada tres niños vive en la pobreza. Nuestra misión de abolir la pobreza infantil se basa tanto en nuestra determinación de garantizar la justicia social como en abordar los problemas que la exclusión social de los niños genera a largo plazo. El trabajo es la mejor vía para salir de la pobreza y nuestras exitosas medidas de transición de la asistencia social al trabajo han sacado de la pobreza a millones de personas, incluidas las personas discapacitadas, que con demasiada frecuencia se habían visto condenadas a vivir de las prestaciones sociales. Al mismo tiempo, millones de familias se están beneficiando del crédito fiscal por hijo , el crédito fiscal por trabajo y aumentos récord en la prestación por hijo ." [132]
Su manifiesto de 2005 [133] afirma:
"[Desde que el gobierno laborista llegó al poder en 1997] hay dos millones menos de niños y casi dos millones menos de jubilados que viven en la pobreza absoluta".
A finales de noviembre de 2006, el Partido Conservador acaparó los titulares de la prensa cuando un miembro de alto rango habló sobre la pobreza, invocando el nombre de Polly Toynbee . Los titulares comenzaron cuando el asesor político de David Cameron y ministro en la sombra, Greg Clark, escribió:
"La visión conservadora tradicional de la asistencia social como red de seguridad encierra otra panacea tory obsoleta: la de que la pobreza es absoluta, no relativa. La red de seguridad de Churchill está en el fondo: mantiene a la gente en el nivel de subsistencia, justo por encima del abismo del hambre y la falta de vivienda. Es la comentarista social Polly Toynbee quien proporciona imágenes más apropiadas para la política social conservadora en el siglo XXI". [134] [135]
Este planteamiento generó muchos comentarios y análisis. [136] Dos días después, Cameron afirmó que la pobreza debería verse en términos relativos al resto de la sociedad, donde la gente carece de cosas que otros en la sociedad dan por sentado: "aquellos que piensan lo contrario están equivocados [...] Creo que la pobreza es un desperdicio económico, una desgracia moral. [...] Sólo abordaremos las causas de la pobreza si le damos un papel más importante a la sociedad; abordar la pobreza es una responsabilidad social [...] El Partido Laborista depende demasiado de la redistribución del dinero y de los grandes y torpes mecanismos del Estado". [137]
La Fundación Joseph Rowntree es una de las mayores organizaciones benéficas de investigación y desarrollo de políticas sociales del Reino Unido y tiene especial interés en el tema de la pobreza; en su sitio web hay disponibles más de 2.000 informes sobre pobreza y desventajas. [138]
El Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil realiza campañas para la eliminación de la pobreza entre los niños.
La coalición End Child Poverty también busca la erradicación de la pobreza infantil.
El Programa contra la Pobreza de Oxfam Reino Unido [139] trabaja con personas y responsables políticos para abordar las causas de la pobreza.
En julio de 2013, Freedom from Torture publicó su informe "La barrera de la pobreza: el derecho a la rehabilitación de los supervivientes de la tortura en el Reino Unido " [140] , en el que se destacaban las deficiencias del sistema de asilo británico en su tratamiento de los supervivientes de la tortura que llegaban al Reino Unido. Las pruebas incluidas en el informe procedían del testimonio de más de 100 supervivientes de la tortura y de dieciocho miembros del departamento clínico de Freedom from Torture. El informe destacaba la inseguridad financiera, la exclusión social y la desesperanza, y cómo la pobreza impedía el proceso de rehabilitación.
La Coalición de Edimburgo contra la Pobreza es una organización solidaria en Escocia cuyo objetivo principal es ayudar a las personas desempleadas y discapacitadas a evitar la pobreza y salir de ella.
{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)