Hola, ¿hay evidencia más allá del historial de la página de que ha habido UPE en Ernest & Celestine: A Trip to Gibberitia ? Por mucho que me sorprenda ver que el editor de IP agregue una sección de recepción que afirma tener una aprobación del 100 % en Rotten Tomatoes a esta altura del juego, la cita parece legítima y, con 23 reseñas de críticos, cumple con WP:GNG . firmado, Rosguill talk 16:48, 12 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rosguill : Tal vez sea legítimo ahora que el editor se vio obligado a actualizar el artículo. Antes de eso, era un completo desastre. El editor tiene todas las señales de estar preparado para el lanzamiento de la película en el mercado estadounidense de Blu-ray, que es el principal impulsor de la rentabilidad de las películas, después del cine. Si cree que es notable, elimine la etiqueta G11. scope_creep Talk 16:52, 12 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Genial, he restaurado la versión anterior a la etiqueta speedy y he añadido etiquetas pov/UPE según tus preocupaciones subyacentes, que parecen válidas. firmado, Rosguill talk 16:58, 12 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Lisa Hochstein - Razones ilegítimas para mudarse a Draftspace
Esta página fue movida recientemente a draftspace por usted, con el motivo de que "no tiene fuentes y las referencias son clickbait, entrevistas y redes sociales..." ¿Puede identificar qué fuentes están categorizadas como "clickbait" o provienen de las redes sociales? Y decir que este artículo "no tiene fuentes" es una afirmación que carece de fundamento. El Miami Herald y el New York Times son considerados indiscutiblemente fuentes creíbles. Si bien puedo reconocer que algunas de las fuentes utilizadas en este artículo pueden no ser de los más altos estándares periodísticos, esto es algo común en el ámbito de personalidades de la televisión como la que se analiza. Para ilustrarlo, puede hacer referencia a otras personas en roles similares, como Jacqueline Laurita , Dina Cantin , Carlton Gebbia , Gizelle Bryant, Ashley Darby , etc. Notará que estas páginas citan numerosas fuentes que son considerablemente menos confiables en comparación con las utilizadas en este artículo. Dicho esto, mover la página a la sección de borradores no es una medida adecuada, ya que está a la par, si no es que es más calificada, en comparación con la de sus pares. La medida parece ser un ejercicio injustificado de autoridad, ya que las razones citadas para el traslado son completamente infundadas. He enviado el borrador, sin embargo, la medida más adecuada en este momento sería que volvieras a publicar la página. CityLimitsJunction ( discusión ) 17:49 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ CityLimitsJunction : Comparar un artículo con otro como si uno estuviera presente, los demás deberían estar presentes es poco sincero y poco útil. Las referencias de los artículos son realmente deficientes y, hasta que se arreglen, permanecerán en borrador. El artículo del periódico Miami Herald trata sobre la casa, no sobre ella, al igual que el del New York Times; ninguno de los dos prueba que la persona sea notable. Esto es un WP:BLP . Agregue fuentes válidas de WP:SECONDARY y volverá al espacio principal. scope_creep Talk 07:06, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Scope creep : Mi intención al hacer comparaciones era ilustrar que los temas de esta industria en particular suelen ser tratados en publicaciones similares, lo que parece ser aceptable para algunos pero no para otros. Sin embargo, he citado artículos de periódicos adicionales del New York Daily News , el South Florida Sun Sentinel y el Palm Beach Post . También se ha añadido una referencia adicional del Miami Herald . Dada la introducción de las fuentes creíbles mencionadas anteriormente, el artículo debería estar listo para volver a entrar en el espacio principal. CityLimitsJunction ( discusión ) 22:56 2 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
@ Scope creep : ¿Tuviste la oportunidad de volver a revisar el artículo de Lisa Hochstein ? Como se mencionó anteriormente, se han hecho referencias a varias fuentes creíbles adicionales que refuerzan la notoriedad del tema. Dicho esto, ¿hay algo más que impida que el artículo pase al espacio principal? Cualquier comentario será muy apreciado. CityLimitsJunction ( discusión ) 19:32 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ CityLimitsJunction : Debe ser revisado por un editor independiente no involucrado para poder estar seguro de que es importante y está escrito correctamente. No debería llevar tanto tiempo que alguien lo revise. Espero que ayude. scope_creep Talk 19:36, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Error CS1 activadoSha Shtil
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Sha Shtil puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " título genérico ". Las referencias muestran este error cuando tienen un título genérico como marcador de posición. Edite el artículo para agregar el título apropiado a la referencia. (Corregir | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 11:07 13 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Foto de Rachel Dübendorfer?
Hola, aumento del alcance.
Me encontré con la foto de Rachel Dübendorfer que subiste: Archivo:Rachel_Dübendorfer.jpg.
He verificado la fuente que usted proporcionó (https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190827) y no he encontrado esa imagen en el archivo.
Por cierto, hay varias copias de una fotografía de Dübendorfer en los archivos https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190819 y https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190820, pero no se parece mucho a ésta.
@ Rob1bureau : No. Podría haber estado mirando varios documentos, buscando y haber seleccionado el incorrecto como fuente, por lo que podría ser otra persona. Tal vez sea un error humano. Ciertamente no es la imagen ideal. Haré una búsqueda de imágenes y veré si puedo encontrar la URL correspondiente. Si no, entonces cualquiera de los dos documentos anteriores sería ideal. scope_creep Talk 17:24, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rob1bureau : Acabo de mirar los Archivos Nacionales en https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C11190820 . No se parece en nada a ella. Parece que hay varias imágenes con el nombre de Dübendorfer, pero no se parecen en nada a la imagen del documento del archivo. Tendrá que salir. scope_creep Talk 18:20, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
postura de Janusirsasana
¡Hola! Noté que moviste la página de Janusirsasana que creé a Borradores, citando "se necesitan más fuentes" como motivo. Estoy un poco confundido. Según la guía general de notabilidad de Wikipedia y en base a WP:3REFS, la página de Janusirsasana tendría notabilidad y suficientes fuentes ya que he usado más de 3 referencias confiables y detalladas que son independientes entre sí. Además, hay muchas páginas actualmente en existencia que usan 5 o menos fuentes confiables. Por ejemplo, Matsyasana es un artículo de clase C con 5 fuentes. Pasasana es una página de clase inicial con 4 fuentes. Split gymnastics es una página de clase inicial con 3 fuentes. Planeo sacar la página de borradores si no hay nada más incorrecto con la página. ¡Gracias! Whitestar12 ( discusión ) 16:12, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Whitestar12: ¿Cómo va? No lo había visto. Es normal poner corchetes alrededor de los enlaces de WordPress para que podamos seguirlos sin tener que hacer una búsqueda. No es la cantidad de fuentes lo que cuenta, sino la calidad. Tienes dos referencias, a organizaciones comerciales, una que vende productos, lo que hace que, en efecto, envíen enlaces spam. El yoga es una práctica muy antigua. Debería haber muchas fuentes en gbooks y otros archivos académicos. Nunca uses este tipo de referencias spam, en particular porque la página web promedio solo está activa durante seis semanas. Espero que te sirva. Una vez que esté arreglado, envíalo para su revisión. scope_creep Talk 16:25, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Whitestar12: Espero sinceramente que no agregues estos enlaces spam en otros artículos. Veo que Hipal ya te advirtió por agregar material promocional. ¿Te están pagando por agregar este material? scope_creep Talk 16:27, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu rápida respuesta.
Suena bien. Voy a agregar los corchetes para los enlaces de WP aquí. Gracias por avisarme.
En primer lugar, no tenía intención de utilizar material promocional y no me están pagando. En cuanto a la insistencia con Hipal, fue una sola vez y no sabía que se trataba de un material promocional. Esa no era mi intención y lo corregí de inmediato.
En segundo lugar, su comentario sobre la vuelta al borrador decía específicamente "se necesitan más fuentes", lo que puede interpretarse como más cantidad. Gracias por aclararlo.
¿A qué fuentes se refiere específicamente como spam? 3 de las 5 referencias son libros. 1 referencia es el diario de yoga que se utiliza en cada página de asanas de yoga en Wikipedia (incluidas las páginas de asanas con estado de "buen artículo", como virabhadrasana , siddhasana y más) y es confiable. La cuarta referencia (sitio web), puedo ver que puede ser cuestionable y estoy feliz de eliminarla y reemplazarla con otra fuente confiable. Puedo eliminar esta hasta que encuentre algo más.
En general, solo veo una referencia que puede ser cuestionable. ¿Cuál es la segunda referencia "a la organización comercial"?
@Whitestar12: Te sugiero que no vuelvas a utilizar ninguna de estas fuentes comerciales. He notado que en Siddhasana , el revisor de GA está bloqueado, lo que no me infunde confianza en que los artículos sean artículos genuinos de GA. En Virabhadrasana , hay una referencia a https://bahiranga.com/the-history-and-meaning-of-warrior-pose/ que vende un producto. Ese es un enlace spam directo. Esto es una venta de productos [1] Tendré que hablar con un administrador para que me aconseje. scope_creep Talk 19:02, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, estoy de acuerdo con ambos puntos y, teniendo eso en cuenta, eliminé el sitio web.
Cada página de asanas de Wikipedia utiliza el Yoga Journal (literalmente) como fuente. Puedes buscar y comprobarlo. Creo que Yoga Journal es una fuente fiable y no es promocional según WP:RS ; es una publicación nacional. Si buscas cualquier asana de yoga de la lista de asanas, verás que se utiliza Yoga Journal , incluida la propia página de yoga . Me complace incluir a otros editores que hayan editado páginas de yoga para que aporten sus comentarios.
Aparte del sitio web, que ya eliminé, ¿a qué otras referencias se refiere como "spam"?
@ Chiswick Chap - Hola. Sé que siempre estás editando páginas de yoga y que has aportado información sobre mis ediciones anteriormente. ¿Qué opinas sobre el diario de yoga como fuente fiable (si se utiliza de conformidad con WP:MEDRS)? Me encantaría recibir tu opinión. Me lo pregunto porque la mayoría de las páginas de asanas que he visto hacen referencia a él. Revisé la lista de las primeras 20 asanas en la lista de asanas y descubrí que 18/20 utilizan el diario de yoga, consulta a continuación.
La mayoría de las páginas que he visto, incluida la propia página de yoga , hacen referencia a este tema. Si no es confiable, entonces tal vez deberíamos abrir un debate en WP:Yoga.
YJ es la revista de referencia sobre el yoga postural moderno. Pone mucho cuidado en ser precisa y sus artículos sobre las asanas están explicados e ilustrados con precisión. Desde su fundación, contó con profesores de yoga serios y eruditos como Judith Hanson Lasater como editores. Tiene un lado brillante, pero también es extremadamente responsable. Puede resultarle útil leer Yoga as exercise para comprender la relación entre todo esto y el yoga clásico.
En cuanto a Janusirsasana , hace tiempo que se redirige a Paschimottanasana , donde se habla de ella. Tenemos las asanas principales en forma de artículos, con asanas similares tratadas como variantes: aquí, la postura sentada en el palo es la asana raíz, y sentarse así con una pierna doblada es una variante. No necesitamos otro artículo sobre lo mismo. Si alguien ha eliminado la redirección, ¡necesitamos que vuelva!
@Whitestar12: No creo que esto esté resuelto. La entrada relevante en el tablón de anuncios de fuentes confiables es potencialmente esta: [2] y parece estar impulsada por Chiswick Chap. El consenso parece ser claro: se trata de un sitio comercial y, como tal, infringe los Términos de uso. Tengo la intención de abrir una entrada sobre esto y dejar que otros le echen un vistazo. scope_creep Talk 16:22, 16 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Scope creep Creo que estás equivocado. La conversación en el tablón de anuncios de RS habla de Yoga International, que es diferente de Yoga Journal . Si vas a llevar esto a otros para que lo debatan, asegúrate de hacer referencia al sitio correcto: en este hilo estamos hablando de Yoga Journal, NO de Yoga International. Además, una buena opción sería publicar en WP:Yoga [3].
@Whitestar12: Sí, creo que el tablón de anuncios de la COI no es el lugar correcto. Echaré un vistazo al Wikiproyecto. Publicaré un mensaje y veré si puedo obtener una opinión al respecto. scope_creep Talk 16:42, 17 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Scope creep Hola de nuevo. Restablecí la redirección, pero el mensaje "Enviar para borrador" sigue ahí. ¿Por casualidad sabes cómo enviar esto para que se elimine rápidamente? ¿O si hay alguna manera de eliminarlo? Agradecería cualquier ayuda.
Además, estoy planeando publicar este tema en el tablón de anuncios de fuentes confiables para solicitar aportes de otros.
Solo quería agradecerte la reseña de mi página Viajando al norte . Originalmente había un artículo con el mismo título, pero hacía referencia a la película posterior del mismo nombre, derivada de la obra; ¡creí que la obra merecía su propio artículo oficial! Resultó ser interesante de escribir (David W. es un buen autor con mucho que decir, detrás de su premisa aparentemente simple...) De todos modos, hola desde Australia, donde "norte" significa cálido, sur frío; el equivalente (por ejemplo, en el Reino Unido o los EE. UU.) sería mudarse al Mediterráneo tal vez, ¡o a Florida! Saludos - Tony Rees Tony 1212 ( discusión ) 17:25, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
URLs vacías
Por favor, no agreguen una plantilla de URL simple a las páginas donde no hay una referencia simple, como por ejemplo el templo de Kamaksha . Gracias, Egeymi ( discusión ) 18:53, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Egeymi : No tienen detalles de publicación ahí, lo que significa que están bastante cerca de ser bareurls. Tener solo el nombre de la página web y la organización no es suficiente para identificarla más tarde. Básicamente, la hace imposible de encontrar, a menos que esté en un archivo. ¿También puedes agregar una propiedad trans-title a las referencias para que la gente sepa lo que dicen en inglés? scope_creep Talk 19:04, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué? No hay una URL simple, por lo que la plantilla no es adecuada. Su solicitud, "¿También puede agregar una propiedad trans-title a las referencias para que la gente sepa lo que dicen en inglés?", es totalmente irrelevante como respuesta a mi declaración. -- Egeymi ( discusión ) 19:08, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Egeymi : Son casi URLs vacías. Supongo que no te interesa solucionar ninguno de estos problemas. scope_creep Talk 09:51, 16 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
(Comentario improvisado) @ Egeymi : ninguna de esas peticiones es del todo descabellada. Elinruby ( discusión ) 20:15 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de redacción de un artículo sobre Henk Pelser (Q110847318)
Hola Scope_creep, ¿Te gustaría escribir el artículo sobre Henk Pelser (Q110847318) para la Wikipedia en inglés? Se agradecería que lo hicieras. Boss-well63 ( discusión ) 09:44 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Boss-well63: Lo añadiré a mi lista de tareas pendientes por el momento. El honor de Justo entre las Naciones por su trabajo en la resistencia lo convierte en un candidato ideal para un artículo. Parece que es notable, pero pasará algún tiempo antes de que pueda hacerlo. Gracias por informarme al respecto. scope_creep Talk 09:19, 17 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Sección (técnica)
Hola, ¿te importaría modificar el encabezado de la sección que insertaste aquí ? Rompe la lista de los Afds enumerados. ¿Quizás ";" sea suficiente (en lugar de ==)? Muchas gracias. - ¡ Dios mío! (Mushy Yank) 18:50, 18 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mushy Yank : Se habrá ido el domingo. Está ahí, así que es más fácil navegar por Afd. Saldré, te lo aseguro. scope_creep Talk 19:14, 18 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de modificación de Arbcom de la que hablé en el hilo es un poco difícil de encontrar, así que aquí: Creo que este enlace nk funcionará. Corrígeme si me equivoco, pero me parece que pasó por Holocausto en Lituania y están cautelosamente interesados en extenderlo a Europa del Este, pero podría ser el tipo equivocado de martillo, en otras palabras, ¿cómo se obtienen fuentes revisadas por pares sobre la guerra en Ucrania? Por favor, háganme saber si creen que estoy leyendo mal eso. Gracias. Elinruby ( discusión ) 22:24, 18 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
De fuentes perennes: The Independent, un periódico británico, se considera una fuente confiable de información no especializada. En marzo de 2016, la publicación suspendió su edición impresa para convertirse en un periódico en línea; algunos editores recomiendan precaución con los artículos publicados después de esta fecha.
Gonzalo Lira me parece especializado. Ahora voy a analizar seriamente la posibilidad de buscar nuevas fuentes. Elinruby ( discusión ) 07:26 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Kurt Selchow
Hola, aumento del alcance.
Acabo de escribir un artículo sobre Selchow en la Wikipedia alemana. Mientras estudiaba el brillante artículo de Weierud y Zabell en Cryptologia "Matemáticos alemanes y criptología en la Segunda Guerra Mundial", vi la nota al pie n.° 38 en la página 125. De ahí que el primer nombre de Selchow fuera Curt (no: Kurt ).
Mis mejores deseos -- OS ( discusión ) 17:45 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @OS : ¿Cómo va todo? Perdón por haberme perdido esto, de todas las cosas importantes. Enhorabuena por haberlo descubierto. Fue un golpe de suerte. Ahora muevo el artículo a su nuevo nombre. scope_creep Talk 16:38 , 23 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Marco Ginzburgmovido al espacio de borrador
¡Saludos!
¿Pueden ayudarme con algún consejo sobre qué información tiene un sabor publicitario y debería eliminarse del artículo? ¿Qué más se debe cambiar para que el artículo vuelva al espacio principal? Lamentablemente, los comentarios del título parecen demasiado generales.
Un cordial saludo. Yevrowl ( discusión ) 19:29 26 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Yevrowl : Creo que probablemente tendrás que reescribirlo. Requiere mucho trabajo. scope_creep Talk 20:53, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Scope creep : el artículo fue reescrito y se eliminaron las fuentes de las entrevistas en una publicación. Yevrowl ( discusión ) 02:41 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Scope creep : , he eliminado los párrafos que considera innecesarios. Con el debido respeto a sus argumentos, no veo ninguna publicidad aquí. Hay una lista de hechos: realizó un concurso, dio conferencias, invirtió, declaró, etc. ¿Y es necesario ser profesor o académico para dar conferencias? Hay enlaces a las propias universidades, donde dio conferencias sobre robótica. Yevrowl ( discusión ) 01:14 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Yevrowl : Supuse que tal vez era un académico cuando das conferencias, de lo contrario, generalmente es solo una charla, aunque él es el presidente. El artículo fue escrito de manera promocional, es por eso que se le ha puesto la etiqueta. Todavía es WP:PUFFing él cuando no hay necesidad de ello, aunque ahora hay menos de eso. Yevrowl, no tengo tiempo disponible para guiarte en la reescritura de este artículo, paso a paso. Va a llevar semanas y no tengo tiempo para reescribirlo yo mismo. Todo el asunto todavía necesita ser reescrito y eliminar cierto texto no lo solucionará. Actualmente no es apto para revisión. Por ejemplo, las referencias siguen siendo todas WP:BAREURLS . Echa un vistazo a WP:REFB que es un pequeño tutorial sobre cómo hacer citas completas. Te sugeriría hacer dos cosas. Echa un vistazo a un buen artículo biográfico que haya pasado WP:GA para ver cómo fluye el lenguaje, cómo es descriptivo. La segunda cosa es unirte a Wikipedia:Teahouse . Están más orientados a los nuevos editores y pueden proporcionar instrucciones paso a paso sobre cómo corregir el artículo. Por ejemplo, lo siguiente: "Nació en la familia judía de Zinoviy Meirovich y Nina Borisovna Ginzburg. Se dedicó al sambo". Por lo general, diría algo como "Ginzburg nació en una familia judía. Su padre Zinoviy Meirovich era un <empleado sujeto> y su madre, de soltera <ponga su nombre anterior>, era una <sujeto>. De niño se interesó en el arte marcial conocido como sambo que finalmente lo llevó a ganar el .... en <fecha>. El punto que estoy tratando de señalar es que el texto es muy seco y no muy legible. Espero que ayude. scope_creep Talk 08:33, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿qué pasa con Devin Millar en otros idiomas? Hay 2 idiomas, Español y Francis. ¿Puedes ayudar o encontrar a alguien que los elimine? Gracias 2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82 (discusión) 14:50 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82: Déjame comprobarlo. scope_creep Talk 14:56, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82: Parece que se ha eliminado después de que una discusión de Afd lo considerara no destacable, aquí: Wikipedia:Artículos para eliminar/Devin Millar . La Wikipedia en inglés tiene un estándar más alto de requisitos de fuentes, particularmente para WP:BLP que la Wikipedia en otros idiomas. La gente a menudo trae artículos que cree que son destacables en el idioma de origen y luego, cuando llega aquí, descubre que no son destacables y se intentó eliminarlos. Se lo envié a Afd porque no pensé que fuera destacable y lo volvería a hacer. Puedes pedir que se recupere. En ese caso, el artículo se enviará a WP:DRAFT donde puedes trabajar felizmente durante varios meses. Aquí está el tablón de anuncios Wikipedia:Solicitudes de eliminación . Es posible que no lo recuperes. Si lo haces y sales del borrador cuando no ha sido revisado, lo enviaré de vuelta a WP:AFD y no volverá la tercera vez. scope_creep Talk 15:04, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, Devin Millar es solo una persona fraudulenta, hace todo lo que puede para aparecer en esta wiki o en otro idioma solo para promocionarse libremente (como la Wikipedia oficial), incluso rompe estas reglas libremente, ten cuidado con esa persona, escuché que esa persona se botó a sí mismo solo para obtener más fanáticos o claramente para engañar y mentir durante años (debido a la falta de fanáticos), también hace nsfw para niños o algunas cosas similares a lo que hizo otra persona llamada EDP445, así que ten cuidado con esta persona, también hace cuentas alternativas solo para grabarse sin ser notado. Si quieres saber más, tal vez puedas preguntarle a algunas personas en NFS u otra comunidad para obtener mejor información, pruebas. No puedo hablar más sobre esa persona aquí y soy un palo. Gracias por leer y espero que sepas un poco sobre esa persona, adiós. 2001:EE0:5005:81A0:ACD3:2F49:4492:2C82 (discusión) 16:14 29 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Festival DOK
Hola @Scope creep , vi que has movido DOK.fest a draftspace. Este artículo ha estado en Wikipedia durante muchos años, en Internationales Dokumentarfilmfestival München. DrUtrecht ( discusión ) 10:44 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@DrUtrecht : Revisé el artículo. Fue redirigido y luego recreado, por lo que creo que es una acción válida. El artículo es un completo desastre. Tendré que enviarlo a Afd debido a su estado, si vuelve a aparecer en el espacio principal. scope_creep Talk 10:48 , 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el artículo actual es un completo desastre. DrUtrecht ( discusión ) 10:50 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@DrUtrecht : Una vez que lo arregles, envíame un mensaje y lo revisaré por ti. scope_creep Talk 10:52, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
@ TheEagle107 : Gracias por eso. Fue muy agradable. scope_creep Talk 09:14, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por corregir los errores de redacción en el artículo en inglés Dhruv Sharma (cantante) , ¿podrías darle una revisión lingüística en inglés simplificado donde actualmente mantiene una consulta de eliminación? Saludos y gracias nuevamente https://simple.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Scope_creep/Dhruv_Sharma 57ntaledane9 ( discusión ) 20:32 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@Ezoteric bimbo: No es una fuente confiable y el hecho de que otros la usen por error no significa que tú la uses. Echa un vistazo a la entrada de discogs en esta lista WP:DISCOGS . scope_creep Talk 07:49, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se considera el sitio de la banda (http://deathinjune.net/index2.htm) una fuente confiable? Ezoteric bimbo ( discusión ) 07:52 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No, generalmente no. Echa un vistazo a WP:MUSICRS . Estos son los sitios de revistas y otras publicaciones periódicas, etc., que se consideran fuentes confiables en base a una decisión de consenso en el tablón de anuncios de fuentes confiables. El sitio propio de la banda se consideraría una fuente WP:SPS , es decir, autopublicado y WP:PRIMARY . Cualquier fuente fuera de MUSICRS estaría bien. Estos sitios tienen equipos editoriales que se esfuerzan por la honestidad intelectual y publican artículos genuinos, investigados y verificados. Son periodistas esencialmente. Espero que ayude. scope_creep Talk 07:59, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. ¡Gracias por la ayuda! Ezoteric bimbo ( discusión ) 08:04 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda
Hola, me podrían explicar con más detalle por qué este usuario Usuario :Drmies está eliminando enlaces al cantante colocado en el lugar correcto Dhruv Sharma (cantante) , también eliminó referencias y está cometiendo actos arbitrarios si muchos usuarios ya lo habían revisado y no había problema, me temo. está cometiendo una guerra editorial. Ayuda 57ntaledane9 ( discusión ) 17:40 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
En Wikipedia se permiten enlaces a redes sociales y canales de YouTube, Spotify y Soundcloud, lo que viola ese espacio allí. enlaces eliminados 57ntaledane9 ( discusión ) 17:45 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que no está permitido es una gran cantidad de enlaces promocionales/comerciales, que es básicamente lo que son. Cité WP:EL en mi resumen de edición; tal vez deberías leerlo, 57ntaledane9. Voy a revertir tus ediciones más recientes, nuevamente, y dejaré otra advertencia por fuentes incorrectas, lo que a esta altura ya se suma a una violación de WP:BLP . Drmies ( discusión ) 18:21 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Ampliación del alcance: hay un artículo decente escondido en las fuentes, en particular los artículos de Harper's Bazaar y NME, pero necesita una redacción decente para que salga a la luz. Drmies ( discusión ) 18:26 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, absolutamente. @57ntaledane9: Te sugiero que asistas a Wikipedia:Teahouse . Es para nuevos editores que se han unido a Wikipedia recientemente y ofrece orientación y tutoría. Vale la pena saber que Wikipedia no es un sitio de redes sociales en ninguna forma. No es un servidor web, ni un foro, ni un sitio de blogs, donde todo vale. Hay reglas claras sobre lo que se puede incluir en un WP:BLP y lo que no. Promocionar al cantante con enlaces a redes sociales es profundamente desagradable e ilegal. No puedes promocionar ni hacer publicidad aquí. Hay una base legal para esto, definida en los Términos de uso de Wikipedia. La publicidad y la promoción son estrictamente ilegales. Espero que esto ayude. scope_creep Talk 18:58, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Tablón de anuncios de administradores/Incidencias - Creación de artículos sin fuentes, no reconociendo las discusiones de la página de discusión de los usuarios
Acabo de escribir un artículo sobre Wilhelm Gimmler en la Wikipedia alemana y he visto el tuyo en la inglesa. Por lo que he visto, nació en Kontschwitz en 1890, un pueblo de la Baja Silesia que formaba parte del imperio alemán cuando él nació. En 1936, el nombre se cambió a Hohenlinde y, después de 1945, a Kończyce .
Sin embargo, en su artículo se hace referencia al pueblo con Hohenlinden en Baviera, que es una comunidad completamente distinta y no tiene nada que ver con Hohenlinde en Silesia. Saludos cordiales -- OS ( discusión ) 17:46 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ OS : No pensé que Gimmler fuera a ser ampliado, pero aquí hay un artículo completo. Muy bueno. Veré ese artículo de Gimmler. scope_creep Talk 20:15, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Referencia a un borrador actualizado
Compartí una evaluación de referencia en la página de discusión de Draft:Ravi Ahuja en base a tu comentario relacionado con el rechazo de la presentación. Las fuentes provienen de plataformas creíbles, la mayoría de ellas se usan ampliamente en Wikipedia. Además, tras la reevaluación, no encontré que fueran o fueran similares a comunicados de prensa o promociones pagas.
Hola @Keithmurban: Parece que has ido en la dirección opuesta desde la revisión al cargar referencias y ahora está firmemente dentro de WP:CITEKILL . Yo buscaría la mejor referencia para cada oración y eliminaría el resto ya que no son necesarias. Lo haría antes de la revisión ya que es probable que lo rechacen nuevamente por citekill. Una buena referencia por oración es suficiente en realidad. Si hay varias fuentes de WP:SECONDARY que lo demuestren, entonces pasará al espacio principal. scope_creep Talk 09:04, 8 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Campaña para la acumulación de pedidos de energía de la central nuclear de enero de 2024: adjudicación de puntos
Campaña de pedidos pendientes de NPP de enero de 2024: premio Streak
El centro de contacto como servicio
¡Hola! No estoy seguro de si lo viste, pero parece que el centro de contacto como servicio se volvió a crear después de tu BLAR inicial de centro de contacto como servicio. No tengo todos los antecedentes, pero parece que surgió una nueva versión después de desaparecer, sin atribución, lo que parece ser un problema. No estoy seguro de cuál es el estado entre los dos. (La segunda persona también creó Inteligencia artificial en la experiencia del cliente ). Utopes ( discusión / cont .) 09:00, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Utopes : Parece que contiene al menos un par de enlaces spam a empresas de centros de llamadas creados por un WP:SPA . Hay un artículo extenso sobre centros de llamadas que está bien desarrollado, por lo que no creo que sea necesario. scope_creep Talk 12:08, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de esto: Wikipedia:WikiProject Medicine/Assessment#La escala de importancia dice que la calificación de baja prioridad "incluye la mayoría de los siguientes: enfermedades muy raras, signos médicos menos conocidos, equipos, hospitales, individuos, información histórica..."
Joseph Lister es un individuo y (habiendo fallecido hace más de un siglo) podría decirse que es "histórico". Por lo tanto, creo que es adecuado calificarlo como de baja prioridad. (También como persona, que es de lo que |society=yestrata ese parámetro). ¿Crees que la escala justifica una prioridad diferente para el grupo? WhatamIdoing ( discusión ) 05:33 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ WhatamIdoing : No lo sé. Dicen que hay dos períodos en medicina, antes de Lister y después de Lister. Antes de Lister, si te cortaban, es decir, te herían y se infectaban, estabas acabado; después de Lister, tenías una oportunidad de sobrevivir y todavía hoy se celebra. Creo que es bastante absurdo establecer una calificación tan baja, aunque no confío en los banners de las páginas de discusión y no sé si significa algo. Los valores parecen ser arbitrarios. scope_creep Talk 09:01, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que estás pensando en la importancia en el mundo real. Las |importance=calificaciones |priority=de WikiProjects se refieren al interés del grupo en mejorar los artículos, que a menudo no tienen nada que ver con la importancia en el mundo real. Solíamos etiquetar a Leonardo da Vinci como de baja importancia (es decir, para nosotros), y finalmente alguien aparentemente decidió que el tema era tan poco importante para nosotros que ya no etiquetamos el artículo en absoluto. WhatamIdoing ( discusión ) 19:13 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@WhatamIdoing : Nunca lo supe. Probablemente nunca lo miré en detalle. No debería haberlo revertido. scope_creep Talk 23:07, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Eh, no pasó nada. Si lo hubiera hecho por error, habría agradecido que me lo devolvieran. Todos debemos cuidarnos unos a otros. WhatamIdoing ( discusión ) 22:11 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Reseñas de Kirkus sobre Counterparts (novela)
Me encontré con tu edición aquí y me pregunté cómo concluiste que esta reseña fue escrita por el propio autor. También pensé eso al ver el eslogan "por Gonzalo Lira", pero ¿no podría ser esta una página de reseñas de libros que menciona al autor del libro reseñado, en lugar del autor de la reseña? También soy escéptico sobre la confiabilidad de las reseñas de Kirkus, pero me gustaría ver si me perdí algo. AncientWalrus ( discusión ) 10:51 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
El primer problema que tengo con esto es que no hay firma, así que no sabes quién lo ha hecho. Según RSN es una fuente fiable, un sitio tradicional de reseñas previas a la publicación que lleva en funcionamiento desde 1933. Pero sin firma, ¿cómo se puede verificar la validez del autor? En la era de Internet, simplemente no hay razón para ello. Todo es opaco. En casi todas las demás revistas profesionales o literarias siempre se indica el nombre del autor, para que se pueda comprobar. Cuando no hay controles y contrapesos, el sistema está abierto al abuso. Sospecho que tienen una relación muy estrecha con el editor, que es su alma, y eso es problemático. En la reseña en particular, lo que no me pareció correcto fue el lenguaje de la reseña, es muy similar a los libros. Compré uno de ellos para ver de qué se trataba el revuelo. No puedo estar 100% seguro, pero me sentí mejor quitándolo. Espero que ayude. scope_creep Discusión 12:01 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lenta.ru
En relación con esta edición, tenga en cuenta que lenta.ru solo deja de ser confiable después del 12 de marzo de 2014. Antes de esa fecha, no se consideraba poco confiable. Ymblanter ( discusión ) 17:51 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ymblanter : ¿Por qué el script los muestra como incluidos en la lista negra? Es la única referencia que he visto que ha sido incluida en la lista negra. ¿Todas las referencias a lenta.ru en el artículo son anteriores al 12 de marzo de 2014? ¿Son todas anteriores a esa fecha? scope_creep Talk 17:54, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo sé, yo no escribí el guión, pero Wikipedia:Fuentes confiables/Fuentes perennes es bastante claro sobre las razones por las que el recurso está en la lista negra. No revisé todas las referencias en el artículo, pero ha estado en la lista negra hace bastante tiempo, supongo que las referencias "malas" ya se han eliminado. Ymblanter ( discusión ) 18:10 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, son anteriores a esa fecha y todas las referencias de origen parecen estar archivadas. Será un artículo de calidad cuando esté terminado. Todavía hay un montón de referencias malas en el artículo, incluidos periódicos dudosos, enlaces excesivos a redes sociales, Livejournal y otras referencias que no son RS. Estaba pasando por allí y pensé que ayudaría a este otro editor a limpiarlo un poco. Veo que todavía está en un desarrollo bastante intenso, así que no me preocupa si lo dejan. No me importa dejarlo porque se terminará eventualmente. Esas referencias a lenta.ru probablemente deban incluirse en la lista blanca de alguna manera, aunque no estoy seguro de hacerlo, para que nadie más las elimine. scope_creep Talk 18:17, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre la imagen
Me pregunto por qué eliminaste File:Rachel Dübendorfer.jpg de Rachel Dübendorfer en esta edición. La imagen parece estar bien como una imagen de uso legítimo de ella. Joseph 2302 ( discusión ) 12:09 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Joseph2302 : Aparentemente no era ella. Cometí un error. Hay otra conversación más arriba en la página de discusión, como referencia. Usuario: Rob1bureau estaba revisando las imágenes que creo que eran de la gente de Red Orchestra y notó que no era ella. Cuando miré y examiné los documentos, no era ella lo suficientemente correcta. No había ningún tipo de apariencia similar ni mala luz ni mala composición, solo una imagen incorrecta. scope_creep Discusión 12:20 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararlo. Supuse que había una razón sensata (ya que eres un editor sensato, por lo que claramente no fue vandalismo), pero tenía curiosidad. Y tampoco me di cuenta de que ya se había mencionado en esta página de discusión, disculpas por la duplicación. :) Joseph 2302 ( discusión ) 12:31 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Joseph2302 : Me resulta difícil encontrar conversaciones anteriores en la página de discusión, incluso con la búsqueda. Hay otra imagen que necesita ser reemplazada en Leon Grossvogel , lo cual debe hacerse. Ambas están en mi lista de tareas pendientes y las terminaré esta semana o la próxima. Estoy realmente feliz de que haya gente mirándola y no solo yo. scope_creep Talk
UPE en EnergyX
Echa un vistazo a la imagen del edificio. Esto es algo que veo que a menudo la UPE no hace bien, las imágenes cargadas. Puedo ver por los metadatos que se trata de una fotografía profesional y no es probable que el fotógrafo la cargue de forma gratuita. BusterD ( discusión ) 15:03 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ BusterD : Bien hecho por detectar eso. Nunca lo había visto. Es una fotografía hermosamente construida, perfectamente enfocada, tomada a la derecha justo cuando el anochecer se está asentando y todas las luces están encendidas y perfectamente encuadradas sin autos en la carretera. Probablemente tomada unos minutos después del amanecer, en lugar del anochecer (carretera cerrada) y obtuve el clásico rojo, azul, amarillo y verde y los metadatos, por supuesto. Me alegró el día. Gracias por publicar eso. scope_creep Talk 15:43, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Es uno de los errores clásicos. Si el usuario que subió el vídeo es el creador de la página, es muy probable que nos haya proporcionado más información de la que sospechaba. Este usuario es 100% coi, por lo que aparentemente pagó. BusterD ( discusión ) 18:58 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Rachel Dübendorfer.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Rachel Dübendorfer.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Élisa Mercœur contiene la palabra "orfandad" dos veces, ¿serías tan amable de verificar si son errores tipográficos y, de ser así, reemplazarlos por "orfanato"? Polygnotus ( discusión ) 14:21 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, compruebe si esta edición es correcta. Polygnotus ( discusión ) 14:56 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Polygnotus : Buen trabajo. Tienes ojos de halcón. El segundo es bueno. El primero todavía está en proceso. scope_creep Talk 15:07, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Formamos un buen equipo. Tú escribes, yo critico. Polygnotus ( discusión ) 15:41 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Este debe tener el doble de fuerza. Katherine Singer Kovács Premio Estrella de oro por detectar eso. ¡Eso es rápido! Velocidad de un halcón también. No lo había visto, voy a comenzar a hacer una verificación en el futuro. Lo comprobaré cuando regrese. scope_creep Talk 16:07, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
También les pedí que corrigieran el error tipográfico en su sitio. Polygnotus ( discusión ) 16:49 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo un aviso
Denuncié las cuentas de Hazooyi, Anoghena Okoyomoh y Cece GFI por haber sido atacadas. Hay demasiada coincidencia con el tiempo, con AfD y con artículos no destacables de UPE como para no creer que todos están conectados. Y hoy hubo algunas malas actuaciones. Puedes leer mis pruebas aquí si quieres. Fred Zepelin ( discusión ) 19:47 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la segunda vez que me encuentro con ustedes, WP:BITING y amenazando a los recién llegados. Quizás esta no sea una muestra representativa, pero deben calmarse. 🌺 Cremastra ( discusión ) 20:25 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Consolidando referencias
Así que logré consolidar las referencias en ese artículo de Murray, pero una cosa que no tenía prevista eran los nombres de referencias individuales que no están en la lista consolidada. ¿Existe un formato para volver a agregarlos o debería simplemente ir a la segunda instancia donde se invoca cada fuente y duplicar la referencia allí? Fred Zepelin ( discusión ) 22:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fred Zepelin : En un par de horas aparecerá un script que agregará las referencias faltantes en el lugar donde se invocan en el artículo. Sé que puedes ejecutar el script manualmente, pero no sé cómo se llama. Puedes preguntar por ahí o en el servicio de asistencia. Si no está listo, digamos mañana por la mañana, es posible que debas hacerlo manualmente recuperando la referencia de la revisión anterior y agregándola tú mismo. Es lento, pero solo tomará 20 minutos. Espero que ayude. scope_creep Talk 22:48, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fred Zepelin : Es el AnomieBOT. Veo que acaba de correr. Más rápido de lo que solía ser. scope_creep Talk 22:55, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, qué útil. Gracias por responder. Fred Zepelin ( discusión ) 23:36 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Dimarjio Antonion Jenkins.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Dimarjio Antonion Jenkins.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:18, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias de la Patrulla de Nuevas Páginas de abril de 2024
Hola, aumento del alcance.
Nueva cola de revisión de páginas de enero a marzo de 2024
Actualización de la lista de artículos pendientes: ¡ La campaña de octubre redujo la lista de artículos pendientes de 11 626 a 7609 y la lista de redireccionamientos de 16 985 a 6431! Felicitaciones a Schminnte , quien lideró con más de 2300 puntos.
Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de recolección de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13 650 artículos y redujo la acumulación de artículos a 7430. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.
Al observar el gráfico, parece que las campañas de atraso son una de las únicas cosas que mantienen el atraso bajo control. Se está planificando otra campaña de atraso para mayo. No dude en participar en el debate sobre la planificación de la campaña de atraso de mayo .
Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente de nuevo y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Te animamos a que sigas contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Tu apoyo es muy apreciado!
Premios 2023
Onel5969 ganó la copa 2023 con 17,761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 premios Oro (más de 5000 reseñas), 6 Plata (más de 2000), 8 Bronce (más de 1000), 30 Hierro (más de 360) y 70 más para el Barnstar de más de 100. Hola, soy Josh, lideré en reseñas de redireccionamiento al completar 36,175 de ellas. Para conocer todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos al revisar!
Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed una ligera renovación visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo principal de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de herramientas de moderación de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.
Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, mediante mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoces a alguien que creas que sería un buen revisor, una invitación personal sería genial. Además, si hay proyectos Wiki en los que participas activamente, puedes agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Ten cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.
Consejo de revisión: Los revisores que prefieren recorrer nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.
Recordatorios:
Puedes acceder al chat en vivo con los patrulleros en el Discord de Patrulla de Nuevas Páginas.
¿Estás dispuesto a dar un tutorial con mucho tacto?
Los Sfn no son lo mío y a él le gustas más que a mí. Además, ayer le gruñí por cambiar las imágenes después de que se escribieron las alternativas. Es *tremendo* nuevo, necesario para el proyecto, y en su tercer idioma, me lo sigo recordando. Pero sí, al menos algunos de los nuevos errores de referencia son de la sección de esclavitud. Las cosas principales que veo que no entiende son que el formato importa, E. Apellido está en orden alfabético debajo de Apellido, y el año realmente tiene que coincidir. ¿O debería corregir los que entiendo? En realidad, algunos de ellos los entiendo, pero no estoy seguro de cómo corregirlos. De Grammont tiene un rango de años porque hay varios volúmenes en ese enlace y los artículos son para el volumen en particular. De Haëdo y un par de los otros tienen reediciones modernas, etc. Me parece recordar que el naranja significa que *estaba* roto, pero ¿es marrón por lo que nos tenemos que preocupar? De Grammont solía trabajar (?) Elinruby ( discusión ) 14:09 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, ambas citas de De Grammont funcionan en la computadora portátil, así que cállate la boca. Tal vez deba probarlas en algún momento, o que leas esto, ya que aparentemente todavía no entiendo el guión de John the Trappist... Elinruby ( discusión ) 15:20 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Elinruby : Acabo de volver. Hoy he estado plantando árboles de nuevo. Para abordar lo anterior, de Grammont parece estar funcionando bien, lo que sea que hayas hecho. Sí, el nombre y el año deben coincidir. Si hay varias publicaciones del autor en un año, por ejemplo, 1980, las fechas se convierten en 1980a, 1980b en la citaa y lo mismo en la etiqueta sfn. Si hay varios volúmenes por autor, generalmente tienen años diferentes y, ocasionalmente, diferentes ISBN, por lo que funciona. En los casos en que no funciona, puedes usar una coincidencia artificial. Por lo tanto, usas en la cita el campo de referencia, por ejemplo, "|ref=CITEREFsheling1940" y luego el sfn se convierte en "{{...|sheling|1940}}". Uso el mismo script y no veo ningún error. No estoy seguro sobre los errores de Trappists. Tendrías que preguntarle. Tengo alrededor de 16 scripts instalados, por lo que es posible que obtenga resultados combinados. No veo errores. Lo que hayas hecho parece haberlo solucionado. Si aparece un error, haz ping y te mostraré cómo solucionarlo. I scope_creep Talk 16:33, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ignora todo el comentario mientras investigo. Ha creado algunos errores según las etiquetas. No los he corregido, ¿y tú? Si no, no le he dado el crédito suficiente ;)
No veo ningún error en la computadora portátil y alrededor de cuatro marrones y seis naranjas en mi teléfono y eh, no sé. Estoy en la computadora portátil ahora mismo. En algún momento haré clic en los enlaces para estar seguro. Finalmente obtuve la nueva referencia sobre la llegada a Constantinopla, eso es lo que sé con certeza. Estoy hablando con el servicio de asistencia técnica sobre tu sugerencia de wikcionario para diván porque no podía recordar la sintaxis. No te estreses si has estado cavando agujeros, nada está en llamas. Elinruby ( discusión ) 17:02, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Yo también lo olvido todo el tiempo. La plantilla:Wikt-lang lo hará, pero hay una versión más corta para las entradas en wikt, es decir wikt: scope_creep Talk 17:07, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si solo hay una definición, puedes usar Word, pero Divan tiene cinco definiciones solo en inglés y alrededor de siete idiomas, así que... de todos modos, tengo notificaciones, las revisaré. Me distraje con la reanimación de un estúpido zombi que cometí el error de comentar en NPOV una vez. No me involucraré directamente esta vez, pero solo pedí ayuda para encontrar material para equilibrar. Créeme, no quieres saberlo. Realmente es muy, muy... ¿dije estúpido? Soy un mal editor de Wikipedia. Aún no se ha caído un palo. Mientras tanto, creo que sobrescribí accidentalmente tu comentario sobre los seis meses, pero lo vi y sí, intentaré trabajar en la lista. Pero no de una sola vez ;) date un baño caliente y no te preocupes por Argel por un momento. Han pasado algunos días desde que soñé con este artículo, así que le dedicaré algunas horas jajaja Elinruby ( discusión ) 17:18, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
Faltaba la mitad de la página de discusión cuando escribí esto. Lo siento.
Moví algunos encabezados. Mi culpa. Lo arreglaré. Mientras tanto, ¿eh? Me metieron en una discusión sobre la capitalización de MoS y Mathglot me pidió ayuda y descubrí que un editor brasileño cortés y anciano que me ayudó mucho murió hace unos meses. Me pregunto si tienes un momento libre si podrías echar un vistazo al caos que causé en mi página de usuario anoche cuando estaba llorando por eso. Resulta que todavía no puedo hacer el recado que pensé que iba a hacer durante un par de horas, así que supongo que abordaré la etiqueta de huelga. La guerra con España terminó, excepto por los muchos nombres de Mohammed ben Othman y asegurarme de verificar las referencias.
Me he excusado de seguir discutiendo si "silla" es un nombre. ¡Qué demonios! En las cosas que te hacen ping, ¿eh?
Si realmente quieres trabajar en el artículo, te sugiero que examines la sección de Manufactura con extremo prejuicio. Probablemente también debería haber una mención adicional sobre la construcción de barcos y los esclavos en esa sección. O no. Si necesitas un descanso de esto, tómatelo. Ahora es un momento ideal. Espero recuperar la cordura y tener una lista actualizada de tareas pendientes para mañana. Elinruby ( discusión ) 20:39, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Elinruby : ayer pasé unas cinco horas intentando unir dos fuentes diferentes para el artículo de Rado y volví al artículo de Argel sólo de forma intermitente. Echaré un vistazo a la sección de fabricación y más adelante. También echaré un vistazo a tu página de usuario, pero ambas estarán disponibles más tarde esta tarde. Sobre el tema de wikt en el que estaba pensando ayer. Lo vincularía a la versión sobre el nombre del artículo en WP, que probablemente sea el nombre común, aunque puede que aún no se haya decidido cuál es el nombre común. Así que si el diwan, o como sea que se llame el artículo, necesita un nuevo nombre, puedo hacerlo por ti. Puedo comprobar la guerra con España y las secciones relacionadas esta semana. No he mirado ningún bloque por ahí. Sé a ciencia cierta que van a ser buenos, pero una lectura rápida es buena incluso para la gramática. Sobre la tormenta de etiquetas de huelga en la página de discusión. Lo vi ayer pero no tenía los medios para arreglarlo. Todavía estaba nervioso ayer después de la plantación de árboles. En cuanto a los RFC, lo hice hace años cuando te hicieron ping para que hicieras RFC. Tuve que dejarlo. Muchos eran casos espurios y simples que deberían haberse resuelto rápidamente, aunque me pidieron que hiciera uno enorme recientemente, lo cual fue realmente genial. Sobre el coloreado de la referencia. Tuve que mirar el código ayer. Más oscuro parece más problemático. Creo que lo que podríamos hacer es que incluyas el número de referencia en la conversación y podamos echar un vistazo. No puedo verlo. Podemos verificar los autores, pero al revisar esas secciones, en el primer bloque principal 1.0, los autores fueron muy decentes. Verifiqué los autores, todos historiadores profesionales. Así que Nourerrahmane y usted han hecho un trabajo bastante decente. Más tarde. scope_creep Talk 09:42, 14 de abril de 2024 UTC)
Me alegra saber de ti, ya que me sentía culpable porque la página de discusión sigue siendo un caos. Un desastre diferente y mejorado, pero aún así... Resultó que dormí todo el día, definitivamente lo necesitaba y trataré de terminar esta noche.
Sí, cuando quieras empezar de nuevo, empieza por la sección de Fabricación, donde N parece haberse saltado una pregunta sobre Kaddache, y parece que nunca volví a reescribir porque estaba respondiendo sus respuestas. Eso es una prioridad porque no puedo jurar que obtuve todos los copyvio. Había *al menos* una oración palabra por palabra. Sigue adelante desde allí y vuelve a verificarme. Veo la luz del día, pero ha sido un proceso complicado y me gustaría documentar la debida diligencia de una manera comprensible. Todo esto es opcional y un favor para mí, por supuesto.
Es un RM que se centra en si los pieds-noirs de Argelia son un grupo étnico distinto. No lo son, a menos que "todos los habitantes no árabes de Argelia en el momento de la independencia" sean un grupo étnico, pero parece que tenemos una AG que dice lo contrario. Me enviaron a la página de discusión porque una vez comenté allí hace aproximadamente un año. Alguien inició un RM mientras estaba mirando el MoS, y no me di cuenta de dónde estaba hablando o habría salido corriendo muy rápido ;) 10:12, 14 de abril de 2024 (UTC)
PD: Por cierto, no sé si viste que N está de vacaciones con su familia. Por eso digo que es un buen momento para tomarse un descanso. No te preocupes por wikt: divan, estoy bastante seguro de que lo tengo documentado. Te lo comentaré. Elinruby ( discusión ) 10:15 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Fuera por un par de horas, tal vez todo el día. En mi opinión, la cordura ha vuelto a la página de discusión. Tengo algunas ideas para eso más tarde. Elinruby ( discusión ) 19:06, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Nueva página de patrullaje Mayo de 2024 Unidad de acumulación de trabajo
Hola @ Scope creep , espero que te esté yendo bien, primero gracias por este trabajo masivo en Regency of Algiers, creo que el artículo progresó muy bien, pero no sé qué causó que Elin estuviera tan molesta. Si entiendo bien, esto tiene que ver con algunas de mis ediciones que tienen problemas con la ortografía, pero creo que ya no hay problemas con eso desde entonces, bueno, Elin trabajó en eso y me aseguré de no deshacer o cambiar ninguna de sus ediciones; a menos que estuviera agregando adiciones mientras tomaba en cuenta sus sugerencias. De repente, se enojó por una razón desconocida para mí... Espero que regrese, realmente quiero que este artículo se convierta en GA o incluso FA, ya que esto realmente les daría mucho crédito a ambos. Ella es parte de esto y quiero que siga siendo parte de esto.
Aparte de eso, he reelaborado las secciones de agricultura, educación y Crisis del siglo XIX y el primer párrafo del estatus político. Si hay algo más que trabajar, estoy disponible.
Hola @ Nourerrahmane : ¿Cómo va todo? Creo que Elinruby se fue porque tu trabajo estaba siendo sobrescrito varias veces por ti y eso la deprimió. Generalmente, si sucede más de unas pocas veces, la persona se retira, ya que no tiene sentido continuar, lo que ha sucedido aquí y en el pasado. Lo he visto bastantes veces con gente que solo puede soportar tanto. No creo que vuelva. Anoche revisé un montón de cosas en el segundo tramo de verificaciones que hice hace aproximadamente 3 semanas. Las actualizaciones que tú y Elinruby hicieron fueron bastante decentes y las firmé en la página de discusión. Me aseguraría de que el tercer tramo que aborda la Sección 2 "Estado político" esté hecho. Había un par de cosas que necesitaban ser arregladas aquí. Muchas de las imágenes todavía no tienen etiquetas alt, después de 6-7 semanas y algunas imágenes todavía se superponen, lo que hace que el WP;MOS no funcione. Miraría las citas para asegurarme de que sea preciso. Las citas no pueden ser una construcción compuesta. Deben ser exactamente como dice la fuente. Yo las arreglaría primero y luego las enviaría a WP:PRG para ver si hay algo pendiente. Está cerca de estar terminado al menos para WP:GA de todos modos. A principios de la próxima semana estaré haciendo WP:NPP durante un mes, así que no haré mucho más en este artículo. Vea lo que dice la revisión por pares. En general, son bastante buenas. Espero que ayude. scope_creep Talk 15:15, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nourerrahmane : Una vez que hayas realizado las correcciones necesarias en la revisión de WP:PRG , envíala a WP:GA . scope_creep Talk 18:19, 24 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, he hecho algunos cambios seis o siete veces, y bueno, si Nour no quiere creerme, entonces tal vez crea que viene de otra persona. He dicho varias veces que la ortografía no es el problema. Bueno, lo es, pero eso no es algo que pueda solucionar escuchando. Mientras que descubrir que "qué es una cita" seguía siendo un problema, y el misterio de la desaparición de los enlaces entre idiomas, fueron realmente desalentadores. Hablando de eso, te vi reírte por el futbolista. Voy a arreglar ese enlace, pero intenté hacer una pregunta primero sobre cómo prevenir ese problema en el servicio de asistencia y me miraron con cara de no entender. En algún momento haré clic en todos los enlaces en busca de más enlaces incorrectos.
Hace unos días volví a ejecutar Earwig's. En inglés, funciona bastante bien. La puntuación es del 31 %, pero todos los resultados son para cosas genéricas como "Argel declaró la guerra". Suponiendo que haya leído bien el informe, te lo puedo enviar si quieres. Aún no he realizado el hack de Mathglot. Elinruby ( discusión ) 08:17 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Pensé que Nourerrahmane habría visto el enlace de cewbot y lo habría arreglado. Tuve que revertirlo varias veces. Sí, pensé que era algo así. Elin, no pensé que volverías al artículo. Vi las advertencias de la página de discusión y él no las estaba abordando. Afortunadamente, el trabajo está casi terminado. Si pudieras enviar el informe de Earwig, puedo echarle un vistazo, pero no estoy demasiado preocupado por eso. Solo me pregunto cuándo se revisará. Todavía parece que hay mucho que hacer. 13:27, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien hacer pequeños retoques. Gran parte de lo que hace es en realidad una mejora, pero luego requiere una corrección de estilo. No descarto una corrección de estilo final, pero no creo que me crea sobre algunas construcciones y no sé, simplemente no me siento con ganas. Lo animaría a que le pidiera a otras personas que vean el artículo. Para darle crédito: ha comprendido el punto importante sobre una imagen alternativa, que es descriptiva para las personas que no pueden ver (pero ¿"salón de la casa"?). También dice que ahora está revisando las comillas. Creo que debería hacer el truco de la tijereta de Mathglot, porque parece que ha habido algún copyvio que lo antecede. Y sí, puedo enviarte el informe que tengo para inglés, pero es por teléfono, así que un poco más tarde para eso. Intentaré hacerlo más tarde hoy. Elinruby ( discusión ) 23:20 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Supongo que serán retomados en WP:GA o WP:PRG , asumiendo que se va a poner ya que parece que se está alargando, esa fue la razón por la que sugerí PRG en primer lugar para obtener una revisión externa. Es la ley de rendimientos decrecientes la que está en efecto. Quiere enviarlo a FA, por lo que definitivamente será retomado allí, probablemente GA también. Podrías pasarlo al gremio de correctores de estilo, pero podrían pasar algunas semanas antes de que esté listo. No veo el valor final de hacerlo. Ya somos correctores de estilo bastante decentes, aunque hay varios editores por ahí que son realmente excelentes y si consiguiéramos uno de ellos sería genial, pero las posibilidades son escasas. Puede terminar siendo solo un pase de error tipográfico. No hay duda de que hay cosas que hemos pasado por alto y creo que esperaría enviarlo a través del gremio como un paso natural. ¿Cuál es el truco de Mathglot para Earwig y lo intentaré? O bien eso o guardarlo como pdf (si es posible) y enviármelo por correo. Me pregunto si podemos convencer a Nourerrahmane de que lo envíe a PRG esta semana para que lo revisemos, ver qué sale y luego enviarlo para que lo corrijamos mientras hacemos las correcciones. Podrían pasar un par de semanas antes de que aparezca alguien. Me gustaría comenzar con algún tipo de revisión lo antes posible. scope_creep Talk 08:03, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un pusilánime en lo que respecta a los artículos nuevos... de los aproximadamente 1.400 artículos en los que he trabajado en NPP en los últimos 90 días, supongo que he llevado entre 50 y 100 a la AFD y he conservado aproximadamente la mitad de ellos, y he dejado notas en otros 20 o 40 diciendo que no debería ser un artículo independiente. Con respecto al cumplimiento del requisito de fuentes de GNG, este artículo los tiene mucho más sólidos que la norma en los artículos conservados. Ha habido un debate en la AFC sobre los revisores que utilizan criterios diferentes a los de la AFC, que son: tener una posibilidad razonable de sobrevivir en la AFD. En resumen, las revisiones anteriores de este artículo realmente no se revisaron de acuerdo con este estándar, centrándose en si tiene fuentes de GNG. Y todos los que tenían detalles (en lugar de solo hacer referencia a revisiones anteriores) básicamente decían que tenía algunas (o muchas) fuentes de baja calidad. En mi opinión, es un error o malentendido fácil de cometer... observar la naturaleza general de una muestra de las 57 fuentes en lugar de ver si tenía o no 2 (o 1 o 3) fuentes para cumplir con la norma con respecto a GNG. En mi humilde opinión, en la AFD están promoviendo una interpretación que en algunos casos no es aplicable (normas de NCorp sobre un artículo de una persona), pero lo que quiero decir es que es tan inusualmente estricta que eso daría como resultado el rechazo de aproximadamente el 90% de los artículos nuevos.
En varios casos, después de que llevé un artículo a la AFD y la gente se presentó con fuentes o argumentos que cambiaron la situación, simplemente cambié felizmente mi opinión a "mantener". Considero que es una mejor reflexión sobre mí mismo poder dejar lo que dije anteriormente en lugar de estar mentalmente inmerso en argumentar a favor de lo que dije anteriormente. También es mejor para mi diversión y mi cordura en el trabajo de Wikipedia. No sé si esto es útil o aplicable o no, pero pensé que lo diría. Sinceramente, North8000 ( discusión ) 20:20, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ North8000 : Lo sé y lo sé. Lo sacaré entonces. Parece que me preocupa especialmente. Terminaré el chat por la mañana. Estoy agotado en este momento. scope_creep Talk 20:37, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Que tengas una buena noche! :-) North8000 ( discusión ) 20:54 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Me comunico con usted para solicitarle información sobre la publicación de una nueva página de Wikipedia para "Michael Huppe", ya que vi que usted es uno de los usuarios que participó en su eliminación en 2023. [Aquí está la página de referencia: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Huppe]
Soy consciente de que en 2023 se eliminó la página por no cumplir con las pautas de notoriedad para biografías. La nueva página que quiero crear corrige estos problemas. Es un borrador nuevo con un texto único y contiene una cantidad significativa de fuentes nuevas e independientes y un contexto adicional que confirman la notoriedad de la persona.
Como indica mi biografía, soy un profesional de marketing digital cuyo trabajo a veces incluye ayudar a los clientes con ediciones sugeridas para sus páginas de Wikipedia; en este caso, para Michael Huppe en nombre de SoundExchange, la organización de gestión de derechos colectivos sin fines de lucro que lo emplea como director ejecutivo.
Me comprometo a seguir las políticas y pautas de Wikipedia en la creación de una página que se base únicamente en fuentes confiables, libres de errores y sesgos.
Avísame si tienes alguna idea, pregunta o sugerencia sobre la creación de una nueva página de "Michael Huppe". Valoro tus comentarios y cualquier orientación será muy apreciada.
Gracias por considerarlo. Hannrose ( discusión ) 15:13 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Hannrose : El artículo fue eliminado en Afd hace unos 8 meses cuando un examen de las fuentes determinó que el tema no era destacable. Es probable que aún no sea destacable. Si se volviera a crear, lo enviaría para que lo eliminen. Por último, si buscas en varios foros aquí, te bloquearán. scope_creep Talk 09:46, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Tengo varias preguntas sobre tu acción.
En primer lugar, como usted sugirió, leí las políticas y pautas , y no encuentro nada incorrecto en mi contribución según las pautas publicadas. En su mensaje, usted dijo que mi reciente contribución “no parecía ser constructiva”. Su comentario es muy vago. ¿Puede ser más específico?
Para mí, una contribución no constructiva podría significar (1) que contiene información que no es verdadera o (2) que sus puntos principales no tienen evidencia que los respalde. (3) La contribución simplemente expresa algunas opiniones personales en lugar de indicar los hechos. (4) La contribución es trivial; no es importante.
¿Cuál fue la razón por la que pensaste que mi reciente contribución no era constructiva?
En segundo lugar, mi reciente contribución fue escrita con el propósito de compartir información; su contenido está pensado para ser material apropiado para una enciclopedia. Por lo tanto, está escrita en un tono neutral, es decir, con un tono objetivo. ¿Es esto lo que se supone que debe hacer una contribución en Wikipedia?
En tercer lugar, en mi opinión, este libro parece ser el trabajo más importante de Donald C. Chang en los últimos años. Este trabajo está publicado por una editorial muy creíble (Springer). Según un editor senior de esta editorial, este libro es muy importante para las personas interesadas en la física. Escribió:
“¡Estoy entusiasmado por anunciar el lanzamiento del nuevo libro, "Sobre la naturaleza ondulatoria de la materia: un nuevo enfoque para reconciliar la mecánica cuántica y la relatividad" de Donald Chang de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong!
Este libro innovador ofrece un enfoque nuevo y perspicaz para comprender los fundamentos de la física cuántica a través de la hipótesis del "modelo de onda cuántica". Profundiza en algunos de los desafíos más urgentes que enfrenta la teoría cuántica moderna, incluido el conflicto de larga data entre la mecánica cuántica y la relatividad ... Enlace: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7176527401173028865/
¿Has tenido la oportunidad de leer parte de este libro? Si no lo has hecho, me gustaría sugerirte que le eches un vistazo rápido antes de decidir si incluir información sobre él en esta entrada.
Agradeceré enormemente su respuesta a mis preguntas. Gracias.
Bochang1942 ( discusión ) 09:07, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @Bochang1942: ¿Cómo va todo? Eso parece perfectamente razonable. Sin embargo, has incluido un enlace externo evidente en el cuerpo del artículo. Wikipedia no es un blog ni un foro. Los libros y las publicaciones como ubicaciones tienen requisitos de diseño particulares definidos en WP:MOS y los enlaces externos sin formato son ilegales, excepto en una sección de enlaces externos. No uses LinkedIn en Wikipedia en ningún momento. No es RS. scope_creep Talk 09:25, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Bochang1942: He revertido los cambios y he eliminado el enlace externo. scope_creep Talk 09:59, 4 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Bochang1942 ( discusión ) 10:06, 4 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lago Doine
Acabas de revertir algunas correcciones menores pero importantes que hice en esta página. ¿Por qué? Gracias Tecnomagus ( discusión ) 14:45 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Tecnomagus: ¿Cómo va todo? Eliminaste esa referencia, que estaba hecha un desastre, pero redirigiste la etiqueta de lagos británicos a la referencia de estudio batimétrico que no admite detalles. No tiene esas propiedades. El sitio de lagos británicos cerró hace unos años y probablemente haya varios o docenas de artículos sobre lagos que escribí entonces que todavía usan esa referencia de lagos británicos. Cambié el artículo al Centro de Ecología e Hidrología, Escocia, que sí tiene esas propiedades enumeradas. Si ves más artículos sobre lagos con esa referencia de lago británico, cámbialos por una referencia del Centro de Ecología e Hidrología. scope_creep Talk 14:50, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegro de hacerlo. Sin embargo, una cuestión de orden: el estudio batimétrico (ref. 1) es canónico; no ha habido otros estudios detallados desde entonces, y los datos presentados por el Centro de Ecología e Hidrología son un redondeo bastante aproximado de ese o un derivado. Sin embargo, lo principal que hay que cambiar es la medida del área, para la cual los datos del estudio batimétrico (54,63 ha convertidos) probablemente sigan siendo más precisos que cualquier cosa derivada de un cálculo geoespacial de ArcGIS, teniendo en cuenta que este último será mucho menos preciso en términos de áreas marginales. Los niveles de agua han aumentado desde el estudio batimétrico, por lo que, en todo caso, esperaría que el área sea mayor ahora que entonces, incluso permitiendo un grado de sedimentación en los tramos superiores. Tecnomagus ( discusión ) 15:06, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he oído decir eso antes. Sé que es aproximado y que muchos de ellos se han convertido en presas o embalses o se han aumentado o disminuido de tamaño según el uso. Hay consenso en utilizar la referencia del Centro de Ecología, ya que era la más actualizada en términos de datos útiles. Intenté ponerme en contacto con una agencia medioambiental escocesa hace unos 5 años o más para intentar conseguir datos útiles, pero se hundió o el sitio web se desconectó durante semanas y me di por vencido. He estado haciendo dos o tres artículos sobre lagos escoceses cada mes, así que hay muchos de ellos, incluidos en la Lista de lagos de Escocia . Puedes ver el alcance del trabajo. Hay muchos más por hacer. Se agradece cualquier ayuda. Si crees que hay que cambiarlo, cámbialo, si eso lo hace más preciso. scope_creep Talk 15:20, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Es lamentable que el estudio batimétrico no cubra todos los lagos. scope_creep Talk 15:21, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé de dónde vienes: sospecho que intentaste contactar con SEPA, cuyos datos fueron borrados en un ciberataque alrededor de 2020/21. Me complace utilizar la referencia del Centro de Ecología y corregiré los datos de Loch Doine según sus cifras. Para tu información, soy cofundador de una empresa de inteligencia artificial geoespacial (BlueGlobe) y hemos estado trabajando con agencias como NatureScot para crear un marco de datos unificador (¡y validador!) para conjuntos de datos muy diversos; casi estamos en la etapa en la que podemos calcular todas estas cifras instantáneamente a partir de nuestros conjuntos de datos, algo que estará disponible tanto como un servicio comercial como un sistema público gratuito en el punto de uso. Tecnomagus ( discusión ) 11:29, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es esto realmente RS? Kuban, Doğan (2010). Arquitectura otomana. Traducido por Mill, Adair. Woodbridge, Suffolk: Antique Collectors' Club. ISBN 978-1-85149-604-4. OCLC 540182825. Elinruby ( discusión ) 00:37 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Buenos días @ Elinruby : ¿Cómo va todo? He estado fuera unos días, descansando bajo el sol. Siento que necesito unas vacaciones cuando regrese. Creo que probablemente sea una fuente confiable. Kuban es un historiador de la arquitectura turco y un peso pesado muy respetado con un artículo aquí y el libro ha sido revisado dos veces, una por un académico de Yale. Vi tu comentario dejado en Nour esta mañana. El artículo todavía parece estar en desarrollo activo y no tengo confianza en que vaya a estar en FA en el futuro inmediato o en un futuro cercano. Creo que hasta cierto punto se está duplicando el trabajo. Es un retoque cuando deberíamos centrarnos en terminarlo. Sé lo frustrante que es, después de haber leído el comentario. Ya casi no lo tengo. No puedo hacer nada más con tanto trabajo que hacer aquí. scope_creep Talk 08:24, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Shrug entonces tal vez dejemos que lo envíe. Gracias por las opiniones sobre el libro. Elinruby ( discusión ) 16:05 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No lo enviaría hasta que me digas que está listo para enviarlo. Pero creo que hay cosas que se están recibiendo que no necesariamente agregan nada de valor enciclopédico real. scope_creep Talk 17:58, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Scope crep. Veo que sigues con la saga en Regency; espero que todo siga según lo previsto. Mientras tanto, hay una propuesta pendiente para crear un nuevo WikiProyecto "Propaganda" y pensé que podrías estar interesado. Creo que podría ser una buena idea, si pueden atraer suficientes voluntarios interesados. Echa un vistazo a Wikipedia:WikiProject Council/Proposals/Propaganda y mira qué opinas. Saludos, Mathglot ( discusión ) 21:23 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mujeres de rojo agosto 2024
-- Lajmmoore ( discusión 19:59, 25 de julio de 2024 (UTC) vía MassMessaging [ responder ]
Política sobre imágenes anacrónicas
Creo que estás en mejor posición que yo para resolver esto. Extrajimos un par de imágenes en la revisión por pares porque no eran de la época. Estoy un poco confundido con eso, aunque puedo ver que finales del siglo XIX es un problema, ni trabajo propio ni de la época. Pero, supongo que las fotos tomadas y cargadas en el siglo XXI están bien. (ver Mezquita Ali Bitchin, imágenes en la sección de arquitectura) Actualmente tenemos varias imágenes y múltiples referencias de alrededor de 1850. Esto tiene sentido ya que gran parte del material anterior a 1830 está en otros idiomas, y hubo mucho más francés después de 1830. ¿Es 1858 (digamos) lo suficientemente cercano a nuestro período? No creo que esto importe mucho para las referencias, pero estoy confundido sobre cómo se aplica esto a las imágenes. Por ejemplo, tenemos un grabado del siglo XIX que representa el bombardeo de Argel en 1681, y este podría ser su barco con mástiles en la cuestión del barco con mástiles frente a la galera, si está bien usarlo. Además, si estás interesado, si vamos a dedicar dos imágenes a los cambios en la tecnología de los barcos, creo que es muy importante, pero solo dedicamos media oración a ello y tal vez deberíamos desarrollarlo más. ¿Esto se alinea con tus intereses? Si no, tengo algunas ideas sobre a quién se podría llamar para una consulta. Elinruby ( discusión ) 04:23, 5 de agosto de 2024 (UTC)tengo una [ responder ]
Hago una pausa para comer. Puede que me quede otra hora después de eso. Aquí es un día festivo, así que puedo posponer un poco más la vida real. Felicitaciones por captar la historia de Hugh Roberts. Elinruby ( discusión ) 11:28 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Ha estado ahí desde casi el principio. Si no hubieras alterado la estructura, todavía estaría ahí. scope_creep Talk 11:52, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Elinruby : No sé qué es esta imagen ->Grabado del siglo XIX que representa el bombardeo de Argel en 1681. scope_creep Talk 12:05, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Archivo:Dictionnaire Décembre Alonnier-II-002.jpg -- está en la sección Beyerleybeylik (¿sp?) Elinruby ( discusión ) 00:49 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : La galera principal que Nour encontró en 1945 y es una imagen muy clara. No creo que sea necesario hacer una gran mención. El título puede llevarse la mayor parte del trabajo pesado, ya que la descripción del cambio de diseño es solo una oración en el párrafo. Si puedo ver ese grabado y asumiendo que contiene un navío de línea argelino que navega por el océano, estaría bien. scope_creep Talk 12:13, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Véase más arriba. No es un navío de línea argelino Elinruby ( discusión ) 05:20 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, tal como lo veo en imágenes: 1. Necesitamos hacer algo con los barcos, y eso está en proceso. 2. Tenemos varias ilustraciones de libros del tipo "trajes del mundo". Lo que usemos de eso probablemente debería ir en la cultura. 3. Una cuestión secundaria de eso es la representación de un hombre judío. Un problema que tengo es que no veo mucha diferencia entre la forma en que se viste el hombre judío y la forma en que se viste el resto. La comunidad judía aparentemente es extensa, pero también lo eran la mayoría de las tribus bereberes. No creo que debamos intentar ser exhaustivos. Probablemente podamos comenzar vinculando a los judíos en Argelia .
Vi que empezaste con Angelita. Gracias. Me voy de tu vida, pero vaya, supongo que estaba bastante cansada cuando dejé de editar eso. Estaba tratando de cumplir con los requisitos de extensión de DYK, pero no terminé a tiempo. Mantente atento a los errores tipográficos y las palabras que faltan. Agregué algunos enlaces wiki. Descansa un buen rato esta vez Elinruby ( discusión ) 17:24, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Acabo de ver el marcado que dejaste. No lo vi. Déjame mirarlo. scope_creep Talk 19:19, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
grupo de trabajo ambiental
No había oído que no fueran fiables y no lo encuentro en RSN. Probablemente tengas razón, pero ¿tienes un enlace a mano? Elinruby ( discusión ) 15:02 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Yo tampoco encuentro mucho. Hay un solo comentario y el modelo parece ser que si hay algún comentario negativo, cuando apenas se ha comentado, hay que pecar de precavido y eliminarlo. Es un grupo de apoyo, por lo que puede ser esa la razón por la que se lo considera poco fiable. Publicaría un aviso de RSN y vería qué surge, si es necesario que se quede. scope_creep Talk 19:59, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay bastantes fuentes, así que no sé si realmente las *necesitamos*, pero las he estado tratando como, sí, opinativas, pero confiables para la ciencia. Tenga en cuenta que la química orgánica no es mi campo, y estoy realmente luchando con el lado de los pesticidas de esto, pero es difícil no ser opinativo cuando lees que la esperanza de vida promedio de un trabajador de campo es de 49 años. Probablemente debería buscar dónde leí eso realmente. De todos modos, otra razón para solicitar la revisión es que no sé qué es neutral cuando una agencia gubernamental está violando la ley por sus propias medidas y la asistencia escolar obligatoria significa que las personas que vinieron aquí huyendo de la persecución (triqui) se ven obligadas a enviar a sus hijos a escuelas donde están expuestos a sustancias químicas letales en nombre de las fresas baratas.
Trabajaré en la parte científica. ¿Qué te parece hacer un diagrama de flujo o una línea de tiempo para los aspectos legales? No eres el único que los encuentra bizantinos; yo también los encuentro y, de hecho, soy semianalfabeto en lo que respecta al sistema legal estadounidense. También revisaré los elementos de Lectura adicional Elinruby ( discusión ) 04:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, acepto tu decisión sobre The Deep ; no es una novela especialmente destacable en sí misma. Sin embargo, me sorprendió que llamaras a WorldCat una referencia irreal. Establece que el libro existe, da su editor, fecha de primera publicación y mucha otra información. El artículo de Wikipedia lo describe como "la base de datos bibliográfica más grande del mundo". Yo lo llamaría una referencia sólida. ¿También dices que "las reseñas son mejores..."? No tengo nada en contra de que se hagan referencias a las reseñas en los artículos sobre libros, pero incluso en las publicaciones más respetables, siguen siendo solo la opinión de una persona y muy a menudo no sabes nada sobre esa persona. Prefiero ponerlas en enlaces externos como material de lectura adicional interesante. -- Robina Fox ( discusión ) 20:16, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Robina Fox : Yo también uso Worldcat casi todos los días, pero no lo usaría en esa situación. No se puede usar como referencia. Ciertamente se puede usar para formular una referencia, pero su entrada en el directorio no es una referencia en sí misma. La razón por la que sugerí reseñas de libros fue que cuando trabajaba en WP:AFD , las reseñas de libros siempre eran lo que salvaba el artículo de un libro de ser eliminado, particularmente si eran de una revista establecida. Busqué reseñas de libros y otras referencias sobre los otros artículos que miré que creaste, pero no pude encontrar nada. Sé que esos autores son notables. Es difícil escribir este tipo de artículos. Incluso busqué referencias sobre esa ilustradora que hizo los libros de Tolkien. No hay duda de que es notable, pero nuevamente es muy difícil encontrar información sobre ella. Parece ser el tipo de artículos más difícil que estás creando y que admiro, así que no me preocupa demasiado si no están referenciados correctamente. Idealmente, uno o dos estaría bien. scope_creep Discusión 20:28 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Una cosa importante a tener en cuenta al crear páginas no es solo establecer que algo existe , sino que sea lo suficientemente notable como para tener su propio artículo de Wikipedia. Como ejemplo básico, puedo demostrar que mi gato existe, pero a muy pocas personas realmente les importa; como no hay fuentes confiables que escriban sobre él, no es lo suficientemente notable como para tener su propia página de Wikipedia. Lo mismo ocurre con las bases de datos como WorldCat. Pueden proporcionar gran información sobre un libro (por ejemplo, ISBN, fecha de publicación), pero solo prueban que el libro existe, no que sea notable. Para eso, buscamos fuentes confiables e independientes . Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 21:59, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:William Morton Mackay ha sido aceptado
William Morton Mackay, que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo cual se registra en su página de discusión. Es habitual que los artículos nuevos comiencen como esbozos y luego obtengan calificaciones más altas a medida que evolucionan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Está bien, hagámoslo. No volveré atrás. Shubhamgawali1 ( discusión ) 20:41 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Advertencia de septiembre que me diste
Me diste una advertencia por "publicidad"... No estoy afiliado de ninguna manera con Refugee Lens Investing. Fue un tema interesante en Article for Creation. Uhtregorn ( discusión ) 04:04 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Uhtregorn : El revisor del artículo anterior publicó una etiqueta publicitaria. Creo que es un anuncio. ¿Por qué se escribió de una manera tan abiertamente promocional? scope_creep Talk 06:01 , 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo cómo se puede interpretar esto como publicidad. Lo que se está explicando es cuál es el mecanismo y por qué. No es algo como "¡visita este sitio web para obtener más información!". Uhtregorn ( discusión ) 04:46 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por los buenos deseos! - Lectura recomendada para hoy: Frye Fire , de Vami_IV , que lamentablemente se perdió . -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:22 6 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy feliz porque mi historia de hoy es sobre una mezzosoprano checa que es mencionada en la página principal en su cumpleaños. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:43 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Buenas tardes @ Gerda Arendt : Me alegra verte de nuevo. Puedo decirte que me enojé mucho cuando vi que te habían bloqueado. Durante un rato me preocupé de que no vinieras. He estado fuera un par de días o te habría respondido antes. No había oído hablar de ella, pero esa lista de historias que has creado, que está muy bien presentada, me ha dado mucha música nueva para escuchar. Acabo de descubrirla, hace unas semanas.[5] scope_creep Talk 14:26, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me encanta. Mi primer Barnstar fue por la resiliencia ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:44 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tres historias relacionadas con el día de hoy en memoria, 11 de septiembre , 20 de julio y 20 de junio , esta última obra de arte también aparece en la página principal. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:28 11 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hoy es el 150 aniversario de Schoenberg ! En exposición, interpretado por Egon Schiele , con música de Moses und Aron , y con dos ganchos de DYK, uno de 2010 y otro de 2014; este último, sobre su 40 cumpleaños, apareció el día de su 140 cumpleaños, lo que me hizo feliz entonces y ahora de nuevo. - Ver lugares para ver un amanecer impresionante, el día en que se celebró el 200 aniversario de Bruckner (solo unos días después). - Gerda Arendt ( discusión ) 13:29 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Mi historia de hoy presenta una foto que tomé desde mi posición en el coro, también puedo ofrecer música variada y encantadora , algunas de Venecia, también con fotos que tomé, - note la rosa en el clarinete ;) - Gerda Arendt ( discusión ) 12:25, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Conozco las Pasiones de Telemann por mi padre, pero no he oído hablar mucho de él desde que era niña. Me entró el gusanillo de la ópera y los clásicos. Creo que Telmann probablemente llegó un poco antes de lo que yo esperaba, pero le daré una oportunidad. Creo que hay una que me dio escalofríos, la recuerdo vagamente, pero no la he oído ni por asno. También le echo un vistazo a las otras obras. Me gustan las buenas recomendaciones. 15:17, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Perro crudo
Hola, Scope creep. Tienes mensajes nuevos en Talk:Rawdog . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
cmɢʟee ⎆ τaʟκ 19:30, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Étienne Uzac
Siento que tienes un conflicto de intereses. ¿Cómo puede alguien decidir en base a un voto si se redirige? Solo porque el título es controvertido, no me parece justo. Voy a revertirlo. Por favor, vuelva a publicarlo. Shubhamgawali1 ( discusión ) 20:36, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Shubhamgawali1 : Llévalo a WP:DRV si crees que es injusto, pero no lo reviertas, porque terminarás siendo bloqueado por ser disruptivo. Tienes la oportunidad de discutir el artículo en Afd, pero por alguna razón nunca lo aprovechaste. scope_creep Talk 20:39, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, no sé por qué quieres que se elimine este artículo, pero ya no lo revertiré, pero lo impugnaré por DRV. Shubhamgawali1 ( discusión ) 20:42 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, lo haré más tarde hoy. Estoy leyendo las pautas de DRV porque primero necesito entenderlas. Shubhamgawali1 ( discusión ) 09:46 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Participé en la AFD porque pensé que otros lo harían y que se haría justicia con cualquier resultado que me satisficiera, pero solo por un voto y el resultado fue absolutamente injusto o probablemente parcial o tal vez UPE. Shubhamgawali1 ( discusión ) 09:48 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quieres que lo lleve a DRV por ti? scope_creep Talk 09:56 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por favor. La razón que doy es que la AFD no tuvo suficientes participantes y, como es el fundador de IBT, no se lo puede redirigir al artículo, ya que está condenado por un delito grave y tiene una cobertura exhaustiva de los medios que ya estaban en el artículo. Por eso creo que el resultado fue incorrecto. Shubhamgawali1 ( discusión ) 09:59, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Lo publicaré ahora. scope_creep Talk 10:00, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, leí el DRV del 17 de septiembre, pero ya no está y mencionaste que yo creé el artículo, pero no lo hice. El artículo ha estado en Wikipedia desde hace años, por lo que puedo consultar el historial. Solo edité el artículo. Por favor, mencióname de nuevo. ¿Dónde lo leí? Shubhamgawali1 ( discusión ) 10:21 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Scope creep , Ha pasado un tiempo, trabajé un poco en el artículo sobre la regencia basándome en algunos comentarios en la página de discusión, como fusionar las secciones de política e historia en una sola sección. También he corregido algunos errores ortográficos, párrafos mal ubicados e información sin fuentes. ¿Crees que puedo enviar este artículo a revisión de GA? Gracias. Nourerrahmane ( discusión ) 20:18, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Nourerrahmane : Perdón por la respuesta tardía. Debería haberlo hecho el lunes/martes cuando @Elinruby lo sugirió . Elinruby trabajó mucho mientras estabas en China. Para ser honesto, yo no habría integrado la sección de política con la de historia. Has perdido algo vital allí. La política es una parte particularmente importante del desarrollo de la civilización y cubrir un período de 300 años sin ella, probablemente sea un error. De todos modos, ya lo hice, pero pensé que lo mencionaría. Lo enviaría a WP :GA hoy. Si no lo envío, sería una abrogación de todo nuestro trabajo. Sin embargo, no contendría la respiración. Si encuentran algún error ortográfico, por ejemplo, es posible que no tengas la oportunidad de enviarlo nuevamente, ya que ya se envió antes. Hacer tanto trabajo para un día tan tarde, cambiando y fusionando secciones días antes de que se envíe tampoco es una buena señal. Pueden tomar eso como una señal de que no es estable. La ventaja es que GA es relativamente fácil de aprobar ya que los requisitos son mucho menos estrictos que los de FA. scope_creep Talk 17:40, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, scope; algunos usuarios sugirieron fusionar las secciones de política e historia en la página de discusión, principalmente @ Mathglot y @ R Prazeres . También he visto que se hizo mucho trabajo durante el mes de agosto, pero también he sido testigo de muchos errores ortográficos y verificaciones fallidas. Tuve que trabajar en eso. Nourerrahmane ( discusión ) 17:51 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nourerrahmane : Ojalá hubiera participado en la discusión, ya que he desaconsejado hacerlo. Un pequeño consejo sobre el proceso de GA: una vez que comience su revisión, asegúrese de estar disponible. Responda a cada punto lo más rápido y concisamente posible. Puede estar en desacuerdo con ellos. No son expertos, solo otros editores, pero si tiene que estar en desacuerdo, asegúrese de tener una razón válida. Es bueno estar allí cuando comiencen. Si necesita ayuda, envíeme un mensaje. scope_creep Talk 18:04, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Anotado. ¡Gracias! Por cierto, ¿no crees que la sección de Historia del artículo se parece más a una sección de historia política ampliada? Tenemos un artículo dedicado únicamente a la historia. Nourerrahmane ( discusión ) 18:10 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No lo sé. No lo creo. scope_creep Talk 18:14 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Nourerrahmane : También enviaría el artículo histórico a GA. scope_creep Talk 18:16, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. En cuanto al artículo de Historia, creo que deberíamos reformular las dos primeras frases de la sección "La expansión española en el Magreb". Nourerrahmane ( discusión ) 18:25 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Supongo que será otro trabajo. Volveré a Lister después de NPP. Tengo suficiente para escribir entre 20 y 30 000 palabras. ¡Gracias por corregirlo! scope_creep Talk 20:26, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora veo algunas cosas que escribiría de otra manera, pero el manual de estilo del Washington Post en el que me formaron es un poco discordante en este aspecto, tal vez. Como dije una vez, hay algo en mi estilo de escritura que es demasiado periodístico, y no estoy seguro de si la extensión es un problema. Pero la transición de pasiva a activa me ha sido inculcada en otros medios y ahora me resulta fácil. Tal vez un pronombre si es apropiado.
Fecha límite estricta impuesta por los billetes de avión: un amigo viene de visita a principios de octubre y estaremos absortos en la cuestión de si él será un refugiado en mi país o yo en el suyo, o ninguno de los dos o ambos. Pensemos en el Brexit: se avecinan elecciones críticas en ambos países, por no hablar de Columbia Británica el 19 de octubre. Voy a hacerte un ping a algo. No es un artículo nuevo y acabo de eliminar un montón de copias y pegas, tergiversaciones de fuentes y una absoluta ineptitud de alrededor de 2006, elevadas al poder de la razón. Es como el artículo de colaboración en el sentido de que todo lo que dice en realidad es cierto ahora, creo, excepto que necesito echar otro vistazo a Noruega y hay advertencias importantes en la página de discusión, SIN EMBARGO ...
Sigue siendo una lista de cosas dispares TM . Asegúrate de notar la referencia de JSTOR + cita que agregué. Todo es así. O lo será, si se hace la referencia adecuada y se publica la DUE. ¿Quizás el núcleo de este problema está en el árbol de categorías? Esto no es una solicitud de edición y probablemente no sea una buena idea hacer ninguna. Pero, ¿tal vez tengas una opinión sobre las palabras de Wikipedia para expresar lo que es este artículo? Todo lo que veo es un caso de AE en desarrollo, ¿y por qué? Simplemente no puedo encontrar las palabras.
A continuación, la regulación de pesticidas y los trabajadores del campo oaxaqueños. Sería bueno terminar con eso este fin de semana. Jeje. Lo sé. Juro que es posible hacer esas cosas, sin embargo, y las he hecho. ¿Sería útil un diagrama de agencias? ¿Vía de las apelaciones? Elinruby ( discusión ) 01:15 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : La voz pasiva a activa es lo único que realmente me preocupa, como sabes, ya que no puedo hacer una gramática adecuada. Mejoré mi inglés, hasta donde pude. Leí mucho, pero no ayudó a mi gramática. Leí tu artículo sobre el incendio provocado en la iglesia a principios de la semana pasada. Es un artículo un tanto extraño. Parece ser un conjunto de eventos dispares en este momento. ¿Hay algo subyacente? De lo contrario, es un conjunto de eventos no relacionados y puede que no necesite un artículo. Podría enviarlo a Afd. Si hay algo subyacente, entonces será realmente extraño, pero no inusual. Puede ser una tendencia antirreligiosa o algo de locos de derecha. Podría ser cualquier cosa. Ha habido mucha acción antirreligiosa y antieclesiástica a lo largo de la historia, algunas de ellas durante períodos muy largos. No está fuera de los límites de la realidad. Si fuera así, sería genial. Encontrar algo así. Echaré un vistazo en detalle el domingo. Ahora que ya no estás hablando del artículo sobre la regencia, deberías tener tiempo para el artículo sobre pesticidas. Es un artículo pequeño, pero es bueno verlo terminado. Sobre la regencia. Pensé que Nour te haría ir. Leí las discusiones de la charla. Todavía está retocando el artículo, así que ya es muy tarde. Empecé a trabajar en eso en marzo. scope_creep Talk 08:45, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo sé, ¿no? Yo ya llevaba más tiempo en el tema. El principal problema para mí es que tiene demasiada confianza en su inglés y no habla de sus cambios. Esto significa que tenía que comprobar constantemente la historia y luego hacer preguntas, lo que conducía a nuevas reescrituras sin previo aviso, normalmente también sin explicación. Ya me he encontrado con esto antes en otras personas que asistieron a universidades francesas. Uno que conocía en persona nos visitó en Londres y no podía hacerse entender al pedir pasteles en la panadería de la esquina, y tenía un doctorado en inglés. Para ser justos, estoy seguro de que su ortografía era buena, aunque Vauxhall era entonces un barrio obrero de casas ocupadas y urbanizaciones, por lo que los extranjeros eran realmente raros. Y no puedo escribir un artículo en *mi* tercer idioma. Esto no contradice mi impresión de que puede ser un auténtico experto en la materia, y que sabría más que nosotros sobre hechos históricos simplemente por haber asistido a escuelas secundarias en Argelia. Sin embargo, yo no era un IP de paso que hacía cambios aleatorios sin explicación; Yo era alguien a quien él le pidió ayuda para discutir con los criterios de los artículos destacados y me indigné cuando le señalé que la fuente no decía eso, y que ese era un requisito incluso para mantener el estatus B. He estado viendo el artículo y creo que tener una fuente que dice eso en el artículo no es lo mismo que tenerlo al final de la oración que también dice eso. Tampoco puedo afirmar que se haya ido todo el copyvio, porque aunque reescribí en gran medida la redacción del artículo, se siguió insertando una nueva traducción automática ambigua, redacción que aparentemente no entiendo porque soy un idiota al que él sigue refiriéndose como ella.
Cuando Sashi lo animó a hacer esto como resultado de, sigamos de cerca, una disputa fuera de línea sobre una disputa de Wikipedia sobre una disputa fuera de línea, entonces, ¡vaya! No iba a generar una energía como esa, que puede llamar "lol" a un asistente personal mientras me acusa de hacer campaña sobre todo por un artículo que no quería nada más que dejar de editar, tuve un momento de claridad y dejé de editarlo. Sashi no ha intentado arreglar ni entender nada, pero probablemente vuelva si trato de arreglar *su* tergiversación de la fuente. Él todavía mantiene que es correcta.
No creo que Nour se dé cuenta de lo mucho que lo estábamos protegiendo. Definitivamente debería terminar el artículo, que todavía tiene problemas, continuar con el artículo y hacer que otro editor lo revise. Cada referencia deberá ser validada nuevamente, especialmente las que están en árabe y que estábamos revisando. No todos los problemas que se encuentren serán de su creación, pero esto debe hacerse y si los problemas de integridad de la fuente siguen sin resolverse, no lo sé. Literalmente preferiría clavarme un clavo en la frente antes de intentar arreglar esto antes de que inevitablemente se bloquee, ya sea por la CIR o por el POV. O por ambos.
Hablando de tergiversación de fuentes, el incendio provocado en la Iglesia está validando la sección que repite en gran medida la sección de Canadá en el artículo sobre los descubrimientos de tumbas en escuelas residenciales, lo que definitivamente es parte de la desinformación de alguien, como pude demostrar para mi asombro en ANI. Con mucha ayuda. Me congelo y definitivamente no tocaré esto hasta que averigüe en qué país viviré este invierno. No tiene sentido almacenar comida aquí si estaré en DC y podré recibir todo lo que quiera en la puerta. Etc. Pero TP está sugiriendo que se elimine todo lo que no esté definitivamente declarado como incendio provocado y probablemente tenga razón. Tal vez esto se pueda hacer. Y vea, sería el artículo principal de la sección en disputa.
Angelita podría ser más larga, pero hablemos de eso en la página de preparación. Realmente me costó mucho lograr la química, pero entiendo lo que sucedió en ese escandaloso proceso de apelación. Podría hacer un gráfico, o una línea de tiempo sería mejor.
La voz pasiva es aceptable en cuanto a gramática (aunque las personas que hablan de ella probablemente hayan usado Grammarly). Puedo explicar por qué si quieres, pero esto ya es largo. En la primera pasada, mientras todavía estoy aprendiendo hechos, me ceñiré a la voz pasiva y la gramática obvia. No vi nada escandaloso, solo un Lister->él o dos, que también tiene que ver con la legibilidad, no con la gramática. Lo ideal es que suene como usted. En Regency había demasiados copyvios como para pensar siquiera en ir tan lento. Mathglot quería informarlo. No me preocupa ahora si el artículo de Lister está terminado. Ahora entiendo su importancia. Elinruby ( discusión ) 11:05, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
NPP está haciendo un progreso real esta vez en comparación con el sprint de mayo en el que no participé debido al trabajo de Regency, así que estoy dedicando todo el tiempo que puedo para ayudarlo, pero estará terminado a fines de mes con una diferencia realmente notable. scope_creep Talk 08:49, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Genial. Lo he comprobado: las fechas extremadamente no disponibles son del 9 al 16 de octubre. 11:07, 20 de septiembre de 2024 (UTC) Elinruby ( discusión ) 11:07, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Re: Tu comentario. Le pedí que lo publicara en GA hace un par de días. Pero todavía lo estoy retocando. Si las referencias están dañadas o no son confiables o no se han publicado en POV, aparecerán inmediatamente en la revisión de la fuente de FA. Puede ser una sorpresa. Sinceramente espero que estén bien, considerando la cantidad de trabajo que hemos hecho. scope_creep Talk 21:46, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo puedo sacudir la cabeza Elinruby ( discusión ) 23:14 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
-- Lajmmoore ( discusión 08:08, 29 de septiembre de 2024 (UTC) vía MassMessaging [ responder ]
Borrador: Grupo CT de Vietnam
Hola, he eliminado todas las secciones que se consideraban publicidad. Por favor, vuelva a revisar el artículo. Gracias. Nguyenkimgs ( discusión ) 14:54 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Nguyenkimgs : Es mejor que alguien más que no esté involucrado revise el borrador. scope_creep Talk 09:46, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, vi que habías preparado una plantilla de Padibso para un posible COI/UPE. Por lo tanto, es posible que desees unirte a la conversación en User talk:Bishonen#Opinion on UPE . Gracias, TrangaBellam ( discusión ) 08:53, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ TrangaBellam : Gracias, pero no voy a hacerlo. Estoy un poco agotado en este momento. scope_creep Talk 09:44, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buenos días @ Gerda Arendt : Empecé a escuchar a Ligeti. Es bastante inusual. La primera pista me dio miedo, pero las sonatinas para piano son mucho más suaves. Miraré el resto. Me gusta una buena recomendación musical. scope_creep Talk 07:20, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, y tengo uno casi todos los días ;) - hoy recuerdo a un organista que fue fotografiado en la página principal en su cumpleaños hace diez años, y encontré dos conciertos de órgano recientes que coincidían, - vea la parte superior de mi charla. No pude decidirme por una pieza, así que pedí una entrevista completa. La pieza de Ligeti cantada en el concierto que escuché fue Lux aeterna , - famosa porque se utilizó en una película. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:20, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hoy he convertido a Leif Segerstam en mi gran historia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:55 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : No había oído hablar de él. Veo que es profesor de dirección. Tampoco había oído hablar de eso. Es curioso. Veo que ha hecho un par de composiciones propias. Las escucharé en los próximos meses 8), si puedo conseguirlas. Un hombre ocupado. Veo que hay un par de nombres de esa lista de artículos principales que tampoco conozco. Creo que es una recomendación bastante decente. scope_creep Talk 14:35, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fue genial. Solo sabía su nombre porque la orquesta alemana no está lejos de donde vivo. ¡371 sinfonías! Brahms escribió 4, Beethoven 9 ;) - Esperaba que apareciera hoy entre las muertes recientes, pero hay este ? en mi historia. Todavía podría suceder. -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:19 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mi relato de hoy es una cantata de hace 300 años, basada en un himno de hace 200 años cuando se compuso la cantata, basada en un salmo de hace unos mil años, así decía el estribillo de DYK de 2015. Había olvidado la discusión en la charla. -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:21 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Feliz sea lo que sea que celebres hoy, más los que murieron, más los que vendrán y ellos hicieron al mundo más rico . Saludos desde Madrid, donde tomé la foto de las Cucurbita variadas en 2016. -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:59 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ejemplo de una coma empalmada
[6] es una que acabo de hacer. ¿Ves cómo en realidad eran dos oraciones? Si hacer que sean dos oraciones hace que la lectura sea entrecortada, puedes usar un punto y coma en su lugar. Este tipo de oposición es común en inglés hablado, pero en inglés escrito formal es incorrecto a menos que haya un conector como "y" o "pero".
Esto es solo un seguimiento aleatorio de nuestras discusiones de hace una semana o dos. No estoy seguro de qué tan bien lo expliqué en ese momento o si has tenido tiempo de volver a leer lo que escribí. No dudes en hacer preguntas. Solo estoy probando un par de cosas, tratando de mantenerme alejado de las inmersiones profundas por ahora Elinruby ( discusión ) 20:44, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Lo leí todo. scope_creep Talk 07:06, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podría ayudarme a recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras? Fue eliminado con la eliminación rápida. Olgatladi2020 ( discusión ) 11:56, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Scope Creep. Con respecto a esta edición, redirijo a Saputo Inc. Por más pequeño que sea, ¿no debería editarse el contenido de King Island Dairy en esa página, ya que no se menciona a esa empresa en la página de Saputo? Saludos, 220 de ßorg 11:52, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 220 de Borg : Ese artículo es altamente promocional, esa fue la razón de la redirección. Saputo solía ser dueño de King Island Diary, pero es una empresa extinta y no veo ninguna razón para agregarle nada. No tiene ningún valor histórico. scope_creep Talk 13:49, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de bahías de las Islas Orcadas , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación The Hope .
Hola. No es urgente, pero cuando tengas un momento, tengo una pregunta rápida sobre una edición que hiciste el mes pasado.
De vez en cuando, verifico si ha habido algún cambio en Ira Brad Matetsky , que resulta ser el artículo del espacio principal que se creó hace unos años sobre mí. (Uno podría considerar que esto es solipsismo o autoconservación). Lo hice recientemente y noté esta edición, en la que eliminaste una cita a una página del espacio de Wikipedia que enumeraba las fechas en las que serví en el Comité de Arbitraje, con el resumen de la edición Eliminada referencia ilegal .
Estoy de acuerdo en que, en el 99 % de los casos, eliminar una cita en el espacio principal que lleva a otra página de Wikipedia sería completamente correcto y no generaría controversia. Sin embargo, en este caso particular, tengo curiosidad: ¿qué mejor fuente que la lista de miembros del Comité ArbCom de Wikipedia podría respaldar las fechas en las que alguien sirvió en el Comité ArbCom de Wikipedia? Si bien el hecho de que yo haya sido miembro del Comité durante un tiempo se ha discutido en varios lugares fuera de Wikipedia, es poco probable que alguien que escriba fuera del sitio mencione los meses y años específicos, por lo que la cita necesaria que agregó probablemente nunca se pueda completar. Por lo tanto, no permitir la referencia interna en esta situación probablemente equivalga a decir que las fechas no deberían aparecer en el artículo en absoluto.
En un contexto diferente, sugeriría restaurar la referencia, pero por razones obvias no edito este artículo y, en cualquier caso, esto plantea cuestiones más amplias que el mero apoyo a esta oración en un artículo, por lo que tengo curiosidad por saber qué piensa usted sobre el tema más amplio. Como dije, esto no es urgente ni urgente, así que no dude en responder cuando le resulte conveniente. Muchas gracias por todo lo que hace. Saludos, Newyorkbrad ( discusión ) 09:28, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Newyorkbrad : ¿Cómo va? No, no significa eso en absoluto. Sí, ese es el núcleo del asunto. Cómo se representa. ¿Es tan importante? Es una referencia de Wikipedia y son ilegales en todos los casos. Aunque es un poco especial porque se trata de un editor de Wikipedia que tiene un artículo de Wikipedia; no estoy seguro de cuál fue el proceso en este caso, si fue diferente de un BLP típico. Pero ciertamente en cualquier otro caso en un BLP de este tipo eliminaría la referencia de Wikipedia inmediatamente. Creo que tendrías que charlar en el tablón de anuncios de políticas o tener una charla con la gente que redactó la política. ¿Podría publicar algo en el servicio de asistencia si quieres? A ver si alguien sabe algo al respecto. En ese momento nunca lo pensé. scope_creep Talk 16:11, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buenos días @ Newyorkbrad : Correcto. He preguntado en Wikipedia y fuera de ella con varios amigos que editan y el consenso es que no hay margen para añadir fuentes de Wikipedia a un BLP y no se pueden hacer excepciones. No hay un proceso para ello, está mal visto y se eliminará si se añade, así que no lo volveré a añadir. Se han planteado preguntas sobre el coi varias veces, pero no he visto ningún problema en ello. Como BLP, necesita fuentes de alta calidad, como se indica en "Ser muy firme en el uso de fuentes de alta calidad", que es lo que utilizo, pero se ha hecho referencia a ese sentimiento varias veces. Sin embargo, el trabajo que hacemos aquí es similar a cualquier otro trabajo que requiera concentración mental, esfuerzo, formación, habilidad y talento, por lo que deberías poder hacer referencia a él de alguna manera que no esté oculta; para demostrar que has hecho ese esfuerzo. Posiblemente lo plantearía en WP:VPR para ver si hay un consenso más amplio o para averiguar si se considera un problema más amplio. Es posible que otros editores ya se hayan topado con él. Hay varios editores que trabajan en un área muy especializada durante largos períodos y tal vez les gustaría que se mencionara. Es lo único que puedo sugerir. 05:45, 1 de noviembre de 2024 (UTC)
Gracias por su consideración e investigación en relación con mi pregunta, lo cual aprecio. No estoy seguro de dónde ha discutido esto y me interesaría verlo, pero mi reacción instintiva sigue siendo que no podemos tener una política que impida el uso de la mejor fuente, si no la única, para una afirmación no controvertida. Sin embargo, en nuestro mundo wiki de políticas escritas demasiado rígidas, todo es posible.
Acabo de consultar la política formal en Wikipedia:Verificabilidad#Wikipedia y fuentes que la reflejan o la utilizan . La política establece, con bastante sensatez: No utilizar artículos de Wikipedia (ya sea Wikipedia en inglés o Wikipedias en otros idiomas) como fuentes, ya que Wikipedia es una fuente generada por el usuario . Esa restricción es obviamente apropiada, tanto por razones de control de calidad como para evitar la posibilidad de referencias circulares. Sin embargo, técnicamente no se aplica aquí, ya que la lista de miembros del ArbCom no está contenida en un "artículo".
En cualquier caso, la política continúa diciendo: Se permite una excepción cuando se habla de Wikipedia en el artículo. Se puede citar un artículo, una directriz, una discusión, una estadística u otro contenido de Wikipedia (o un proyecto hermano) para respaldar una declaración sobre Wikipedia. Wikipedia o el proyecto hermano es una fuente primaria en este caso y se puede utilizar siguiendo la política para fuentes primarias. Cualquier uso de este tipo debe evitar la investigación original, el énfasis indebido en el papel o las opiniones de Wikipedia y las autorreferencias inapropiadas. El texto del artículo debe aclarar cómo se obtiene el material de Wikipedia para informar al lector sobre el sesgo potencial .
Según mi lectura de ese párrafo, la cita tal como estaba debería estar bien, ¿quizás con una pequeña reformulación de la oración? Una vez más, no me preocupa tanto la cita en mi propio artículo; tengo preocupaciones más importantes sobre lo que dice el estado actual de ese artículo sobre el (falta de) mantenimiento general de los BLP, sobre el cual planeo escribir un ensayo cuando tenga un poco más de tiempo, sino la aplicación del principio general.
Avísame si crees que esto soluciona el problema o si aún crees que debería preguntar sobre esto en un tablón de anuncios, en cuyo caso intentaré encontrar la mejor opción para usar. Saludos, Newyorkbrad ( discusión ) 18:16 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ping de cortesía
Para informarle sobre una discusión de AfD en Wikipedia:Artículos para eliminar/Bruno Bertez (2.ª nominación) . El artículo está disponible después de un reembolso después de una eliminación suave y estoy enviando un mensaje a los participantes de la AfD anterior. Dclemens1971 ( discusión ) 19:00, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Dclemens1971 : Gracias por informarme sobre esto. Es un artículo terriblemente reembolsado. scope_creep Talk 05:19, 1 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Sha Shtil puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Creación de artículos sin fuentes, sin reconocer las discusiones de la página de discusión de los usuarios Shazback ( discusión ) 23:33 2 feb 2024 (UTC) 
