Jean Charles da Silva e de Menezes ( portugués brasileño: [ʒeˈɐ̃ ˈʃaʁliz dʒi meˈnezis] ; 7 de enero de 1978 - 22 de julio de 2005) fue un brasileño asesinado por agentes del Servicio de Policía Metropolitana de Londres en la estación Stockwell del metro de Londres , después de que fuera considerado erróneamente como uno de los fugitivos involucrados en los intentos fallidos de atentado del día anterior . [1] Estos hechos tuvieron lugar dos semanas después de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005 , en los que murieron 52 personas.
La Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) inició dos investigaciones. Stockwell 1, cuyas conclusiones inicialmente se mantuvieron en secreto, concluyó que ninguno de los agentes enfrentaría cargos disciplinarios. Stockwell 2 criticó duramente la estructura de mando de la policía y las comunicaciones al público. En julio de 2006, el Servicio de Fiscalía de la Corona dijo que no había pruebas suficientes para procesar a ningún agente de policía identificado a título personal, aunque se inició un proceso penal contra el Comisionado en su capacidad oficial en nombre de su fuerza policial en el marco de la Ley de Salud y Seguridad. en el Trabajo, etc. Ley de 1974 , sobre el incumplimiento del deber de diligencia debido a Menezes. El comisionado fue declarado culpable y su oficina fue multada. El 12 de diciembre de 2008, una investigación arrojó un veredicto abierto . [2]
La muerte de Menezes provocó protestas en Brasil y provocó disculpas del primer ministro británico, Tony Blair , y del secretario de Asuntos Exteriores, Jack Straw . El Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra se manifestó frente a las misiones diplomáticas británicas en Brasilia y Río de Janeiro . [3] El tiroteo también dio lugar a un debate sobre las políticas de disparar a matar adoptadas por el Servicio de Policía Metropolitana después de los ataques del 11 de septiembre . [4]
Nacido el 7 de enero de 1978, hijo de un albañil , Menezes creció en una granja en Gonzaga, Minas Gerais , Brasil. Después de descubrir una temprana aptitud para la electrónica , dejó la granja a los 14 años para vivir con su tío en São Paulo y continuar su educación. A los 19 años recibió el diploma profesional de la Escola Estadual São Sebastião. [ cita necesaria ]
Según el Ministerio del Interior , llegó a Gran Bretaña el 13 de marzo de 2002, con un visado de visitante de seis meses. Una vez expirado, solicitó permanecer como estudiante y se le concedió permiso para permanecer hasta el 30 de junio de 2003. [5] [6] [7] [8]
Casi todos los hechos relacionados con el tiroteo de Menezes fueron inicialmente cuestionados por varias partes. Los relatos contradictorios de los testigos, las declaraciones " extraoficiales " de la policía y las especulaciones de los medios aumentaron la confusión. Un informe de ITV del 16 de agosto de 2005 afirmaba contener documentos filtrados de una investigación del IPCC. [9]
El 22 de julio de 2005, la Policía Metropolitana buscaba a cuatro sospechosos de cuatro intentos de atentado con bomba perpetrados el día anterior; tres en estaciones de metro y uno en un autobús en Haggerston . Como los perpetradores no habían muerto en el fallido atentado suicida , se inició inmediatamente una amplia investigación policial y una persecución. Una dirección en Scotia Road, Tulse Hill, estaba escrita en una tarjeta de membresía de un gimnasio que se encontró dentro de una de las bolsas sin explotar utilizadas por los atacantes.
Menezes, un electricista, vivía en uno de los pisos con dos de sus primos y acababa de recibir una llamada para arreglar una alarma contra incendios averiada en Kilburn . Alrededor de las 9:30 horas, agentes que realizaban vigilancia vieron a Menezes salir de la entrada comunal del bloque.
Un oficial de servicio en Scotia Road, al que se hace referencia como "Frank" en el informe de Stockwell 1, comparó a Menezes con las fotografías de CCTV de los sospechosos del atentado del día anterior y consideró que merecía más atención. Como el oficial supuestamente estaba orinando, no pudo filmar inmediatamente al sospechoso para transmitir imágenes al Gold Command , el cuartel general operativo de la Policía Metropolitana para incidentes importantes. La transcripción de la investigación confirma que "Frank" era un soldado adscrito a la unidad de vigilancia encubierta. [10]
Sobre la base de la sospecha de Frank, la entonces comandante Gold de la Met, Cressida Dick, autorizó a los oficiales a continuar la persecución y vigilancia, y ordenó que se impidiera al sospechoso ingresar al sistema de metro.
Los documentos de la investigación de la agencia independiente sobre el tiroteo concluyeron posteriormente que los errores en el procedimiento de vigilancia policial llevaron a que no se identificara adecuadamente a Menezes desde el principio, lo que llevó a suposiciones y acciones apresuradas más tarde en la estación de metro de Stockwell . [11]
Los agentes siguieron a Menezes hasta una parada del autobús número 2 en Tulse Hill, donde subieron varios agentes de policía vestidos de civil. Menezes se bajó brevemente del autobús en la estación de Brixton . Al ver un aviso de que la estación estaba cerrada debido a una alerta de seguridad debido a los intentos de atentado del día anterior, hizo una llamada telefónica y volvió a abordar el autobús hacia Stockwell.
Sin saber que la estación estaba cerrada, [ cita necesaria ] los oficiales de vigilancia dijeron que creían que el comportamiento de Menezes sugería que podría haber sido uno de los sospechosos de la bomba fallida del día anterior. Los agentes afirmaron que el comportamiento de Menezes parecía "sospechoso". [12] Más tarde declararon que estaban satisfechos de tener al hombre correcto, señalando que "tenía ojos mongoles". [13] En algún momento durante este viaje hacia la estación Stockwell, a 3,3 kilómetros (2,1 millas) de distancia, los oficiales que los perseguían se comunicaron con Gold Command, [ cita necesaria ] e informaron que Menezes potencialmente coincidía con la descripción de dos de los sospechosos del día anterior, incluido Osman. Hussain . [14] Con base en esta información, el Comando Dorado autorizó tácticas de "código rojo" y ordenó a los oficiales de vigilancia que impidieran que Menezes abordara un tren. [ cita necesaria ] Según una "fuente policial de alto rango en Scotland Yard", la comandante de policía Cressida Dick le dijo al equipo de vigilancia que el hombre debía ser "detenido lo antes posible", antes de ingresar a la estación. [15] Gold Command luego transfirió el control de la operación al Comando Especialista en Armas de Fuego (conocido como "CO19" o "SO19"), que envió oficiales de armas de fuego a la estación de metro de Stockwell.
Menezes entró a la estación de metro alrededor de las 10:00 a. m. y se detuvo para recoger un periódico gratuito. Utilizó su tarjeta Oyster para pagar el billete, atravesó las barreras y bajó las escaleras mecánicas. Luego cruzó corriendo el andén para abordar el tren recién llegado. Menezes subió al tren y encontró uno de los primeros asientos disponibles.
Tres agentes de vigilancia, con nombres en código Hotel 1, Hotel 3 y Hotel 9, siguieron a Menezes hasta el tren. Según el Hotel 3, Menezes se sentó con un panel de vidrio a su derecha, aproximadamente a dos asientos. Luego, el Hotel 3 tomó asiento a la izquierda con aproximadamente dos o tres pasajeros entre Menezes y él. Cuando los oficiales de armas de fuego llegaron al andén, el Hotel 3 se acercó a la puerta, bloqueó el cierre con su pie izquierdo y gritó "¡Está aquí!". para identificar la ubicación del sospechoso. [ cita necesaria ]
Los oficiales de armas de fuego abordaron el tren y inicialmente se afirmó que desafiaron al sospechoso, aunque informes posteriores indican que no fue cuestionado. [16] Según el Hotel 3, Menezes luego se levantó y se dirigió hacia los oficiales y el Hotel 3, momento en el que el Hotel 3 lo agarró, le sujetó los brazos contra el torso y lo empujó hacia atrás en el asiento. Aunque Menezes estaba siendo inmovilizado, su cuerpo estaba erguido y no en una posición natural para sentarse. El Hotel 3 escuchó un disparo cerca de su oreja y fue arrastrado al suelo del carruaje. Gritó "¡Policía!" y con las manos en alto fue arrastrado fuera del vagón por uno de los oficiales armados que había subido al tren. El Hotel 3 escuchó entonces varios disparos mientras lo sacaban a rastras. [17]
Dos agentes dispararon en total once tiros, según el número de casquillos vacíos que se encontraron posteriormente en el suelo del tren. Menezes recibió siete disparos en la cabeza y uno en el hombro a quemarropa y murió en el lugar. Un testigo dijo más tarde que los once disparos se realizaron en un período de treinta segundos, a intervalos de tres segundos. [18] Otro testigo informó haber escuchado cinco disparos, seguidos en un intervalo por varios disparos más. [19]
Inmediatamente después del tiroteo, la Policía Metropolitana afirmó que el tiroteo estaba "directamente relacionado" con la investigación de los intentos de atentado del día anterior. Se reveló que se había revisado la política policial hacia los presuntos atacantes suicidas y que se había ordenado a los agentes disparar directamente contra las cabezas de los sospechosos, siendo la teoría, según las autoridades británicas, que disparar al pecho posiblemente podría detonar una bomba oculta. [20]
Los oficiales de armas de fuego SO19 involucrados en el tiroteo fueron interrogados y se les realizaron pruebas de drogas y alcohol según el procedimiento estándar. Los agentes fueron retirados de su servicio en espera de una investigación sobre el tiroteo. Una fuente de la agencia de seguridad dijo más tarde que los miembros del SO19 recibieron entrenamiento del SAS . Dijo que la operación no era típica de la policía y tenía las características de una operación de fuerzas especiales. [21]
Se supo que se habían utilizado balas de punta hueca y una alta fuente policial dijo que el cuerpo de Menezes estaba "irreconocible". Estas balas se utilizan ampliamente en las fuerzas del orden, donde a menudo puede ser necesario detener rápidamente a un agresor armado y al mismo tiempo minimizar el riesgo de daños colaterales que plantea el uso de municiones con cubierta metálica . Es más probable que una bala con cubierta metálica salga del objetivo y al mismo tiempo conserve su fuerza letal. Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: "Los jefes pueden utilizar cualquier munición que consideren apropiada para las circunstancias operativas". [22]
El día después del tiroteo, la Policía Metropolitana identificó a la víctima como Jean Charles de Menezes y dijo que no llevaba explosivos ni estaba relacionado de ninguna manera con los intentos de atentado. Se disculparon y describieron el incidente como "una tragedia que el Servicio de Policía Metropolitana lamenta".
La familia Menezes condenó el tiroteo y rechazó las disculpas. Su abuela dijo que "no había motivos para pensar que fuera un terrorista". Aunque inicialmente se informó que se les ofreció una compensación de casi £ 585 000, [23] la familia Menezes finalmente recibió £ 100 000 en compensación de la Policía Metropolitana. [24] [25]
Su primo, Alex Alves Pereira, dijo: "Creo que la muerte de mi primo fue resultado de la incompetencia de la policía". Pereira dijo que las afirmaciones de la policía sobre el incidente habían sido contradictorias y se mostró en desacuerdo con su persecución de Menezes durante un período prolongado y con su permiso para que el "presunto terrorista suicida" subiera a un autobús. "¿Por qué le dejaron subir al autobús si tienen miedo de los terroristas suicidas?... Podría haber estado huyendo, pero no de la policía... Cuando el metro se detiene, todos corren para subir al tren. Que él Saltar las barreras es mentira." [26]
El gobierno brasileño emitió un comunicado expresando su conmoción por el asesinato y diciendo que esperaba "recibir la explicación necesaria de las autoridades británicas sobre las circunstancias que llevaron a esta tragedia". El Ministro de Asuntos Exteriores, Celso Amorim , que ya había concertado una visita a Londres, dijo que buscaría reunirse con el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jack Straw. Posteriormente se reunió con ministros y mantuvo una conversación telefónica con Straw.
El Consejo Musulmán de Gran Bretaña expresó inmediatamente su preocupación por la aparente existencia de una política de "disparar a matar" y pidió a la policía que dejara claras las razones por las que mató a tiros al hombre.
El 27 de julio de 2005, el cuerpo de Menezes fue trasladado en avión a Brasil para su entierro. Su funeral tuvo lugar en Gonzaga el 29 de julio de 2005. [27] Casi al mismo tiempo se celebró en la Catedral de Westminster una misa pública de réquiem por Menezes, a la que asistió el cardenal Cormac Murphy-O'Connor . [28]
El domingo inmediatamente después del tiroteo y la disculpa policial se llevó a cabo una vigilia en la estación Stockwell con algunos de los familiares. Otra, convocada por la Coalición Alto a la Guerra , se celebró el 25 de julio. Afirman que asistieron mil personas y luego varios cientos de personas, encabezadas por un grupo de brasileños (algunos de los cuales habían sido amigos de Jean Charles), comenzaron una manifestación improvisada.
El 23 de agosto de 2005, Dania Gorodi, una inmigrante rumana, hermana de la víctima Michelle Otto, que murió en los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres , pidió que se pusiera fin a las críticas a Sir Ian Blair por el tiroteo en Menezes, que en su opinión habían conmovido. Los medios de comunicación se centran lejos de los atentados. [29] "La gente ha perdido de vista el panorama general", afirmó. "Necesitamos apoyar a la policía ahora mismo, no crucificar a un hombre. Esto no tiene precedentes en la historia británica. Él [Sir Ian] está haciendo lo mejor que puede". [30]
Cuando, el 12 de septiembre de 2006, la Autoridad de la Policía Metropolitana ascendió a la comandante Cressida Dick al cargo de subcomisionada adjunta, la familia dijo que estaban "absolutamente disgustados". [31] La familia también criticó la concesión de la Medalla de la Policía de la Reina al Comandante Dick en los honores del Día de Año Nuevo de 2010. [32]
El 29 de septiembre de 2008, el artista Mark McGowan "recreó" el asesinato en la estación de Stockwell, para protestar contra la falta de respuesta entonces actual. Fue citado diciendo que "la gente se distrae con cosas como The X Factor y la Navidad, así que hago esto como reacción". [33] [34]
El subcomisionado adjunto de Scotland Yard, Alan Given, que tenía responsabilidades operativas en relación con los agentes que realmente habían matado a Menezes, dijo "... cuando se trataba del tiroteo en Stockwell, había una sensación de que no era diferente de un incidente como cuando la policía dispara contra un ladrón de bancos". [35]
El día de la muerte de Menezes, en su rueda de prensa de media tarde, Sir Ian Blair afirmó: "Necesito dejar claro que cualquier muerte es profundamente lamentable". [36]
La reacción del público brasileño fue abrumadoramente negativa. En Brasil se llevaron a cabo protestas y manifestaciones. [37] Su primo calificó la muerte de Menezes como un "error del tercer mundo". El periódico brasileño O Globo criticó al ministro del Interior, Charles Clarke, por sus elogios al Servicio de Policía Metropolitana tras el tiroteo, mientras que el Jornal do Brasil escribió que "en lugar de disculparse, las autoridades inglesas salieron en defensa de los responsables de esta desastrosa acción [policial]. " [38]
Varios días después del tiroteo, se anunció que el incidente sería objeto de una investigación interna por parte de agentes de la Dirección de Normas Profesionales de Scotland Yard y se remitiría a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC), como ocurre con todos los casos. tiroteos policiales mortales.
Inmediatamente después del tiroteo, el Comisionado Sir Ian Blair llamó por teléfono al presidente del IPCC y escribió una carta al Ministerio del Interior, describiendo sus instrucciones de que "el tiroteo que acaba de ocurrir en Stockwell no debe remitirse al IPCC y que serán "No se le ha dado acceso al lugar en este momento". La carta, publicada más tarde por la Met bajo la Ley de Libertad de Información, expresaba la intención del Comisionado de proteger las tácticas y fuentes de información utilizadas en una operación antiterrorista del público, poniendo en peligro operaciones futuras. [39]
El 18 de agosto, los abogados que representaban a la familia Menezes se reunieron con el IPCC y les instaron a realizar una investigación "rápida". Los abogados, Harriet Wistrich y Gareth Peirce , ofrecieron una rueda de prensa donde lamentaron el "desorden caótico". Manifestaron su deseo de pedir al IPCC "que averigüe... cuánto es incompetencia, negligencia o negligencia grave y cuánto es algo siniestro". [40]
El 18 de agosto, el IPCC emitió un comunicado en el que decía que la Policía Metropolitana se opuso inicialmente a que asumieran la investigación. [41] También anunció que se esperaba que la investigación durara entre tres y seis meses. El IPCC anunció que se hizo cargo de la investigación el 25 de julio; [42] sin embargo, la investigación no fue entregada hasta el 27 de julio. [43]
La policía presionó a los parlamentarios para intentar influir en la investigación del tiroteo. Nick Williams, inspector en funciones del Grupo de Apoyo Diamante de la Policía Metropolitana, envió correos electrónicos no solicitados a parlamentarios laboristas negando que existiera una política de "disparar a matar" y que las tácticas empleadas fueran necesarias. [44] La Met rechazó repetidas solicitudes del IPCC de revelar cientos de páginas de documentos internos que daban la evaluación privada de la Met sobre la operación, incluyendo discusiones sobre cuánta compensación la Met pensaba que debería pagar a la familia Menezes; el riesgo de que agentes individuales puedan enfrentar cargos de asesinato u homicidio involuntario; la vulnerabilidad de Blair y la Met a una acción por daños civiles; y si los agentes de la Rama Especial alteraron los registros de vigilancia. [45]
En mayo de 2006, la Federación de Policía Metropolitana , una asociación de personal que representa los intereses de los agentes de policía, publicó una declaración de 12 páginas muy crítica con el IPCC en general, y criticaba específicamente el manejo de la "investigación Stockwell". [46]
El 16 de agosto de 2005, la cadena de televisión británica ITV publicó un informe que supuestamente se basaba en documentos filtrados de la investigación del IPCC que contradecían declaraciones anteriores del jefe de policía Sir Ian Blair. [47] La Met y el IPCC se negaron a comentar sobre las acusaciones mientras la investigación del IPCC estaba en curso, aunque una "fuente policial de alto rango" anónima afirmó que la filtración era exacta.
Lana Vandenberghe, la secretaria del IPCC considerada responsable de la filtración, fue suspendida y posteriormente despedida. [48] [49] El IPCC inició una investigación sobre la filtración de los documentos. El 21 de septiembre, la Unidad de Delitos Graves de la Policía de Leicester inició redadas al amanecer en nombre del IPCC en una residencia escocesa y dos en Londres, momento en el que Vandenberghe fue arrestado. El 5 de octubre se llevaron a cabo dos redadas más al amanecer, durante las cuales el periodista de ITN Neil Garrett y su novia fueron arrestados. [50] El 4 de mayo de 2006, la policía de Leicestershire y la Fiscalía de la Corona anunciaron que no se presentarían cargos contra Vandenberghe, Garrett o su socio. [51]
Según un comunicado de prensa emitido el 9 de diciembre por el presidente del IPCC, Nick Hardwick, y John Tate, su director de servicios jurídicos, el informe de la investigación enumeraría algunos de los delitos que la comisión creía que podían haber sido cometidos por la policía. Aunque sin haber llegado a ninguna conclusión, también admitieron que el fallo de la comisión sería un "umbral más bajo" que el estándar que los fiscales aplicarían al tomar cualquier decisión final de procesar. [52]
El 14 de marzo de 2006, el IPCC anunció que se había completado la primera parte de la investigación, conocida como "Stockwell 1", y que se habían transmitido recomendaciones a la Autoridad de la Policía Metropolitana y al Servicio de Fiscalía de la Corona, pero el informe "[no pudo] presentarse público hasta que todos los procesos legales hayan concluido". [53]
El informe fue publicado el 8 de noviembre de 2007. [1]
"Stockwell 2", la segunda parte de la investigación, se centra en la conducta de Sir Ian Blair y Andrew Hayman tras el descubrimiento de la identidad de Menezes, y fue publicada el 2 de agosto de 2007. [54] Las acusaciones fueron que agentes del MPS "hicieron o coincidió con declaraciones públicas inexactas sobre las circunstancias de la muerte. La información presuntamente inexacta incluía declaraciones de que el Sr. de Menezes había estado usando ropa y comportándose de una manera que despertaba sospechas". [54]
El 17 de marzo de 2006, el subcomisionado adjunto Brian Paddick amenazó a la Met con emprender acciones legales . En su testimonio ante el IPCC, Paddick había declarado que un miembro del equipo de la oficina privada de Sir Ian creía que el hombre equivocado había sido el objetivo sólo seis horas después del tiroteo, contrariamente a la línea oficial adoptada en ese momento. [55] Cuando esta información se hizo pública, Scotland Yard emitió una declaración en la que decía que el oficial que hizo la afirmación (Paddick) "ha negado esto categóricamente en su entrevista y declaración a los investigadores del IPCC". La declaración continuó diciendo que "estaban satisfechos de que cualesquiera que sean las razones para hacer esta sugerencia, simplemente no es cierta". La interpretación de Paddick de esta declaración fue que lo acusaba de mentir. [56]
Después de que la Met emitiera una declaración el 28 de marzo en la que decía que "no tenía la intención de dar a entender" que un oficial superior hubiera engañado la investigación sobre el tiroteo de Jean Charles de Menezes, Paddick aceptó la "aclaración" y consideró el asunto cerrado. [57]
En una importante entrevista de campaña del Daily Telegraph (17 de noviembre de 2007: "Sé cómo hacer que los londinenses se sientan seguros") que Paddick concedió para respaldar su idoneidad para convertirse en alcalde, dijo: "La vigilancia es un trabajo peligroso, debemos confiar en el juicio profesional de oficiales en primera línea. No deberíamos procesarlos a ellos ni a sus jefes si deciden arriesgar sus vidas por el público". [ se necesita cita completa ]
El 13 de octubre de 2008, en una investigación sobre la muerte, un oficial de vigilancia policial admitió que había eliminado un registro informático de las instrucciones de Cressida Dick de que podían permitir que Menezes "corriera hacia el metro porque no llevaba nada". En la investigación, dijo al tribunal que "reflexionando, miré eso y pensé que en realidad no podía decir eso". El IPCC anunció que investigaría el asunto "[en su] nivel más alto de investigación". [58]
En julio de 2006, la Fiscalía de la Corona (CPS), que al igual que el IPCC opera independientemente de la Met, anunció que no presentaría ningún cargo contra ningún individuo involucrado en el asesinato de Jean Charles de Menezes.
El Comisionado de la Policía Metropolitana, en su capacidad oficial, se enfrentó a cargos penales en virtud de los artículos 3(1) y 33(1)(a) de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 por "no velar por la salud, la seguridad y el bienestar de Jean Carlos de Menezes". [59]
La decisión de no procesar a las personas se tomó por falta de pruebas suficientes. [60] La familia de Menezes apeló contra las decisiones de la oficina del Director del Ministerio Público (DPP) en nombre de la Fiscalía de la Corona ante el Tribunal Superior. [61]
Los representantes legales del Servicio de Policía Metropolitana, en nombre de la oficina del Comisario, se declararon inocentes de los cargos, "después de una cuidadosa consideración". [62] El juicio comenzó el 1 de octubre de 2007. [63]
El 14 de diciembre de 2006, el juez Richards (Richards LJ) del Tribunal Superior, reunido con el juez Forbes (Forbes J) y el juez Mackay (Mackay J), rechazó por unanimidad una solicitud de revisión judicial de la decisión de la oficina de el DPP en nombre del CPS para descartar procesamientos penales de los agentes de policía individuales que mataron a tiros a Jean Charles de Menezes, dictaminando que "[E]ra una decisión razonable ... sobre la base de que era probable que fracasaran". [64]
El 1 de noviembre de 2007, el Comisionado de la Policía Metropolitana, en su capacidad oficial, fue declarado culpable de los delitos antes mencionados y su oficina recibió una multa de 175.000 libras esterlinas, además de 385.000 libras esterlinas en concepto de costas judiciales. [65] La Met publicó un conciso comunicado sobre esta decisión [66] y Len Duvall , presidente de la Autoridad de la Policía Metropolitana, pidió que se publicara el informe completo sobre la investigación. [67]
Gran parte de la discusión que siguió al tiroteo se centró en las reglas de enfrentamiento seguidas por la policía armada cuando tratan con presuntos atacantes suicidas. Roy Ramm, ex comandante de operaciones especializadas de la Policía Metropolitana, dijo que las reglas habían sido cambiadas para permitir a los oficiales "disparar a matar" a posibles atacantes suicidas , afirmando que los disparos a la cabeza son la forma más segura de matar al sospechoso sin riesgo de detonar dispositivos. [68]
Según informes, tras los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos se había discutido la posibilidad de un enfrentamiento policial con un terrorista suicida en el Reino Unido . Sobre la base de esta posibilidad, se desarrollaron nuevas directrices para identificar, confrontar y tratar enérgicamente a los sospechosos de terrorismo. Estas directrices recibieron el nombre en clave " Operación Kratos ". [69]
Basadas en parte en consejos de las fuerzas de seguridad de Israel y Sri Lanka (dos países con experiencia en atentados suicidas), las directrices de la Operación Kratos supuestamente establecen que se debe apuntar a la cabeza o las extremidades inferiores cuando un presunto terrorista suicida parece no tener intención de rendirse. . Esto es contrario a la práctica habitual de apuntar al torso , que es el objetivo más grande, ya que un impacto en el torso puede detonar un cinturón explosivo. [70]
Sir Ian Blair apareció en televisión el 24 de julio de 2005 para aceptar la responsabilidad por el error de la Policía Metropolitana y reconocer y defender la política de "disparar a matar", diciendo:
No tiene sentido disparar al pecho de alguien porque es allí donde es probable que esté la bomba. No tiene sentido disparar a ningún otro lugar si se caen y lo detonan. [71]
El comisionado de la Met, Sir Ian Blair, y su predecesor, Lord Stevens , habían expresado su preocupación por la situación legal de los agentes de policía que podrían matar a presuntos atacantes suicidas. No existe ningún requisito legal explícito para que los agentes armados adviertan a un sospechoso antes de disparar, aunque las directrices publicadas por la Asociación de Jefes de Policía dicen que esto "debería considerarse". Se cree que un potencial terrorista suicida representa una circunstancia en la que advertir al sospechoso puede poner al público en mayor riesgo porque el atacante puede detonar sus explosivos después de haber sido advertido. [72]
Lord Stevens defendió la política que introdujo, a pesar del error cometido. Azzam Tamimi , de la Asociación Musulmana de Gran Bretaña , se mostró crítico y dijo: "No puedo imaginar cómo alguien inmovilizado en el suelo puede ser una fuente de peligro". Otros líderes de la comunidad musulmana del Reino Unido adoptaron una opinión similar. [73] Ken Livingstone , el entonces alcalde de Londres , defendió que la policía había actuado de la forma que consideraba apropiada en ese momento y con el objetivo de proteger al público. [74]
En este caso puede haber entrado en juego un sesgo de confirmación por parte de la Policía Metropolitana. Es posible que haya habido pruebas que refutan que Menezes era el sospechoso, pero se interpretaron incorrectamente. La amenaza de un atentado suicida en el metro puede haber producido estrés y presiones de tiempo en las personas dentro del departamento, lo que a su vez podría haber afectado sus umbrales de toma de decisiones. [75]
Debido a la controversia en torno a la muerte de Menezes, el nombre en clave Operación Kratos se eliminó de todo el léxico policial en 2007-08, aunque las tácticas para hacer frente a una amenaza de suicidio siguieron siendo, en términos generales, las mismas. [76] [77] [78]
Durante el juicio se acusó que la policía había manipulado una fotografía de De Menezes para aumentar su parecido con un "terrorista", Hussain Oman. Un especialista forense concluyó que el rostro de Menezes "parecía haberse iluminado y perdido definición". Sin embargo, cuando se le preguntó si había habido alguna manipulación de alguna de las características principales de la cara, respondió: "No creo que haya habido ninguna... pero hacer la imagen más brillante ha cambiado la imagen". [8]
El 16 de agosto de 2005, la Campaña de la Familia Jean Charles de Menezes, también conocida como "Justice4Jean", comenzó a pedir una investigación pública sobre el "homicidio ilegítimo" de Menezes. [79] [80]
Críticos como el asambleísta conservador de Londres Brian Coleman han sugerido que la participación en la campaña de Asad Rehman, ex líder de la Coalición Stop the War y ex asesor del político Respect George Galloway, demuestra que la campaña de la familia había sido "secuestrada" y la muerte de Menezes se estaba utilizando para "promover un objetivo político". [81] La secretaria de Galloway dijo que Rehman había estado actuando "a título personal,... no en su papel de asesor político", y los miembros de la familia Menezes, Alessandro Pereira y Vivien Figueiredo, negaron cualquier manipulación. [82]
.jpg/1280px-Jean_Charles_de_Menezes_(mosaic_-_Stockwell_Station).jpg)
La campaña familiar organizó tres eventos en 2005:
La familia y su campaña siguen contando con el apoyo activo del Newham Monitoring Project ; El 22 de julio de 2007 guardaron un minuto de silencio frente a la estación de metro de Stockwell para conmemorar el segundo aniversario de la muerte de Menezes. Dos días antes, la campaña proyectó una imagen de 20 por 30 metros (65' x 100') del rostro de Menezes con el lema "Dos años, sin justicia" en las paredes del Parlamento. [84] La campaña creó un blog durante la investigación que comenzó el 22 de septiembre de 2008 y publicó un informe previo a la investigación. [ cita necesaria ]
El 7 de enero de 2010, se inauguró un monumento en la estación de metro de Stockwell. Fue realizado por la artista local Mary Edwards, con la ayuda de la prima de Menezes, Vivian Figueiredo, y Chrysoula Vardaxi, miembro de un grupo que mantuvo vivo el "santuario" en memoria de Menezes desde los días posteriores a su muerte. [85]
El 10 de junio de 2015, la familia Menezes llevó al gobierno británico ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la decisión de no procesar a nadie involucrado en el asesinato de Jean Charles de Menezes. El desafío legal se planteó en virtud del artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre la privación de la vida por parte del Estado y el uso de la fuerza. [86] [87]
El 30 de marzo de 2016, la Gran Sala resolvió—por mayoría de 13 a 4—que no había habido violación del artículo 2: [88] [89]
…el Tribunal consideró que todos los aspectos de la responsabilidad de las autoridades por el tiroteo mortal habían sido investigados exhaustivamente […] La decisión de no procesar a ningún agente individual no se debió a fallas en la investigación ni a la tolerancia o colusión del Estado en actos ilegales ; más bien se debió al hecho de que, tras una investigación exhaustiva, un fiscal había considerado todos los hechos del caso y había llegado a la conclusión de que no había pruebas suficientes contra ningún agente individual para procesarlo. [90]
Los jueces disidentes destacaron preocupaciones sobre la razonabilidad objetiva de la "creencia honesta, percibida por buenas razones" que justifica el uso de la fuerza; que a los oficiales se les permitió escribir sus notas juntos; que el umbral para el procesamiento era más estricto que en otros estados; y la incongruencia de que ningún individuo fuera sujeto a medidas disciplinarias a pesar de haber sido declarado responsable penal institucional bajo la Ley de Salud y Seguridad. [91]
La investigación se inició el 22 de septiembre de 2008 en la sala de conferencias John Major en The Oval , Kennington , Londres. El forense, Sir Michael Wright , ex juez del Tribunal Superior y asistente del forense adjunto del interior del sur de Londres, y el jurado escucharon a casi 70 testigos, incluidos más de 40 agentes de policía. [92]
El primer día, la investigación supo que los agentes de policía que mataron a tiros a Menezes estaban "convencidos" en ese momento de que se trataba de un atacante suicida. En sus comentarios, Sir Michael Wright dijo que los dos oficiales pensaron que Menezes estaba a punto de detonar un "dispositivo" en el metro. Explicó al jurado de investigación los acontecimientos que condujeron a la muerte de Menezes y enumeró varias ocasiones en las que los agentes no tenían claro si pensaban que estaban persiguiendo a un atacante. Se informó al jurado de las diferencias entre lo que se transmitía por radio y lo que se registraba en la sala de control de Scotland Yard y cómo los agentes en el campo interpretaban la información. [93]
Dijo que cuando Menezes entró en la estación de metro de Stockwell, ningún miembro del equipo de vigilancia lo había identificado positivamente como Hussain Osman. Respecto a la decisión de los dos agentes de armas de disparar a Menezes, Sir Michael dijo que habían disparado nueve tiros entre ellos, siete de los cuales habían impactado en la cabeza de Menezes a quemarropa. Agregó que los dos oficiales involucrados estaban convencidos de que Menezes era un atacante suicida a punto de detonar un artefacto, y que la única opción disponible era una muerte instantánea. [93]
El 13 de octubre, el IPCC inició una investigación después de que un oficial de vigilancia de la policía metropolitana llamado sólo "Owen" admitiera que había alterado las pruebas presentadas en la investigación. El oficial había borrado una de sus propias notas de computadora que citaba a la subcomisionada adjunta Cressida Dick concluyendo que Menezes no era una amenaza para la seguridad. La nota decía "CD – puede correr en el tubo porque no lleva nada". [94]
El 24 de octubre, la investigación descubrió que Menezes inicialmente no fue considerado sospechoso y que la policía quería que agentes desarmados lo detuvieran e interrogaran en caso de que tuviera información sobre el fallido ataque terrorista del 21 de julio de 2005. El sargento detective Piers Dingemans y cuatro -Un escuadrón de hombres tuvo la tarea de detener a Menezes con fines de inteligencia mientras viajaba a la estación de Stockwell en un autobús. Dingemans dijo en la investigación que su automóvil estaba detrás del autobús cuando lo detuvieron a las 09:55, y dijo que pensó que esto se debía a que Menezes era considerado sospechoso. [95]
El 2 de diciembre, Sir Michael ordenó al jurado, poco antes de retirarse para considerar su veredicto, que no podían emitir uno de "asesinato ilegal", dejando sus opciones como "asesinato legal" o un veredicto abierto . Dijo que el veredicto no podía ser incompatible con el juicio penal anterior. Además del veredicto breve de "asesinato legal" o "abierto", Sir Michael también les pidió que respondieran a tres preguntas de hecho y nueve posibles factores contribuyentes con un simple "sí", "no" o "no puedo decidir". " responde. [96] [97] La familia Menezes presentó inmediatamente una solicitud de revisión judicial de la decisión. [98]
El 4 de diciembre, durante el resumen de Sir Michael, los miembros de la familia Menezes se levantaron y se desabrocharon las chaquetas dejando al descubierto lemas impresos en sus camisetas, con la frase "Su derecho legal a decidir - veredicto de asesinato ilegal", y abandonaron la sala del tribunal. después de una pausa de 30 segundos frente al jurado. Al día siguiente, Sir Michael pidió al jurado que ignorara la protesta. [99] En su resumen, Sir Michael afirmó que para emitir un veredicto de homicidio legal, el jurado debe estar "satisfecho con dos cuestiones en el equilibrio de probabilidades": [96]
(a) que en el momento en que dispararon, Charlie 2 y Charlie 12 creían honestamente que el Sr. de Menezes representaba un peligro mortal inminente para ellos y/o para quienes los rodeaban; y
(b) que no utilizaron más fuerza de la que era razonablemente necesaria dadas las circunstancias, como honestamente creían que eran.
Si el jurado no estaba satisfecho con ambos aspectos, debía emitir un veredicto abierto.
El 9 de diciembre, el jurado preguntó al forense si debían encontrar unanimidad en el veredicto abreviado y en todas las preguntas adicionales. Sir Michael les indicó que debían esforzarse por lograr la unanimidad, pero él aceptaría un veredicto de 10 a 1 o 9 a 2. [100] Más tarde ese día, uno de los miembros del jurado fue despedido permanentemente debido a planes de viaje, lo que redujo el jurado a 10, y al día siguiente, Sir Michael dijo que ahora aceptaría un veredicto de 9-1 u 8-2. [101]
El viernes 12 de diciembre de 2008, la investigación sobre la muerte de Jean Charles arrojó un veredicto abierto. [102] Sus respuestas a las preguntas específicas y los hechos contributivos fueron los siguientes. En la última parte, las respuestas "sí", "no" y "no puedo decidir" fueron determinadas por el jurado mientras respondía a la pregunta más amplia "cuál de estos otros factores, si alguno, contribuyó a la muerte". [103]
El oficial identificado como "Ivor" era miembro de un equipo de vigilancia encubierta de la Rama Especial SO12 que había seguido a Menezes en el autobús e intentó identificarlo. También ha sido designado como "Hotel 3". El oficial identificado como "C12" o "Charlie 12" era miembro de una unidad de armas de fuego CO19 que abrió fuego por primera vez y mató a Menezes.
Con respecto a su vestimenta el día del tiroteo, The Observer informó que vestía "gorra de béisbol, polar azul y pantalones holgados". Mark Whitby, testigo del tiroteo, dijo a Reuters que observó a Menezes vistiendo un gran abrigo de invierno, que "parecía fuera de lugar". [104] La policía le dijo más tarde a Vivien Figueiredo, prima de Menezes, que Menezes llevaba una chaqueta vaquera el día del tiroteo. [105] Anthony Larkin, otro testigo, le dijo a la BBC que Menezes parecía llevar un " cinturón bomba del que salían cables". [106]
Con base en estos informes de testigos presenciales, la especulación de la prensa en ese momento decía que usar ropa tan pesada en un día cálido generó sospechas de que Menezes estaba escondiendo explosivos debajo y, por lo tanto, era un potencial atacante suicida . En el momento del rodaje, la temperatura en Londres (en una estación meteorológica del aeropuerto de Heathrow ) era de unos 17 °C (62 °F). [107]
No se informó sobre el hallazgo de ningún dispositivo parecido a un cinturón explosivo. Menezes tampoco llevaba una bolsa de herramientas, ya que la noche anterior se la había dejado a su colega. Según el informe sobre documentos filtrados del IPCC, Menezes vestía un par de jeans y una chaqueta de mezclilla ligera. Así lo confirmó una fotografía de su cuerpo en el suelo del carruaje después del tiroteo. [108]
Inicialmente, la policía declaró que desafiaron a Menezes y le ordenaron que se detuviera frente a la estación de Stockwell. El comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Ian Blair, dijo en una conferencia de prensa posterior que se emitió una advertencia antes del tiroteo. Lee Ruston, un testigo que esperaba en el andén, dijo que la policía no se identificó. El Times tomó nota de que "altas fuentes policiales" afirmaron lo siguiente, la política policial no requeriría que se diera una advertencia a un presunto terrorista suicida antes de que se tomara una acción letal. [109]
Los documentos filtrados del IPCC indicaron que Menezes estaba sentado en el vagón del tren cuando llegó la unidad armada SO19 . Es posible que se haya gritado "policía", pero el sospechoso no tuvo oportunidad de responder antes de que le dispararan. Los documentos filtrados indicaron que un oficial encubierto lo inmovilizó antes de dispararle.
Durante la investigación de 2008 sobre la muerte de Menezes, los pasajeros que viajaban en el mismo vagón también contradijeron los relatos de la policía, diciendo que no escucharon advertencias y que Menezes no reaccionó significativamente a la llegada de los policías. Un pasajero dijo que Menezes parecía tranquilo incluso cuando le apuntaban con un arma a la cabeza, y quedó claro que los agentes de policía no gritaron ninguna advertencia antes de dispararle. [110]
Los testigos afirmaron que hasta veinte agentes de policía vestidos de civil persiguieron a Menezes hasta la estación de Stockwell, que saltó la barrera de los billetes, bajó corriendo por una escalera mecánica e intentó subirse a un tren. [111] La policía informó a la familia Menezes que su hijo no saltó la barrera del boleto y usó una Travelcard para pasar; esto fue confirmado posteriormente por grabaciones de CCTV mostradas en el juicio de la Policía Metropolitana. [105]
El informe post-mortem del patólogo, redactado cinco días después del tiroteo, registró que Menezes "saltó las barreras de los billetes" y que "bajó corriendo las escaleras de la estación de metro". El Dr. Kenneth Shorrock dijo más tarde en la investigación que la policía le había dado esta información durante un "recorrido" con agentes en la estación de metro de Stockwell, pero que no recordaba quién le había dado esta información incorrecta, que también había aparecido en los primeros informes de los testigos presenciales. . [112]
Se había sugerido que el hombre que, según los testigos presenciales, saltó la barrera podría haber sido uno de los agentes de policía que lo perseguían. [113]
Los informes iniciales de los medios del Reino Unido sugirieron que no había imágenes de CCTV disponibles de la estación de Stockwell, ya que los medios de grabación no habían sido reemplazados después de haber sido retirados para su examen después de los intentos de atentado del día anterior. Otros informes afirmaron que las cámaras defectuosas en la plataforma eran la razón de la falta de evidencia en video. Una fuente anónima confirmó que había imágenes de CCTV disponibles para el área de boletos, pero que había un problema con la cobertura de la plataforma. La fuente sugirió que no había imágenes de CCTV útiles del andén o del vagón del tren. [114]
Extractos de un informe policial posterior indicaron que el examen de las cámaras del andén no había producido imágenes. Decía: "Se ha establecido que ha habido un problema técnico con el equipo de CCTV en la plataforma correspondiente y no existen imágenes". [ cita necesaria ] El sistema CCTV de la plataforma es mantenido por el consorcio Tube Lines a cargo del mantenimiento de la Línea Norte. La compañía hizo una declaración a The Mail el domingo insistiendo en que las cámaras estaban en buen estado. [115]
Durante la investigación, las pruebas confirmaron que las cintas de vídeo habían sido cambiadas por un supervisor de la estación en tres grabadoras de vídeo que monitoreaban el circuito cerrado de televisión de la estación a las 3:09 am de la mañana del tiroteo. Estas máquinas emiten un ruido audible si no reciben una señal de audio/video, pero no hubo indicios de que el supervisor haya escuchado una alarma. Tres días después, se probó el equipo y se descubrió que un cable que transmitía las imágenes de CCTV a las videograbadoras había sido dañado o cortado, posiblemente durante trabajos de remodelación (el cable pudo haberse cortado cuando un trabajador lo pisó); al día siguiente un experto en comunicaciones confirmó que la alarma estaba sonando a raíz de esta pérdida de señal. [116]
El mismo informe policial también informó que no había imágenes de CCTV en el vagón donde dispararon a Menezes, afirmando: "Aunque había CCTV a bordo en el tren, debido a incidentes anteriores [los atentados del 7 de julio], el disco duro había sido eliminado y no reemplazado." [ cita necesaria ]
Durante la investigación también se mostraron imágenes de CCTV del autobús número 2 que Menezes tomó a la estación; también estaba incompleto. El IPCC afirmó que esto se debía a una vibración excesiva, que impidió que varias cámaras del autobús funcionaran. [117]
Inicialmente, los medios de comunicación y los familiares plantearon varias razones por las que Menezes pudo haber huido de la policía, como lo indicaron los informes iniciales. Unas semanas antes, había sido atacado por una pandilla y pudo haber percibido que se encontraba en una situación similar al ver a agentes vestidos de civil persiguiéndolo. Varias fuentes han especulado que las irregularidades sobre su estatus migratorio pueden haberle dado motivos para desconfiar de la policía; [118] evidencia que surgió [ ¿ coloquialismo? ] durante el curso del juicio penal por el cargo de Salud y Seguridad demostró que Menezes se encontraba legalmente en el país el 22 de julio de 2005. Esto se menciona en el informe de Stockwell One, en la nota al pie 4 de la página 21. [1] The Sydney Morning Herald Informó que un colega creía que Menezes huyó simplemente porque llegaba tarde a su trabajo. [119] Más tarde, los documentos filtrados del IPCC indicaron que Menezes pudo haber cruzado corriendo el andén para conseguir un asiento en el tren, y no sabía en ese momento que estaba siendo vigilado o perseguido.
Inicialmente la policía afirmó que Menezes recibió cinco disparos en la cabeza. Mark Whitby, un pasajero en el tren en el que se había atropellado Menezes, dijo: "uno de [los policías] llevaba una pistola negra, parecía una automática, medio tropezó... lo empujaron al suelo, envuelto encima de "Le disparó cinco tiros". Otro pasajero, Dan Copeland, dijo: "un oficial saltó a la puerta a mi izquierda y gritó: '¡Todos fuera!' La gente simplemente se quedó congelada en sus asientos, encogida de miedo durante unos segundos y luego se levantó de un salto. Cuando abrí la puerta hacia el andén, escuché cuatro golpes sordos". [120] El primo de Menezes, Alex Pereira, que vivía con él, afirmó que a Menezes le habían disparado por la espalda: "Me abrí paso a empujones hasta la morgue. No me dejaron verlo. Tenía la boca torcida por las heridas y parecía como si le hubieran disparado en la nuca". Informes posteriores confirmaron que Jean Charles de Menezes recibió un total de ocho disparos: siete en la cabeza y uno en el hombro. [121]
Los documentos filtrados del IPCC también indicaron que tres disparos adicionales no alcanzaron a Menezes. Un testigo afirmó que los disparos se distribuyeron uniformemente en un lapso de treinta segundos. Esto no ha sido corroborado por otros informes de testigos ni por los documentos filtrados del IPCC. [122]
Varios comentaristas sugirieron que fuerzas especiales podrían haber estado involucradas en el tiroteo. El profesor Michael Clarke , profesor de Estudios de Defensa en el King's College de Londres , llegó incluso a decir que, a menos que hubiera habido un cambio importante en la política, era probable que no hubiera sido la policía quien había llevado a cabo el tiroteo, sino fuerzas especiales:
Que le dispararan de esta manera sugiere mucho sobre él y lo que las autoridades, sean quienes sean, asumieron sobre él. El hecho de que le dispararan de esta manera sugiere fuertemente que se trataba de alguien que las autoridades conocían y sospechaban que llevaba explosivos. […] No disparas a alguien cinco veces si crees que has cometido un error y que puedes arrestarlo. […] Ni siquiera la Brigada Especial y el SO19 están capacitados para hacer este tipo de cosas. Es posible que fueran fuerzas especiales o elementos de fuerzas especiales. [68]
El 4 de agosto de 2005, The Guardian informó que el recién creado Regimiento de Reconocimiento Especial (SRR), una unidad de fuerzas especiales especializada en vigilancia encubierta, estuvo involucrado en la operación que condujo al tiroteo. Las fuentes anónimas de Whitehall que proporcionaron la historia enfatizaron que el SRR participó únicamente en la recopilación de inteligencia y que Menezes fue baleado por policías armados, no por miembros del SRR u otros soldados. Fuentes de la defensa no hicieron comentarios sobre las especulaciones de que soldados del SRR estaban entre los oficiales vestidos de civil que siguieron a Menezes hasta el autobús número 2. [123] El 21 de agosto, el Sunday Herald informó que se cree que hombres de SRR estaban en el tren subterráneo cuando ocurrió el tiroteo. [21]
Stockwell One afirma, de los equipos de vigilancia de SO12: (p. 28)
"Durante julio de 2005, cada equipo de vigilancia tenía asignado un miembro del ejército. Esos soldados estaban desarmados". [1]
En la transcripción de la investigación de 2008 se recogen algunos de los testimonios de los militares, incluido el del "Hotel 11" [124] y el de "Frank". [125]
La batalla legal de cuatro años por parte de la familia de Jean Charles de Menezes terminó cuando llegaron a un acuerdo con el Servicio de Policía Metropolitana en noviembre de 2009. El MPS acordó pagar una compensación a la familia, quien a cambio aceptó poner fin a su acción legal. Se informó que la suma de dinero involucrada en el acuerdo era de poco más de 100.000 libras esterlinas; además se pagaron los importantes gastos legales de la familia. En una declaración conjunta con la familia, el comisario de la Policía Metropolitana ofreció "una nueva disculpa sin reservas a la familia por la trágica muerte de Jean Charles de Menezes" y reiteró "que era una víctima totalmente inocente y de ningún modo culpable de su prematuro asesinato". muerte". [126]
Un periodista reaccionó críticamente al nivel de compensación pagada por la Policía Metropolitana, comparando el nivel de pago con las indemnizaciones de los tribunales laborales y especulando que "quizás la vida [de Menezes] valía menos porque era pobre". [127]
Se han hecho comparaciones entre la muerte de Menezes y la de otros hombres inocentes o desarmados baleados por agentes de la policía británica en circunstancias controvertidas, [128] incluidos Stephen Waldorf , James Ashley , Harry Stanley y la redada de Forest Gate del 2 de junio de 2006 .
En 2023, Disney+ anunció que estaba realizando Sospechoso: El tiroteo de Jean Charles de Menezes . [129] [130] Escrito por Jeff Pope , está producido por Etta Pictures, respaldada por ITV Studios. [131] Dirigida por Paul Andrew Williams , los padres de Menezes se encuentran entre los consultores de la serie. [130] [132] En octubre de 2023, Disney+ anunció que el rodaje de la serie dramática limitada estaba en marcha en Londres. [133] [134] [135] Más tarde ese mes, se filmaron escenas en la estación de metro de Stockwell durante varios días y noches. Surgieron objeciones cuando la producción recreó las consecuencias de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres cerca del lugar del incidente. [136] [137] El 6 de noviembre, Disney emitió un comunicado a The Independent (y a otra prensa) en el que se defendió a sí mismo y sus métodos al recrear los eventos con el fin de hacer una dramatización fáctica. [138] [139]
El episodio de Panorama "Stockwell - Countdown to Killing", mostrado en BBC One el 8 de marzo de 2006, investigó y dramatizó parcialmente el tiroteo.
El tiroteo fue el tema de un " drama factual " de una hora de duración [140] titulado Stockwell , transmitido por primera vez en el canal terrestre del Reino Unido ITV1 el 21 de enero de 2009 a las 9 pm.
El creador de Line of Duty, Jed Mercurio , ha dicho que la serie se inspiró en el rodaje de Menezes. [141]
Una película sobre la vida de Menezes, titulada Jean Charles , fue filmada en 2008 y dirigida por Henrique Goldman. Selton Mello interpreta a Menezes y Vanessa Giácomo interpreta a su prima. La película se estrenó en Brasil el 26 de junio de 2009. [142]
La obra documental Stockwell se estrenó en julio de 2009 en el Landor Theatre de Clapham en Londres. Esta obra contó con actores leyendo guiones editados por el dramaturgo Kieron Barry a partir de transcripciones de la investigación. [143]
This Much Is True , escrito por Paul Unwin (cocreador del programa de televisión de la BBC Casualty ) y Sarah Beck, es una obra de teatro documental que sigue los viajes de aquellos atrapados tras el tiroteo, entrelazando testimonios de la familia de Menezes, Justice4Jean. activistas, altos funcionarios de policía y abogados. La producción se presentó en Theatre503 en Battersea del 27 de octubre al 21 de noviembre de 2009. [144] [145]
"Hollow Point", del álbum Handmade Life , una canción sobre el tiroteo de Jean Charles de Menezes, fue escrita por el músico, compositor y compositor folklórico inglés Chris Wood . "Hollow Point" ganó la Canción del Año en los BBC Radio 2 Folk Awards de 2011 , donde Wood también ganó el premio al Cantante Folklórico del Año. [146]
"Viisi laukausta päähän", del álbum "uudet kymmenen käskyä(2006)", una canción sobre el tiroteo de Jean Charles de Menezes, escrita por una banda de metal finlandesa " Stam1na ". La traducción directa de la canción al inglés significa: "Cinco tiros para el cabeza". [147]
Guillemots nombró a uno de sus primeros sencillos " Trains to Brazil " en referencia al tiroteo. [148]
Durante la gira The Wall Live , Roger Waters añadió una coda acústica a " Another Brick in the Wall (Part 2) " con letras adicionales en honor a Menezes. Esta canción es parte del lanzamiento en vivo de Roger Waters The Wall 2015 y se llama "La balada de Jean Charles de Menezes". [149] Se proyecta una animación en la pared que muestra la silueta de un tren subterráneo entrando en una estación. El tren se detiene y la narración vocal al final de "Another Brick in the Wall (Part 2)" termina con la línea "quédate quieto, muchacho", se escuchan disparos y se ven destellos de luz en un vagón. La proyección en la pantalla circular principal luego cambia a una foto de Jean Charles de Menezes para la coda adicional de la canción.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[Detrás de escena, el IPCC ha presionado para obtener los archivos del Met en dos reuniones en las últimas tres semanas.
La comisión ha dicho a Blair que tiene derecho a recibirlos en virtud del artículo 17 de la Ley de Reforma Policial de 2002, que le otorga el poder de exigir "toda la información y los documentos" que considere necesarios para realizar sus investigaciones.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
La policía armada mata a tiros a un hombre en el metro de Londres en WikinewsUn hombre baleado en el metro de Londres no tiene relación con el atentado, dice Scotland Yard en WikinewsDocumentos filtrados revelan que el brasileño asesinado no actuaba de forma sospechosa en Wikinews