.jpg/1280px-Jacob_Jordaens_-_The_Good_Samaritan_(Podhorce).jpg)
La parábola del Buen Samaritano es contada por Jesús en el Evangelio de Lucas . [1] Se trata de un viajero (implícitamente entendido como judío) que es despojado de su ropa, golpeado y dejado medio muerto al lado del camino. Un sacerdote judío y luego un levita pasan por allí, ambos evitando al hombre. Un samaritano se encuentra con él, y aunque los samaritanos y los judíos eran generalmente antagónicos entre sí, lo ayuda. Jesús cuenta la parábola en respuesta a una pregunta provocadora de un abogado en el contexto del Gran Mandamiento : "¿Y quién es mi prójimo?" La conclusión es que la figura del prójimo en la parábola es la que muestra misericordia a su prójimo.
Algunos cristianos, como Agustín , han interpretado la parábola alegóricamente, con el samaritano representando a Jesucristo, quien salva el alma pecadora. [2] Otros descartan esta alegoría por no estar relacionada con el significado original de la parábola [2] y ven la parábola como un ejemplo de la ética de Jesús. [3]
La parábola ha inspirado la pintura, la escultura, la sátira, la poesía, la fotografía, el cine y muchas otras obras. La frase "el buen samaritano", que significa alguien que ayuda a un extraño, deriva de esta parábola, y muchos hospitales y organizaciones benéficas llevan el nombre del buen samaritano.
En el Evangelio de Lucas capítulo 10 , la parábola es introducida por una pregunta, conocida como el Gran Mandamiento :
He aquí un intérprete de la ley se levantó y, para ponerle a prueba, dijo: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna?
Le preguntó: "¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo la lees?"
Él respondió: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Le dijo: «Has respondido correctamente. Haz esto y vivirás».
Pero él, queriendo justificarse a sí mismo, preguntó a Jesús: «¿Quién es mi prójimo?»
— Lucas 10:25–29, Biblia en inglés mundial [4]
Jesús responde con una historia:
Jesús le respondió: «Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó y cayó en manos de unos salteadores, que lo despojaron, lo golpearon y se fueron dejándolo medio muerto. Por casualidad, un sacerdote bajaba por aquel camino. Al verlo, se pasó de largo. También un levita , al llegar a aquel lugar, lo vio y se pasó de largo. Pero un samaritano que iba de camino llegó hasta él y, al verlo, se compadeció de él, se acercó, le vendó las heridas echándoles aceite y vino. Lo montó en su propia cabalgadura, lo llevó a un mesón y cuidó de él. Al día siguiente, al irse, sacó dos denarios , se los dio al posadero y le dijo: «Cuídalo. Lo que gastes de más, te lo pagaré cuando vuelva». ¿Quién de estos tres te parece que fue el prójimo del que cayó en manos de los salteadores?»
Dijo: "El que tuvo misericordia de él."
Entonces Jesús le dijo: «Ve y haz tú lo mismo.»
— Lucas 10:30–37, Biblia en inglés mundial [5]
En tiempos de Jesús, el camino de Jerusalén a Jericó era conocido por su peligrosidad y dificultad, y se lo conocía como el «Camino de la Sangre» debido «a la sangre que allí a menudo derraman los ladrones que roban a la gente». [6] Martin Luther King Jr. , el día antes de su asesinato , describió el camino de la siguiente manera:
Recuerdo cuando la señora King y yo estuvimos por primera vez en Jerusalén. Alquilamos un coche y fuimos desde Jerusalén hasta Jericó. Y tan pronto como entramos en esa carretera, le dije a mi esposa: "Puedo ver por qué Jesús usó esto como escenario para su parábola". Es una carretera sinuosa y llena de curvas. Es muy propicia para las emboscadas. Comienzas en Jerusalén, que está a unos 1200 kilómetros, o más bien 1200 pies sobre el nivel del mar. Y cuando llegas a Jericó, quince o veinte minutos después, estás a unos 2200 pies bajo el nivel del mar. Es una carretera peligrosa.
— Martin Luther King Jr., " He estado en la cima de la montaña " (3 de abril de 1968)
El público al que se dirigía Jesús, los judíos , odiaban a los samaritanos [7] hasta tal punto que destruyeron el templo de los samaritanos en el monte Gerizim . [a] Los samaritanos, recíprocamente, odiaban a los judíos. [8] Las tensiones entre ellos fueron particularmente altas en las primeras décadas del siglo I porque los samaritanos habían profanado el templo judío en la Pascua con huesos humanos. [9] Debido a este odio, algunos piensan que la frase del abogado "el que tuvo misericordia de él" (Lucas 10:37) [10] puede indicar una renuencia a nombrar al samaritano. [11] O, en otra nota más positiva, puede indicar que el abogado ha reconocido que ambas preguntas han sido respondidas y ahora concluye expresando en general que cualquiera que se comporte así es un (Levítico 19:18) [12] "prójimo" elegible para heredar la vida eterna. [b]
A medida que la historia llegó a quienes desconocían su contexto (es decir, la opresión de los samaritanos y el odio amargo que los oyentes de Jesús y los samaritanos sentían entre sí), este aspecto de la parábola recibió cada vez menos reconocimiento; la gente desinformada veía "samaritano" como un mero nombre conveniente para ese individuo, cuando en realidad significaba "un extraño odiado que practica una adoración falsa y profana nuestra religión". Hoy, para remediar esta falta de contexto, la historia se suele reformular en un contexto más moderno donde las personas pertenecen a grupos sociales equivalentes que se sabe que no interactúan cómodamente. Así, con una presentación adecuada, la parábola recupera su mensaje para los oyentes modernos: es decir, que un individuo de un grupo social que desaprueban puede exhibir un comportamiento moral superior al de los individuos de los grupos que aprueban. Los cristianos la han utilizado como ejemplo de la oposición del cristianismo a los prejuicios raciales, étnicos y sectarios. [13] [14] Por ejemplo, el activista contra la esclavitud William Jay describió al clero que ignoraba la esclavitud como "siguiendo el ejemplo del sacerdote y el levita". [15] Martin Luther King Jr. , en su discurso de abril de 1968 " He estado en la cima de la montaña ", describió al samaritano como "un hombre de otra raza". [16] Sundee Tucker Frazier vio al samaritano más específicamente como un ejemplo de una persona " mestiza ". [17] Klyne Snodgrass escribió: "Sobre la base de esta parábola debemos lidiar con nuestro propio racismo, pero también debemos buscar justicia y ofrecer asistencia a los necesitados, independientemente del grupo al que pertenezcan". [18]
Los samaritanos aparecen en otros pasajes de los Evangelios y del Libro de los Hechos. En el Evangelio de Lucas, Jesús sana a diez leprosos y sólo el samaritano entre ellos le da las gracias, [19] [9] aunque Lucas 9:51-56 [20] describe a Jesús recibiendo una recepción hostil en Samaria. [7] El trato favorable de Lucas a los samaritanos está en línea con el trato favorable que se da en otras partes del libro a los débiles y marginados, en general. [21] En Juan , Jesús tiene un diálogo extenso con una mujer samaritana , y muchos samaritanos llegan a creer en él. [22] En Mateo , instruye a sus discípulos a no predicar a los gentiles o en las ciudades samaritanas. [23] [9] En los Evangelios, en general, "aunque los judíos de la época de Jesús no tenían tiempo para la gente 'mestiza' de Samaria", [24] Jesús "nunca habló despectivamente de ellos" [24] y "tenía una visión benigna de los samaritanos". [25]
Muchos ven 2 Crónicas 28:8-15 [26] como el modelo de la conducta vecinal del samaritano en la parábola. En Crónicas, los antepasados de los samaritanos, israelitas del norte, tratan a los enemigos judíos como vecinos israelitas. [c] Después de comparar el relato anterior con la parábola posterior presentada al experto en la ley religiosa de Israel, se podría concluir: "Dada la cantidad y la importancia de estos paralelos y puntos de correspondencia, es difícil imaginar cómo un erudito de las Escrituras del primer siglo pudo escuchar la parábola y no pensar en la historia de los misericordiosos samaritanos de 2 Crónicas 28". [27]
En la cultura judía, el contacto con un cadáver se consideraba impuro. [9] Se recomendaba especialmente a los sacerdotes que evitaran la impureza. [9] Por tanto, el sacerdote y el levita pueden haber asumido que el viajero caído estaba muerto y evitarlo para mantenerse ritualmente limpios. [9] Por otro lado, la representación del viaje cuesta abajo (de Jerusalén a Jericó) puede indicar que ya habían completado sus deberes en el templo, lo que hace que esta explicación sea menos probable, [28] aunque esto es discutido. [7] Dado que la Mishná hacía una excepción para los cadáveres desatendidos, [7] el sacerdote y el levita podrían haber usado la ley para justificar tanto tocar un cadáver como ignorarlo. [7] En cualquier caso, pasar por el otro lado evitaba comprobar "si estaba vivo o muerto". [29] De hecho, "pesaba más para ellos que pudiera estar muerto y contaminarse al tacto de aquellos que se ocupaban de cosas santas que que pudiera estar vivo y necesitar cuidados". [29]
Orígenes describió la alegoría de la siguiente manera:
El hombre que baja es Adán. Jerusalén es el paraíso y Jericó es el mundo. Los ladrones son los poderes hostiles. El sacerdote es la Ley , el levita son los profetas y el samaritano es Cristo. Las heridas son la desobediencia, la bestia es el cuerpo del Señor, la posada, que acoge a todos los que quieren entrar, es la Iglesia . [...] El encargado de la posada es la cabeza de la Iglesia, a quien se le ha confiado su cuidado. Y el hecho de que el samaritano prometa que volverá representa la segunda venida del Salvador .
— Orígenes 1996, p. 136, Homilía 34, párr. 3
John Welch afirma además:
Esta lectura alegórica no sólo la enseñaban los antiguos seguidores de Jesús, sino que era prácticamente universal en todo el cristianismo primitivo, siendo defendida por Ireneo , Clemente y Orígenes , y en los siglos IV y V por Crisóstomo en Constantinopla, Ambrosio en Milán y Agustín en el norte de África. Esta interpretación se encuentra más completa en otras dos vidrieras medievales, en las catedrales francesas de Bourges y Sens .
— Welch 2007, págs. 26–33
La interpretación alegórica también es tradicional en la Iglesia Ortodoxa Oriental . [30] John Newton se refiere a la interpretación alegórica en su himno "Qué amable el buen samaritano", que comienza:
¡Qué bondadoso es el buen samaritano
con el que cayó en manos de los ladrones!
Así se compadece Jesús del hombre caído
y cura las heridas que recibe el alma. [31]
Robert Funk también sugiere que los oyentes judíos de Jesús debían identificarse con el hombre robado y herido. En su opinión, la ayuda recibida de un samaritano odiado es como el reino de Dios recibido como gracia de una fuente inesperada. [32]
A Juan Calvino no le impresionó la lectura alegórica de Orígenes :
La alegoría que aquí proponen los defensores del libre albedrío es demasiado absurda para merecer refutación. Según ellos, bajo la figura de un hombre herido se describe el estado de Adán después de la caída, de lo que infieren que la facultad de obrar bien no se extinguió por completo en él, porque se dice que sólo estaba medio muerto. Como si hubiera sido el propósito de Cristo, en este pasaje, hablar de la corrupción de la naturaleza humana y preguntar si la herida que Satanás infligió a Adán era mortal o curable; más aún, como si no hubiera declarado claramente y sin figura en otro pasaje que todos están muertos, excepto aquellos a quienes él vivifica con su voz (Juan 5:25). [33] Tampoco es plausible otra alegoría, que, sin embargo, ha sido tan satisfactoria que ha sido admitida por un consenso casi universal, como si hubiera sido una revelación del cielo. Imaginan que este samaritano es Cristo, porque es nuestro guardián; Y nos dicen que se vertió vino, junto con aceite, en la herida, porque Cristo nos cura por el arrepentimiento y por una promesa de gracia. Han ideado una tercera sutileza, que Cristo no restaura inmediatamente la salud, sino que nos envía a la Iglesia, como un posadero, para ser curados gradualmente. Reconozco que no me gusta ninguna de estas interpretaciones; pero deberíamos tener una reverencia más profunda por las Escrituras que considerarnos con libertad para disfrazar su significado natural. Y, de hecho, cualquiera puede ver que la curiosidad de ciertos hombres los ha llevado a idear estas especulaciones, contrarias a la intención de Cristo.
— Calvino 1845, pág. 54
Para Calvino, el significado de la parábola era, en cambio, que «la compasión que un enemigo mostró hacia un judío demuestra que la guía y la enseñanza de la naturaleza son suficientes para demostrar que el hombre fue creado para el bien del hombre. De ahí se infiere que existe una obligación mutua entre todos los hombres». [34] En otros escritos, Calvino señaló que las personas no nacen simplemente para sí mismas, sino que «la humanidad está unida con un nudo sagrado [...] no debemos vivir para nosotros mismos, sino para nuestro prójimo». [35] Antes, Cirilo de Alejandría había escrito que «se está trenzando una corona de amor para quien ama a su prójimo». [36]
Francis Schaeffer sugirió: “Los cristianos no deben amar a sus hermanos creyentes con exclusión de sus semejantes no creyentes. Eso es feo. Debemos tener conscientemente presente en todo momento el ejemplo del buen samaritano”. [37]
Otros teólogos modernos han adoptado posiciones similares. Por ejemplo, GB Caird escribió:
Dodd cita como ejemplo aleccionador la alegorización que hace Agustín del Buen Samaritano, en la que el hombre es Adán, Jerusalén la ciudad celestial, Jericó la luna –el símbolo de la inmortalidad-; los ladrones son el diablo y sus ángeles, que despojan al hombre de la inmortalidad al persuadirlo a pecar y así lo dejan (espiritualmente) medio muerto; el sacerdote y el levita representan el Antiguo Testamento, el Cristo samaritano, la bestia su carne que asumió en la Encarnación; la posada es la iglesia y el posadero el apóstol Pablo. La mayoría de los lectores modernos estarían de acuerdo con Dodd en que esta mezcolanza no guarda relación con el significado real de la parábola.
— Caird 1980, pág. 165
Joel B. Green escribe que la pregunta final de Jesús (que, en una especie de "giro", [38] invierte la pregunta originalmente formulada):
[La pregunta] presupone la identificación de "cualquiera" como prójimo, y luego insiste en que tal identificación abre de par en par la puerta de la acción amorosa. Al dejar de lado la identidad del hombre herido y al retratar al viajero samaritano como alguien que cumple la ley (y, por lo tanto, como alguien cuyas acciones son coherentes con una orientación hacia la vida eterna), Jesús ha anulado la cosmovisión que da lugar a preguntas como "¿Quién es mi prójimo?". La matriz de pureza-santidad ha sido trastocada. Y, no es sorprendente que en el Tercer Evangelio el amor al prójimo se haya concretado en el cuidado de alguien que es, en esta parábola, evidentemente un paria social.
— Green 1997, pág. 432
Esta lectura de la parábola la hace importante en la teología de la liberación , [39] donde proporciona un anclaje concreto para el amor [40] e indica un "alcance global de la solidaridad". [41] En la teología dalit india , se la considera como un "mensaje vivificante para los dalits marginados y un mensaje desafiante para los no dalits". [42]
Martin Luther King Jr. habló a menudo de esta parábola, contrastando la filosofía rapaz de los ladrones y la actitud de no intervención del sacerdote y el levita, en aras de la autopreservación, con la ayuda del samaritano al hombre necesitado. [43] King también extendió el llamado a la ayuda vecinal a la sociedad en general:
Por una parte, estamos llamados a desempeñar el papel de buen samaritano en el camino de la vida; pero eso será sólo un acto inicial. Un día debemos llegar a ver que todo el camino de Jericó debe ser transformado para que los hombres y las mujeres no sean constantemente golpeados y robados mientras recorren la carretera de la vida. La verdadera compasión es más que arrojar una moneda a un mendigo; no es algo casual y superficial. Llega a ver que un edificio que produce mendigos necesita una reestructuración.
— Martin Luther King Jr. , “Un momento para romper el silencio”, citado en Hicks & Valeri 2008, p. 31
Tomás de Aquino afirma que en esta parábola hay que notar tres puntos: en primer lugar, la miseria múltiple de los pecadores: «Un hombre descendía de Jerusalén». En segundo lugar, se muestra la compasión múltiple de Cristo hacia el pecador: «Un samaritano, que iba de viaje, llegó adonde estaba él, y al verlo, tuvo compasión de él». En tercer lugar, la regla que se da para imitar: «Ve y haz tú lo mismo». [44]
Justus Knecht da la interpretación más profunda de esta parábola, según los Padres de la Iglesia, escribiendo:
Jesús mismo es el Buen Samaritano, como lo prueba su trato a la raza humana despojada y herida. El pecado y el diablo son los ladrones que han despojado al hombre de su manto de inocencia y de todos los dones sobrenaturales, y lo han herido gravemente en sus dones naturales. Así el hombre yacía débil, indefenso y medio muerto. Es cierto que todavía poseía su vida natural, pero había perdido la vida sobrenatural de la gracia, así como la perspectiva de la vida eterna, y era incapaz de levantarse de la miseria del pecado por ningún esfuerzo propio. Ni el sacerdote ni el levita, es decir, ni el sacrificio ni la ley de la Antigua Alianza, podían ayudarlo o curar sus heridas; sólo le hicieron comprender más plenamente su condición de desamparo. Entonces el Hijo de Dios, movido por la compasión, bajó del cielo para ayudar al pobre hombre caído, que vivía en enemistad con Dios. Curó sus heridas con el vino de su Preciosísima Sangre y el óleo de su gracia, y lo llevó a la posada, su Iglesia. Cuando dejó esta tierra para volver al cielo, dio a los guardianes de su Iglesia el doble tesoro de su doctrina y de su gracia, y les ordenó que cuidaran al hombre todavía débil, hasta que Él mismo volviera para recompensar a cada uno según sus obras. [45]
Además de estas interpretaciones clásicas, muchos estudiosos han extraído temas adicionales de la historia. Algunos han sugerido que la tolerancia religiosa era un mensaje importante de la parábola. Al elegir como protagonista moral de la historia a alguien cuya religión (el samaritanismo) era despreciada por la audiencia judía a la que Jesús se dirigía, algunos sostienen que la parábola intenta restar importancia a las diferencias religiosas a favor de centrarse en el carácter moral y las buenas obras. [46] [47]
Otros han sugerido que Jesús estaba intentando transmitir un mensaje antisistema, no necesariamente en el sentido de rechazar las figuras de autoridad en general, sino en el sentido de rechazar la hipocresía religiosa. Al contrastar los actos nobles de una religión despreciada con los actos groseros y egoístas de un sacerdote y un levita, dos representantes del establishment religioso judío, algunos sostienen que la parábola intenta restar importancia al estatus en la jerarquía religiosa (o la importancia del conocimiento de las escrituras) en favor de la práctica de los principios religiosos. [48] [49]
La historia del buen samaritano, en el Evangelio paulino de Lucas 10:25-37, relatada para ilustrar el significado de la palabra "prójimo", posee una característica que desconcierta al estudioso de la tradición rabínica. El bondadoso samaritano que acude al rescate de los hombres que habían caído en manos de los ladrones se contrasta con el sacerdote y el levita poco bondadosos; mientras que la tercera clase de judíos, es decir, los israelitas comunes que, por regla general, siguen al Cohen y al levita, se omite; y por lo tanto se despiertan sospechas en relación con la forma original de la historia. Si el escritor del evangelio antijudío ha sustituido el original "israelita" por "samaritano", Jesús no tenía intención de reflexionar sobre la enseñanza judía sobre el significado del prójimo; y la lección implícita es que aquel que está en necesidad debe ser objeto de amor.
El término "prójimo" no siempre ha sido entendido así por los maestros judíos. [d] En Tanna debe Eliyahu R. xv. se dice: "Bendito sea el Señor que es imparcial con todos. Él dice: 'No defraudarás a tu prójimo. Tu prójimo es como tu hermano, y tu hermano es como tu prójimo'". Asimismo en xxviii.: "Amarás al Señor tu Dios"; es decir, harás que el nombre de Dios sea amado por las criaturas mediante una conducta justa hacia los gentiles así como hacia los judíos (comparar Sifre, Deut. 32). Aaron b. Abraham ibn Ḥayyim del siglo XVI, en su comentario a Sifre, lc; Ḥayyim Vital, el cabalista, en su "Sha'are Ḳedushah", i. 5; y Moisés Hagis del siglo XVIII, en su obra sobre los 613 mandamientos, al comentar Deut. xxiii. 7, enseñan por igual que la ley del amor al prójimo incluye tanto al no israelita como al israelita. No hay en ningún lugar una opinión disidente expresada por escritores judíos. Para los tiempos modernos, véase entre otros la opinión conservadora del catecismo religioso de Plessner, "Dat Mosheh we-Yehudit", p. 258.
En consecuencia, el Sínodo de Leipzig en 1869 y la Unión de Congregaciones Germano-Israelitas en 1885 se mantuvieron en una vieja base histórica al declarar (Lazarus, "Ética del Judaísmo", i. 234, 302) que " 'Ama a tu prójimo como a ti mismo' es un mandamiento de amor que abarca todo, y es un principio fundamental de la religión judía"; y Stade 1888, p. 510a, al acusar de impostura a los rabinos que hicieron esta declaración, está completamente equivocado.
El Seminario de Jesús votó esta parábola como auténtica, [51] [52] con un 60% de los miembros calificándola de "roja" (auténtica) y un 29% más calificándola de "rosa" (probablemente auténtica). [52] La paradoja de un extraño desagradable como un samaritano que ayuda a un judío es típica de las parábolas provocadoras de Jesús, [51] [7] y es una característica deliberada de esta parábola. [53] En el texto griego, el valor de impacto de la aparición del samaritano se ve realzado por el enfático Σαμαρίτης , Samaritēs al comienzo de la oración en el versículo 33. [7]
Bernard Brandon Scott, miembro del Seminario de Jesús, cuestiona la autenticidad del contexto de la parábola, sugiriendo que "la parábola originalmente circuló separadamente de la pregunta sobre la vecindad" [54] y que la "existencia de la pregunta del abogado en Marcos 12:28-34 [55] y Mateo 22:34-40, [56] además de la evidencia de una fuerte edición lucana" [54] indica que la parábola y su contexto fueron "muy probablemente unidos editorialmente por Lucas". [54] Varios otros comentaristas comparten esta opinión, [57] con el consenso del Seminario de Jesús de que los versículos Lucas 10:36-37 [58] fueron añadidos por Lucas para "conectarse con la pregunta del abogado". [52] Por otro lado, el "gran interés rabínico en la pregunta del mayor mandamiento " [57] puede invalidar este argumento, en el sentido de que Lucas puede estar describiendo una ocurrencia diferente de la pregunta que se hace. [57] Las diferencias entre los evangelios sugieren que Lucas se refiere a un episodio diferente al de Marcos y Mateo, [59] y Klyne Snodgrass escribe que "Si bien no se puede excluir que Lucas haya unido dos narraciones originalmente separadas, la evidencia de esto no es convincente". [59] El Oxford Bible Commentary señala:
No es necesario suponer que Jesús fue probado una sola vez de esa manera. El giro entre la pregunta del doctor de la ley y la respuesta de Jesús está en total consonancia con la postura radical de Jesús: estaba haciendo que el doctor de la ley reconsiderara sus presuposiciones.
— Barton y Muddiman 2001, pág. 942
La aparición inesperada del samaritano llevó a Joseph Halévy a sugerir que la parábola originalmente involucraba a "un sacerdote, un levita y un israelita", [53] en línea con las historias judías contemporáneas, y que Lucas cambió la parábola para que fuera más familiar para una audiencia gentil". [53] Halévy sugiere además que, en la vida real, era poco probable que se hubiera encontrado un samaritano en el camino entre Jericó y Jerusalén, [53] aunque otros afirman que no había "nada extraño en que un samaritano viajara en territorio judío". [11] William C. Placher señala que tal debate malinterpreta el género bíblico de una parábola, que ilustra un punto moral en lugar de histórico: al leer la historia, "no nos sentimos inclinados a comparar la historia con el registro policial de la patrulla de carreteras de Jerusalén-Jericó. Reconocemos que Jesús está contando una historia para ilustrar un punto moral, y que tales historias a menudo no pretenden corresponder a eventos reales". [60] La moral ética tradicionalmente entendida de la historia no se sostendría si la parábola originalmente siguiera la secuencia sacerdote-levita-israelita de las historias judías contemporáneas, como sugirió Halévy, porque entonces trataría estrictamente con las relaciones intra-israelitas tal como lo hizo el mandamiento de Lev 19:18 en discusión.
El término “buen samaritano” se utiliza como una metáfora común: “La palabra ahora se aplica a cualquier persona caritativa, especialmente a aquella que, como el hombre de la parábola, rescata o ayuda a un extraño necesitado”. [61]
El nombre se ha utilizado en consecuencia para varias organizaciones benéficas, entre ellas Samaritans , Samaritan's Purse , Sisters of the Good Samaritan y The Samaritan Befrienders Hong Kong . El nombre Good Samaritan Hospital se utiliza para varios hospitales de todo el mundo. Las leyes del Buen Samaritano alientan a quienes eligen servir y atender a otros que están heridos o enfermos. [62]
La parábola del Buen Samaritano fue una de las más populares en el arte medieval. [63] La interpretación alegórica se ilustraba a menudo con Cristo como el Buen Samaritano. A veces también se mostraban ángeles acompañantes. [64] En algunos iconos ortodoxos orientales de la parábola, la identificación del Buen Samaritano como Cristo se hace explícita con un halo que lleva una cruz. [65]
Las numerosas representaciones artísticas posteriores de la parábola incluyen las de Rembrandt , Jan Wijnants , Vincent van Gogh , Aimé Morot , Domenico Fetti , Johann Carl Loth , George Frederic Watts y Giacomo Conti . La pintura de Vincent van Gogh captura la jerarquía inversa que se subraya en la parábola de Lucas. Aunque el sacerdote y el levita están cerca de la cima de la jerarquía de estatus en Israel y los samaritanos cerca del final, van Gogh invierte esta jerarquía en la pintura.
En su ensayo Lost in Non-Translation (Perdidos en la no traducción) , el bioquímico y autor Isaac Asimov sostiene que para los judíos de la época no existían buenos samaritanos; en su opinión, esa era la mitad del sentido de la parábola. Como lo expresó Asimov, debemos pensar en la historia que se desarrolla en Alabama en 1950, con un alcalde y un predicador que ignoran a un hombre que ha sido golpeado y robado, y con el papel del samaritano desempeñado por un pobre aparcero negro.
El tema de la historia se retrata a lo largo de Daredevil de Marvel . [66]
La parábola del Buen Samaritano es el tema de la moneda conmemorativa de la Caridad Cristiana de Austria , acuñada el 12 de marzo de 2003. Esta moneda muestra al Buen Samaritano con el hombre herido, a caballo, mientras lo lleva a una posada para que reciba atención médica. Una moneda más antigua con este tema es el "Chelín del Buen Samaritano" estadounidense de 1652. [67]
El poeta australiano Henry Lawson escribió un poema sobre la parábola ("El buen samaritano"), cuya tercera estrofa dice:
Tal vez haya sido un tonto y hubiera
prosperado si lo hubiera intentado,
pero nunca pudo
pasar al otro lado.
Un hombre honesto a quien los hombres llamaban blando,
mientras se reían para sí mismos;
sin duda, en sus negocios a menudo
había caído entre ladrones.— El Buen Samaritano, Lawson 1906, p. 132
John Gardiner Calkins Brainard también escribió un poema sobre el tema. [68]
Las adaptaciones cinematográficas dramáticas de la Parábola del Buen Samaritano incluyen el cortometraje Samaritan (2006), ambientado en un contexto moderno, según el recurso literario de la serie de estudios bíblicos en DVD Modern Parábolas . [69]
El compositor inglés Benjamin Britten recibió el encargo de escribir una pieza para conmemorar el centenario de la Cruz Roja . El resultado fue la obra para voces solistas, coro y orquesta, Cantata Misericordium , que cuenta un texto en latín de Patrick Wilkinson que narra la parábola del Buen Samaritano. Se estrenó en Ginebra en 1963.
En un experimento de psicología de la vida real, ocurrido antes de 1973, varios estudiantes de seminario, que tenían prisa por enseñar sobre esta parábola, no se detuvieron a ayudar a una persona mal vestida al costado del camino. [70]
En el derecho inglés sobre negligencia , al establecer un deber de cuidado en Donoghue v Stevenson, Lord Atkin aplicó el principio del vecino , inspirándose en la Regla de Oro bíblica [72], como en la parábola del Buen Samaritano.
![El Buen Samaritano de Rembrandt (1630) muestra al Buen Samaritano haciendo arreglos con el posadero. Un grabado posterior (1633) de Rembrandt tiene una versión invertida y algo ampliada de la escena.[71]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_033.jpg/1280px-Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_033.jpg)
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )