La discriminación en la vivienda en los Estados Unidos se refiere a las barreras, políticas y prejuicios históricos y actuales que impiden el acceso equitativo a la vivienda. La discriminación en la vivienda se volvió más pronunciada después de la abolición de la esclavitud en 1865, generalmente como parte de las leyes de Jim Crow que impusieron la segregación racial . El gobierno federal no comenzó a tomar medidas contra estas leyes hasta 1917, cuando la Corte Suprema anuló las ordenanzas que prohibían a los afroamericanos ocupar o poseer edificios en vecindarios de mayoría blanca en Buchanan v. Warley . Sin embargo, el gobierno federal, así como los gobiernos locales, continuaron siendo directamente responsables de la discriminación en la vivienda a través de la segregación residencial y los convenios con restricciones raciales hasta la Ley de Derechos Civiles de 1968 .
Esta ley incluía la legislación conocida como la Ley de Vivienda Justa , que hizo ilegal que un propietario discriminara o prefiriera a un inquilino potencial en función de su raza, color, religión, género u origen nacional, al anunciar o negociar la venta o alquiler de una vivienda. Estas protecciones también se han extendido a otras " clases protegidas ", incluidas las discapacidades y el estado familiar. A pesar de estos esfuerzos, los estudios han demostrado que la discriminación en la vivienda todavía existe y que la segregación resultante ha llevado a disparidades en materia de riqueza, educación y salud. [1] La prevalencia de la discriminación en la vivienda y la segregación residencial en los Estados Unidos ha llevado a impactos de amplio alcance sobre varios aspectos de la estructura de la sociedad, como la desigualdad en la vivienda y la desigualdad educativa . Estos fenómenos pueden verse a través de la lente de la teoría crítica de la raza como ejemplos de racismo sistémico . [2] [3] [4]
Después del final de la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud, se introdujeron las leyes de Jim Crow . [5] Estas leyes llevaron a la discriminación de las minorías raciales y étnicas, especialmente los afroamericanos . Mientras que las leyes de Jim Crow se extendieron por todo el Sur, se implementaron prácticas discriminatorias más sutiles en el Norte. Entre 1900 y 1920, hubo un crecimiento de la población afroamericana, muchos de los cuales migraron al Norte como parte de la Gran Migración . Esto llevó a una reacción de los blancos en las ciudades del Norte, alimentando la discriminación en la vivienda y la segregación residencial, que anteriormente no había sido tan visible. Las herramientas institucionales como la zonificación y los pactos racialmente restringidos se utilizaron como una forma de detener la propagación de los afroamericanos a los barrios blancos. [6] En 1926, los pactos racialmente restrictivos fueron confirmados por el caso de la Corte Suprema Corrigan v. Buckley . Después de este fallo, estos pactos se hicieron populares en todo el país como una forma de garantizar vecindarios blancos y homogéneos. [7] En Village of Euclid v. Ambler Realty Co. en 1926, la Corte Suprema también confirmó la zonificación excluyente .
Quince tribunales estatales obedecieron ordenanzas que imponían la negación de vivienda a afroamericanos y otros grupos minoritarios en zonas de zonas blancas. En el caso Buchanan v. Warley de la Corte Suprema de 1917 , el tribunal dictaminó que una ordenanza de Louisville, Kentucky que prohibía a los negros poseer u ocupar edificios en un vecindario de mayoría blanca, y viceversa, era inconstitucional. Sin embargo, después de esta decisión, diecinueve estados comenzaron a apoyar legalmente " pactos ", o acuerdos, entre propietarios de propiedades para no alquilar ni vender ninguna casa a minorías raciales o étnicas. Aunque los pactos se declararon ilegales más tarde en 1948, todavía se permitía que estuvieran en escrituras privadas. [8]
La Administración Federal de Vivienda (FHA) fue responsable de gran parte de la discriminación en materia de vivienda en los EE. UU. debido a políticas explícitamente discriminatorias racialmente. La FHA creía que permitir que los estadounidenses negros vivieran en vecindarios blancos reduciría el valor de la propiedad. Sin embargo, esta justificación fue refutada ya que los estadounidenses negros estaban dispuestos a pagar precios más altos para vivir en esos vecindarios. [7] La FHA también fue responsable de negar el seguro hipotecario a los vecindarios negros, una práctica conocida como redlining . Esto implicaba categorizar los vecindarios según el nivel de riesgo para el préstamo. Este nivel de riesgo dependía en gran medida de la composición racial de estos vecindarios. [9] El Manual de suscripción de la FHA fomentaba explícitamente la "prohibición de la ocupación de propiedades excepto por la raza para la que estaban destinadas". [10] Alentados por la FHA, los desarrolladores establecieron restricciones de escritura para mantener los vecindarios blancos.
La ley GI Bill permitió que muchos veteranos se convirtieran en propietarios de viviendas, lo que llevó a un auge inmobiliario. Sin embargo, esta ley no apoyó a los veteranos negros de la misma manera porque las hipotecas y los préstamos no los proporcionaba el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos, sino prestamistas hipotecarios privados que a menudo discriminaban mediante la segregación racial. Levittown era un barrio construido para proporcionar viviendas asequibles a los veteranos que regresaban de la Segunda Guerra Mundial, pero el desarrollador se negó a permitir que las personas de color vivieran allí. La FHA respaldó esta decisión autorizando préstamos y proporcionando escrituras con restricciones raciales. [7]
No fue hasta la Ley de Equidad en la Vivienda, promulgada como Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 , que el gobierno federal dio sus primeros pasos concretos para declarar inconstitucionales todos los tipos de discriminación en la vivienda. [11] La ley prohíbe explícitamente las prácticas de discriminación en la vivienda comunes en ese momento, incluyendo el filtrado de información sobre la disponibilidad de una vivienda, la orientación racial , el blockbusting y la segregación residencial . [12]
La Ley de Equidad en la Vivienda se aprobó a instancias del presidente Lyndon B. Johnson . El Congreso aprobó la Ley de Equidad en la Vivienda federal (codificada en 42 USC 3601-3619, sanciones por violación en 42 USC 3631) Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 solo una semana después del asesinato de Martin Luther King Jr.
La Ley de Vivienda Justa introdujo mecanismos de aplicación federales significativos.
Prohibió:
Cuando se promulgó por primera vez la Ley de Equidad en la Vivienda, sólo prohibía la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional. [13] En 1988, se añadieron la discapacidad y el estado familiar (la presencia o la presencia prevista de niños menores de 18 años en un hogar) (codificados con más detalle en la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990). [13] En determinadas circunstancias, la ley permite excepciones limitadas para la discriminación por motivos de sexo, religión o estado familiar. [14]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos es el departamento ejecutivo federal con la autoridad legal para administrar y hacer cumplir la Ley de Equidad en la Vivienda. El Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano ha delegado las actividades de cumplimiento y aplicación de la Ley de Equidad en la Vivienda a la Oficina de Equidad en la Vivienda e Igualdad de Oportunidades (FHEO, por sus siglas en inglés) y a la Oficina del Asesor General del HUD. La FHEO es una de las agencias federales de derechos civiles más grandes de los Estados Unidos. Tiene un personal de más de 600 personas ubicadas en 54 oficinas en todo Estados Unidos. A partir de junio de 2014, el jefe de la FHEO es el Secretario Adjunto de Equidad en la Vivienda e Igualdad de Oportunidades Gustavo Velasquez , cuyo nombramiento fue confirmado el 19 de junio de 2014. [15]
Las personas que creen haber sufrido discriminación en materia de vivienda pueden presentar una queja ante FHEO sin cargo. FHEO financia y tiene acuerdos de trabajo con muchas agencias gubernamentales estatales y locales donde existen leyes de vivienda justa "sustancialmente equivalentes". Según estos acuerdos, FHEO remite las quejas al estado o localidad donde ocurrió el supuesto incidente, y esas agencias investigan y procesan el caso en lugar de FHEO. Esto se conoce como Programa de Asistencia para la Vivienda Justa de FHEO (o "FHAP").
También existe una red de organizaciones privadas sin fines de lucro que abogan por una vivienda justa en todo el país. Algunas reciben financiación del Programa de Iniciativas de Vivienda Justa de la FHEO (o "FHIP"), y otras funcionan con donaciones privadas o subvenciones de otras fuentes.
Sin embargo, las víctimas de discriminación en materia de vivienda no necesitan recurrir al HUD ni a ninguna otra agencia gubernamental para hacer valer sus derechos. La Ley de Equidad en la Vivienda confiere jurisdicción para conocer de casos a los tribunales federales de distrito. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos también tiene jurisdicción para presentar casos en nombre de los Estados Unidos cuando existe un patrón y una práctica de discriminación o cuando el HUD ha encontrado discriminación en un caso y una de las partes opta por acudir a un tribunal federal en lugar de continuar en el proceso administrativo del HUD.
La Ley de Vivienda Justa se aplica a los propietarios que alquilan o arriendan espacio en su residencia principal solo si la residencia contiene espacios habitables ocupados o destinados a ser ocupados por tres o más familias que viven independientemente unas de otras, como una casa de huéspedes ocupada por el propietario.
La Ley de Equidad en la Vivienda otorgó al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano el poder de hacer cumplir la ley, pero los mecanismos de cumplimiento eran débiles. [16] La Ley de Equidad en la Vivienda se ha fortalecido desde su adopción en 1968, pero la aplicación sigue siendo una preocupación entre los defensores de la vivienda. Según una evaluación de 2010 de los informes de Análisis de Impedimentos (AI) realizada por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, la aplicación es particularmente inconsistente en las jurisdicciones locales. [17] Se ha pedido al HUD que utilice el impacto dispar como una medida de discriminación en la vivienda. La regla de impacto dispar del HUD se fortaleció en 2013 y se confirmó en un caso judicial en 2015. Sin embargo, en 2020, el HUD emitió su regla final de impacto dispar, que trasladó la carga de la prueba de la discriminación a las víctimas de discriminación en la vivienda. [18]
En 1968, se publicó el informe de la Comisión Kerner , que pedía inversiones en viviendas para reducir la segregación residencial. [19] El gobierno federal ha aprobado otras iniciativas además de la Ley de Vivienda Justa de 1968. La Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito de 1974 y la Ley de Reinversión Comunitaria de 1977 ayudaron con la discriminación en los préstamos hipotecarios y los problemas de los prestamistas con las necesidades de crédito. [20] La Ley de Enmiendas a la Ley de Vivienda Justa de 1988 se aprobó para dar al gobierno federal el poder de hacer cumplir la Ley de Vivienda Justa original para corregir problemas pasados con la aplicación. [21] La enmienda estableció un sistema de jueces de derecho administrativo para escuchar los casos que les presenta el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos y para imponer multas. [22] Debido a la relación entre los casos de discriminación en la vivienda y las agencias privadas, el gobierno federal aprobó las dos iniciativas. El Programa de Asistencia para la Vivienda Justa de 1984 se aprobó para ayudar a las agencias públicas a procesar las quejas, y el programa de Iniciativas para la Vivienda Justa de 1986 apoyó a las agencias privadas y públicas de vivienda justa en sus actividades, como la auditoría. [21] Entre 1990 y 2001, estos dos programas dieron como resultado más de mil demandas por discriminación en la vivienda y más de 155 millones de dólares en recuperaciones financieras. [21] Sin embargo, las demandas y recuperaciones financieras generadas a partir de casos de discriminación en la vivienda justa solo arañan la superficie de todos los casos de discriminación. Silverman y Patterson concluyeron que la falta de fondos y la mala implementación de las políticas federales, estatales y locales diseñadas para abordar la discriminación en la vivienda dieron como resultado que se abordara menos del 1% de todos los casos de discriminación. [23] Además, descubrieron que las organizaciones sin fines de lucro locales y los administradores responsables de hacer cumplir las leyes de vivienda justa tenían una tendencia a restar importancia a la discriminación basada en el estado civil y la raza al diseñar estrategias de implementación. [24]
Algunos estados han aprobado leyes que se suman a la Ley de Vivienda Justa que también prohíben la discriminación en materia de vivienda basada en la fuente de financiación, en particular para combatir a los propietarios que se niegan abiertamente a prestar servicios a los inquilinos que utilizan vales de la Sección 8. [25] Los vales de vivienda se han promovido como una forma de proporcionar viviendas asequibles para los hogares de bajos ingresos y promover la elección de vivienda. Sin embargo, los estudios han demostrado que el uso de vales es un proceso difícil y desalentador, ya que muchos propietarios se niegan a otorgarlos. [26]
El censo de los Estados Unidos ha demostrado que las minorías étnicas y raciales que viven en áreas concentradas y de alta pobreza en realidad habían aumentado después de la aprobación de la Ley de Vivienda Justa entre 1970 y 1990. [27] Los afroamericanos que residen en estas áreas aumentaron del 16 por ciento al 24 por ciento, y los hispanos que viven en estas áreas han aumentado del 10 por ciento al 15 por ciento. [28] Si bien esto no apunta necesariamente a evidencia de discriminación en la vivienda, sí refleja el fenómeno de la huida de los blancos: el éxodo masivo durante los años 1970 y 1980 de los euroamericanos de las ciudades a los suburbios que dejó solo una cuarta parte de la población anglosajona viviendo todavía en áreas metropolitanas. El sociólogo estadounidense Douglas Massey , en su ensayo, "La nueva geografía de la desigualdad en la América urbana", sostiene que esta nueva geografía racial en los Estados Unidos ha sentado las bases para que se produzca la discriminación en la vivienda con el fin de mantener el statu quo. [28]
Tras la aprobación de la Ley de Vivienda Justa y el fin de la segregación residencial y de otras prácticas más explícitamente discriminatorias, comenzó la "inclusión depredadora". [29] Los funcionarios de Vivienda y Desarrollo Urbano y de la Autoridad Federal de Vivienda alentaron la difusión de la propiedad de viviendas entre los afroamericanos de bajos ingresos. Se hizo hincapié en una "colaboración público-privada", y se consideró que el sector privado era la forma de poner fin a la crisis de la vivienda. [29] Sin embargo, las condiciones de las hipotecas y los préstamos eran mucho peores que las de los hogares blancos. Además, las casas a menudo estaban en malas condiciones. Los bancos hipotecarios no estaban regulados y buscaban a individuos considerados de alto riesgo porque sus hipotecas estarían respaldadas por la FHA. De este modo, los impagos de préstamos y las ejecuciones hipotecarias crearon beneficios para los bancos hipotecarios a expensas de los propietarios afroamericanos.
Existen dos tipos de discriminación en materia de vivienda : la excluyente y la no excluyente. La excluyente se refiere a la limitación del acceso a la vivienda cuando se busca alquilar o comprar una vivienda, mientras que la no excluyente se refiere al trato discriminatorio dentro de la vivienda actual. [30]
También se ha descubierto que ciertas políticas que no discriminan explícitamente causan discriminación en materia de vivienda en los Estados Unidos. El impacto dispar es una política de vivienda aparentemente neutral que afecta negativamente a las minorías u otros grupos protegidos de personas. [31] La Corte Suprema confirmó la práctica de décadas de responsabilizar a los proveedores de vivienda por discriminación en materia de vivienda según una teoría del impacto dispar en 2015. [32] Tras la decisión de la Corte Suprema, el HUD emitió una opinión de su Oficina del Asesor General en la que concluía que las prohibiciones generales contra los inquilinos con condenas penales constituirían una discriminación en materia de vivienda por impacto dispar porque algunas personas tienen psicológicamente más probabilidades de ser delincuentes. [33] El impacto dispar sigue siendo controvertido entre los profesionales de la industria y los negocios porque algunos sienten que su libertad para implementar políticas y normas ahora está limitada. [34]
John Yinger sostuvo que las prácticas discriminatorias en el mercado inmobiliario han llevado a la segregación, citando ejemplos como el de los agentes inmobiliarios que optan por ubicar viviendas públicas en barrios abarrotados de minorías del centro de la ciudad en lugar de barrios con una mayoría anglosajona debido a la "presión pública y política". [35] Otros fenómenos de vivienda que, según Yinger, fomentan la segregación son los de la clasificación y la licitación , en los que los postores percibidos como de clase superior ganan en casas más grandes y más baratas por pie cuadrado más alejadas de los centros urbanos. [21]
Estudios de auditoría cuasi experimentales , en los que individuos igualmente calificados de diferentes razas participan en búsquedas de vivienda, han encontrado evidencia sólida de discriminación racial en la vivienda en los Estados Unidos. [36] En un estudio exhaustivo realizado por el HUD en 2000, se utilizaron pruebas pareadas (en las que dos solicitantes de diferentes razas pero el mismo estatus económico y puntajes crediticios solicitan alquilar o comprar una casa) para determinar si las estadísticas sobre la segregación apuntaban o no realmente a la discriminación en la vivienda. Este estudio informó que, aunque el trato adverso a las minorías raciales y étnicas ha disminuido con el tiempo, aproximadamente el 25 por ciento de los solicitantes blancos todavía eran favorecidos por encima de los que eran afroamericanos o hispanos. Alrededor del 17 por ciento de los solicitantes afroamericanos y el 20 por ciento de los solicitantes hispanos fueron sometidos a un trato adverso, incluyendo recibir menos información sobre una casa o que se les mostraran menos unidades de menor calidad. [37] Un metaanálisis de la discriminación en la vivienda por raza/etnia publicado en 2020 encontró que la discriminación todavía prevalece, pero ha disminuido en las últimas décadas. [38] Los sociólogos han descubierto que la discriminación en materia de vivienda también se extiende a la selección de compañeros de habitación. [39]
Contrariamente a la idea errónea común , la correlación entre la composición racial y el precio de la vivienda ha aumentado en las últimas décadas. [40]
Las plataformas de anuncios clasificados de Internet también han sido objeto de escrutinio en virtud de la Ley de Equidad en la Vivienda ; en 2008, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó en el caso Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC , que Roommates.com había inducido a la discriminación en materia de vivienda al permitir a los usuarios especificar las preferencias de compañeros de habitación en sus perfiles en categorías predeterminadas relacionadas con clases protegidas, como el género. Se dictaminó que esto no estaba comprendido en la salvaguardia de la Sección 230 , que protege a los servicios informáticos interactivos de la responsabilidad por las acciones de sus usuarios, porque Roommates.com era específicamente responsable de haber proporcionado medios específicos para participar en una conducta ilegal según la Ley de Equidad en la Vivienda; sin embargo, el sitio no fue considerado responsable de la información proporcionada en un campo que permitía a los usuarios escribir comentarios adicionales. [41] Sin embargo, la decisión de Roommates.com fue revocada en 2012, y el tribunal dictaminó que, debido a la intimidad de esta relación, sería una violación de su "privacidad, autonomía y seguridad" si los inquilinos no pudieran buscar un compañero de habitación que fuera compatible con su propio estilo de vida. [42] [43]
Facebook ha enfrentado acusaciones de que su plataforma de publicidad dirigida facilita la discriminación en materia de vivienda, ya que permite a los anunciantes dirigirse a audiencias específicas o excluirlas de las campañas, y que su sistema de entrega de publicidad está optimizado para favorecer a los grupos demográficos que tienen más probabilidades de interactuar con un anuncio, incluso si no están especificados explícitamente por el anunciante. [44] Después de una investigación de ProPublica , Facebook eliminó la capacidad de los anunciantes de vivienda para dirigir los anuncios en función de la "afinidad" de un usuario con una cultura o etnia específica, un comportamiento que se calcula en función de las interacciones del usuario en el servicio. Sin embargo, se encontró que los anunciantes aún podían discriminar en función de intereses que implicaran clases protegidas (como las redes de televisión en español ) y la exclusión de rangos de códigos postales. [45] [46]
Después de firmar un acuerdo legalmente vinculante con el estado de Washington , [47] Facebook anunció que eliminaría al menos 5000 categorías de su sistema de exclusión para evitar el "mal uso", incluidas las relacionadas con razas y religiones. [48] El 19 de marzo de 2019, para resolver una demanda con la National Fair Housing Alliance, Facebook acordó crear un portal separado para publicidad de vivienda, empleo y crédito (HEC) con opciones de segmentación limitadas para septiembre de 2019, y proporcionar un archivo público de toda la publicidad de HEC. [49] [50] Menos de dos semanas después, HUD presentó una demanda contra Facebook, acusando formalmente a la empresa de facilitar la discriminación en la vivienda. [51] [52]
La discriminación en la vivienda se centra más en la raza, pero estudios recientes han demostrado una tendencia creciente hacia la discriminación en el mercado inmobiliario contra aquellos que se identifican como homosexuales , lesbianas o transgénero . Dado que la discriminación en la vivienda basada en la orientación sexual no se citó explícitamente en la Ley de Vivienda Justa , a partir de 2007, se prohibió en solo 17 estados. En todos los estados, las parejas del mismo sexo con frecuencia no pueden solicitar una vivienda pública como unidad familiar, lo que disminuye sus posibilidades de ser aceptados en el programa. [53] Por ejemplo, en un estudio exhaustivo realizado por los Centros de Vivienda Justa de Michigan en 2007, las estadísticas mostraron que de 120 pruebas por pares, casi el 30 por ciento de las parejas del mismo sexo recibieron tarifas de alquiler más altas y menos incentivos para alquilar, ambos ejemplos de discriminación en la vivienda no excluyente. [54] Un estudio de HUD publicado en 2011 encuestó a 6.450 personas transgénero y no conformes con el género y encontró que "el 19 por ciento informó que se le había negado una casa o un apartamento debido a la identidad de género". [55]
El 30 de enero de 2012, el Secretario de HUD, Shaun Donovan, anunció nuevas regulaciones que requerirían que todos los proveedores de vivienda que reciben fondos de HUD eviten la discriminación en materia de vivienda basada en la orientación sexual o la identidad de género . [56] Estas regulaciones entraron en vigor el 5 de marzo de 2012. [57]
Las minorías étnicas y raciales son las más afectadas por la discriminación en la vivienda. La discriminación excluyente contra los afroamericanos ocurre con mayor frecuencia en los mercados de alquiler y venta. Las familias son vulnerables a la exclusión, pero las mujeres afroamericanas están especialmente sobrerrepresentadas como víctimas, especialmente las madres afroamericanas solteras. Esta exclusión discriminatoria se debe a los estereotipos sobre la raza y las mujeres solteras. La presencia de niños en una familia minoritaria a veces es lo que justifica la discriminación. [58] Los afroamericanos también son víctimas en la mayoría de los casos no excluyentes, y las mujeres afroamericanas siguen estando sobrerrepresentadas. Las formas no excluyentes de discriminación, como los insultos raciales y la intimidación, afectan a muchas víctimas minoritarias. Algunas minorías raciales sufren la negligencia intencionada de las necesidades de servicio, como un propietario que arregla rápidamente la bañera de un inquilino blanco pero demora en arreglar la bañera del inquilino minoritario. [59] Los datos obtenidos por la Comisión de Derechos Civiles de Ohio estudiaron los casos de discriminación en la vivienda entre 1988 y 2003, y de los 2.176 casos presentados, 1.741 fueron presentados por afroamericanos. [59] Un estudio de HUD publicado en 2005 concluyó que cada vez más hispanos enfrentan discriminación en sus búsquedas de vivienda. [60] Un artículo de HUD de 2011 afirma que una de cada cinco veces, los estadounidenses de origen asiático y los habitantes de las islas del Pacífico reciben un trato menos favorable que otros cuando buscan vivienda. [61] Algunos casos presentados ante el Departamento de Justicia muestran que los municipios y otras entidades gubernamentales locales violaron la Ley de Vivienda Justa de 1968 cuando negaron a los afroamericanos vivienda, permisos y cambios de zonificación, o los dirigieron hacia vecindarios con una población predominantemente minoritaria. [20]
Un estudio realizado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) concluyó que "la mayor parte de la discriminación contra los hispanos y afroamericanos que buscan una vivienda todavía se puede atribuir a que se les diga que no hay unidades disponibles cuando sí lo están para los blancos no hispanos y a que se les muestren y se les hable de menos unidades que a una persona no perteneciente a una minoría comparable". [60] Los grupos de defensa del consumidor realizaron estudios y descubrieron que muchos prestatarios pertenecientes a minorías que eran elegibles para préstamos tradicionales asequibles a menudo eran dirigidos hacia préstamos de alto riesgo con precios increíblemente altos que nunca podrían pagar. [62]
La Ley de Equidad en la Vivienda prohíbe la discriminación basada en la condición de discapacidad. Esto significa que un propietario no puede rechazar a alguien para una vivienda por ser discapacitado, y un residente con una discapacidad tiene derecho a adaptaciones razonables . Define a una persona con una discapacidad como "cualquier persona que tenga un impedimento físico o mental que limite sustancialmente una o más actividades importantes de la vida; tenga un historial de dicho impedimento; o se considere que tiene dicho impedimento". [63] La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 también prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidad por parte de entidades o programas públicos, como la vivienda pública .
Las investigaciones han demostrado que existe discriminación contra quienes usan sillas de ruedas y quienes son sordos en el mercado de viviendas de alquiler. [64] Este estudio encontró que muchos propietarios y proveedores de vivienda no son plenamente conscientes de sus obligaciones de proporcionar viviendas accesibles o de la accesibilidad de sus propiedades. Un estudio de HUD de 2010 encontró evidencia de discriminación en la vivienda contra personas con discapacidades mentales. [65] Los investigadores de estos estudios enfatizaron la necesidad de aumentar las pruebas pareadas para detectar la discriminación en el mercado de la vivienda.
Las investigaciones sobre la discriminación en el mercado de alquiler de viviendas han revelado sesgos de género. Un metaanálisis de 25 estudios de correspondencia independientes realizado por el Journal of Housing Economics concluyó que los solicitantes con nombres de minorías y con sonidos masculinos sufren discriminación en el mercado de alquiler de viviendas incluso en las mismas circunstancias y en igualdad de condiciones. [66]
John Yinger, un sociólogo que ha estudiado la discriminación en la vivienda, sostiene que es algo que se evidencia quizás de manera más concreta por sus efectos: la pobreza concentrada . Las personas que sufren discriminación en la vivienda a menudo viven en viviendas de menor calidad. Las desigualdades en materia de vivienda a menudo reflejan la distribución desigual de los ingresos. Las zonas pobres sufren disparidades educativas, y una educación deficiente se traduce en disparidades de ingresos. Aquellos que ganan menos sólo pueden permitirse viviendas de menor calidad. [21] La segregación, los riesgos para la salud y las disparidades de riqueza están relacionadas con la pobreza. [1] Según un estudio publicado en el Journal of Economics, las tasas de propiedad de vivienda de las minorías asiático-americanas e hispanas se ven afectadas negativamente por la condición de inmigrante. Por lo tanto, sus tasas de propiedad de vivienda son inferiores a las de otros grupos demográficos incluso cuando se tienen en cuenta factores como el ingreso. [67]
Tal vez la consecuencia más inequívoca de la discriminación en la vivienda sea la segregación residencial . La discriminación en la vivienda contribuye a reforzar la segregación residencial a través de la discriminación hipotecaria , la segregación residencial y las prácticas crediticias abusivas. La evasión racial y las amenazas de violencia también dan lugar a la segregación racial. [1] La discriminación en la vivienda también puede afectar las preferencias de las minorías con el tiempo, ya que las personas o familias que sufren acoso e intimidación en su hogar a diario pueden trasladarse a barrios más tolerantes. [59]
Después de Brown v. Board of Education , muchas familias blancas aprovecharon el creciente sistema de autopistas y la suburbanización para abandonar las ciudades y evitar las escuelas integradas, lo que se conoció como la huida de los blancos . [68] La huida de los blancos se vio facilitada por las políticas de la FHA, como las escrituras y la zonificación con restricciones raciales, así como por la política de "blockbusting" . Esto condujo a lo que se conoce como decadencia urbana , y la brecha de logros entre las escuelas del centro de la ciudad y las suburbanas se amplió. [69]
Según el Censo de Población de los Estados Unidos de 1990, el 25,3 por ciento de todos los angloamericanos de los Estados Unidos vivían en áreas del centro de las ciudades. El porcentaje de afroamericanos que vivían en los centros urbanos era del 56,9 por ciento, y el porcentaje de hispanos en los centros urbanos era del 51,5 por ciento. Los estadounidenses de origen asiático que vivían en las ciudades centrales sumaban un total del 46,3 por ciento. Según un estudio más reciente de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de 2002, la persona blanca promedio que vive en un área metropolitana vive en un vecindario donde la población es 80 por ciento blanca y 7 por ciento negra, mientras que el afroamericano promedio vive en un vecindario donde la población es 33 por ciento blanca y más del 51 por ciento negra. En 2000, el 75 por ciento de todos los afroamericanos vivían en comunidades altamente segregadas, lo que los convertía en el grupo más segregado de la nación. [70] Estas estadísticas no necesariamente indican evidencia de discriminación en materia de vivienda, sino más bien de segregación basada en razones históricas que han hecho que las minorías étnicas y raciales estén más desfavorecidas económicamente y, por lo tanto, sean más propensas a vivir en zonas del centro de la ciudad más pobres.
La discriminación en la vivienda ha contribuido al racismo ambiental , que se refiere a cómo las comunidades de color sufren una exposición desproporcionada a toxinas y otros riesgos para la salud. Quienes sufren discriminación en la vivienda y las personas que viven por debajo del umbral de pobreza a menudo alquilan viviendas pequeñas o de baja calidad. En las viviendas antiguas se pueden encontrar restos de pintura con plomo de años anteriores y plagas animales, como ratas, lo que tiene graves consecuencias para la salud. El plomo puede provocar una menor inteligencia en los niños. [71] El asma también es un problema que viene con las viviendas de menor calidad, ya que es más probable que se produzcan más contaminación del aire, polvo, moho y hongos. [21]
La discriminación en materia de vivienda ha provocado diferencias climáticas entre barrios. Un estudio concluyó que los barrios que antes estaban en la lista de exclusión social son varios grados más cálidos que los que no lo están. [72] Estas diferencias se pueden explicar por las diferencias en el desarrollo y la infraestructura. Los barrios más pobres, donde no hay blancos, tienen menos árboles y suelen estar más cerca de las autopistas y las fábricas. La mayor cantidad de asfalto y cemento contribuye al efecto de isla de calor urbano . Las diferencias de temperatura contribuyen a las disparidades en materia de salud y a las muertes prematuras relacionadas con el calor. [73]
Los efectos en el vecindario también se observan debido a la discriminación en la vivienda y la segregación residencial. La desigualdad en la vivienda que conlleva vivir en viviendas de menor calidad significa que los servicios del vecindario son deficientes. [74] La política educativa está intrínsecamente conectada con la política de vivienda, ya que la integración de las escuelas requiere la integración de los vecindarios. [69] Existen desigualdades educativas entre las áreas más ricas y las más pobres. Las áreas más pobres suelen ofrecer una educación peor, lo que conduce a desventajas educativas y laborales y una mayor tasa de abandono escolar. Las escuelas a menudo están segregadas debido a los efectos de la discriminación en la vivienda y la segregación residencial, lo que a su vez obstaculiza el rendimiento educativo de los estudiantes. Las escuelas con una alta proporción de estudiantes desfavorecidos, como las escuelas en áreas segregadas, tienen peores resultados educativos que se ven agravados por otras disparidades, como las diferencias en la educación de los padres, la delincuencia local, el acceso a la atención médica y las oportunidades extracurriculares. [75] Estas diferencias y sus impactos se conocen como la brecha de logros. Un estudio realizado por la Century Foundation en el condado de Montgomery, Maryland, mostró que los estudiantes de bajos ingresos matriculados en escuelas adineradas obtuvieron mejores resultados que los estudiantes de escuelas con mayor pobreza. [76] La actividad delictiva, incluida la vida en pandillas y el abuso de drogas, también es más frecuente en las áreas más pobres. Se ha demostrado que la tasa de embarazo adolescente aumenta en estas áreas también. [77] Las escuelas urbanas de bajos ingresos a menudo contribuyen a la ruta de la escuela a la prisión . Los estudiantes de barrios socioeconómicos bajos obtienen peores resultados académicos y en las pruebas estandarizadas, y las pruebas de alto riesgo brindan un incentivo para empujar a estos estudiantes al sistema de justicia juvenil. [78]
En Estados Unidos, la riqueza media de los hogares blancos es de 134.230 dólares, mientras que la de los hogares negros es de 11.030 dólares, lo que demuestra una disparidad significativa en la riqueza. [79] Los sociólogos Thomas Shapiro y Jessica Kenty-Drane, así como Richard Rothstein, afirman que las disparidades en la riqueza son resultado de la discriminación en la vivienda, ya que esta actúa como una barrera para la propiedad de una vivienda. Otros académicos han argumentado que los propietarios e inquilinos afroamericanos eran explotados con fines de lucro, ya que a menudo pagaban precios más altos por sus casas y apartamentos que los de los barrios blancos circundantes. [29] Este "impuesto racial" ha contribuido a las disparidades en la riqueza, ya que ha obstaculizado la acumulación de riqueza.
Los propietarios de viviendas pueden aprender técnicas de administración y reparación del hogar, y los hijos de los propietarios tienen menos probabilidades de abandonar la escuela secundaria o tener hijos en la adolescencia. Además, las restricciones crediticias limitan la propiedad de viviendas para las personas con bajos ingresos. La discriminación en materia de vivienda que impide a las familias obtener préstamos asequibles y las zonas más bonitas con valores inmobiliarios en aumento impiden que las víctimas acumulen riqueza. [21] La segregación residencial también conduce a disparidades de riqueza generacionales. Los hijos a menudo heredan la riqueza de sus padres, y si los padres se vieron obligados a vivir en una vivienda de mala calidad debido a la discriminación en la vivienda, entonces hay menos riqueza que transmitir. [1]
El sociólogo Douglas Massey sostiene que la discriminación en la vivienda es un objetivo en movimiento. [28] A medida que la legislación federal relativa a las políticas contra la discriminación en la vivienda se vuelve más eficaz, han surgido nuevas formas de discriminación en la vivienda que perpetúan la segregación residencial y, a su vez, la pobreza. [59]
El Urban Institute y otros expertos en políticas han pedido que se realicen más investigaciones con pruebas por pares para exponer la discriminación actual en materia de vivienda. [80] Las investigaciones con pruebas por pares implicarían enviar a dos solicitantes separados que sean similares, excepto por la raza, a un agente inmobiliario o propietario, y se compararía el trato que reciben por parte del propietario o agente. Las pruebas por pares han descubierto que los agentes inmobiliarios muestran a las familias blancas más apartamentos y hogares que a las familias negras o latinas.
Se han propuesto varias soluciones para acabar de una vez por todas con la amenaza de la discriminación en la vivienda y eliminar cualquier laguna jurídica en la que pueda operar. Hasta ahora, la aplicación de la legislación federal relativa a la discriminación en la vivienda ha enfrentado desafíos. La carga principal de la aplicación recae en las instituciones reguladoras financieras federales, como la Junta de la Reserva Federal y el HUD. [21] Las disposiciones de aplicación de la Ley de Vivienda Justa de 1968 eran limitadas, y aunque la ley fue enmendada en 1988, todavía hay problemas con la aplicación, ya que la discriminación en la vivienda a menudo ocurre de uno a uno y no es muy visible, incluso en las auditorías. [21] La Ley de Enmienda de Vivienda Justa de 1988 creó un sistema de jueces de derecho administrativo para escuchar los casos de discriminación en la vivienda para ayudar contra las acciones ilegales. Otros ejemplos de legislación federal pueden incluir una mayor aplicación de la legislación federal, viviendas en sitios dispersos, [21] o aplicación estatal y local a un nivel más concentrado. [81] Se proponen mejores métodos de aplicación, además de nuevas políticas, para ayudar. En 2010, el Departamento de Justicia bajo el presidente Barack Obama creó una nueva unidad de préstamos justos. [62]
También se proponen soluciones inclusivas para hacer cumplir verdaderamente la integración . La vivienda inclusiva se refiere a garantizar que las áreas estén integradas, y la vivienda inclusiva aumenta las posibilidades de que las minorías raciales obtengan y mantengan un empleo. [77] Recientemente, el condado de Montgomery, Maryland, aprobó una ordenanza que exige que los nuevos desarrollos de vivienda consistan en un porcentaje de unidades de vivienda de precio moderado, lo que garantiza viviendas más asequibles y de mejor calidad durante 10 años. [82]
Otras soluciones propuestas incluyen subsidios , como subsidios directos, subsidios basados en proyectos, subsidios basados en hogares y reducciones de impuestos. [21] En 2001, solo el 15,7 por ciento de los hogares pobres recibían subsidios federales para vivienda, lo que significa que la mayoría de las personas en hogares pobres no recibían esa ayuda. Los subsidios basados en hogares han sido una fuente importante de nueva asistencia para vivienda en los últimos tiempos. [21] HUD ha entregado certificados de vivienda para permitir que los participantes de la Sección 8 se muden a unidades de vivienda de mayor calidad. [21] Un experimento, conocido como Moving to Opportunity , dio vales al grupo de tratamiento que solo podían usarse en vecindarios de baja pobreza. Aunque los hallazgos fueron mixtos para la educación y los ingresos, las mejoras en el bienestar físico y la salud mental fueron estadísticamente significativas. [83] Sin embargo, los críticos han argumentado que eliminar a las personas de las redes comunitarias puede conducir al aislamiento y la desintegración social. [84]
Angela Blackwell sostiene que es importante priorizar las políticas y la planificación urbana. Sin embargo, mirar más allá de los regímenes urbanos y aceptar el nexo entre estos regímenes es el primer paso hacia el cambio que pueden dar los planificadores. Esto se puede hacer mediante la noción de Desarrollo Equitativo, un enfoque que apunta a crear comunidades de oportunidades. Las desigualdades que oprimen a las comunidades de bajos ingresos compuestas por diversas etnias no solo son poco éticas, sino que resultan económica y ambientalmente insostenibles. La asociación entre el gobierno, los sectores privados y las organizaciones comunitarias para manipular las políticas públicas en pos de la promoción de la equidad social, así como del crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental, es crucial para la justicia. [85]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)