En los Estados Unidos , la ruta de la escuela a la prisión ( SPP , por sus siglas en inglés), también conocida como vínculo de la escuela a la prisión , nexo escuela-prisión o vía de la escuela a la cárcel , es la tendencia desproporcionada de menores y adultos jóvenes de entornos desfavorecidos a ser encarcelados debido a políticas escolares y municipales cada vez más severas. Además, esto se debe a la desigualdad educativa en los Estados Unidos . Muchos expertos han atribuido la "ruta" a factores como las leyes de disturbios escolares , las políticas y prácticas de tolerancia cero y un aumento de la policía en las escuelas . [1] Esto se ha convertido en un tema candente de debate en las discusiones en torno a las políticas disciplinarias educativas a medida que la cobertura mediática de la violencia juvenil y el encarcelamiento masivo ha crecido durante los inicios del siglo XXI. [1] [2] [3] [4]
El término “nexo escuela-prisión” en lugar de “conducto escuela-prisión” se utiliza a veces para cuestionar la idea de un conducto unidireccional que comienza en las escuelas, a fin de demostrar que las escuelas funcionan dentro de una red de instituciones, políticas y prácticas que encauzan a los jóvenes hacia las prisiones. Además, es posible que ya no funcione como un “camino” hacia la prisión, sino como una prisión de facto . [5]
El clima actual de encarcelamiento masivo en los EE. UU. aumenta el contacto que el sistema carcelario tiene con el sistema educativo estadounidense. Más específicamente, estos patrones de criminalización se traducen en el contexto escolar. [1] Las prácticas específicas implementadas en las escuelas de los EE. UU. durante los últimos 10 años [ ¿cuándo? ] para reducir la violencia en las escuelas , incluidas las políticas de tolerancia cero y un aumento en los oficiales de recursos escolares (SRO), han creado el entorno para la criminalización de los jóvenes en las escuelas. Esto es resultado de patrones de disciplina en las escuelas que reflejan modelos de aplicación de la ley.
Las políticas y prácticas disciplinarias que crean un ambiente propicio para que se produzca el SPP estadounidense afectan desproporcionadamente a los estudiantes discapacitados , latinos y negros , lo que se refleja posteriormente en las tasas de encarcelamiento. Entre 1999 y 2007, el porcentaje de estudiantes negros suspendidos ha aumentado un 12 por ciento, mientras que el porcentaje de estudiantes blancos suspendidos ha disminuido desde la implementación de las políticas de tolerancia cero. [6] Del total de la población encarcelada en los EE. UU., el 61 por ciento son negros o latinos. [7]
Durante el medio siglo anterior a 1975, la tasa de encarcelamiento en los EE. UU. se mantuvo bastante constante en aproximadamente el 0,1 por ciento de la población, como se indica en la figura adjunta. La tasa general de encarcelamiento en los EE. UU. ha crecido rápidamente y de manera constante desde 1972, aumentando entre un seis y un ocho por ciento por año hasta el año 2000. Las tasas de crecimiento disminuyeron en la primera década de la década de 2000 y alcanzaron un máximo de 506 por cada 100.000 en 2007 y 2008. Desde su pico en 2009 y 2010, la población de presos estatales y federales disminuyó ligeramente en 2011 y 2012. Sin embargo, la tasa de encarcelamiento, incluidos los que están en prisión, en 2012 fue de 707 por cada 100.000 personas, lo que fue más de cuatro veces la tasa de 1972. [8]
Las políticas disciplinarias excluyentes, en particular las políticas de tolerancia cero, que apartan a los estudiantes del entorno escolar aumentan la probabilidad de que un joven entre en contacto con el sistema penitenciario. Las políticas de tolerancia cero han dado lugar a situaciones de maltrato de los estudiantes y a medidas disciplinarias estrictas que afectan en gran medida su futuro, haciendo que acaben en centros de detención juvenil o en prisión. [9]
Cada año se producen aproximadamente 3,3 millones de suspensiones y más de 100.000 expulsiones. Esta cifra casi se ha duplicado desde 1974, y las tasas aumentaron a mediados de los años 1990, cuando se empezaron a adoptar ampliamente las políticas de tolerancia cero. Las tasas crecientes de uso de la expulsión y la suspensión no están relacionadas con tasas más altas de mala conducta. [1] Las conductas de riesgo son algo en lo que los estudiantes suspendidos probablemente participarán. [10] Se han adoptado políticas disciplinarias de tolerancia cero en todo el país. [10]
Cada vez más investigaciones están examinando las conexiones entre el fracaso escolar y el contacto posterior con el sistema de justicia penal para las minorías. [11] Una vez que un niño abandona la escuela, tiene ocho veces más probabilidades de ser encarcelado que los jóvenes que se gradúan de la escuela secundaria. [12] Los estudios han encontrado que el 68 por ciento de todos los hombres en prisión estatal y federal no tienen un diploma de escuela secundaria. [13] Se ha demostrado que las suspensiones y expulsiones se correlacionan con la probabilidad de que un joven abandone la escuela y se involucre con el sistema de justicia penal. Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , "los estudiantes suspendidos o expulsados por una violación discrecional tienen casi 3 veces más probabilidades de estar en contacto con el sistema de justicia juvenil el año siguiente". [14] Sin embargo, no está claro si los factores que determinan el riesgo de abandono no son total o parcialmente los mismos que los factores que determinan el riesgo de encarcelamiento, ya que un individuo que probablemente ingrese al sistema de justicia penal también es probable que encuentre dificultades dentro del sistema educativo.
Entre 1980 y 2008, el número de personas encarceladas en Estados Unidos se cuadriplicó, pasando de aproximadamente 500.000 a 2,3 millones de personas. [7] El gráfico de la derecha muestra la singularidad de esta práctica en comparación con otros países del mundo: en 2008, Estados Unidos encarceló a una mayor proporción de su población que cualquier otro país. Estados Unidos tiene el 25 por ciento de los presos del mundo, pero sólo tiene el cinco por ciento de la población mundial. [15]
Las políticas disciplinarias escolares afectan desproporcionadamente a los jóvenes negros y latinos en el sistema educativo. En última instancia, esto significa que tienen más probabilidades de ser suspendidos, expulsados o arrestados; [16] [17] una práctica conocida como la brecha disciplinaria. Esta brecha disciplinaria también está conectada con la brecha de logros . La Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de los EE. UU. publicó un informe en 2014 que describe las disparidades actuales. Los estudiantes negros son suspendidos y expulsados a una tasa tres veces mayor que los estudiantes blancos. [14] El Proyecto Advancement encontró que "En el año escolar 2006-2007, no hubo ningún estado en el que los estudiantes afroamericanos no fueran suspendidos con más frecuencia que los estudiantes blancos". [18] En promedio, el cinco por ciento de los estudiantes blancos son suspendidos, en comparación con el 16 por ciento de los estudiantes negros. [ cita requerida ] [19] Los estudiantes negros representan el 16 por ciento de la matrícula estudiantil, el 27 por ciento de los estudiantes remitidos a la policía y el 31 por ciento de los estudiantes sujetos a un arresto relacionado con la escuela. En conjunto, el 70 por ciento de los estudiantes involucrados en "arrestos dentro de la escuela o remitidos a las fuerzas del orden son negros o latinos". [7] [13] [20] La mayoría de estos arrestos se realizan bajo políticas de tolerancia cero .
Se encontraron disparidades en la implementación de políticas de tolerancia cero en relación con delitos menores. En 2010, en Carolina del Norte , los estudiantes negros fueron castigados por los mismos delitos menores, específicamente el uso del teléfono celular, el código de vestimenta, el comportamiento disruptivo y la demostración de afecto en más del 15 por ciento por cada categoría de delito que los estudiantes blancos. Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, " las políticas de 'tolerancia cero' penalizan infracciones menores de las reglas escolares, mientras que la presencia de policías en la escuela lleva a que los estudiantes sean criminalizados por un comportamiento que debería ser controlado dentro de la escuela. Los estudiantes de color son especialmente vulnerables a las tendencias de expulsión y a la aplicación discriminatoria de la disciplina". [14] Además, "el Informe del Consejo de Gobiernos Estatales encontró que los estudiantes negros tenían más probabilidades de ser disciplinados por delitos 'discrecionales' menos graves, y que cuando se controlaron otros factores, un mayor porcentaje de estudiantes blancos fueron disciplinados por motivos no discrecionales más graves, como la posesión de drogas o el porte de un arma". [21]
Un estudio de 2009 informó que la disparidad racial en las tasas de suspensiones escolares no podía explicarse únicamente por las diferencias raciales en las tasas de comportamiento delictivo y que esta disparidad a su vez estaba "fuertemente asociada con niveles similares de desproporción en las derivaciones a los tribunales de menores". [22] [ fuente no primaria necesaria ] De manera similar, un estudio de 2010 encontró que los estudiantes negros tenían más probabilidades de ser derivados a la oficina que los estudiantes de otras razas y que esta disparidad podría explicarse en parte, pero no completamente, por el comportamiento de los estudiantes y los factores a nivel escolar. [23] [ fuente no primaria necesaria ] Según Fordham Law Review Online, "En el sistema de justicia juvenil, las niñas negras son el grupo demográfico de más rápido crecimiento cuando se trata de arrestos y encarcelamientos". [24] Un estudio de 2014 concluyó que, aunque los estudiantes negros tenían más probabilidades de ser suspendidos, esta disparidad "se explicaba completamente por una medida del comportamiento problemático previo del estudiante" y concluyó que "el uso de suspensiones por parte de maestros y administradores puede no haber sido tan racialmente sesgado como algunos académicos han argumentado". [25] Otro estudio de 2015 que utilizó un conjunto de datos de escuelas secundarias nacionales concluyó que "la mala conducta y las actitudes desviadas eran factores importantes para predecir la recepción de suspensiones fuera de la escuela, aunque los resultados indicaron que los estudiantes negros en general no se portaban mal ni respaldaban actitudes desviadas más que los estudiantes blancos". [26]
Estas políticas y prácticas interdisciplinarias afectan de manera desproporcionada a los estudiantes de orígenes históricamente desfavorecidos, como los latinos y los negros. También se ha observado que los estudiantes de grupos minoritarios eran vulnerables a las expulsiones y que las niñas negras también son altamente criminalizadas por estar ausentes de un contexto escolar. Dorothy E. Hines y Dorinda J. Carter Andrews han argumentado que las tasas crecientes de criminalización de las niñas negras, las medidas disciplinarias como políticas severas y las prohibiciones contra "diversas infracciones estudiantiles" pueden ilustrarse mediante (a) políticas de tolerancia cero que incluyan varias formas de medidas de vigilancia, (b) el control de sus cuerpos como criminales y (c) la penalización de las actitudes de las niñas "malas". [27]
Las escuelas con un mayor porcentaje de estudiantes negros tienen más probabilidades de implementar políticas de tolerancia cero y utilizar una disciplina extremadamente punitiva, lo que respalda la hipótesis de la amenaza racial . [28]
Además de las desigualdades raciales, existen disparidades y superposiciones entre los estudiantes con discapacidades en el sistema juvenil. [9] Esta disparidad se ve exacerbada por el hecho de que los estudiantes de color están desproporcionadamente representados entre los estudiantes con discapacidades diagnosticadas. [29] [30] [31]
Las políticas de tolerancia cero son políticas disciplinarias escolares que establecen consecuencias o castigos predeterminados para delitos específicos. Por naturaleza, las políticas de tolerancia cero, como cualquier política que sea "una regla o política irrazonable que es la misma para todos pero que tiene un efecto injusto en las personas que comparten un atributo particular", a menudo se vuelven discriminatorias. [32] [33] [34] El enfoque de tolerancia cero se introdujo por primera vez en la década de 1980 para reducir el consumo de drogas en las escuelas. El uso de políticas de tolerancia cero se extendió más ampliamente en la década de 1990. Para reducir la violencia con armas de fuego, la Ley de Escuelas Libres de Armas de 1994 (GFSA) requirió que las escuelas que reciben fondos federales "deben 1) tener políticas para expulsar por un año calendario a cualquier estudiante que traiga un arma de fuego a la escuela o a la zona escolar, y 2) informar sobre ese estudiante a la policía local, desdibujando así cualquier distinción entre las infracciones disciplinarias en la escuela y la ley". [1] Durante el año escolar 1996-1997, el 94 por ciento de las escuelas tenían políticas de tolerancia cero para las armas de fuego, el 87 por ciento para el alcohol y el 79 por ciento para la violencia. [35]
Durante la última década, [ ¿cuándo? ] las políticas de tolerancia cero se han ampliado a castigos predeterminados para una amplia gama de violaciones de las reglas. Las políticas de tolerancia cero no distinguen entre delitos graves y no graves. Todos los estudiantes que cometen un delito determinado reciben el mismo trato. [36] Las conductas castigadas por las políticas de tolerancia cero son, en la mayoría de los casos, delitos no graves y se castigan en los mismos términos que un estudiante sería castigado por llevar un arma o drogas a la escuela. En 2006, el 95 por ciento de las suspensiones fuera de la escuela fueron por interrupciones menores y no violentas, como la tardanza. [37] En 2006-2007, "las suspensiones fuera de la escuela por delitos no graves y no violentos representaron el 37,2% de las suspensiones en Maryland, mientras que solo el 6,7% de las suspensiones se emitieron por conductas peligrosas". [18] En Chicago, la adopción generalizada de políticas de tolerancia cero en 1994 resultó en un aumento del 51 por ciento en las suspensiones de estudiantes durante los siguientes cuatro años y un aumento del 3.000 por ciento en las expulsiones. [38]
La forma más directa en que estas políticas aumentan la probabilidad de que un joven entre en contacto con el sistema de encarcelamiento es a través de sus métodos de exclusión. La suspensión, la expulsión y un mayor riesgo de abandono escolar contribuyen a aumentar las posibilidades de que un joven se involucre con el sistema de encarcelamiento. La suspensión elimina a los estudiantes de la estructura y la supervisión proporcionadas a través de la escolarización, lo que brinda oportunidades para que los jóvenes participen en actividades delictivas cuando no están en el entorno escolar. Otros factores pueden incluir "una mayor exposición a compañeros involucrados en conductas antisociales, así como efectos en el rendimiento escolar y la finalización y las actitudes de los estudiantes hacia la conducta antisocial ". [39] La suspensión puede generar sentimientos de alienación del entorno escolar que pueden hacer que los estudiantes se sientan rechazados, lo que aumenta las posibilidades de relaciones con compañeros antisociales. Las relaciones con los compañeros tienen fuertes impactos en el comportamiento de los estudiantes, demostrado a través de la teoría de la asociación diferencial . Los estudiantes tienen más del doble de probabilidades de ser arrestados durante los meses en los que son expulsados a la fuerza de la escuela. [40] Los estudiantes que han sido suspendidos tienen tres veces más probabilidades de abandonar la escuela en el décimo grado que los estudiantes que nunca han sido suspendidos. Abandonar los estudios hace que el estudiante tenga tres veces más probabilidades de ser encarcelado. [20]
Las políticas de tolerancia cero aumentan el número de SRO en las escuelas, lo que aumenta el contacto que un estudiante tiene con el sistema de justicia penal. Los estudiantes pueden ser referidos por maestros u otros administradores, pero la mayoría de las veces las políticas de tolerancia cero son aplicadas directamente por la policía o los SRO. [1] La práctica de aumentar el número de policías en las escuelas contribuye a patrones de criminalización. [41] Este aumento de SRO ha llevado a que la disciplina escolar contemporánea comience a reflejar los enfoques utilizados en la aplicación de la ley y la ley. Las políticas de tolerancia cero aumentan el uso de perfiles , una práctica muy común utilizada en la aplicación de la ley . Esta práctica puede identificar a los estudiantes que pueden participar en una mala conducta, pero el uso de perfiles no es confiable para garantizar la seguridad escolar, ya que esta práctica sobreidentifica a los estudiantes de poblaciones minoritarias. No hubo estudiantes involucrados en los tiroteos de la década de 1990 que fueran negros o latinos y los tiroteos escolares de la década de 1990 fueron la base principal para el aumento de la presencia de la policía en las escuelas. [42] Los datos muestran que las personas de color con discapacidades son las más afectadas por el SPP. [43]
Un informe del Justice Policy Institute (2011) encontró un aumento del 38 por ciento en el número de SRO entre 1997 y 2007 como resultado de la creciente implementación de políticas de tolerancia cero. [12] En 1999, el 54 por ciento de los estudiantes encuestados informaron haber visto a un guardia de seguridad o un oficial de policía en su escuela; para 2005, este número aumentó al 68 por ciento. El sistema educativo ha visto un enorme aumento en el número de estudiantes derivados a la policía. En una ciudad de Georgia, cuando se introdujeron agentes de policía en las escuelas, "las derivaciones de la escuela al tribunal de menores en el condado aumentaron un 600% en un período de tres años". No hubo un aumento en el número de delitos graves o violaciones de seguridad durante este período de tres años. [44] En 2012, 41 estados exigieron a las escuelas que denunciaran a los estudiantes a la policía por diversas malas conductas en los terrenos escolares. [18] Esta práctica aumenta el uso de profesionales encargados de hacer cumplir la ley para manejar el comportamiento de los estudiantes y disminuye el uso de la gestión del comportamiento en el aula (no excluyente).
En 2014, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas expresó su preocupación por la creciente criminalización de los estudiantes como respuesta a los problemas de disciplina en las escuelas y recomendó que el gobierno de los Estados Unidos "promueva el uso de alternativas a la aplicación del derecho penal" para abordar esas cuestiones. El comité también señaló su preocupación por el uso del castigo corporal en las escuelas de los Estados Unidos. [45] En el segundo Examen Periódico Universal del historial de derechos humanos de los Estados Unidos, el gobierno reconoció haber adoptado "medidas eficaces para ayudar a garantizar la no discriminación en las políticas y prácticas de disciplina escolar". [46]
En marzo de 2010, en la escuela primaria Carver en el sur de Chicago , varios estudiantes de primer grado fueron esposados y les dijeron que irían a prisión y que nunca volverían a ver a sus padres, después de que hablaron en clase. [47] [48]
En noviembre de 2011, en la Escuela Primaria Orange River en Florida, un subdirector llamó a la policía después de que una niña besara a un niño. [49] [50]
En febrero de 2010, el director de una escuela secundaria en Forest Hills, Queens , Nueva York, llamó a la policía después de que una estudiante de 12 años usara un marcador verde para escribir en un escritorio: "Quiero a mis amigas Abby y Faith. Lex estuvo aquí el 1 de febrero de 2010 :)". Un oficial de policía esposó a la niña y la llevó a la comisaría. [51] [52] [53]
En octubre de 2010, en la escuela secundaria Southern Lee High School del condado de Lee, Carolina del Norte , una estudiante de 12º grado que cursaba estudios universitarios fue acusada de posesión de un arma en el recinto escolar y suspendida por el resto del año escolar, después de haber llevado un cuchillo para pelar a la escuela. La estudiante había llevado por error la lonchera de su padre a la escuela, que parecía la misma que la suya. La escuela encontró el cuchillo mientras buscaba drogas ilegales en la lonchera, que la estudiante no tenía. [54] [55]
En 2014, en Lynchburg, Virginia, un niño autista negro de 11 años fue acusado de un delito menor de alteración del orden público por patear un bote de basura. Algún tiempo después, este mismo niño caminaba para unirse a otros estudiantes, y el mismo oficial que lo reprendió por el bote de basura lo agarró, lo empujó al suelo y lo arrestó. Como resultado, el oficial lo acusó de agresión grave a un oficial de policía. [56]
En Rosemont, Pensilvania , la escuela secundaria Harriton prestó computadoras portátiles a los estudiantes a través de su programa de iniciativa One-to-One. Más de 2000 estudiantes recibieron estas computadoras portátiles para uso escolar y doméstico. Sin que lo supieran los estudiantes y los padres, el distrito escolar había instalado cámaras web en cada computadora que se utilizaban para tomar imágenes de las actividades de los estudiantes mientras usaban la computadora. El distrito escolar utilizó estas fotos para intentar incriminar a los estudiantes. En noviembre de 2009, el subdirector de la escuela acusó falsamente a un estudiante de vender drogas ilegales después de que un empleado de la escuela vio al estudiante sosteniendo caramelos Mike and Ike mientras el estudiante estaba en casa. [57] [58] [59]
A principios de 2018, un niño negro de 14 años llegó a la escuela con un nuevo corte de pelo. El corte de pelo presentaba un diseño hecho con una navaja. El estudiante fue sacado de clase un día en la escuela secundaria Tenaya en Fresno, California , debido a su corte de pelo, que según la escuela violaba su código de vestimenta. La madre del niño afirmó: "El subdirector le dijo a mi hijo que necesitaba cortarse el pelo porque lo distraía y violaba el código de vestimenta". La madre del niño afirma que aceptó hacerle un nuevo corte de pelo a su hijo; también dijo que no pudo obtener una cita de inmediato debido a la falta de barberos negros en su área. Cuando su hijo llegó a la escuela al día siguiente, según la madre del niño, la escuela le explicó que se enfrentaría a una suspensión dentro de la escuela después de regresar con su corte de pelo. La madre afirma: "Pedí que se le diera una advertencia a mi hijo, para darle tiempo a que le crezca el pelo". [60] [61]
A principios de 2018, un estudiante negro de la escuela secundaria Apache Junction de Arizona llevaba un pañuelo azul a la escuela, lo que violaba el código de vestimenta. Su profesor llamó a la policía porque no se lo había quitado. Fue arrestado y suspendido durante nueve días. [62]
A mediados de 2018, una niña negra de 11 años, Faith Fennidy, fue enviada a su casa desde una escuela católica privada en Luisiana porque tenía extensiones de cabello. La niña había estado usando extensiones en la escuela durante dos años antes de que se añadiera una nueva política que prohíbe las extensiones, los clips y/o los tejidos. La niña tendría que cumplir con la política para asistir a la escuela. La familia decidió retirar a la estudiante de la escuela; la estudiante no fue suspendida ni expulsada. [63]
En 2012, en la escuela primaria Creekside de Milledgeville (Georgia) , una estudiante de seis años, Salecia Johnson, lloraba y se retorcía en el suelo de la oficina de su director. El director dijo que estaba desconsolada, había arrojado varios objetos y había dañado la propiedad de la escuela durante una rabieta. Salecia fue esposada y trasladada a una comisaría de policía. La niña fue acusada inicialmente como menor de edad por agresión simple a un maestro de escuela y daños a la propiedad, pero más tarde se decidió que la niña no sería acusada debido a su edad. [64]
El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la enfermedad COVID-19 como una pandemia mundial, lo que provocó el cierre de escuelas en varios países, incluido Estados Unidos. [65] Según un informe de UNICEF , aproximadamente el 94 por ciento de todos los países promulgaron formas de aprendizaje remoto para continuar la educación de los niños en respuesta a los cierres gubernamentales causados por la pandemia de COVID-19 . [66] [67] Asimismo, como resultado de la pandemia, en los EE. UU., la legislación estatal y federal cerró las escuelas públicas y las transfirió a la instrucción virtual u ofreció aprendizaje híbrido , una mezcla de instrucción presencial y aprendizaje en línea. A medida que los distritos escolares de los EE. UU. encontraron dificultades para cumplir con los requisitos para brindar educación en entornos remotos, las prácticas disciplinarias continuaron reflejando aspectos del SPP con políticas de tolerancia cero tan dañinas como las anteriores a la pandemia de COVID-19. [66] [68] Desde la transición del país al aprendizaje remoto, se han promulgado castigos que incluyen suspensión fuera de la escuela, detención de menores y participación policial por infracciones menores que han ocurrido en entornos de aprendizaje virtual.
Al igual que antes de la pandemia, el SPP "virtual" sigue afectando desproporcionadamente a las minorías raciales, predominantemente a los estudiantes afroamericanos e hispanos de bajos ingresos y a los estudiantes con discapacidades. Hay más de 48.000 jóvenes confinados en instalaciones en los EE. UU. en un día determinado. [72] Según un informe de la NAACP , a partir de 2020 [update], "los niños afroamericanos representan el 32% de los niños que son arrestados, el 42% de los niños que están detenidos y el 52% de los niños cuyos casos se remiten judicialmente a los tribunales penales". [7] Además, los estudiantes con discapacidades representan el 8,6 por ciento de la población estudiantil en los EE. UU., pero representan el 36 por ciento de los jóvenes encarcelados. [68] Debido a que los estudiantes de color y los estudiantes con discapacidades están encarcelados desproporcionadamente, representan una gran cantidad de jóvenes en riesgo de contraer COVID-19 y otras enfermedades infecciosas. En ese sentido, las enfermedades infecciosas se concentran gravemente en los centros penitenciarios para adultos y jóvenes. El Proyecto Marshall informó que la mayoría de las prisiones para jóvenes tienen tasas de infección superiores al 80 por ciento. [72] Además, aproximadamente "el 15 por ciento de los reclusos y el 22 por ciento de los prisioneros, en comparación con el 5 por ciento de la población general, padecen tuberculosis, hepatitis B y C, VIH/SIDA u otras ETS". [7]
En 2014, la administración Obama emitió una guía que instaba a las escuelas a reducir el número de suspensiones y expulsiones, especialmente de estudiantes pertenecientes a minorías, con lo que se detenía el proceso de transición de la escuela a la prisión. Durante la administración Trump , en diciembre de 2018, la secretaria de Educación Betsy DeVos rescindió estas pautas. [73] Al hacerlo, citó una investigación de John Paul Wright y cuatro coautores que pretendía demostrar que las tasas dispares de suspensiones y expulsiones no se debían al racismo, sino más bien a la mala conducta previa de los estudiantes negros. [74] [75]
El autor principal, John Paul Wright, ha defendido la visión marginal de que las personas negras evolucionaron para ser genéticamente inferiores a las personas blancas. [76] : 151 En el estudio citado por DeVos, Wright et al. asumieron que los informes de los maestros sobre el comportamiento eran precisos e imparciales. Llegaron a la conclusión de que "la brecha racial en las suspensiones se explicaba completamente por una medida del comportamiento problemático previo del estudiante, un hallazgo nunca antes informado en la literatura". [75] Sin embargo, otros académicos han encontrado sesgo implícito y discriminación racial en la interpretación de los maestros del comportamiento de los estudiantes negros como más amenazante que el comportamiento similar de los estudiantes blancos. [77] [78] [79] [80]
El investigador educativo Francis Huang encontró otras fallas metodológicas en el estudio de Wright et al. , como el sesgo de muestra (comparación entre una muestra de 4.101 estudiantes y una muestra reducida de 2.737 estudiantes que no eran representativos de la muestra anterior) y su uso de la Escala de Calificación de Habilidades Sociales como un proxy para evaluar el comportamiento previo. [81] [82] La corrección del sesgo de muestra en el estudio de Wright et al. llevó a Huang a concluir que sus datos confirmaban lo que los investigadores anteriores habían encontrado con respecto a las disparidades raciales en el castigo que no podían explicarse por diferencias reales en el comportamiento.
El uso de la justicia restaurativa en las escuelas comenzó a principios de la década de 1990 con iniciativas en Australia . Los modelos de justicia restaurativa se utilizan en todo el mundo y recientemente se han introducido en las políticas disciplinarias escolares en los EE. UU. como un enfoque alternativo a los modelos punitivos actuales, como la tolerancia cero. [18] El objetivo es garantizar que los estudiantes comprendan y aprendan de su comportamiento, así como que asuman la responsabilidad de sus acciones y participen en los pasos que apuntan a reparar el daño causado a las relaciones entre el estudiante y el entorno escolar. Los programas, como los círculos restaurativos, las reuniones restaurativas, los tribunales restaurativos para jóvenes y la mediación entre pares, se están utilizando como alternativas a las políticas de tolerancia cero y las prácticas disciplinarias severas. [83] La idea detrás de estos programas es que se debe alentar a los estudiantes a participar en sus castigos y la administración escolar debe abstenerse de usar suspensiones y expulsiones por delitos menores. El objetivo de los programas restaurativos es mantener a los estudiantes en la escuela y detener el flujo de estudiantes de las escuelas al sistema de justicia penal. [84]
Algunos de los desafíos que se presentan para el uso de la justicia restaurativa en las escuelas son la falta de tiempo y de apoyo de la comunidad. Es necesario equilibrar el tiempo necesario para la mediación con las demás exigencias de la educación en una jornada escolar. Los académicos reconocen que, para lograr una mediación adecuada e imparcial, se requerirá capacitación, apoyo y revisión. También es crucial que toda la comunidad (estudiantes, padres, maestros, personal, entrenadores, etc.) esté convencida de que es una mejor alternativa y dispuesta a trabajar en conjunto. [84]
Steven Teske, juez de un tribunal de menores del condado de Clayton (Georgia) , creó en 2003 el modelo de asociación entre la escuela y la justicia, conocido como "modelo del condado de Clayton" o, informalmente, "modelo Teske", para reducir los arrestos de estudiantes por delitos menores mediante un acuerdo de colaboración entre las escuelas, las fuerzas del orden y los tribunales. El modelo tiene tres componentes principales: identificar los delitos menores que no están sujetos a la remisión a los tribunales, definir los papeles de la policía y los administradores escolares para evitar el uso de la policía como disciplinadores y crear prácticas restaurativas y programas educativos en lugar de arrestos. El modelo apuntaba a las políticas de tolerancia cero que no tienen en cuenta el contexto situacional ni las circunstancias individuales. La aplicación del modelo en su condado dio como resultado una disminución del 67 por ciento en las remisiones a los tribunales de menores. A pesar de las preocupaciones de algunos de que un enfoque más suave daría lugar a problemas de seguridad escolar, los datos muestran un aumento de las tasas de graduación de aproximadamente el 20 por ciento y una disminución del ocho por ciento en las suspensiones. El método se ha extendido por todo Estados Unidos y algunas ciudades importantes, como Birmingham (Alabama ) y Wichita (Kansas) , han experimentado mejoras similares. [85]
A partir de la década de 1970, los principales medios de comunicación comerciales de Estados Unidos aumentaron la cobertura de los informes policiales, al tiempo que redujeron la cobertura del periodismo de investigación. [ cita requerida ]
Las tarifas publicitarias se fijan en función de la audiencia. Debido a que “si sangra, vende” , los medios pudieron lograr este cambio sin perder audiencia.
Más allá de esto, el crecimiento de las prisiones privadas aumentó el grupo de anunciantes importantes que podrían sentirse ofendidos por informes honestos sobre los encarcelamientos y el SPP: tiene sentido financiero informar sobre esto solo en la medida en que sea necesario para mantener una audiencia. [86] [87]
Las construcciones mediáticas han contribuido a la histeria sobre la violencia juvenil y los encarcelamientos masivos. La televisión sobrerrepresenta los delitos violentos y a las personas de color como delincuentes. Esto crea una "cultura del miedo" y un " síndrome del mundo mezquino " que funciona particularmente contra los varones negros o latinos. [1]
Cuando hay problemas de salud mental infantiles no detectados ni tratados, esto puede dar lugar a suspensiones y expulsiones no deseadas. [88] Cuando los maestros incluyen estrategias para abordar los problemas detectados en los estudiantes, esto hace que estos quieran alcanzar sus propios logros y éxitos académicos.
Los estudiantes con problemas de salud mental diagnosticables sufren las consecuencias de las políticas de tolerancia cero. Estas políticas tienen como objetivo crear aulas más seguras eliminando posibles interrupciones, pero muchos profesionales de la salud mental, los servicios sociales, los tribunales u otros campos relacionados creen que no logran este objetivo y pueden dar lugar a escuelas y comunidades menos seguras. La escuela se considera un factor de protección contra la "conducta delictiva" y retirar a los estudiantes de un entorno de este tipo perjudica su capacidad de éxito. [89]
Un informe del Grupo de Trabajo de Tolerancia Cero de la Asociación Psicológica Estadounidense concluyó que "los estudiantes con discapacidades, especialmente aquellos con trastornos emocionales y de conducta, parecen ser suspendidos y expulsados en tasas desproporcionadas a su representación en la población". [90]
Las políticas de tolerancia cero tampoco tienen en cuenta el desarrollo neurológico de los jóvenes. Los estudios muestran que el cerebro todavía está "en construcción" hasta los 21 años aproximadamente. Los jóvenes son más propensos a asumir riesgos, actuar impulsivamente y tener un criterio deficiente. Cuando estas acciones resultan en su involucramiento con el sistema de justicia penal, se los castiga en lugar de enseñarles a desarrollarse.
Un problema a la hora de mejorar los servicios de salud mental en las escuelas e interrumpir el SPP es que las escuelas no están equipadas para identificar trastornos y brindar ayuda para ellos. [89]
evolución puede producir muchas formas de adaptación, pero no puede producir igualdad... Sin embargo, la evolución proporciona un mecanismo poderoso para comprender el desarrollo de las razas humanas y la distribución de rasgos y comportamientos dentro de las razas y entre ellas. Ayuda a explicar por qué aparecen las razas y bajo qué condiciones aparecen. Ayuda a explicar por qué ciertos rasgos serían beneficiosos y por qué estos rasgos, como un coeficiente intelectual más alto, se distribuirían de manera desigual entre las razas. Además, la teoría evolutiva ayuda a explicar por qué los patrones de comportamiento basados en la raza son universales, como la excesiva participación de los negros en el crimen. Ningún otro paradigma organiza mejor estos patrones. Ningún otro paradigma puede explicar estas verdades incómodas.