La controversia sobre la oficina de viajes de la Casa Blanca , a veces denominada Travelgate , [1] [2] fue la primera gran controversia ética de la administración Clinton . Todo comenzó en mayo de 1993, cuando siete empleados de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca fueron despedidos. Esta acción fue inusual porque los empleados del poder ejecutivo generalmente permanecen en sus puestos durante muchos años (aunque pueden ser despedidos por el Presidente y servir a su discreción).
La Casa Blanca afirmó que los despidos se produjeron porque una investigación del FBI había revelado irregularidades financieras en la operación de la Oficina de Viajes durante administraciones anteriores . Los críticos sostuvieron que los despidos se realizaron para permitir que amigos y donantes de campaña del presidente Bill Clinton y la primera dama Hillary Rodham Clinton se hicieran cargo del negocio de viajes y que la participación del FBI no estaba justificada. La intensa atención de los medios obligó a la Casa Blanca a reintegrar a la mayoría de los empleados en otros puestos y a retirar a los asociados de Clinton de sus funciones de viaje.
En los años siguientes se llevaron a cabo más investigaciones por parte del FBI y el Departamento de Justicia , la propia Casa Blanca, la Oficina de Contabilidad General , el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes y el Consejo Independiente de Whitewater . El director de la Oficina de Viajes, Billy Dale, fue acusado de malversación de fondos , pero declarado inocente en 1995. En 1998, el abogado independiente Kenneth Starr exoneró a Bill Clinton de cualquier implicación en el asunto.
Hillary Clinton fue gradualmente objeto de escrutinio por haber desempeñado supuestamente un papel central en los despidos y haber hecho declaraciones falsas sobre su participación en los mismos. En 2000, el abogado independiente Robert Ray publicó su informe final sobre Travelgate. No buscó cargos contra ella, diciendo que si bien algunas de las declaraciones de Clinton eran objetivamente falsas, no había pruebas suficientes de que fueran conscientemente falsas o de que ella entendiera que sus declaraciones condujeron a los despidos.
La Oficina de Viajes de la Casa Blanca, conocida oficialmente como Oficina de Viajes y Telégrafos de la Casa Blanca [3] o Oficina de Viajes y Telégrafos de la Casa Blanca, [4] se remonta a la administración de Andrew Jackson y sirve para gestionar los viajes de la prensa de la Casa Blanca. cuerpo , con costos facturados a las organizaciones de noticias participantes. [5] En el momento del inicio de la administración Clinton, estaba alojado en el antiguo edificio de oficinas ejecutivas y tenía siete empleados con un presupuesto anual de 7 millones de dólares. [5] El personal sirve a discreción del presidente; [6] [7] sin embargo, en la práctica, el personal era empleados de carrera que en algunos casos habían trabajado en la Oficina de Viajes desde las décadas de 1960 y 1970, durante administraciones tanto demócratas como republicanas . [4]
El Director de la Oficina de Viajes, Billy Ray Dale, había ocupado ese puesto desde 1982, [5] sirvió durante la mayor parte de las administraciones de Reagan y George HW Bush , y había comenzado en la Oficina de Viajes en 1961. [4] Para manejar los frecuentes arreglos de última hora de viajes presidenciales y los requisitos especializados de la prensa, Dale no realizó licitaciones competitivas para servicios de viajes, [8] sino que confió en una compañía de vuelos chárter llamada Airline of the Americas. [5]
Según la Casa Blanca, la próxima administración Clinton había oído rumores sobre irregularidades en la Oficina de Viajes y posibles sobornos a un empleado de una compañía aérea chárter. [9] [10] Examinaron una revisión de KPMG Peat Marwick que descubrió que Dale mantenía un libro de contabilidad no contable, tenía $18,000 en cheques no contabilizados y mantenía registros de oficina caóticos. [9] [10] El Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mack McLarty , y los abogados de la Casa Blanca decidieron entonces despedir al personal de la Oficina de Viajes y reorganizarlo. [11] Los despidos reales fueron realizados el 19 de mayo de 1993 por el director de administración de la Casa Blanca, David Watkins. [5] También existía la sensación entre la Casa Blanca y sus partidarios de que la Oficina de Viajes nunca había sido investigada por los medios debido a su estrecha relación con los miembros del cuerpo de prensa [8] [12] y las lujosas comodidades y favores que les brindaba. lo hizo por ellos. [13] [ 14] ( El Congreso descubriría más tarde que en octubre de 1988, un denunciante dentro de la Oficina de Viajes había alegado irregularidades financieras; el abogado de la Casa Blanca de Reagan investigó el reclamo pero no tomó ninguna medida).
Los republicanos y otros críticos vieron los acontecimientos de manera diferente. Alegan que amigos del presidente Bill Clinton , incluida su prima tercera [5] Catherine Cornelius, habían buscado los despidos para hacerse con el negocio. [7] Dale y su personal habían sido reemplazados por World Wide Travel, con sede en Little Rock, Arkansas , una empresa con una reputación sustancial en la industria [8] pero con varios vínculos con los Clinton. [5] Además, el productor de Hollywood y presidente de la inauguración, Harry Thomason , amigo de ambos Clinton, y su socio comercial, Darnell Martens, buscaban que su compañía de vuelos chárter, TRM, se hiciera cargo del negocio de la Casa Blanca en lugar de Airline of the Americas. . [5] [13] La campaña de Clinton había sido el único cliente de TRM durante 1992, cobrando comisiones por la reserva de vuelos chárter para la campaña. [16] Martens quería que la Casa Blanca otorgara a TRM un contrato de 500.000 dólares para una auditoría de aviones, [16] y al mismo tiempo buscaba el negocio de vuelos chárter de Travel Office como intermediario, que no poseía ningún avión. [17]
Inicialmente la atención se centró en el papel de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), ya que el 12 de mayo de 1993, una semana antes de los despidos, el abogado asociado de la Casa Blanca, William Kennedy, había solicitado que el FBI investigara posibles irregularidades en la operación de la Oficina de Viajes. [10] Agentes del FBI fueron allí y, aunque inicialmente reacios, [5] autorizaron una investigación preliminar. [10] El asesor adjunto de la Casa Blanca, Vince Foster, se preocupó por los despidos que estaban a punto de producirse y ordenó la revisión de KPMG Peat Marwick, pidiendo al FBI que esperara mientras tanto. [5] La revisión contable comenzó el 14 de mayo y el informe se entregó a la Casa Blanca el 17 de mayo. [18] KPMG no pudo realizar una auditoría real porque había muy pocos registros en la Oficina de Viajes que pudieran ser auditados y porque la oficina no utilizó el sistema de contabilidad por partida doble en el que se basan las auditorías. [9] [19] Un representante de KPMG describió más tarde la oficina como "un desastre impío en términos de registros" con diez años de material acumulado en un armario. [19] Cuando la revisión volvió con sus informes de irregularidades, Watkins siguió adelante con los despidos el 19 de mayo. [5]
El asunto de la oficina de viajes se convirtió rápidamente en la primera gran controversia ética de la presidencia de Clinton [20] y en una vergüenza para la nueva administración. [14] Las críticas de los opositores políticos y especialmente de los medios de comunicación se volvieron intensas; [13] Más tarde se describió que la Casa Blanca había estado "paralizada durante una semana". [21] El efecto se intensificó con las noticias de la televisión por cable y la llegada del ciclo de noticias de 24 horas . [14] Tres días después de los despidos, World Wide Travel se retiró voluntariamente de la operación de viajes de la Casa Blanca y fue reemplazada temporalmente por American Express Travel Services. [22] (Más tarde, después de una oferta competitiva, American Express recibió el papel permanente de reservar cartas de prensa. [5] )
Se llevaron a cabo varias investigaciones.
El 28 de mayo de 1993, el FBI emitió un informe afirmando que no había hecho nada malo en sus contactos con la Casa Blanca. [4] (Esta conclusión fue reiterada por un informe de marzo de 1994 de la Oficina de Responsabilidad Profesional del Departamento de Justicia . [4] )
Mientras tanto, la investigación del FBI sobre las prácticas de la Oficina de Viajes continuó y pronto se centró en el Director de la Oficina de Viajes, Billy Dale. [5] quien fue acusado de malversación de fondos pero declarado inocente en 1995. Durante el verano de 1993, el resto del personal de la oficina fue informado de que ya no eran objeto de la investigación. [5]
El 2 de julio de 1993, la Casa Blanca publicó su propio informe de 80 páginas sobre los despidos, que el New York Times calificó de "sorprendentemente autocrítico". [23] Coescrito por el Jefe de Gabinete McLarty, criticaba a cinco funcionarios de la Casa Blanca, incluido el propio McLarty, Watkins, Kennedy, Cornelius y otro, por despedir indebidamente a los miembros de la Oficina de Viajes, por parecer presionar al FBI para que se involucrara, y por permitir que amigos de los Clinton se involucraran en un asunto en el que tenían intereses comerciales. [23] Dijo que los empleados deberían haber sido puestos en licencia administrativa. [14] Sin embargo, la Casa Blanca dijo que no se habían producido acciones ilegales y que ningún funcionario sería despedido; Esto no satisfizo al líder de la minoría del Senado, Bob Dole , quien pidió una investigación independiente. [23] Como Jefe de Gabinete, McLarty se disculpó personalmente con los empleados despedidos de la Oficina de Viajes, a algunos de los cuales se les descartaron todos sus documentos personales y fotografías de viaje relacionados con años de servicio durante el proceso de despido [15] , y dijo que se les darían otras puestos de trabajo [23] (que eran cinco de ellos; [24] Dale y su subdirector se jubilaron. [5] ) El informe de la Casa Blanca también contenía los indicios iniciales de la participación de la Primera Dama en los despidos, diciendo que ella se había interesado en la supuesta mala gestión de la Oficina de Viajes y había sido informado con dos días de antelación de que se producirían los despidos. [23] No hubo indicios de participación por parte del propio presidente Clinton, aunque anteriormente había asumido una amplia responsabilidad pública por lo que había sucedido. [23]
Posteriormente se consideró que la controversia de la oficina de viajes había sido un factor en la depresión de Vince Foster y en su suicidio el 20 de julio de 1993 . [5] [14] En su nota de renuncia rota de unos días antes, escribió: "Nadie en la Casa Blanca, que yo sepa, violó ninguna ley o norma de conducta, incluida ninguna acción en la Oficina de Viajes. No hubo intención de beneficiar a ningún individuo o grupo específico [...] La prensa está encubriendo los beneficios ilegales que recibieron del personal de viajes". [25] (En la última parte, Foster puede haberse estado refiriendo al trato aduanero laxo por parte de la Oficina de Viajes de las mercancías traídas de viajes al extranjero por los periodistas. [25] )
En julio de 1993, el Congreso solicitó a la Oficina General de Contabilidad, que no es partidista, que investigara los despidos; El 2 de mayo de 1994, la GAO concluyó que la Casa Blanca tenía autoridad legal para despedir a los empleados de la Oficina de Viajes sin causa, porque trabajaban a voluntad del presidente. [4] Sin embargo, también concluyó que Cornelius, Thomason y Martens, quienes tenían posibles intereses comerciales involucrados, posiblemente habían influido en la decisión. [4] Además, el informe de la GAO indicó que la Primera Dama jugó un papel más importante de lo que se pensaba anteriormente antes de los despidos, y Watkins dijo que había instado a "que se tomaran medidas para que 'nuestra gente' ingrese a la oficina de viajes". [21] La Primera Dama, que había dado una declaración escrita a la investigación, dijo que "no recordaba esta conversación con el mismo nivel de detalle que el Sr. Watkins". [21]
El fiscal especial Robert B. Fiske investigó tangencialmente los acontecimientos de la oficina de viajes durante la primera mitad de 1994, como parte de la investigación de las circunstancias que rodearon la muerte de Foster. [4]
En agosto de 1994, el abogado independiente Kenneth Starr reemplazó a Fiske en la investigación de Whitewater , Foster e indirectamente el asunto de la oficina de viajes. [4] El 22 de julio de 1995, Hillary Clinton hizo una declaración bajo juramento ante el Abogado Independiente que abordó cuestiones de la oficina de viajes; [26] negó haber tenido un papel en los despidos, pero no pudo recordar muchos detalles específicos de las conversaciones con Foster y Watkins. [26]
A finales de 1994, tras las elecciones legislativas de 1994 que cambiaron el control del Congreso demócrata a republicano, el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes , presidido por el republicano de Pensilvania William Clinger , inició una investigación sobre los despidos de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca. [4] En octubre de 1995, el comité inició audiencias sobre el asunto; [4] Clinger pronto acusó a la Casa Blanca de retener documentos pertinentes [27] y solicitó citaciones para obligar a los testigos a comparecer. [28]
No todas las investigaciones fueron realizadas por organismos gubernamentales. La revista The American Spectator , que tenía una animadversión bien establecida hacia la Primera Pareja, [29] [30] [31] se centró en la historia de Travelgate como uno de los muchos asuntos relacionados con Clinton que consideraba escandalosos, [30] [32] describiéndolo como "una historia sobre tráfico de influencias y acuerdos sórdidos... en la Casa Blanca de Clinton". [33] El editor de Spectator , R. Emmett Tyrrell, Jr., afirmaría que las primeras historias de Travelgate de la revista proporcionaron material útil para las investigaciones del Congreso. [34] En general, las controversias de la administración Clinton, como Travelgate, permitieron que las revistas de opinión y los programas de televisión de debate político atrajeran suscriptores y espectadores. [30] [33]
Mientras tanto, como consecuencia de la investigación del FBI, el exdirector de la Oficina de Viajes Billy Dale fue acusado formalmente por un gran jurado federal el 7 de diciembre de 1994, de dos cargos de malversación de fondos y conversión criminal , acusado de depositar indebidamente en su propia cuenta bancaria 68.000 dólares en cheques. de organizaciones de medios que viajaron con el presidente [35] durante el período entre 1988 y 1991. [5] Se enfrentaba a hasta 20 años de prisión si era declarado culpable. [36] Los abogados de Dale admitieron que los fondos se habían mezclado, pero afirmaron que Dale no había robado nada, sino que había utilizado el dinero para las importantes propinas y pagos extraoficiales que requería el trabajo, especialmente en países extranjeros, y que todo lo que sobró se utilizó como descuento para viajes futuros. [5]
En el juicio que duró 13 días en octubre y noviembre de 1995, [37] destacados periodistas como Sam Donaldson de ABC News y Jack Nelson de The Los Angeles Times testificaron como testigos de carácter a favor de Dale. [8] Gran parte del juicio se centró en los detalles del movimiento de fondos de Travel Office hacia la cuenta personal de Dale, y no en los matices políticos del caso. [38] El jurado absolvió a Dale de ambos cargos el 16 de noviembre de 1995, [4] después de menos de dos horas de deliberaciones. [37]
El 5 de enero de 1996, un nuevo acontecimiento volvió a poner en primer plano el asunto de las oficinas de viajes. Salió a la luz un memorando de hace dos años del director de administración de la Casa Blanca, David Watkins, que identificaba a la primera dama Hillary Rodham Clinton como la fuerza motivadora detrás de los despidos, con la participación adicional de Vince Foster y Harry Thomason. [39] "Foster me informó periódicamente que la Primera Dama estaba preocupada y deseaba tomar medidas. La acción deseada era el despido del personal de la Oficina de Viajes". [40] Escrito en el otoño de 1993, aparentemente destinado a McLarty, el memorando de Watkins también decía que "ambos sabemos que nos pagaríamos un infierno" si "no tomáramos medidas rápidas y decisivas de conformidad con los deseos de la Primera Dama". [39] Este memorando contradecía las declaraciones anteriores de la Primera Dama en la investigación de la GAO, de que ella no había desempeñado ningún papel en los despidos y no había consultado con Thomason de antemano. A la Casa Blanca también le resultó difícil explicar por qué el memorando tardó tanto en aparecer cuando todas las investigaciones anteriores habían solicitado todos los materiales pertinentes. [40] El presidente del comité de la Cámara, Clinger, acusó de que se estaba produciendo un encubrimiento y prometió buscar nuevo material. [39]
.jpg/1280px-President_Bush_presents_William_Safire_the_2006_President_Medal_of_Freedom_(cropped).jpg)
Estos acontecimientos, tras las controvertidas declaraciones anteriores de Hillary Clinton sobre sus negocios de futuros de ganado y Whitewater , llevaron a un famoso intercambio en el que el destacado columnista del New York Times William Safire , que había respaldado a Bill Clinton en las elecciones anteriores, escribió que muchos estadounidenses iban a venir. hasta la "triste comprensión de que nuestra Primera Dama, una mujer de indudables talentos que fue un modelo a seguir para muchos de su generación, es una mentirosa congénita" que "nunca ha sido llamada a rendir cuentas por mentir ella misma o por sobornar a sus ayudantes y amigos", [41] seguido por el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Mike McCurry, diciendo que "el Presidente, si no fuera el Presidente, habría dado una respuesta más contundente a eso, en el puente de la nariz del Sr. Safire". [42] [43]
Como resultado del descubrimiento del memorando de Watkins, y basándose en una sugerencia de la Oficina del Asesor Independiente, el 20 de marzo de 1996, la Fiscal General Janet Reno solicitó que el Asesor Independiente de Whitewater, Kenneth Starr, ampliara su investigación para incluir específicamente el asunto de la oficina de viajes. , en particular acusaciones de que los empleados de la Casa Blanca habían mentido sobre el papel de Hillary Clinton en los despidos, [8] y que David Watkins o Hillary Clinton habían hecho declaraciones falsas en testimonios anteriores ante la GAO, el Congreso o el Asesor Independiente. [44]
La investigación del Congreso continuó; El 21 de marzo de 1996, Hillary Clinton presentó una declaración bajo juramento ante el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes, reconociendo nuevamente su preocupación por las irregularidades en la Oficina de Viajes, pero negando un papel directo en los despidos y expresando una falta de recuerdo de una serie de preguntas. . [26] Se produjo una batalla de voluntades entre los poderes legislativo y ejecutivo. El 9 de mayo de 1996, el presidente Clinton se negó a entregar documentos adicionales relacionados con el asunto, alegando privilegio ejecutivo . [45] El presidente del comité de la Cámara, Clinger, amenazó con un desacato a la resolución del Congreso contra el presidente, y la Casa Blanca dio marcha atrás parcialmente el 30 de mayo, entregando 1.000 de los 3.000 documentos solicitados por el comité. [46]
Mientras tanto, los siete empleados despedidos volvieron a estar en escena. En marzo de 1996, la Cámara votó 350 a 43 para reembolsarles todos sus gastos legales; [47] En septiembre de 1996, el senador demócrata Harry Reid encabezó un intento fallido de bloquear esta medida. [48] En mayo de 1996, los siete presentaron una demanda por 35 millones de dólares contra Harry Thomason y Darnell Martens, alegando interferencia ilegal en su empleo y angustia emocional. [49]
El 5 de junio de 1996, Clinger anunció que las investigaciones del comité habían descubierto que la Casa Blanca había solicitado acceso al informe de verificación de antecedentes del FBI de Billy Dale siete meses después de los despidos, en lo que Clinger dijo que era un esfuerzo inadecuado para justificar los despidos. [50] Rápidamente se descubrió que la Casa Blanca también había obtenido acceso indebido a cientos de otros informes de antecedentes del FBI, muchos de ellos sobre ex empleados de la Casa Blanca en administraciones republicanas; Así nació la controversia Filegate . [51]
El Comité Especial de Whitewater del Senado , presidido por el senador Al D'Amato , que había comenzado el año anterior, emitió sus conclusiones en un informe mayoritario el 18 de junio de 1996; [52] no investigó Travelgate directamente, pero sí dijo que "[Hillary] Clinton, al enterarse de la muerte de [Vince] Foster, al menos se dio cuenta de su conexión con [el] escándalo de Travelgate, y tal vez con el asunto Whitewater, y envió sus lugartenientes de confianza para contener cualquier posible vergüenza o daño político". [53] Los miembros de la minoría demócrata del Comité se burlaron de estos hallazgos como "una parodia legislativa", "una caza de brujas" y "un juego político". [52]
El Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes emitió su informe mayoritario el 18 de septiembre de 1996, en el que acusaba a la administración Clinton de haber obstruido los esfuerzos del comité para investigar el escándalo Travelgate. [6] Retrataba a Bill Clinton como muy involucrado en el asunto de la oficina de viajes, [6] más que cualquier otra investigación. Los títulos de los capítulos del informe eran espeluznantes: "La Casa Blanca bloqueó todas las investigaciones sobre los despidos de la oficina de viajes de la Casa Blanca y asuntos relacionados", "La Casa Blanca inició una campaña a gran escala de desinformación tras los despidos de la oficina de viajes y los que dirigió el presidente Clinton". la campaña de desinformación de los primeros días de la debacle de Travelgate", "La muerte de Foster destrozó una Casa Blanca que apenas se recuperaba de unos primeros seis meses de administración abismales", etc. [54] Los miembros demócratas del Comité se retiraron en protesta por el informe, y el miembro de alto rango Henry Waxman lo calificó como "una vergüenza para usted [el presidente Clinger], este comité y este Congreso" y "una campaña de difamación burdamente partidista contra el presidente Clinton". La señora Clinton y esta administración". [6] Al mes siguiente, Clinger envió el informe, junto con uno sobre Filegate, al Abogado Independiente, sugiriendo que se examinara el testimonio de varios testigos por posible perjurio u obstrucción de la justicia . [8] Los demócratas dijeron que esto tenía motivaciones políticas en un intento de influir en las elecciones presidenciales de 1996 . [8]
Pasaron casi dos años. El abogado independiente Starr continuó su investigación. Starr quería acceder a las notas que el abogado de Vince Foster tomó en una conversación con Foster sobre el asunto de la oficina de viajes poco antes del suicidio de Foster, pero el 25 de junio de 1998, la Corte Suprema de Estados Unidos falló 6-3 contra Starr en Swidler & Berlin contra Estados Unidos. , afirmando que el privilegio abogado-cliente se extiende más allá de la tumba. [55] En septiembre de 1998, el abogado independiente Starr publicó el famoso Informe Starr , sobre delitos que pueden haber sido cometidos por el presidente Clinton como parte del escándalo Lewinsky . No mencionó el asunto de la oficina de viajes. [8]
El 19 de noviembre de 1998, Starr testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en relación con el juicio político a Bill Clinton por cargos relacionados con el escándalo Lewinsky. Aquí, por primera vez, Starr exoneró al presidente Clinton de complicidad en el asunto de la oficina de viajes, diciendo que si bien las investigaciones no estaban completas, "el presidente no estuvo involucrado en nuestra... investigación". [56] (Starr también eligió esta ocasión para absolver al presidente Clinton en el asunto Filegate y decir que no había cometido ningún delito impugnable en el asunto Whitewater; los demócratas del comité inmediatamente criticaron a Starr por retener todas estas conclusiones hasta después de las elecciones al Congreso de 1998. [ 57] )
Sin embargo, Starr no exoneró explícitamente a Hillary Clinton; su caso seguía sin resolverse. Pasó más tiempo. En 2000, era candidata a Senadora de los Estados Unidos por Nueva York , y Starr había sido reemplazada como Consejera Independiente por el fiscal Robert Ray , quien una vez trabajó para Rudy Giuliani , el entonces oponente de Clinton en la carrera por el Senado. [58] Independientemente, Ray prometió que su investigación no tendría "ningún efecto adverso en el proceso político". [58] Ray estaba decidido a concluir el caso antes del final del mandato de Bill Clinton. [59]
El 23 de junio de 2000, el suspenso terminó cuando Ray presentó bajo sello el informe final del Asesor Independiente sobre el asunto de la oficina de viajes al panel judicial a cargo de la investigación y anunció públicamente que no presentaría cargos penales contra Hillary Clinton. [60] Ray dijo que, contrariamente a sus declaraciones, "en última instancia influyó" en la decisión de despedir a los empleados. [60] Sin embargo, "las pruebas fueron insuficientes para demostrar ante un jurado más allá de toda duda razonable que cualquiera de las declaraciones y testimonios de la Sra. Clinton sobre su participación en los despidos de la oficina de viajes eran deliberadamente falsos", por lo que se rechazó el procesamiento. [60] El secretario de prensa de la Casa Blanca, Joe Lockhart, criticó la declaración de Ray: "Al caracterizar inapropiadamente los resultados de un informe legalmente sellado mediante insinuaciones, la Oficina del Asesor Independiente ha politizado aún más una investigación que se ha prolongado demasiado". [60]
El informe completo de Ray, de 243 páginas [61], fue abierto y hecho público el 18 de octubre de 2000, tres semanas antes de las elecciones al Senado. Confirmó que ni Hillary Clinton ni David Watkins serían acusados. [61] Incluía algunos detalles nuevos, incluida una afirmación algo sin fundamento de un amigo de Watkins que decía que la Primera Dama le había dicho a Watkins que "despidiera a los hijos de puta". [62] Ray citó ocho conversaciones separadas entre la Primera Dama y el personal superior y concluyó: "La contribución de la Sra. Clinton al proceso fue significativa, si no el factor más significativo que influyó en el ritmo de los acontecimientos en los despidos de la Oficina de Viajes y la decisión final de despedir los empleados." Además, Ray determinó que Hillary Clinton había dado un testimonio "fácticamente falso" [63] cuando la GAO, el Asesor Independiente y el Congreso [61] la interrogaron sobre los despidos de la oficina de viajes, pero reiteró que "las pruebas eran insuficientes para probar más allá de una base razonable". duda" de que sabía que sus declaraciones eran falsas o entendía que podrían haber provocado los despidos. [63]
Las reacciones inmediatas al informe fueron diferentes. David E. Kendall , abogado de Hillary Clinton, dijo que las palabras de Ray eran "altamente injustas y engañosas" [63] y que las conclusiones de Ray eran inconsistentes, que la evidencia sobre su inocencia había sido enterrada en el documento y que el informe confirmaba que sus temores sobre irregularidades financieras en la Oficina de Viajes estaban justificadas. [64] Por otro lado, Bill Powers , presidente del Comité Estatal Republicano de Nueva York , dijo que el informe "una vez más nos hace cuestionar" la credibilidad de Clinton, y el congresista Rick Lazio , su oponente republicano en las elecciones al Senado, dijo " Creemos que el carácter cuenta en el servicio público". [65] El columnista del New York Times, Safire, actualizó su descripción de Hillary Clinton como "prevaricadora habitual", diciendo que "la evidencia de que ella ha estado mintiendo todo el tiempo es condenatoria" y comparando su lado oscuro con el de Richard Nixon , en cuya Casa Blanca alguna vez había funcionado. [66]
De todos modos, después de siete años y medio, Travelgate finalmente terminó.
Como consecuencia legal, Swidler & Berlin contra Estados Unidos se convirtió en una importante decisión de la Corte Suprema. [67] La duración, los gastos y los resultados del Travelgate y las otras investigaciones agrupadas bajo el paraguas de Whitewater pusieron a gran parte del público en contra del mecanismo del Consejo Independiente. [68] Como tal, la ley de Abogados Independientes expiró en 1999, y los críticos dijeron que costaba demasiado con muy pocos resultados; Incluso Kenneth Starr estuvo a favor de la desaparición de la ley. [69]
Las opiniones diferirían sobre el legado del asunto. Algunos estuvieron de acuerdo con Safire, quien había dicho que Hillary Clinton era "una jugadora de poder vengativa que utilizó al FBI para arruinar las vidas de las personas que se interponían en el camino de un clientel jugoso". [12] La comentarista conservadora Barbara Olson titularía su poco halagador libro de 1999 Hell to Pay: The Unfolding Story of Hillary Rodham Clinton , en referencia a la frase Travelgate de Clinton. Sin embargo, estos tuvieron poco efecto en la carrera de Hillary Clinton, ya que ganó las elecciones al Senado en 2000, ganó la reelección en 2006 , se convirtió en una fuerte contendiente para la nominación del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de 2008 y luego sirvió como Secretaria de Estado de Estados Unidos. de 2009 a 2013, y luego se postuló nuevamente para presidente en 2016, convirtiéndose en el candidato .
Más tarde, Bill Clinton describió las acusaciones y la investigación como "un fraude", [70] mientras que en su autobiografía de 2003, Hillary Clinton le dio poca importancia al asunto, sin mencionar nunca a Billy Dale por su nombre y diciendo que " 'Travelgate'... tal vez fuera digno de una vida útil de dos o tres semanas; en cambio, en un clima político partidista, se convirtió en la primera manifestación de una obsesión por la investigación que persistió durante el siguiente milenio". [11] Muchos en el círculo íntimo de Clinton siempre creerían que detrás de la investigación había motivaciones políticas, incluido un intento de descarrilar el papel de Hillary Clinton en el plan de reforma de la atención sanitaria de 1993 . [14] Pero el abogado asociado de la Casa Blanca, William Kennedy, también reflexionaría más tarde que parte de ese odio era simplemente "puro odio palpable hacia los Clinton. Comenzó y nunca terminó". [14]