La hipótesis del aborto-cáncer de mama postula que someterse a un aborto inducido puede aumentar el riesgo de contraer cáncer de mama . [1] Esta hipótesis está en desacuerdo con la opinión científica dominante y es rechazada por las principales organizaciones profesionales médicas; [1] [2] a pesar de esto, continúa propagándose ampliamente como pseudociencia , generalmente al servicio de una agenda antiaborto .
Al principio del embarazo , los niveles hormonales aumentan, lo que lleva al crecimiento de los senos . [3] La hipótesis propone que si este proceso se ve alterado por un aborto, entonces podrían quedar más células inmaduras, y que estas células inmaduras podrían aumentar el riesgo de cáncer de mama con el tiempo. [4]
La hipótesis del aborto y el cáncer de mama ha sido objeto de extensas investigaciones científicas y la comunidad científica ha llegado a la conclusión de que el aborto no causa cáncer de mama; [1] [2] y que el cáncer de mama no debería ser una preocupación para las mujeres que están sufriendo un aborto espontáneo o que están considerando abortar. Este consenso cuenta con el apoyo de los principales organismos médicos, [5] incluida la Organización Mundial de la Salud , [6] [7] el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. , [8] [9] la Sociedad Estadounidense del Cáncer , [10] el Congreso Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos , [11] el Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos , [12] el Centro Alemán de Investigación del Cáncer , [13] y la Sociedad Canadiense del Cáncer . [14]
Algunos activistas antiaborto han seguido defendiendo un vínculo causal desacreditado entre el aborto y el cáncer de mama. [5] En los Estados Unidos, han avanzado una legislación estatal que en varios estados requiere que los proveedores de atención médica presenten el aborto como una causa de cáncer de mama cuando asesoran a las mujeres que buscan un aborto. [15] Esta intervención política culminó cuando la administración de George W. Bush modificó el sitio web del Instituto Nacional del Cáncer para sugerir que el aborto podría causar cáncer de mama. [16] En respuesta a la preocupación pública por esta intervención, el NCI convocó un taller en 2003 que reunió a más de 100 expertos en el tema. Este taller concluyó que si bien algunos estudios informaron una correlación estadística entre el cáncer de mama y el aborto, [17] [18] [19] la evidencia científica más sólida [20] de grandes estudios de cohortes prospectivos [21] [22] demuestra que el aborto no está asociado con un aumento en el riesgo de cáncer de mama, [23] y que los hallazgos positivos probablemente se debieron a un sesgo de respuesta . [24]
La actual promoción de un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama es vista por otros como parte de la estrategia antiaborto "centrada en la mujer" contra el aborto. [25] [26] [27] Los grupos antiaborto sostienen que están proporcionando la información necesaria para el consentimiento informado legalmente requerido , [28] una preocupación compartida por algunos políticos políticamente conservadores . [29] La cuestión del aborto y el cáncer de mama sigue siendo objeto de controversia política. [5]
Las principales organizaciones médicas que han analizado datos sobre el aborto y el cáncer de mama han llegado uniformemente a la conclusión de que el aborto no causa cáncer de mama. Estas organizaciones incluyen la Organización Mundial de la Salud , el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. , la Sociedad Estadounidense del Cáncer , el Congreso Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos , el Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos , el Centro Alemán de Investigación del Cáncer y la Sociedad Canadiense del Cáncer . [6] [11] [12] [13] [14] [23]
Joel Brind , miembro de la facultad del Baruch College en el Departamento de Ciencias Naturales, [34] es el principal defensor de la relación aborto-cáncer de mama ("ABC"). Brind está firmemente en contra del aborto y comenzó a presionar a los políticos con la afirmación de que el aborto causaba cáncer de mama a principios de la década de 1990. [35] Brind descubrió que sus esfuerzos de cabildeo no fueron tomados en serio porque no había publicado sus hallazgos en la literatura médica revisada por pares. Por lo tanto, colaboró con dos médicos antiaborto y un estadístico para publicar un artículo en 1996 en el Journal of Epidemiology and Community Health , [36] argumentando que el aborto inducido era un factor de riesgo de cáncer de mama. [35] El estadístico que colaboró con Brind declaró más tarde sobre sus hallazgos: "Tengo algunas dudas. No creo que el problema se haya resuelto. Cuando estábamos hablando de las conclusiones, él [Brind] quería hacer las declaraciones más contundentes. Intenté moderarlos un poco, pero el Dr. Brind es muy inflexible en su opinión". [35]
El artículo de Brind fue criticado en el Journal of the National Cancer Institute por ignorar el papel del sesgo de respuesta y por " borrar la asociación con la causalidad " . [37] La cantidad de atención que recibió el estudio provocó un editorial de advertencia por parte de un editor de JECH. [38] Con la aparición de estudios más amplios que contradecían el hallazgo de Brind, Brind no logró convencer a la comunidad científica de que el aborto causaba cáncer de mama. En 2003, Brind fue invitado al taller del NCI sobre aborto y cáncer de mama, donde fue el único que disintió formalmente de la conclusión del taller de que no existe ningún vínculo entre los dos. Brind culpa de la falta de apoyo a sus hallazgos a una conspiración, argumentando que el NCI y otras organizaciones médicas importantes están involucradas en un "encubrimiento" con el fin de "proteger la industria del aborto". [35]
Al comienzo del embarazo, los niveles de estrógeno , progesterona y estradiol aumentan, lo que lleva al crecimiento de los senos en preparación para la lactancia . Los defensores especulan que si este proceso se interrumpe por un aborto o un aborto espontáneo (antes de la madurez completa (diferenciación) en el tercer trimestre), entonces podrían quedar más células inmaduras que las que había antes del embarazo. Estas células inmaduras podrían luego quedar expuestas a carcinógenos y hormonas con el tiempo, lo que resultaría en un mayor riesgo potencial de cáncer de mama. Este mecanismo fue propuesto y explorado por primera vez en estudios con ratas realizados en la década de 1980. [39] [40] [41]
El tejido mamario contiene muchos lóbulos (segmentos) y estos contienen lóbulos que son grupos de células mamarias. Hay cuatro tipos de lóbulos:
Durante las primeras etapas del embarazo, los lóbulos tipo 1 se convierten rápidamente en lóbulos tipo 2 debido a cambios en los niveles de estrógeno y progesterona. Madurar a tipo 3 y luego alcanzar la diferenciación completa como lóbulos de tipo 4 requiere un aumento de lactógeno placentario humano (hPL), que ocurre en los últimos meses del embarazo. Según la hipótesis del aborto-cáncer de mama, si un aborto interrumpiera esta secuencia, podría dejar una proporción de lóbulos tipo 2 mayor que la que existía antes del embarazo. [42] Russo y Russo han demostrado que las células mamarias maduras tienen más tiempo para reparar el ADN con ciclos celulares más largos , [43] lo que explica el riesgo ligeramente reducido de cáncer de mama para las mujeres que han tenido hijos en comparación con el riesgo inicial para las mujeres que nunca han concebido y aquellas que han concebido e interrumpido su embarazo. [39]
Posteriormente, Russo et al. descubrieron que la gonadotropina coriónica humana (hCG) placentaria induce la síntesis de inhibina por el epitelio mamario. [44] [45] Bernstein et al. observaron de forma independiente una reducción del riesgo de cáncer de mama cuando a las mujeres se les inyectó hCG para perder peso o tratar la infertilidad . [46] Contrariamente a la hipótesis ABC, Michaels et al. planteamos la hipótesis de que, dado que la hCG desempeña un papel en la diferenciación celular y puede activar la apoptosis , a medida que los niveles de hCG aumentan en las primeras etapas del embarazo humano, "un embarazo incompleto de corta duración podría impartir los beneficios de un embarazo a término y, por lo tanto, reducir el riesgo de cáncer de mama". ". [22]
El primer estudio que incluyó estadísticas sobre el aborto y el cáncer de mama fue un estudio amplio realizado en 1957 que examinó los cánceres comunes en Japón. [5] Los investigadores fueron cautelosos a la hora de sacar conclusiones a partir de sus metodologías poco fiables. Durante la década de 1960, varios estudios de Brian MacMahon et al. en Europa y Asia se refirió a una correlación entre el aborto y el cáncer de mama. Su artículo de 1973 publicado en el Journal of the National Cancer Institute [5] concluyó erróneamente que "cuando se observaba una relación, el aborto se asociaba con un mayor riesgo, no con una disminución". [47] Las investigaciones relevantes para el debate actual de ABC se centran en grandes estudios de cohortes más recientes , algunos metanálisis , muchos estudios de casos y controles y varios experimentos iniciales con ratas .
Russo & Russo del Fox Chase Cancer Center en Filadelfia realizaron un estudio en 1980 examinando la correlación propuesta entre el aborto y el cáncer de mama. Mientras se analizan los efectos del carcinógeno 7,12-dimetilbenzo(a)antraceno (DMBA) sobre el índice de etiquetado del ADN (ADN-LI) en yemas terminales (TEB), conductos terminales (TD) y yemas alveolares (AB) de Sprague -Ratas Dawley en diversas etapas de desarrollo reproductivo, encontraron que las ratas que habían interrumpido sus embarazos no tenían un aumento notable en el riesgo de cáncer. [39] Sin embargo, encontraron que el embarazo y la lactancia proporcionaban una medida protectora contra diversas formas de lesiones benignas, como quistes y nódulos alveolares hiperplásicos. Si bien los resultados sugirieron que las ratas que habían interrumpido embarazos podrían estar sujetas a una "incidencia similar o incluso mayor de lesiones benignas" que las ratas vírgenes, no hubo evidencia que sugiriera que el aborto resultaría en una mayor incidencia de carcinogénesis. En 1982 se llevó a cabo un examen más exhaustivo del fenómeno que confirmó los resultados. [40] Un estudio posterior en 1987 explicó con más detalle sus hallazgos anteriores. [41] Después de la diferenciación de la glándula mamaria resultante de un embarazo a término de la rata, la tasa de división celular disminuye y la duración del ciclo celular aumenta, lo que permite más tiempo para la reparación del ADN . [41] [43]
A pesar de que los estudios de los Russo encontraron tasas de riesgo similares entre ratas vírgenes y con embarazo interrumpido, su investigación se utilizaría para respaldar la afirmación de que el aborto creaba un mayor riesgo de cáncer de mama durante los próximos veinte años. [48] Sin embargo, debido a que las ratas no presentan cáncer de mama de origen natural, la extrapolación de estos resultados al aborto humano y al cáncer de mama se considera dudosa. [35]
Los resultados de los estudios de cohortes prospectivos sobre la relación entre el aborto y el cáncer de mama han sido consistentemente negativos. Estos estudios se consideran más fiables que los estudios retrospectivos y los estudios de casos y controles . [49] [50] La asociación positiva entre el aborto y el riesgo de cáncer de mama observada en estudios de casos y controles puede explicarse por un sesgo de recuerdo . [51]
En 1996, Brind et al. publicó un metanálisis de 23 estudios que informaron que existía una asociación positiva entre el aborto inducido y el riesgo de cáncer de mama. Los autores estimaron que el riesgo relativo de cáncer de mama entre las mujeres que se habían sometido a un aborto inducido era de 1,3, en comparación con las mujeres que no se habían sometido a un aborto. [52] Fue criticado por otros investigadores por múltiples razones, incluidas acusaciones de que no tuvo en cuenta el sesgo de publicación (los estudios positivos tienden a tener más probabilidades de ser publicados). [53] El metanálisis también fue criticado porque los estudios que incluyó eran casi todos estudios de casos y controles, que son susceptibles de sesgo de recuerdo y para los cuales es difícil seleccionar un grupo de control apropiado . [54]
En 1997, Wingo et al. revisó 32 estudios sobre la relación aborto-cáncer de mama y concluyó que los resultados de los estudios sobre este tema eran demasiado inconsistentes para permitir conclusiones definitivas, ya sea para abortos inducidos o espontáneos. [55]
Un análisis realizado en 2004 de datos de 53 estudios en los que participaron 83.000 mujeres con cáncer de mama no informó un mayor riesgo entre las mujeres que habían tenido un aborto inducido o espontáneo. El riesgo relativo de cáncer de mama para las mujeres que tuvieron un aborto espontáneo en este análisis fue de 0,98 y el de las mujeres que tuvieron un aborto inducido fue de 0,93. [56]
Una revisión sistemática y un metanálisis de estudios prospectivos realizados en 2015 no encontraron evidencia suficiente para respaldar una asociación entre el aborto inducido o espontáneo y un mayor riesgo de cáncer de mama. [57]
A finales de la década de 1980, los políticos nacionales reconocieron que centrarse en reducir el acceso al aborto no era una estrategia política ganadora. Algunos activistas antiaborto se volvieron más agresivos y violentos ante el abandono político, lo que culminó con el asesinato del Dr. David Gunn en 1993 y la aprobación de la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a las Clínicas en 1994. Con la acción directa desacreditada, los activistas antiaborto se volvieron más agresivos y violentos ante el abandono político. Las organizaciones abortistas, incluido el Comité Nacional por el Derecho a la Vida , pasaron a la vanguardia del movimiento. Estos se centraron en tácticas legales, incluido el cabildeo contra los abortos tardíos y el acceso a la mifepristona y la exigencia de legislación basada en el supuesto vínculo ABC. [5] Más recientemente, las organizaciones antiaborto han recurrido al cabildeo para aumentar los obstáculos al aborto, como el asesoramiento obligatorio , los períodos de espera y la notificación a los padres, [58] y algunos sienten que los defensores antiaborto tratan a ABC simplemente como otra táctica más en su campaña contra el aborto. [26] [27] Ha habido desafíos legales continuos y crecientes al aborto en los Estados Unidos por parte de grupos antiaborto. [59] En 2005, una organización antiaborto canadiense colocó vallas publicitarias en Alberta con grandes lazos rosas y la declaración: "Stop the Cover-Up", en referencia a la hipótesis ABC. [60] La Fundación Canadiense contra el Cáncer de Mama estaba preocupada por la tergiversación del estado del conocimiento científico sobre el tema. [61]
El continuo enfoque en la hipótesis ABC por parte de los grupos antiaborto ha fomentado un ambiente político de confrontación. Tanto los defensores del aborto como los científicos han respondido con críticas. [5] [21] [37] Las afirmaciones de los defensores del aborto a veces se denominan pseudociencia . [62] [63] [64] [65]
A finales de la década de 1990, varios miembros del Congreso de los Estados Unidos se involucraron en el tema ABC. En una audiencia de 1998 sobre la investigación del cáncer, el representante estadounidense Tom Coburn acusó al Instituto Nacional del Cáncer de engañar al público al publicar datos de forma selectiva. [66] En 1999, poco después de que la Cámara de Representantes debatiera la aprobación por parte de la FDA del fármaco abortivo mifepristona , el representante estadounidense Dave Weldon escribió una carta "Estimado colega", adjuntando un artículo de John Kindley. [67] En él, Weldon expresó su preocupación porque la mayoría de los estudios indicaban un posible vínculo ABC y que la politización estaba "impidiendo que se brinde información vital a las mujeres". [29]
A partir de 2019 [actualizar], los materiales de asesoramiento sobre el aborto en Alaska, Kansas, Mississippi, Oklahoma y Texas afirman incorrectamente un posible vínculo entre el aborto y el cáncer de mama, mientras que los materiales de Minnesota no informan correctamente ningún vínculo. [15] También se han introducido leyes similares que exigen notificación en otros 14 estados. [68] Un editor del American Journal of Public Health expresó su preocupación porque estos proyectos de ley proponen advertencias que no concuerdan con los hallazgos científicos establecidos. [69]
El bioético Jacob M. Appel sostiene que los estatutos de divulgación obligatoria podrían ser inconstitucionales por motivos de " base racional ". El parto es significativamente más peligroso que el aborto, dato que no se exige en ninguna ley de divulgación pero que es necesario para una comprensión significativa de los riesgos . Según Appel, "[s]i los aproximadamente cincuenta millones de abortos que han ocurrido en los Estados Unidos desde Roe v. Wade hubieran terminado en partos a término, aproximadamente quinientas mujeres más habrían muerto durante el parto". [70]
En mayo de 2017, el presidente Donald Trump nombró a Charmaine Yoest , activista antiaborto y defensora del vínculo aborto-cáncer de mama, para el puesto de subsecretaria de asuntos públicos en el Departamento de Salud y Servicios Humanos . [71]
El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) ha sido blanco del movimiento antiaborto por las conclusiones presentadas en su sitio web. [5] Un informe del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental encontró que en noviembre de 2002 la administración Bush había alterado el sitio web del NCI. El análisis anterior del NCI había concluido que, si bien antes de mediados de la década de 1990 existían algunas dudas sobre la asociación entre el aborto y el cáncer de mama, varios estudios amplios y bien considerados habían resuelto la cuestión de forma negativa. La administración Bush eliminó este análisis y lo reemplazó con lo siguiente:
[L]a posible relación entre el aborto y el cáncer de mama ha sido examinada en más de treinta estudios publicados desde 1957. Algunos estudios han informado evidencia estadísticamente significativa de un mayor riesgo de cáncer de mama en mujeres que han tenido abortos, mientras que otros simplemente han sugerido un mayor riesgo de cáncer de mama en mujeres que han tenido abortos. riesgo. Otros estudios no han encontrado ningún aumento en el riesgo entre las mujeres que han tenido un embarazo interrumpido. [dieciséis]
Esta alteración, que sugería que había incertidumbre científica sobre el tema de ABC, provocó un editorial en The New York Times que la describía como una "distorsión atroz" y una carta de miembros del Congreso dirigida al Secretario de Salud y Servicios Humanos . [16] [72] En respuesta a la modificación, el NCI convocó un taller de consenso de tres días titulado Eventos reproductivos tempranos y cáncer de mama del 24 al 26 de febrero de 2003. El taller concluyó que el aborto inducido no aumenta el riesgo de cáncer de mama de una mujer, y que las pruebas de ello habían sido bien establecidas. [23] Posteriormente, el director de investigación epidemiológica de la Sociedad Estadounidense del Cáncer declaró: "[e]sta cuestión se ha resuelto científicamente... Esto es esencialmente un debate político". [dieciséis]
Brind fue el único asistente al taller que presentó una opinión disidente como informe minoritario criticando las conclusiones. [73] Sostiene que los organizadores controlaron demasiado las pruebas y los hallazgos del taller y que el tiempo asignado fue demasiado corto para una revisión exhaustiva de la literatura. [73]
En enero de 2000, Amy Jo Kjolsrud (de soltera Mattson), consejera antiaborto, demandó a la Clínica de Mujeres Red River en Fargo , Dakota del Norte, alegando publicidad engañosa. [74] La demanda, Kjolsrud contra MKB Management Corporation , alegaba que la clínica estaba engañando a las mujeres al distribuir un folleto que citaba una hoja informativa del Instituto Nacional del Cáncer sobre la hipótesis ABC. El folleto decía:
Los activistas antiaborto afirman que abortar aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de mama y pone en peligro la futura maternidad. Ninguna de estas afirmaciones está respaldada por investigaciones médicas u organizaciones médicas establecidas. [75] (énfasis en el original)
El caso estaba inicialmente previsto para el 11 de septiembre de 2001, pero se retrasó debido a los ataques terroristas . El 25 de marzo de 2002 comenzó el juicio. Después de cuatro días de testimonios, el juez Michael McGuire falló a favor de la clínica. [75]
Linda Rosenthal , abogada del Centro de Derechos Reproductivos, caracterizó la decisión como un rechazo a las "tácticas de miedo". [63] John Kindley, uno de los abogados que representa a Kjolsrud, destacó el "derecho del individuo a la autodeterminación". [76] Kindley también escribió un artículo de 1998 en Wisconsin Law Review que describe la viabilidad de las demandas por negligencia médica basadas en no informar a los pacientes que están considerando abortar sobre la hipótesis ABC. [67]
La decisión fue apelada y el 23 de septiembre de 2003, la Corte Suprema de Dakota del Norte dictaminó que Kjolsrud no tenía legitimación activa y confirmó el fallo del tribunal inferior que desestimaba la acción. [77] La apelación decía que Kjolsrud no había leído los materiales, y que después de que se presentó la demanda, los folletos se actualizaron para refutar el vínculo con el cáncer de mama, citando al Instituto Nacional del Cáncer . [77]
Por el contrario, el aborto se asocia con un mayor riesgo de carcinomas de mama. Se desconoce la explicación de estos hallazgos epidemiológicos, pero el paralelismo entre el modelo de carcinoma mamario de rata inducido por DMBA y la situación humana es sorprendente. [...] El aborto interrumpiría este proceso, dejando en la glándula estructuras indiferenciadas como las observadas en la glándula mamaria de la rata, lo que podría hacer que la glándula vuelva a ser susceptible a la carcinogénesis.
Datos epidemiológicos sólidos no muestran un mayor riesgo de cáncer de mama para las mujeres después de un aborto espontáneo o inducido.
El aborto inducido no se asocia con un aumento del riesgo de cáncer de mama.
Su estudio apoyó la teoría de que los cambios estructurales en el tejido mamario son responsables del efecto protector duradero del embarazo a término. Observaron que el aborto dejaba a las ratas muy susceptibles a desarrollar cáncer, pero que las ratas abortadas "corrían
el mismo riesgo
que los animales vírgenes tratados con el carcinógeno" (las cursivas son mías). Sin embargo, durante las siguientes dos décadas, sus hallazgos se citarían repetidamente como evidencia de que el embarazo inicia un proceso de cambio mamario que, cuando se detiene mediante el aborto, pone a las ratas hembras (y por lo tanto a los humanos) en mayor riesgo de cáncer que aquellas que nunca habían estado embarazadas. embarazada.
Los estudios de cohortes y los estudios que utilizaron registros para determinar el historial de abortos no han encontrado un mayor riesgo... Los investigadores generalmente consideran que las conclusiones de los estudios de cohortes son más sólidas que las de los estudios de casos y controles.
Dos grandes estudios de cohortes recientes, que son menos susceptibles a sesgos, mostraron protección o ningún efecto sobre el riesgo de cáncer de mama debido a un aborto inducido.
A pesar de la ampliación y ampliación del movimiento pro-elección, sigue habiendo una prohibición casi total del aborto y una cantidad agravante de pseudociencia en el aire. Cuando investigadores de la Universidad Johns Hopkins examinaron una gran cantidad de estudios sobre el aborto y la salud mental, los realizados con los más altos estándares revelaron que había muy pocas, o ninguna, consecuencias negativas para la salud mental por tener un aborto. ... A pesar de esto, constantemente escuchamos que el aborto provoca problemas de salud mental. Dos veces durante la semana pasada, también nos topamos con el insidioso mito de que el aborto causa cáncer de mama debido a los cambios hormonales resultantes.
Naomi Elster es escritora y científica. Tiene un doctorado en cáncer de mama. Su no ficción cubre ciencia, salud y un enfoque basado en evidencia para los problemas de las mujeres.