El sesgo de respuesta es un término general para una amplia gama de tendencias de los participantes a responder de manera inexacta o falsa a las preguntas. Estos sesgos prevalecen en investigaciones que involucran el autoinforme de los participantes , como entrevistas estructuradas o encuestas . [1] Los sesgos de respuesta pueden tener un gran impacto en la validez de los cuestionarios o encuestas. [1] [2]
El sesgo de respuesta puede ser inducido o causado por numerosos factores, todos relacionados con la idea de que los sujetos humanos no responden pasivamente a los estímulos , sino que integran activamente múltiples fuentes de información para generar una respuesta en una situación determinada. [3] Debido a esto, casi cualquier aspecto de una condición experimental puede potencialmente sesgar al encuestado. Los ejemplos incluyen la formulación de las preguntas en las encuestas, el comportamiento del investigador, la forma en que se realiza el experimento o los deseos del participante de ser un buen sujeto experimental y de proporcionar respuestas socialmente deseables que pueden afectar la respuesta de alguna manera. [1] [2] [3] [4] Todos estos "artefactos" de las encuestas y las investigaciones de autoinforme pueden tener el potencial de dañar la validez de una medida o estudio. [2] Para agravar este problema, las encuestas afectadas por el sesgo de respuesta a menudo todavía tienen una alta confiabilidad , lo que puede atraer a los investigadores a una falsa sensación de seguridad sobre las conclusiones que extraen. [5]
Debido al sesgo de respuesta, es posible que algunos resultados de estudios se deban a un sesgo de respuesta sistemático en lugar del efecto hipotético , lo que puede tener un efecto profundo en la investigación psicológica y de otro tipo que utiliza cuestionarios o encuestas. [5] Por lo tanto, es importante que los investigadores sean conscientes del sesgo de respuesta y el efecto que puede tener en su investigación para que puedan intentar evitar que afecte sus hallazgos de manera negativa.
La conciencia del sesgo de respuesta ha estado presente en la literatura de psicología y sociología durante algún tiempo porque la autoevaluación ocupa un lugar importante en esos campos de investigación. Sin embargo, los investigadores inicialmente no estaban dispuestos a admitir el grado en que impactan y potencialmente invalidan la investigación que utiliza este tipo de medidas. [5] Algunos investigadores creían que los sesgos presentes en un grupo de sujetos se anulan cuando el grupo es lo suficientemente grande. [6] Esto significaría que el impacto del sesgo de respuesta es un ruido aleatorio, que desaparece si se incluyen suficientes participantes en el estudio. [5] Sin embargo, en el momento en que se propuso este argumento, no estaban disponibles herramientas metodológicas efectivas que pudieran probarlo. [5] Una vez que se desarrollaron metodologías más nuevas, los investigadores comenzaron a investigar el impacto del sesgo de respuesta. [5] De esta renovada investigación surgieron dos bandos opuestos.
El primer grupo apoya la creencia de Hyman de que, aunque existe un sesgo de respuesta, a menudo tiene un efecto mínimo en la respuesta de los participantes y no es necesario tomar grandes medidas para mitigarlo. [5] [7] [8] Estos investigadores sostienen que, aunque existe una literatura importante que identifica el sesgo de respuesta como influencia en las respuestas de los participantes del estudio, estos estudios de hecho no proporcionan evidencia empírica de que este sea el caso. [5] Suscriben la idea de que los efectos de este sesgo desaparecen con muestras suficientemente grandes y que no es un problema sistemático en la investigación de salud mental . [5] [7] Estos estudios también cuestionan investigaciones anteriores que investigaron el sesgo de respuesta sobre la base de sus metodologías de investigación . Por ejemplo, mencionan que muchos de los estudios tenían tamaños de muestra muy pequeños , o que en los estudios que analizaban la deseabilidad social , un subtipo de sesgo de respuesta, los investigadores no tenían forma de cuantificar la deseabilidad de las afirmaciones utilizadas en el estudio. [5] Además, algunos han argumentado que lo que los investigadores pueden creer que son artefactos de sesgo de respuesta, como diferencias en la respuesta entre hombres y mujeres, pueden ser en realidad diferencias reales entre los dos grupos. [7] Varios otros estudios también encontraron evidencia de que el sesgo de respuesta no es un problema tan grande como podría parecer. El primero encontró que al comparar las respuestas de los participantes, con y sin controles de sesgo de respuesta, sus respuestas a las encuestas no eran diferentes . [7] Otros dos estudios encontraron que, aunque el sesgo puede estar presente, los efectos son extremadamente pequeños y tienen poco o ningún impacto para cambiar o alterar dramáticamente las respuestas de los participantes. [8] [9]
El segundo grupo argumenta en contra del punto de Hyman, diciendo que el sesgo de respuesta tiene un efecto significativo y que los investigadores deben tomar medidas para reducir el sesgo de respuesta para poder realizar una investigación sólida. [1] [2] Argumentan que el impacto del sesgo de respuesta es un error sistemático inherente a este tipo de investigación y que debe abordarse para que los estudios puedan producir resultados precisos. En psicología, hay muchos estudios que exploran el impacto del sesgo de respuesta en muchos entornos diferentes y con muchas variables diferentes . Por ejemplo, algunos estudios han encontrado efectos del sesgo de respuesta en la notificación de depresión en pacientes de edad avanzada. [10] Otros investigadores han descubierto que existen problemas serios cuando las respuestas a una determinada encuesta o cuestionario tienen respuestas que pueden parecer deseables o indeseables de informar, y que las respuestas de una persona a ciertas preguntas pueden estar sesgadas por su cultura. [2] [11] Además, existe apoyo para la idea de que el simple hecho de ser parte de un experimento puede tener efectos dramáticos en la forma en que actúan los participantes, sesgando así cualquier cosa que puedan hacer en un entorno de investigación o experimental cuando se trata de autoinforme. . [3] Uno de los estudios más influyentes fue uno que encontró que el sesgo de deseabilidad social, un tipo de sesgo de respuesta, puede representar hasta entre el 10% y el 70% de la varianza en la respuesta de los participantes. [2] Esencialmente, debido a varios hallazgos que ilustran los efectos dramáticos que el sesgo de respuesta tiene en los resultados de la investigación de autoinforme, este lado apoya la idea de que se deben tomar medidas para mitigar los efectos del sesgo de respuesta para mantener la precisión de la investigación. .
Si bien ambas partes cuentan con apoyo en la literatura, parece haber un mayor apoyo empírico a la importancia del sesgo de respuesta. [1] [2] [3] [11] [12] [13] Para agregar fuerza a las afirmaciones de quienes argumentan la importancia del sesgo de respuesta, muchos de los estudios que rechazan la importancia del sesgo de respuesta informan múltiples problemas metodológicos en Sus estudios. Por ejemplo, tienen muestras extremadamente pequeñas que no son representativas de la población en su conjunto, solo consideraron un pequeño subconjunto de variables potenciales que podrían verse afectadas por el sesgo de respuesta y sus mediciones se realizaron por teléfono con declaraciones mal redactadas. [5] [7]
El sesgo de aquiescencia, también conocido como "decir sí", es una categoría de sesgo de respuesta en la que los encuestados tienden a estar de acuerdo con todas las preguntas de una medida . [14] [15] Este sesgo en la respuesta puede representar una forma de informe deshonesto porque el participante respalda automáticamente cualquier declaración, incluso si el resultado son respuestas contradictorias. [16] [17] Por ejemplo, se podría preguntar a un participante si respalda la siguiente afirmación: "Prefiero pasar tiempo con los demás", pero más adelante en la encuesta también respalda "Prefiero pasar tiempo solo", que son declaraciones contradictorias. Este es un problema distinto para la investigación de autoinforme porque no permite que un investigador comprenda o recopile datos precisos de cualquier tipo de pregunta que solicite que un participante respalde o rechace declaraciones. [16] Los investigadores han abordado este tema pensando en el sesgo de dos maneras diferentes. El primero tiene que ver con la idea de que los participantes intentan ser agradables para evitar la desaprobación del investigador. [16] Lee Cronbach propuso una segunda causa para este tipo de sesgo , cuando argumentó que probablemente se debe a un problema en los procesos cognitivos del participante, en lugar de a la motivación para complacer al investigador. [13] Sostiene que puede deberse a sesgos en la memoria donde un individuo recuerda información que respalda la aprobación de la declaración e ignora la información contradictoria. [13]
Los investigadores tienen varios métodos para intentar reducir esta forma de sesgo. Principalmente, intentan crear conjuntos de respuestas equilibrados en una medida determinada, lo que significa que hay un número equilibrado de preguntas redactadas positiva y negativamente. [16] [18] Esto significa que si un investigador esperaba examinar un determinado rasgo con un cuestionario determinado, la mitad de las preguntas tendrían una respuesta "sí" para identificar el rasgo, y la otra mitad tendría un "no". respuesta para identificar el rasgo. [18]
Decir que no es la forma opuesta de este sesgo. Ocurre cuando un participante siempre elige negar o no respaldar alguna afirmación en una encuesta o medida. Esto tiene un efecto similar al invalidar cualquier tipo de respaldo que los participantes puedan hacer durante el transcurso del experimento.
El sesgo de cortesía es un tipo de sesgo de respuesta que ocurre cuando algunas personas tienden a no expresar completamente su descontento con un servicio o producto como un intento de ser educados o corteses con el interrogador. [19] Es un sesgo común en la metodología de investigación cualitativa .
En un estudio sobre la falta de respeto y el abuso durante el parto en centros de salud , se descubrió que el sesgo de cortesía era una de las causas de la posible subnotificación de esos comportamientos en hospitales y clínicas. [20] Se ha encontrado evidencia de que algunas culturas son especialmente propensas al sesgo de cortesía, lo que lleva a los encuestados a decir lo que creen que el interrogador quiere escuchar. Este sesgo se ha encontrado en las culturas asiática e hispana . [21] Se ha descubierto que el sesgo de cortesía es un término similar que se refiere a las personas del este de Asia , que con frecuencia tienden a exhibir un sesgo de aquiescencia . [22] Como ocurre con la mayoría de las recopilaciones de datos , se ha descubierto que el sesgo de cortesía es una preocupación entre los encuestados por teléfono. [23]
Se intentó crear un buen ambiente de entrevista para minimizar el sesgo de cortesía. Es necesario enfatizar que es importante mostrar tanto las experiencias positivas como las negativas para mejorar el aprendizaje y minimizar el sesgo tanto como sea posible. [24]
Las características de la demanda se refieren a un tipo de sesgo de respuesta en el que los participantes alteran su respuesta o comportamiento simplemente porque son parte de un experimento. [3] Esto surge porque los participantes participan activamente en el experimento y pueden intentar descubrir el propósito o adoptar ciertos comportamientos que creen que pertenecen a un entorno experimental. Martin Orne fue uno de los primeros en identificar este tipo de sesgo y ha desarrollado varias teorías para abordar su causa. [25] Su investigación apunta a la idea de que los participantes entran en un cierto tipo de interacción social cuando participan en un experimento, y esta interacción social especial lleva a los participantes a alterar consciente e inconscientemente sus comportamientos [3] Hay varias maneras en que este sesgo puede influir participantes y sus respuestas en un entorno experimental. Uno de los más comunes se relaciona con las motivaciones del participante. Muchas personas optan por ofrecerse como voluntarias para participar en estudios porque creen que los experimentos son importantes. Esto impulsa a los participantes a ser "buenos sujetos" y cumplir adecuadamente su papel en el experimento, porque creen que su adecuada participación es vital para el éxito del estudio. [3] [26] Por lo tanto, en un intento de participar productivamente, el sujeto puede intentar adquirir conocimiento de la hipótesis que se está probando en el experimento y alterar su comportamiento en un intento de apoyar esa hipótesis . Orne conceptualizó este cambio diciendo que el experimento puede parecerle a un participante como un problema, y que es su trabajo encontrar la solución a ese problema, que se comportaría de una manera que respaldaría la hipótesis del experimentador. [3] Alternativamente, un participante puede intentar descubrir la hipótesis simplemente para proporcionar información errónea y arruinar la hipótesis. [26] Ambos resultados son perjudiciales porque impiden que los experimentadores recopilen datos precisos y saquen conclusiones sólidas.
Fuera de la motivación de los participantes, existen otros factores que influyen en la aparición de las características de la demanda en un estudio. Muchos de estos factores se relacionan con la naturaleza única del entorno experimental en sí. Por ejemplo, es más probable que los participantes en estudios soporten tareas incómodas o tediosas simplemente porque están en un experimento. [3] Además, los gestos del experimentador, como la forma en que saluda al participante o la forma en que interactúa con el participante durante el transcurso del experimento, pueden sesgar inadvertidamente la forma en que el participante responde durante el transcurso del experimento. [3] [27] Además, las experiencias previas de estar en un experimento o los rumores sobre el experimento que los participantes pueden escuchar pueden sesgar en gran medida la forma en que responden. [3] [26] [27] Fuera de un experimento, este tipo de experiencias pasadas y gestos pueden tener efectos significativos en cómo los pacientes clasifican la efectividad de su terapeuta . [12] Muchas de las formas en que los terapeutas recopilan comentarios de los clientes implican medidas de autoinforme, que pueden estar muy influenciadas por el sesgo de respuesta. [12] Los participantes pueden estar parcializados si completan estas medidas frente a su terapeuta, o de alguna manera se sienten obligados a responder afirmativamente porque creen que su terapia debería estar funcionando. [12] En este caso, los terapeutas no podrían obtener comentarios precisos de sus clientes y no podrían mejorar su terapia o adaptar con precisión el tratamiento adicional a lo que los participantes necesitan. [12] Todos estos diferentes ejemplos pueden tener efectos significativos en las respuestas de los participantes, impulsándolos a responder de maneras que no reflejan sus creencias o mentalidad reales, lo que impacta negativamente las conclusiones extraídas de esas encuestas. [3]
Si bien las características de la demanda no pueden eliminarse por completo de un experimento, existen medidas que los investigadores pueden tomar para minimizar el impacto que puedan tener en los resultados. [3] Una forma de mitigar el sesgo de respuesta es utilizar el engaño para evitar que el participante descubra la verdadera hipótesis del experimento [27] y luego interrogar a los participantes. [27] Por ejemplo, la investigación ha demostrado que el engaño y el interrogatorio repetidos son útiles para evitar que los participantes se familiaricen con el experimento, y que los participantes no alteran significativamente sus comportamientos después de haber sido engañados e interrogados varias veces. [27] Otra forma en que los investigadores intentan reducir las características de la demanda es siendo lo más neutrales posible o capacitando a quienes realizan el experimento para que sean lo más neutrales posible. [26] Por ejemplo, los estudios muestran que el contacto extenso uno a uno entre el experimentador y el participante hace que sea más difícil ser neutral, y continúan sugiriendo que este tipo de interacción debe limitarse al diseñar un experimento. [18] [26] Otra forma de prevenir las características de demanda es utilizar experimentos ciegos con placebos o grupos de control . [3] [18] Esto evita que el experimentador sesgue al participante, porque el investigador no sabe de qué manera el participante debe responder. Aunque no son perfectos, estos métodos pueden reducir significativamente el efecto de las características de la demanda en un estudio, haciendo así que las conclusiones extraídas del experimento tengan más probabilidades de reflejar con precisión lo que se pretendía medir. [26]
La respuesta extrema es una forma de sesgo de respuesta que lleva a los encuestados a seleccionar solo las opciones o respuestas más extremas disponibles. [1] [17] Por ejemplo, en una encuesta que utiliza una escala Likert con respuestas potenciales que van del uno al cinco, el encuestado solo puede dar respuestas del uno al cinco. Otro ejemplo es si el participante solo respondió cuestionarios con "muy de acuerdo" o "muy en desacuerdo" en una encuesta con ese tipo de estilo de respuesta. Hay varias razones por las que este sesgo puede afianzarse en un grupo de participantes. Un ejemplo vincula el desarrollo de este tipo de sesgo en los encuestados con su identidad cultural. [17] Esta explicación afirma que las personas de ciertas culturas tienen más probabilidades de responder de manera extrema en comparación con otras. Por ejemplo, las investigaciones han encontrado que las personas de Medio Oriente y América Latina son más propensas a verse afectadas por la respuesta extrema, mientras que las de Asia Oriental y Europa Occidental tienen menos probabilidades de verse afectadas. [17] Una segunda explicación para este tipo de sesgo de respuesta se relaciona con el nivel educativo de los participantes. [17] Las investigaciones han indicado que aquellos con menor inteligencia, medida mediante un análisis de coeficiente intelectual y rendimiento escolar, tienen más probabilidades de verse afectados por la respuesta de las extremidades. [17] Otra forma en que se puede introducir este sesgo es a través de la redacción de las preguntas en una encuesta o cuestionario. [1] Ciertos temas o la redacción de una pregunta pueden llevar a los participantes a responder de manera extrema, especialmente si se relaciona con las motivaciones o creencias del participante. [1]
Lo contrario de este sesgo ocurre cuando los participantes solo seleccionan respuestas intermedias o leves como respuestas. [1]
El sesgo de orden de las preguntas, o "sesgo de efectos de orden", es un tipo de sesgo de respuesta en el que un encuestado puede reaccionar de manera diferente a las preguntas según el orden en que aparecen en una encuesta o entrevista. [28] El sesgo en el orden de las preguntas es diferente del "sesgo en el orden de las respuestas" que aborda específicamente el orden del conjunto de respuestas dentro de una pregunta de encuesta. [29] Hay muchas maneras en que los elementos del cuestionario que aparecen antes en una encuesta pueden afectar las respuestas a preguntas posteriores. Una forma es cuando una pregunta crea una "norma de reciprocidad o justicia", como se identifica en el trabajo de 1950 de Herbert Hyman y Paul Sheatsley. [30] En su investigación hicieron dos preguntas. A uno se le preguntó si Estados Unidos debería permitir que periodistas de países comunistas vinieran a Estados Unidos y enviaran noticias tal como las veían; y se formuló otra pregunta sobre si un país comunista como Rusia debería permitir que los periodistas estadounidenses entraran y enviaran noticias tal como las veían a Estados Unidos. En el estudio, el porcentaje de respuestas “sí” a la pregunta que permitía a los periodistas comunistas aumentó en 37 puntos porcentuales dependiendo del orden. De manera similar, los resultados para el ítem de reporteros estadounidenses aumentaron en 24 puntos porcentuales. Cuando cualquiera de los ítems se preguntó en segundo lugar, el contexto del ítem cambió como resultado de la respuesta al primero, y las respuestas al segundo estuvieron más en línea con lo que se consideraría justo, según la respuesta anterior. [31] Otra forma de alterar la respuesta a las preguntas según el orden depende del encuadre de la pregunta. Si primero se pregunta a un encuestado sobre su interés general en un tema, su interés de respuesta puede ser mayor que si primero se le plantean preguntas técnicas o basadas en conocimientos sobre un tema. [31] El efecto de contraste parte-todo es otro efecto de ordenamiento. Cuando las preguntas generales y específicas se formulan en diferentes órdenes, los resultados del ítem específico generalmente no se ven afectados, mientras que los del ítem general pueden cambiar significativamente. [31] Los sesgos en el orden de las preguntas ocurren principalmente en entornos de encuestas o cuestionarios. Algunas estrategias para limitar los efectos del sesgo en el orden de las preguntas incluyen la aleatorización, agrupando las preguntas por tema para desarrollarlas en un orden lógico. [32]
El sesgo de deseabilidad social es un tipo de sesgo de respuesta que influye en un participante para que niegue rasgos indeseables y se atribuya rasgos que son socialmente deseables. [2] En esencia, es un sesgo que impulsa a un individuo a responder de una manera que lo hace parecer más favorable para el experimentador. [1] [2] Este sesgo puede adoptar muchas formas. Algunas personas pueden sobrevalorar un buen comportamiento, mientras que otras pueden subestimar un comportamiento malo o indeseable. [1] Un aspecto crítico de cómo este sesgo puede llegar a afectar las respuestas de los participantes se relaciona con las normas de la sociedad en la que se lleva a cabo la investigación. [2] Por ejemplo, el sesgo de deseabilidad social podría desempeñar un papel importante si se realizan investigaciones sobre la tendencia de un individuo a consumir drogas. Aquellos en una comunidad donde el consumo de drogas se considera aceptable o popular pueden exagerar su propio consumo de drogas, mientras que aquellos de una comunidad donde el consumo de drogas se menosprecia pueden optar por subestimar su propio consumo. Este tipo de sesgo es mucho más frecuente en preguntas que se basan en la opinión de un sujeto, como cuando se le pide a un participante que evalúe o califique algo, porque generalmente no hay una respuesta correcta y el encuestado tiene múltiples formas de responder la pregunta. [4] En general, este sesgo puede ser muy problemático para los investigadores de autoinforme, especialmente si el tema que están analizando es controvertido. [1] Las distorsiones creadas por los encuestados que responden de una manera socialmente deseable pueden tener efectos profundos en la validez de la investigación de autoinforme. [2] Sin poder controlar o abordar este sesgo, los investigadores no pueden determinar si los efectos que están midiendo se deben a diferencias individuales o al deseo de ajustarse a las normas sociales presentes en la población que están estudiando. Por lo tanto, los investigadores se esfuerzan por emplear estrategias destinadas a mitigar el sesgo de deseabilidad social para poder sacar conclusiones válidas de su investigación. [1]
Existen varias estrategias para limitar el efecto del sesgo de deseabilidad social. En 1985, Anton Nederhof compiló una lista de técnicas y estrategias metodológicas que los investigadores podían utilizar para mitigar los efectos del sesgo de deseabilidad social en sus estudios. [2] La mayoría de estas estrategias implican engañar al sujeto, o están relacionadas con la forma en que las preguntas de las encuestas y cuestionarios se presentan a los participantes en un estudio. A continuación se enumera una lista condensada de siete de las estrategias:
El grado de efectividad de cada una de estas técnicas o estrategias difiere según la situación y la pregunta formulada. [2] Para tener más éxito en la reducción del sesgo de deseabilidad social en una amplia gama de situaciones, se ha sugerido que los investigadores utilicen una combinación de estas técnicas para tener la mejor oportunidad de mitigar los efectos del sesgo de deseabilidad social. [1] [2] Las validaciones no se realizan basándose en el supuesto de que "más es mejor" (mayor prevalencia declarada del comportamiento de interés) al seleccionar el mejor método para reducir los SDB, ya que se trata de una "validación débil" que no siempre garantiza la Mejores resultados. En cambio, las comparaciones "verídicas" sobre el terreno de los datos observados con los datos declarados deberían revelar el método más preciso. [33]
Algunas áreas o temas que son altamente vulnerables a los distintos tipos de sesgo de respuesta incluyen: