Las Batallas de Latrun fueron una serie de enfrentamientos militares entre las Fuerzas de Defensa de Israel y la Legión Árabe Jordana en las afueras de Latrun entre el 25 de mayo y el 18 de julio de 1948, durante la Guerra Árabe-Israelí de 1948 . Latrun toma su nombre del monasterio cerca del cruce de dos carreteras principales: de Jerusalén a Jaffa/Tel Aviv y de Gaza a Ramallah. Durante el Mandato Británico se convirtió en una base de la Policía Palestina con un fuerte Tegart . La Resolución 181 de las Naciones Unidas colocó esta área dentro del estado árabe propuesto. [2] En mayo de 1948, estaba bajo el control de la Legión Árabe . Dominaba la única carretera que unía el área de Jerusalén controlada por el Yishuv con Israel , lo que le dio a Latrún importancia estratégica en la batalla por Jerusalén.
A pesar de atacar Latrun en cinco ocasiones distintas, Israel finalmente no pudo capturar Latrun y permaneció bajo control jordano hasta la Guerra de los Seis Días . Las batallas fueron una victoria jordana tan decisiva que los israelíes decidieron construir una circunvalación alrededor de Latrun para permitir el movimiento de vehículos entre Tel Aviv y Jerusalén, evitando así la carretera principal. [3] Independientemente, durante la Batalla por Jerusalén , la población judía de Jerusalén todavía podía ser abastecida por una nueva carretera, llamada " Camino de Birmania ", que pasaba por alto Latrun y era adecuada para los convoyes . La batalla de Latrun dejó su huella en el imaginario colectivo israelí, aunque en dos versiones diferentes, y constituye parte del " mito fundacional " del Estado judío. [4] Los ataques costaron la vida de 168 soldados israelíes, pero algunas cuentas inflaron este número hasta 2.000. [ cita necesaria ] El combate en Latrun también tiene un significado simbólico debido a la participación de los sobrevivientes del Holocausto .
Hoy en día, el campo de batalla cuenta con un museo militar israelí dedicado al Cuerpo Blindado de Israel y un monumento a la guerra de Palestina de 1947-1949 .
Después de la adopción del Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas [5] en noviembre de 1947, estalló una guerra civil en el Mandato Británico de Palestina . Los judíos que vivían en Jerusalén constituían uno de los puntos débiles del Yishuv y un principal motivo de preocupación para sus dirigentes. Con cerca de 100.000 habitantes, una sexta parte de la población judía total del Mandato, la ciudad estaba aislada en el corazón del territorio bajo control árabe. [Nota 1]
En enero, en el contexto de la "Guerra de los Caminos", el Ejército de Guerra Santa de Abd al-Qadir al-Husayni sitió la parte judía de la ciudad e impidió el paso de los convoyes entre Tel Aviv y Jerusalén. A finales de marzo, la táctica demostró su eficacia y la ciudad quedó aislada. Luego, la Haganá lanzó la Operación Najshon , del 4 al 20 de abril, y logró pasar a través de varios convoyes grandes . [Nota 1] Tras la muerte de Abd al-Qader al-Husayni en al-Qastal , el comité militar de la Liga Árabe ordenó a la otra fuerza árabe en Palestina, el Ejército de Liberación Árabe , que trasladara sus fuerzas desde Samaria (la parte norte de la actual Cisjordania ) hasta la carretera de Jerusalén y las zonas de Latrun, Ramla y Lydda. [6]
A mediados de mayo, la situación de los 50.000 habitantes árabes de la ciudad y de los 30.000 a 40.000 de los barrios periféricos no era mejor. [7] Después de la masacre de Deir Yassin y la ofensiva judía de abril que desencadenó el éxodo a gran escala de los árabes palestinos en otras ciudades mixtas, la población árabe de Jerusalén estaba asustada y temía por su destino. [8] Con la salida de los británicos el 14 de mayo, la Haganá lanzó varias operaciones para tomar el control de la ciudad y el liderazgo árabe local solicitó al rey Abdullah de Jordania que desplegara su ejército para acudir en su ayuda. [9]
El 15 de mayo, la situación en la Palestina bajo Mandato era caótica con la salida de los británicos y el recién declarado Estado de Israel . Las fuerzas judías obtuvieron ventaja sobre las fuerzas árabes, pero temieron la intervención de los ejércitos árabes que se había anunciado para ese día. [10]
.png/1280px-Latroun_(10_mai).png)
Latrun se encuentra en el cruce entre las carreteras Tel Aviv-Ramla-Jerusalén y Ramallah-Isdud en el área asignada al estado árabe por el Plan de Partición de las Naciones Unidas. En ese punto, el camino a Jerusalén entra en las estribaciones de Judea en Bab al-Wad (Sha'ar HaGai). El fuerte dominaba el valle de Ayalón , y la fuerza que lo ocupaba dominaba el camino a Jerusalén. [Nota 2]
En 1948, Latrun comprendía un campo de detención y una comisaría de policía fortificada ocupada por los británicos, [11] un monasterio trapense y varias aldeas árabes: Latrun, Imwas , Dayr Ayyub y Bayt Nuba . Durante la guerra civil, tras la muerte de Abd al-Qadir al-Husayni, las fuerzas del Ejército de Liberación Árabe se posicionaron alrededor del fuerte policial y los pueblos circundantes, ante la indiferencia de los británicos. [6] Regularmente atacaron convoyes de suministros que se dirigían a Jerusalén. En ese momento, ni los estados mayores militares israelíes ni jordanos estaban preparados para la importancia estratégica del lugar. [12]
.png/1280px-Latroun_(15_mai).png)
El 8 de mayo, la Haganá lanzó la Operación Maccabi contra el Ejército de Liberación Árabe y los irregulares palestinos que ocuparon varias aldeas a lo largo de la carretera de Jerusalén e impidieron el reabastecimiento de la comunidad judía de Jerusalén. La Brigada Givati (en el lado oeste) y la Brigada Harel (en el lado este) participaron en combates, especialmente en la zona de Latrun. [11] [13]
Entre el 9 y el 11 de mayo, un batallón de la brigada Harel atacó y tomó la aldea de Bayt Mahsir , utilizada por los palestinos como base para el control de Bab al-Wad . El batallón "Sha'ar HaGai" de la brigada Harel también tomó posiciones en las colinas al norte y al sur de la carretera. Tuvo que resistir el fuego de la artillería del Ejército de Liberación Árabe y el fuego "inusual" [Nota 3] de los vehículos blindados británicos, pero logró mantener la posición y atrincherarse allí. [11] [14]
Al oeste, el 12 de mayo, las tropas de la brigada Givati tomaron el campo de detención británico en la carretera que conduce a Latrun, pero lo abandonaron al día siguiente. [15] Entre el 14 y el 15 de mayo, su 52º batallón tomó las aldeas de Abu Shusha , Al-Na'ani y al-Qubab al norte de Latrun, aislando así la zona de Ramla, la principal ciudad árabe de la zona. [16] Lapierre y Collins informan también que un pelotón de la brigada Givati disparó y luego penetró en el fuerte sin encontrar resistencia en la mañana del 15 de mayo. [17] De nuevo al este, el 15 de mayo, las tropas de la brigada Harel tomaron Dayr Ayyub , que abandonaron al día siguiente. [15]
Fue en ese momento cuando los oficiales israelíes en el campo apreciaron la importancia estratégica de Latrun. Un informe [18] fue enviado desde la brigada OC Harel a OC Palmach que concluía que "El cruce de Latrun se convirtió en el punto principal de la batalla [de Jerusalén]" [las palabras exactas deben tomarse de la fuente], pero "esa apreciación no fue compartido por el personal una semana antes". [18] Mientras tanto, debido al avance del ejército egipcio , la brigada Givati recibió la orden de redesplegarse en un frente más al sur, y la brigada Harel de permanecer en el sector de Jerusalén. [17] Esta decisión de abandonar el área, y el hecho de no planificar su importancia estratégica, sería más tarde una fuente de controversia entre el jefe de operaciones de la Haganá, Yigael Yadin, y Yitzhak Rabin , comandante de la brigada Harel. [17]
Durante la confusión de los últimos días del Mandato Británico y con la "entrada en guerra" de los ejércitos árabes, la posición de Latrun cambió de manos sin combate. [10] En primer lugar, alrededor del 14 y 15 de mayo, [19] se dio una orden a Fawzi al-Qawuqji y su Ejército de Liberación Árabe de retirarse y dejar el lugar a la Legión Árabe . Según Yoav Gelber , esta salida se produjo antes de la llegada de las tropas jordanas a Latrun y la posición estaba ocupada por sólo 200 irregulares. [10] [17] Sin embargo, Benny Morris señala que un pelotón de legionarios de la 11.ª Compañía junto con irregulares estaba allí y se apoderaron del fuerte. [19] [20] [21]
De hecho, como fuerzas auxiliares de los británicos en el Mandato Palestino, varios elementos de la Legión Árabe sirvieron en Palestina durante el Mandato. Los británicos habían prometido que estas unidades serían retiradas antes de finales de abril, pero por "razones técnicas" varias empresas no abandonaron el país. [20] John Bagot Glubb , el comandante de la Legión Árabe, los formó en una división con dos brigadas, cada una compuesta por dos batallones de infantería, además de varias compañías de infantería independientes. A cada batallón se le asignó una compañía de vehículos blindados y la artillería se convirtió en un batallón separado con tres baterías. Se formó otra brigada "ficticia" para hacer creer a los israelíes que era una brigada de reserva, disuadiéndolos así de contraatacar hacia Transjordania . [22]
El 15 de mayo, los estados árabes entraron en guerra y contingentes sirios , iraquíes , jordanos y egipcios se desplegaron en Palestina. Entre ellos, el cuerpo expedicionario jordano estaba constituido principalmente por una fuerza mecanizada de élite "encadrée" por oficiales británicos y denominada Legión Árabe. Comprendía: [23]
Glubb fue el primero en darse cuenta ("pris conciencia") de la importancia estratégica de Latrun en la Batalla de Jerusalén . Su objetivo era doble: quería impedir que los israelíes fortalecieran Jerusalén y abastecieran la ciudad, y quería "hacer un desvío" para mantener las fuerzas de la Haganá lejos de la ciudad, garantizando a los árabes el control de Jerusalén Este . . [25] Además de la 11.ª Compañía que ya estaba allí, envió a Latrun todo el 4.º Regimiento. [12] Durante la noche entre el 15 y el 16 de mayo, el primer contingente de 40 legionarios secundados por un número indeterminado de beduinos reforzó la posición, [19] y el resto del regimiento llegó a la zona el 17 de mayo. [26]
El 18 de mayo, la fuerza de la Legión Árabe desplegada alrededor de Latrun y Bab al-Wad fue suficiente y la carretera fue bloqueada nuevamente. [19] [27] El estado mayor israelí necesitó varios días para evaluar la disposición real de las fuerzas jordanas alrededor de Latrun y Jerusalén porque se pensaba que estas últimas estaban en varios lugares del país. [10]
En Jerusalén, después de las ofensivas exitosas que permitieron a las fuerzas judías tomar el control de los edificios y fortalezas que habían sido abandonadas por los británicos, [Nota 5] Glubb Pasha envió el 3er Regimiento de la Legión Árabe para fortalecer a los irregulares árabes y luchar contra los fuerzas judías. Después de combates "violentos", las posiciones judías en la Ciudad Vieja de Jerusalén se vieron amenazadas (así se sintió, de hecho, el 28 de mayo). [26] "Hemos rodeado la ciudad": los días 22 y 23 de mayo, la segunda brigada egipcia, compuesta principalmente por varios batallones de irregulares y varias unidades del ejército regular, llegó a las afueras del sur de Jerusalén y continuó atacando Ramat Rachel. . [26]
Sin embargo, Glubb sabía que el ejército israelí tarde o temprano sería más fuerte que el suyo y que tenía que impedir el fortalecimiento de las brigadas Harel y Etzioni para asegurar Jerusalén Este. Redistribuyó sus fuerzas el 23 de mayo para reforzar el bloqueo . [27] El ejército iraquí, en aquel momento secundado por tanques, relevó a las unidades de la Legión en el norte de Samaria y éstas fueron redesplegadas hacia el sector de Jerusalén. El 2.º Regimiento de la Legión se trasladó a Latrun. [26] Una brigada jordana completa fue colocada en la zona.
Del lado israelí, varios dirigentes de la ciudad judía enviaron telegramas de emergencia a David Ben-Gurion donde describían la situación como desesperada y que no podrían aguantar más de dos semanas. [28] Temiendo que sin suministro la ciudad colapsara, Ben-Gurion ordenó la toma de Latrun. Esta decisión parecía estratégicamente necesaria pero políticamente delicada, porque Latrun se encontraba en el área asignada al Estado árabe según los términos del Plan de Partición y este ataque era contrario a los acuerdos de no agresión celebrados con el rey Abdullah [26] [Nota 6] A esta decisión también se opuso el Jefe de Operaciones, Yigael Yadin, quien consideró que en ese momento había otras prioridades militares, en particular en el frente sur, donde el ejército egipcio amenazaba a Tel Aviv si caía Yad Mordejai . Pero Ben-Gurion marcó la política militar israelí. [29] Esta diferencia en la estrategia influyó en el resultado de la batalla y ha sido debatida en Israel durante muchos años. [Nota 7]
.png/1280px-Latroun_(24_mai).png)
La tarea de liderar la Operación Bin Nun ( lit. hijo de Nun, en referencia a Joshua , hijo de Nun, conquistador de Canaán según el Libro de Josué ) fue encomendada a Shlomo Shamir , un ex oficial del ejército británico. [27] Su fuerza estaba formada por 450 hombres de la Brigada Alexandroni y 1.650 hombres de la 7ª Brigada . De ellos, entre 140 y 145 eran inmigrantes que acababan de llegar a Israel, [30] casi el 7% del total. Su armamento pesado se limitaba a dos morteros franceses de 65 milímetros (2,6 pulgadas) de 1906 (apodados Napoleonchik ), un mortero de 88 milímetros (3,5 pulgadas) con 15 cartuchos de munición, un Davidka , [29] diez de 3 pulgadas (76 mm) morteros y doce vehículos blindados. [27] Trescientos soldados de la Brigada Harel también se encontraban en la zona pero no estaban al tanto de la operación, pero ayudaron después de enterarse interceptando una transmisión de radio. [24]
Las fuerzas jordanas estaban bajo las órdenes del teniente coronel Habes al-Majali . [29] Él "se deshizo" del 4º Regimiento y de 600 voluntarios jordanos secundados por 600 voluntarios locales. El 2.º Regimiento de la brigada, comandado por el mayor Geoffrey Lockett, acababa de salir de Jerusalén y llegó a Latrun durante la batalla. [24] La brigada totalizaba 2.300 hombres adscritos por 800 auxiliares. Tenía a su disposición 35 vehículos blindados con 17 vehículos blindados Marmon-Herrington, cada uno armado con un cañón antitanque de 2 libras. Para la artillería tenía ocho obuses/cañones de campaña de 25 libras , [24] ocho cañones antitanques de 6 libras , diez cañones antitanques de 2 libras y dieciséis morteros de 3 pulgadas. [27]
La Hora Cero (el inicio del ataque) se fijó inicialmente para la medianoche del 23 de mayo, pero se retrasó 24 horas porque no había sido posible reunir tropas y armas a tiempo. Como no se realizó ninguna patrulla de reconocimiento, los israelíes no conocían la composición exacta de las fuerzas enemigas. [29] Los informes de inteligencia sólo hablaban de "fuerzas irregulares locales". [27] El 24 de mayo a las 19:30, Shlomo Shamir fue advertido de que una fuerza enemiga de alrededor de 120 vehículos, incluidos vehículos blindados y artillería, probablemente se estaba moviendo hacia Latrun, e instó a un ataque. El ataque se pospuso 2 horas y se fijó a las 22:00 horas. [29] El ataque se planeó en dos ejes:
Durante la noche sucedió algo inesperado: se encontró un control de carretera que tuvo que ser desmantelado, ya que la brigada tuvo que utilizar la carretera. La hora cero fue nuevamente modificada y fijada en medianoche. [29] Finalmente, las tropas libraron batalla entre las 2 am y las 5 am [24] pero sin cobertura. Los atacantes fueron rápidamente descubiertos, privando a los israelíes del efecto sorpresa. La batalla comenzó a las 4 de la mañana. Las fuerzas israelíes fueron sometidas a un fuerte fuego. La artillería intentó intervenir, pero rápidamente se quedó sin municiones o no estaba dentro del alcance para proporcionar fuego de contrabatería. [27] [29] [Nota 8]
Previendo el fracaso total del ataque, Shlomo Shamir ordenó la retirada a las 11:30 horas. Como esto ocurrió en campo abierto, bajo un fuerte sol y los soldados no tenían agua, numerosos hombres murieron o resultaron heridos por el fuego árabe. Sólo a las 14.00 horas llegaron los primeros heridos al transporte que habían abandonado por la mañana. [27] [29] Sin embargo, la Legión Árabe no aprovechó esta victoria cuando, según Benny Morris, podría haber realizado fácilmente un contraataque hasta el cuartel general israelí en Hulda . [27]
Los irregulares jordanos y árabes tuvieron 5 muertos y 6 heridos. Los israelíes contabilizaron 72 muertos (52 del 32.º batallón y 20 del 72.º batallón), 6 prisioneros y 140 heridos. [27] Ariel Sharon , futuro Primer Ministro de Israel, entonces teniente, encabezaba un pelotón del 32.º Batallón [31] y sufrió graves heridas en el estómago durante la batalla. [32]
A finales de mayo, David Ben-Gurión estaba convencido de que la Legión Árabe esperaba tomar el control de toda Jerusalén. Además, después de los combates, la situación allí se deterioró: la comunidad judía tenía reservas muy pequeñas de combustible, pan, azúcar y té, que sólo durarían 10 días, y agua para 3 meses. [33] En opinión de Glubb, el objetivo seguía siendo impedir que los israelíes reforzaran la ciudad y tomaran el control de su parte árabe. [34] El 29 de mayo, el Consejo de Seguridad de la ONU anunció su intención de imponer un alto el fuego durante 4 semanas , lo que impediría una mayor captura de territorio y, por tanto, impediría el reabastecimiento de la ciudad sitiada. [35]
Desde un punto de vista militar, la 10.ª Brigada Harel necesitaba refuerzos y Ben-Gurion envió un batallón de la 6.ª Brigada Etzioni . Consideró imperativo que la Séptima Brigada se uniera a las fuerzas en Jerusalén así como un contingente de 400 nuevos reclutas para reforzar la Brigada Harel. Las armas y repuestos que habían llegado a Israel por vía aérea también estaban ahora listos para el combate en el frente de Jerusalén. [33] El comandante de la 7ª Brigada deseaba neutralizar los efectos negativos de la debacle sobre la moral de las tropas y sobre su prestigio. [35] El frente central fue reorganizado y su mando se dio a un voluntario estadounidense que luchaba en el lado israelí, el coronel David Marcus , quien posteriormente fue nombrado Aluf ( General de División ). [36] Tomó el mando de las Brigadas Etzioni y 7ª, y de la 10ª Brigada Palmach Harel.
.png/1280px-Latroun_(30_mai).png)
Shlomor Shamir recibió una vez más el mando de la operación. Envió la 7.ª Brigada y el 52.º Batallón de la Brigada Givati que reemplazó al 32.º que había sido diezmado en la batalla anterior. [33] [35] El 73.º Batallón era una fuerza blindada de infantería ligera con lanzallamas y 22 "coches militares" fabricados localmente. [36]
Los israelíes enviaron numerosas patrullas de reconocimiento [36] pero no tenían una idea clara de las fuerzas del adversario. Esperaban luchar contra 600 hombres de la Legión y del Ejército de Liberación Árabe, por lo que se asignó una fuerza que no era suficiente para mantener el frente de Latrun de 4 km (2,5 millas). [33] Los jordanos todavía tenían de hecho una brigada completa y cuentan con el apoyo de varios cientos de irregulares. Teniendo en cuenta los errores de los ataques anteriores, el nuevo asalto se organizó con precisión y el 28 de mayo se despejó la zona desde donde las unidades debían lanzar su ataque. En particular, las dos aldeas de Bayt Jiz y Bayt Susin, donde los militantes árabes habían lanzado un contraataque durante la primera batalla, y la colina 369. [36] El ataque estaba previsto una vez más en dos ejes: [35]
Alrededor de la medianoche, los hombres del 72 y del 52 pasaron silenciosamente por Bab al-Wad y luego se separaron hacia sus respectivos objetivos. Una compañía tomó Deir Ayyub, que estaba vacía, pero luego fue descubierta por enemigos en una colina cercana. Sufrieron el fuego conjunto de la artillería y las ametralladoras de la Legión. Trece hombres murieron y varios más resultaron heridos. La compañía, compuesta principalmente por inmigrantes, se retiró luego a Bab al-Wad. El 52.º Batallón se estaba preparando para tomar la colina frente a Yalu, pero recibió la orden de retirarse. [35]
En el otro frente, las fuerzas se dividieron en dos partes. La infantería del 71 rápidamente tomó el monasterio y luego luchó por el control de la ciudad. Por otro lado, la artillería israelí logró neutralizar las armas del fuerte. Los voluntarios cruzaron la valla defensiva y sus lanzallamas sorprendieron a los defensores. Sin embargo, la luz proveniente del fuego que crearon perdió su cobertura y se convirtieron en blancos fáciles para los morteros de 60 milímetros (2,4 pulgadas) de los jordanos. Fueron rápidamente noqueados y destruidos. Los zapadores lograron, sin embargo, hacer estallar la puerta, pero en medio de la confusión no fueron seguidos por los soldados de infantería. Chaim Laskov, jefe de operaciones en ese frente, ordenó que interviniera la compañía D del 71.º Batallón (que se había mantenido en reserva), pero uno de los soldados hizo explotar accidentalmente una mina terrestre, matando a tres hombres e hiriendo a varios más. Luego fueron atacados por un intenso fuego de artillería jordana y los hombres se retiraron hacia el oeste presas del pánico. [35]
La batalla aún no estaba perdida para los israelíes aunque la estela se acercaba, y Laskov consideró que sus hombres no aguantarían ante un contraataque de la Legión y prefirió ordenar la retirada. [35] También era hora de que los jordanos se reagruparan, su 4º Regimiento se había quedado completamente sin municiones. [26] El 73.º Batallón sufrió un 50% de pérdidas y el conjunto de las fuerzas comprometidas había contado 44 muertos y el doble de heridos. [35] Según las fuentes, la Legión sufrió entre 12 [37] y 20 [38] muertes, incluido el teniente al mando del fuerte. [35] En cambio, los jordanos reportaron sólo 2 muertes de su lado, y 161 de los israelíes. [39]
Más tarde, David Marcus atribuyó la responsabilidad de la derrota a la infantería, afirmando: "la cobertura de artillería era correcta. La armería era buena. La infantería, muy mala". Benny Morris considera que el error fue más bien dispersar las fuerzas en varios objetivos en lugar de concentrar toda la brigada en el objetivo principal: el fuerte. [35]
.png/1280px-Latroun_(11_juin).png)
El 28 de mayo, después de tomar Bayt Susin, los israelíes controlaron un estrecho corredor entre la llanura costera y Jerusalén. Pero este corredor no estaba atravesado por una carretera que hubiera permitido que los camiones abastecieran la ciudad. [40] Una patrulla a pie del Palmach descubrió algunos caminos que unían varias aldeas en las colinas al sur de la carretera principal controlada por la Legión Árabe. [26] En la noche del 29 al 30 de mayo, los jeeps enviados a las colinas confirmaron que había un camino adecuado para vehículos. [40] Se tomó entonces la decisión de construir una carretera en la zona. A esta se le dio el nombre de " Ruta de Birmania ", en referencia a la carretera de suministro entre Birmania y China construida por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial . [26]
Los ingenieros comenzaron inmediatamente a construir la carretera mientras se organizaban convoyes de jeeps, mulas y camellos [26] desde Hulda para transportar morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) a Jerusalén. Sin conocer los objetivos de estas obras, los jordanos se dieron cuenta de que se estaba gestando un juego en las colinas. Realizaron bombardeos de artillería, que de todos modos habrían sido rápidamente detenidos bajo las órdenes del alto oficial británico, y enviaron patrullas para detener las obras, pero sin éxito. [40]
Sin embargo, lo que necesitaban los habitantes de Jerusalén era principalmente comida. A partir del 5 de junio, los ingenieros israelíes comenzaron a arreglar la carretera para que permitiera el paso de los camiones de transporte civil que abastecían a la ciudad. [40] 150 trabajadores, trabajando en cuatro equipos, instalaron una tubería para abastecer de agua a la ciudad, porque la otra tubería, que cruzaba Latrun, había sido cortada por los jordanos. [40] [41] En Oh Jerusalén , Dominique Lapierre y Larry Collins hablaron de una acción heroica cuando, durante la noche del 6 al 7 de junio, temiendo la situación crítica de Jerusalén y para mejorar la moral de la población, 300 habitantes de Tel Aviv fue reclutado para llevar a sus espaldas, durante los pocos kilómetros que aún no estaban listos para los camiones, lo necesario para alimentar a los habitantes de Jerusalén un día más. [42]
La primera fase de estos trabajos se completó para la tregua del 10 de junio [40] y el 19 de junio llegó a Jerusalén un convoy de 140 camiones, cada uno con tres toneladas de mercancías, así como numerosas armas y municiones. [41] El asedio de la ciudad terminó definitivamente. [26] Este éxito israelí estuvo marcado por un incidente que quedó marcado en la memoria: la muerte de Aluf Mickey Marcus , asesinado accidentalmente por un centinela israelí durante la noche del 10 al 11 de junio. [43] [44]
Entre el 30 de mayo y el 8 de junio, el estatus entre los ejércitos israelí y árabe se convirtió en un punto muerto. Estaban acostumbrados a librar batallas pequeñas y violentas y a sufrir grandes pérdidas de personas y armas, y las Naciones Unidas renovaron su llamamiento a una tregua el 11 de junio. [45] Fue en este contexto que David Ben-Gurion tomó la decisión de retirar de Galilea la 11ª Brigada Yiftaj de élite bajo las órdenes de Yigal Allon para lanzar un tercer asalto contra Latrun. [10] Tenía a su disposición un apoyo de artillería compuesto por cuatro morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) y cuatro cañones de 120 milímetros (4,7 pulgadas) [46] que formaban parte del armamento pesado entregado recientemente a Israel por la Operación Balak .
Esta vez, el Estado Mayor decidió realizar un ataque concentrado en el centro de la disposición de la Legión, con varios ataques de desvío hacia el norte para perturbar a los jordanos. Mientras un batallón de la Brigada Yiftaj realizaba algunos ataques de desvío contra Salbit, Imwas y Bayt Nuba, un batallón de la Brigada Harel debía tomar la colina 346, entre los regimientos cuarto y segundo de la Legión, y luego un batallón de la Brigada Yiftaj debía pasar. a través de él, tome la colina 315 y el pueblo de Latrun y el fuerte de policía por el este. [46] La operación israelí comenzó con un bombardeo de artillería contra el fuerte, la aldea de Latrun y las posiciones circundantes. Las colinas 315 y 346, ocupadas por una compañía de la Legión, no fueron objetivo para no alertar a los jordanos. [46]
Los hombres de la brigada Harel partieron a pie desde Bab al-Oued pero tomaron el camino equivocado y atacaron por error la colina 315. Localizados por los centinelas jordanos, lanzan el ataque de la colina. Los legionarios fueron superados en número, pero contraatacaron con violencia, llegando incluso a requerir un bombardeo de artillería en su propia posición. Los israelíes sufrieron grandes pérdidas. Cuando los Yiftach llegaron al pie de la colina 346, fueron atacados con armas de fuego, granadas y artillería. Pensando que hombres de Harel estaban allí, llamaron por radio al cuartel general para que cesara el fuego y depusieron las armas. Ellos se negaron, no creyendo el relato de los hechos y los soldados de Harel permanecieron en el lugar. [46]
La confusión entre los jordanos fue tan importante como entre los israelíes con el ataque a la colina 315 y los de desvío. Con la llegada de la mañana y sin poder evaluar adecuadamente la situación, el cuartel general israelí dio órdenes a las 5.30 horas para que los soldados se retiraran a Bad al-Oued . [46] Las pérdidas también fueron significativas. De hecho, el batallón Harel, de 400 efectivos, contó con 16 muertos y 79 heridos, y el Yiftach con un puñado de muertos y heridos. La Legión contó con varias decenas de víctimas. [46]
Al día siguiente, Jordania organizó dos contraataques. El primero fue sobre Beit Susin . Los legionarios tomaron varios puestos de guardia israelíes pero no pudieron mantenerlos más de unas pocas horas. Los combates se cobraron vidas y una veintena de heridos en el lado israelí. [47] [48] El segundo fue en el Kibbutz Gezer desde donde se habían lanzado los ataques de desvío. Una fuerza equivalente a un batallón, formada por legionarios e irregulares y apoyada por una docena de vehículos blindados, atacó el kibutz por la mañana. Fue defendido por 68 soldados de la Haganá (incluidas 13 mujeres).
Después de cuatro horas de batalla, el kibutz cayó. Una docena de defensores escaparon. La mayoría de los demás se rindieron y uno o dos fueron ejecutados. Los legionarios protegieron a los prisioneros de los irregulares y al día siguiente liberaron a las mujeres. El saldo fue de 39 muertos del lado israelí y 2 del lado de los legionarios. El kibutz fue saqueado por los irregulares y los legionarios evacuaron la zona tras los combates. Por la tarde, la Brigada Yiftach retomó el kibutz. [46]
Tras el mes de tregua, durante el cual Tsahal aumentó sus fuerzas y se reequipó, el punto más débil de las disposiciones israelíes se encontraba en el frente central y el corredor hacia Jerusalén. El Alto Mando decidió lanzar la " Operación Larlar " con el objetivo de tomar Lydda, Ramle, Latrun y Ramallah y aliviar la amenaza sobre Tel Aviv por un lado y Jerusalén Occidental por el otro. [49]
Para lograr este objetivo, Yigal Allon se encomendó a 5 brigadas: Harel y Yiftach (que ahora suman cinco batallones), la 8.ª brigada de armería (recién constituida como los batallones 82.º y 89.º), varios batallones de infantería de las brigadas Kiryati y Alexandroni, y 30 piezas. de artillería. [49] La séptima brigada fue enviada al frente norte. En una primera fase, entre el 9 y el 13 de julio, los israelíes tomaron Lydda y Ramle y reafirmaron la zona en torno a Latrun tomando Salbit , pero las fuerzas están agotadas y el Alto Mando renunció al objetivo de tomar Ramallah . [50] Se lanzaron dos ataques contra Latrun.
En la noche del 15 al 16 de julio, varias compañías de la brigada Harel atacaron Latrun por el este, alrededor de la "cresta de artillería" y las aldeas de Yalo y Bayt Nuba . Continuaron hacia las colinas a través de las aldeas de Bayt Thul y Nitaf transportando su arsenal en mulas de carga. Después de varias horas de combates y contraataques por parte de vehículos blindados de la Legión Árabe, finalmente fueron rechazados pero pudieron mantener el control de varias colinas. [50] [51] [52] En total, los israelíes perdieron 23 muertos y numerosos heridos. [53]
Una hora antes de la tregua, el Alto Mando decidió intentar un asalto frontal contra el fuerte policial. Los servicios de inteligencia indicaron que, en efecto, era "más probable que improbable" que las fuerzas de la Legión en el sector fueran "sustanciales". [54] Por la mañana, patrullas de reconocimiento habían evaluado el sector, pero no pudieron confirmar ni desmentir la información recopilada por la inteligencia. A las seis de la tarde, dos tanques Cromwell conducidos por desertores británicos, secundados por un batallón mecanizado del Yiftach y apoyados por artillería lanzaron el ataque al fuerte policial. [54]
Cuando las fuerzas israelíes llegaron a 500 metros (1.600 pies) del fuerte, fueron bombardeadas por artillería jordana. Alrededor de las 18:15 horas. uno de los tanques fue alcanzado por un proyectil (o sufrió daños mecánicos [50] ) y tuvo que retirarse a al-Qubab para ser reparado. Las fuerzas restantes esperaron su regreso y el ataque se reanudó alrededor de las 7:30 pm, pero fue abandonado alrededor de las 8 pm. [54] Los israelíes contaron entre 8 [54] y 12 [55] víctimas. Al mismo tiempo, elementos de la brigada Harel tomaron unas 10 aldeas al sur de Latrun para ampliar y asegurar la zona de la carretera a Birmania. La mayoría de los habitantes habían huido de los combates en abril, pero los que se quedaron fueron expulsados sistemáticamente. [56]
Después de la campaña de diez días, los israelíes eran superiores militarmente a sus enemigos y el Gabinete consideró posteriormente dónde y cuándo atacar a continuación. Se ofrecieron tres opciones: atacar el enclave árabe en Galilea en poder del Ejército de Liberación Árabe ; avanzar lo más posible hacia el este en las zonas de Samaria y Judea , tomadas por iraquíes y jordanos ; o atacar el sur del Néguev tomado por los egipcios. [57]
El 24 de septiembre, una incursión de irregulares palestinos en el sector de Latrun (matando a 23 soldados israelíes) precipitó el debate. El 26 de septiembre, David Ben-Gurion presentó al Gabinete su argumento para atacar de nuevo a Latrún y conquistar toda o gran parte de Cisjordania. [58]
La moción fue rechazada por siete votos contra cinco después de deliberaciones. [59] Según Benny Morris, los argumentos que se esgrimieron para no lanzar el ataque fueron: las repercusiones internacionales negativas para Israel ya acentuadas por el reciente asesinato del Conde Bernadotte ; las consecuencias de un ataque a un acuerdo con Abdallah; el hecho de que derrotar a la Legión Árabe podría provocar una intervención militar británica debido al pacto de defensa común entre Gran Bretaña y Jordania y, por último, porque conquistar esta zona añadiría cientos de miles de ciudadanos árabes a Israel. [60]
Ben-Gurion juzgó la decisión bechiya ledorot ("Un motivo de lamentación para generaciones") al considerar que Israel nunca podría renunciar a sus pretensiones sobre Judea, Samaria y sobre la antigua Jerusalén . [61]
.png/1280px-Latroun_(19_juillet).png)
A nivel operativo, los cinco ataques a Latrun resultaron en derrotas israelíes y victorias jordanas: los jordanos repelieron todos los ataques y mantuvieron el control de la carretera entre la llanura costera y Jerusalén, con Israel perdiendo 168 muertos y muchos más heridos. [28] [Nota 9] Estratégicamente, el resultado fue más matizado:
Durante las discusiones sobre el armisticio israelí-jordano en Rodas , los israelíes solicitaron sin éxito la retirada de la legión de Latrun. [64] Posteriormente permaneció bajo control jordano hasta la Guerra de los Seis Días .
Según la historiadora israelí Anita Shapira , existe una brecha, a veces bastante amplia, entre los "hechos establecidos por la investigación histórica" y la imagen de la batalla conservada en la memoria colectiva . Este es ciertamente el caso de la batalla de Latrun, que se ha convertido, en Israel, en un mito fundacional . [65] Shapira contrasta la narrativa oficial dominante de principios de la posguerra que citaba que la batalla desempeñaba un papel crucial para inmovilizar las fuerzas jordanas y aliviar la presión sobre Jerusalén. En la década de 1970, bajo una nueva élite, surgió otra narrativa que acusaba la elección de luchar en Latrun como una explotación de los inmigrantes sobrevivientes del Holocausto enviados a luchar y morir en una batalla inútil tan pronto como desembarcaban en Israel. [66]
La primera versión de la batalla de Latrun fue ideada por David Ben-Gurion y su séquito.
Al principio, el poder gobernante dentro de Israel guardó silencio. Sin embargo, el 27 de mayo, el diario israelí Maariv publicó una cobertura escéptica de los relatos árabes, que hablaban de una gran victoria de la Legión Árabe, con unos 800 israelíes muertos. En respuesta, la prensa israelí destacó que el objetivo de la operación no era tomar Latrun, sino atacar a la Legión y, el 1 de junio, publicó cifras de víctimas de 250 muertos para el lado árabe y 10 muertos, con 20 gravemente heridos. y otros 20 heridos leves en el lado israelí. [67]
A partir del 14 de junio, la prensa centró su atención en la "apertura de la ruta de Birmania" y, en el contexto de un conflicto entre el alto mando militar y Ben-Gurion, Yigael Yadin calificó la operación de "gran catástrofe", mientras que este último respondió que, a su juicio, había sido "una gran victoria, aunque costosa". [67]
La "versión oficial" entró en la historiografía en 1955 a raíz de los trabajos del teniente coronel Israel Beer , en tanto asesor y apoyo de Yadin en el momento de los hechos, que publicó 'Las batallas de Latrun'. Este estudio, considerado por la historiadora Anita Shapira como "el más inteligente jamás escrito sobre el tema", sitúa las batallas en su contexto militar y político. Concluye que dada la importancia estratégica y simbólica de Jerusalén, "las tres derrotas tácticas ocurridas en Latrun (...) permitieron el abastecimiento [de la ciudad] y fueron una maniobra diversa (...) [y] son la consecuencia de la lucidez estratégica del Comandante en Jefe, capaz de identificar los puntos clave y subordinar a su visión general las consideraciones tácticas, limitadas, del mando militar. [67]
Beer atribuyó la responsabilidad de las derrotas tácticas a los fallos de los servicios de inteligencia y a la "ausence de commandement séparé sur les différents fronts". También señala los inmigrantes mal entrenados, el equipamiento defectuoso y la dificultad para que un nuevo ejército tenga éxito en una primera operación destinada a capturar una zona defendida y organizada de avanzada. Da las primeras estimaciones de las pérdidas: 50 muertos en el 32.º batallón de la brigada Alexandroni y 25 muertos en el 72.º batallón de la 7.ª brigada (compuesto principalmente por inmigrantes). [67]
Finalmente, Beer fundó el mito y describió los acontecimientos de Latrun como "una saga heroica, como las que ocurren en el nacimiento de una nación o en el avance histórico de los movimientos de liberación nacional". [67]
[Acerca de la Primera Batalla de Latrun:] "los jordanos interrumpieron el ataque al mediodía, con menos de dos mil muertes israelíes". [68]
Mientras que muchos acontecimientos de la guerra fueron más sangrientos para los israelíes, como la masacre de Kfar Etzion con 150 muertos o la del Monte Scopus con 78, la batalla de Latrun es el acontecimiento de la guerra que suscita más rumores, narrativas y controversias. En Israel. [69] La razón principal es que Latrun todavía había sido el pilar del camino a Jerusalén hasta la Guerra de los Seis Días , manteniendo a los israelíes al margen y teniendo que rodear y mantener la ciudad, pero luchando por evitarla, lo que jugó un papel importante. cada día en sus mentes. Según Anita Shapira , la razón principal no fueron más que los dolorosos recuerdos de la gente, de David Ben-Gurion y los veteranos de los ejércitos británicos por un lado y los ex soldados de Palmah y Haganah por el otro. [69] En esta esfera de influencia durante los años 1970 y en las controversias que continuaron hasta los años 1980, se decía la "Necesidad Estratégica", si no se hacía, sería " Negligencia criminal ", con un alto costo en traer inmigrantes a la batalla y forjando un nuevo mito fundacional . [69]
Por un lado, los oponentes de Ben-Gurion atacaron su " autoridad moral ". Dijeron que la intrusión en Latrún por parte de los inmigrantes "escoria de la tierra" que murieron había empeorado la situación. Y el número de víctimas y la proporción de inmigrantes se inflan en los relatos: de "varios cientos de muertos" a "entre 500 y 700 muertos e incluso "entre 1.000 y 2.000 muertos". La proporción de inmigrantes que componen este total de víctimas fue hasta el 75%. Sus oponentes acusaron a Ben-Gurion de querer destruir el mito de la " legión árabe invencible " y justificar el abandono de la ciudad de David a Abdallah. [69] ( Anita Shapira considera que esta historia es el origen de la teoría de Avi Shlaim quien planteó lo que ella considera como el mito de la colusión entre Ben-Gurion y Abdallah. [69] [70] ) Por otro lado, quienes apoyaban a Ben-Gurion pusieron todo en juego para hacer avanzar el caso. del "sacrificio histórico" de los inmigrantes, achacando el fracaso a su escasa formación. [69]
En esta época se publicaron muchos libros contemporáneos sobre la guerra de 1948: John y David Kimche , Las dos caras de la colina (1960) (el más fiable); Dominique Lapierre y Larry Collins , O Jerusalem (1972) (el más conocido internacionalmente) y Dan Kurzman , Genesis, 1948 (1970) (el único que obtuvo críticas en la prensa israelí). [69] Con este escrito político, la investigación histórica sobre Latrun tiende a concentrarse en la década de 1980 con la obra de Arié Itzhaki, "Latrun" (en 2 volúmenes). Da el número exacto de víctimas, pero a diferencia de Israel Beer (atrapado mientras tanto espiando para la URSS ), [71] describe la batalla como "la más dura en la historia de Tsahal ", y atribuye la responsabilidad de la derrota a Ben. -Gurion, que entró en pánico por Jerusalén, y errores tácticos de los comandantes de brigada y no de los inmigrantes que recibieron (desde su punto de vista [Nota 10] ) una formación suficiente. [69]
En los primeros años después de su fundación, Israel enfrentó un problema con la integración social de los nuevos inmigrantes que habían llegado después de la guerra, que habían sufrido muchos traumas por su éxodo de las tierras árabes o de los campos de exterminio, y habían sufrido seis años de guerra. [72] Su integración fue difícil con los israelíes Sabra , nacidos en el Mandato Palestino, que asumían los trabajos esenciales y alrededor de los cuales Israel había construido una imagen de "Sabras, héroes fuertes y valientes, intrépidos, que desdeñaban la debilidad y los problemas". El fenómeno resurgió con la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días . [73]
Mientras tanto, estas incertidumbres y las reparaciones de la guerra de Yom Kippur pulieron el brillo de la Shoah . La memoria colectiva resurgió y buscó conciliar su historia de dificultades, sufrimientos y sacrificios. Una nueva élite surgió de los judíos sefardíes y del "poder hacer" de Menahem Begin . [73] En este contexto, el "mito" de Latrun derivó de las frustraciones y la muerte de los nuevos inmigrantes y fue catalizado por su integración en una sociedad donde "los sobrevivientes de la Shoah portaban la nueva memoria colectiva, los inmigrantes refugiados que habían pasados, y luego se enfrentaron a la hostilidad y la amenaza y aún así tomaron su lugar con su sangre y participando en la guerra". [73]
Este mito se fundó en el conocimiento fáctico de la participación de los inmigrantes en las batallas, y en el conocimiento mítico de las diferencias en el número de víctimas, el abandono de los heridos en los campos de batalla y que la batalla de Latrún fue la más dura. y lo más importante en la guerra. [73] La influencia en la historia escrita apareció principalmente en libros y comentarios, donde "los inmigrantes sólo querían asegurarse de que su contribución en la batalla estuviera escrita en la memoria colectiva con un signo más". No trajo nuevos documentos pero se expresó en memorias, reminiscencias y obituarios de o de quienes estuvieron involucrados en los hechos. Era una opinión que rara vez se escuchó en las polémicas que daban dos versiones anteriores de los acontecimientos, pero que tenía vida propia, dada por los inmigrantes. [73]
En los años 1980, surgió un cisma dentro del movimiento postsionista , y la historia de la batalla de Latrun pasó a representar la culpabilidad del Estado de Israel y una manera de señalar que había nacido en el contexto de masacres y el éxodo de la población palestina . Gritaba "hipocresía", "falsas verdades" y "la sangre de los fugitivos de la Shoah que vinieron a encontrar una nueva vida y, sin embargo, encontraron la muerte". [74]
Esta versión fue plasmada en varios poemas por el célebre y provocativo poeta Gabi Daniel (seudónimo de Benjamin Harushovsky-Harshav) y se tituló " Pedro el Grande ". Los temas del poema incluyen la deshumanización y cómo Ben-Gurion se metió la Shoah en su bolsillo, gracias al trabajo de otros "jóvenes judíos inocentes de la Raza Superior, quienes, sin nombre ni visión, se convirtieron en los salvadores de Israel". [74]
Anita Shapira considera necesario el "nuevo mito" para no rechazar la identidad con el pasado y poder renunciar a la memoria común. Si bien en la década de 1980 Israel fue objeto de muchas críticas por los mitos sobre la fundación del Estado, la recepción de esta idea fue mitigada y "esta versión de Latrun que estaba destinada a hacer estallar el mito de que la reunificación estaba únicamente en manos de un grupo de radicales en medio de la comunidad intelectual [israelí]". [74]
Una batalla librada en esta zona y trágica para los israelíes quedó completamente eclipsada de su memoria colectiva. El 18 de julio, una compañía del 1.er Batallón de la Brigada Yiftach recibió la orden de capturar Qirbet Quriqur , un puesto avanzado que protegía el único camino de la Legión para llegar a Latrun situado varios kilómetros al norte del lugar. Los servicios de inteligencia no habían informado al oficial responsable de que cerca había otro puesto avanzado, ocupado por una compañía reforzada de la Legión. Desde allí, los legionarios pudieron observar todas las operaciones de los israelíes y pidieron refuerzos, en particular vehículos blindados. Cuando lanzaron el contraataque, los israelíes fueron alcanzados por un rayo en un movimiento envolvente. Allí no había tropas disponibles para reforzarlos, por lo que tuvieron que retirarse a plena luz del día. 45 soldados israelíes, diecinueve de ellos de 18 años o menos, perdieron la vida. [75] [76]
A pesar de este baño de sangre, Anita Shapira subraya que esta batalla no quedó en la memoria colectiva israelí. "Si el éxito tiene numerosos padres, [...] la derrota sigue siendo huérfana. [...] Las muertes de Qurikur no entraron en el panteón de la memoria nacional israelí . [...] [Si bien hubo numerosas polémicas sobre Latrun], que 45 soldados murieron [...] debería haber planteado una pregunta, pero murieron en un lado de la arena que resultó no ser importante, ya que no debía decidir el resultado de la campaña. [76]
Tras la Crisis de Suez y la Guerra de los Seis Días , el ejército pasó a armar la plaza más importante. Por razones técnicas (distancia de comunicación con las bases) y porque nuevos lugares de interés histórico eran accesibles, los altos mandos debatieron si debían transferirse los puestos de nuevos reclutas en Masada a un lugar más apropiado. Fue Latrun el que finalmente fue elegido. [77] En la década de 1980, se construyó un sitio conmemorativo y un museo en el antiguo emplazamiento de la policía. [78] El complejo tiene un muro que enumera todos los nombres de los soldados caídos desde la guerra de Palestina de 1947-1949 , y un monumento a la gloria de los héroes y otro de reverencia. El museo cuenta con cerca de 200 tanques y otros vehículos blindados de muchos tipos.
Según Eugène Rogan, la historia jordana de la guerra es esencialmente la de los recuerdos de los oficiales jordanos que participaron en los combates o de los historiadores nacionalistas. Afirma que estas obras "no críticas" son en gran medida leales al régimen jordano y cita Mis memorias de Habes al-Majali , comandante del 4.° Regimiento; Las batallas de Bad al-Oued por Mahmoud al-Ghussan, uno de los oficiales del Alto Mando; En el camino a Jerusalén por Ma'n Abu Nuwar, oficial de la Legión Árabe, soldado jordano y soldado con los árabes con John Bagot Glubb . [79] La historiografía jordana declara a Latrun como un gran éxito de la Legión Árabe en la defensa de Jerusalén, donde un contingente de 1.200 hombres resistió un asalto de 6.500 soldados israelíes, [80] y reclamando bajas israelíes de entre 400 [81] y 800 delicado. [82] Glubb reclamó 600 muertes en el primer asalto y otras 600 en los dos posteriores. [83]
Habes al-Majali es citado como el único comandante árabe que derrotó a los israelíes en 1948, por lo que devolvió un poco de honor a los árabes. [84] Según su versión de los hechos, incluso habría atrapado a Ariel Sharon en el curso de la batalla y es el coronel Ashton (su superior británico de la 3.ª Brigada) le habría prohibido utilizar la artillería contra la carretera de Birmania por la que se encontraba. podría haber impedido su construcción. [81] Después de la guerra, fue nombrado guardaespaldas de Abdallah y en 1957 Jefe de Estado Mayor del ejército jordano . Se convirtió en Ministro de Defensa de Jordania en 1967. [85]
El relato palestino de la batalla es muy parecido al israelí. Después de todo, se basa en el israelí, pero no le da peso ni carácter simbólico. En su obra "Todo lo que queda: las aldeas palestinas ocupadas y despobladas por Israel en 1948", Walid Khalidi se refiere a la Operación Maccabi como el primer asalto. [86] Informa que la resistencia ofrecida por la Legión Árabe y el ejército de voluntarios fue "inspirada por Abd al-Qadir al-Husayni " (que había sido asesinado un mes antes). [87]
Sin embargo, la historiografía y la memoria colectiva palestinas sostienen que el éxodo de los árabes palestinos y las masacres durante la guerra de 1948 podrían verse como una limpieza étnica . [88] En la zona de Latrun, esto afectó a unas 20 aldeas y a diez mil árabes palestinos. Algunos habitantes huyeron durante los combates de abril, pero la mayoría huyó cuando los israelíes atacaron su aldea durante las siguientes operaciones. Después de capturar una aldea, los soldados israelíes expulsaron sistemáticamente a los no combatientes, intimidándolos para que se marcharan y demoliendo casas. Unos días después de la toma de Abu Shusha tuvo lugar una masacre de entre treinta y setenta árabes [89] . La mayoría de las aldeas fueron arrasadas para no ser utilizadas por los voluntarios árabes e impedir el regreso de los habitantes. En algunos casos se establecieron asentamientos judíos en tierras de aldeas. [90] [91] [92]
Obras sobre la Guerra de Palestina de 1948 y las operaciones militares ocurridas en Latrun
Biografías de protagonistas
Obras sobre el "mito" de Latrun y su impacto en la identidad israelí.
Artículos relacionados con la historiografía jordana
Cartografía
Documentos oficiales
Testimonios
Filmografía
Literatura
31°50′18.39″N 34°58′50.71″E / 31.8384417°N 34.9807528°E / 31.8384417; 34.9807528