La Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral ( PEIC o PACEI ), también llamada Comisión de Fraude Electoral , fue una comisión presidencial establecida por Donald Trump que funcionó del 11 de mayo de 2017 al 3 de enero de 2018. [1] [2] La administración Trump dijo que la comisión revisaría las denuncias de fraude electoral, registro indebido y supresión de votantes. [3] El establecimiento de la comisión siguió a la falsa afirmación de Trump de que millones de inmigrantes ilegales habían votado en las elecciones presidenciales de 2016 , lo que le costó el voto popular. [4] [5] El vicepresidente Mike Pence fue elegido presidente de la comisión y el secretario de estado de Kansas, Kris Kobach, fue su vicepresidente y administrador diario.
El 28 de junio de 2017, Kobach, en colaboración con el Departamento de Justicia , solicitó a todos los estados información personal de los votantes. [6] La solicitud fue recibida con una importante reacción bipartidista; 44 estados y el Distrito de Columbia se negaron a proporcionar parte o toda la información, citando preocupaciones sobre la privacidad o leyes estatales. [7] [8] [9]
La creación de la comisión por parte de Trump fue criticada por defensores del derecho al voto , académicos y expertos, y por los consejos editoriales de los periódicos como pretexto y preludio a la supresión de votantes . [10] [11] [12] [13] [14] [4] Se presentaron al menos ocho demandas acusando a la Comisión de violar la ley. [4]
El 3 de enero de 2018, Trump disolvió abruptamente la comisión; expuso las denuncias de fraude electoral y citó la negativa de muchos estados a entregar información, así como las demandas pendientes. [4] La comisión no encontró evidencia de fraude electoral. [15] En ese momento, Trump pidió que la investigación se transfiriera al Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU . (DHS), que ya posee gran parte de los datos de votantes estatales solicitados y supervisa los registros de inmigración. [16] El secretario de prensa interino del DHS dijo que Kobach no asesoraría ni trabajaría con el DHS, y la Casa Blanca dijo que destruiría todos los datos de votantes estatales recopilados por la comisión. [15]
Durante su campaña para la presidencia , Trump hizo numerosas afirmaciones sobre fraude electoral ocurrido en Estados Unidos.
En las semanas previas a las elecciones, Trump instó a sus partidarios a ofrecerse como voluntarios para vigilar las urnas el día de las elecciones, diciendo que eran necesarios para protegerse contra el "fraude electoral" y un resultado "amañado". Algunos interpretaron su retórica como un llamado a intimidar a los votantes de las minorías o cuestionar sus credenciales para evitar que votaran. [17] [18] Numerosas organizaciones, incluidos los funcionarios y afiliados del Partido Demócrata, demandaron a Trump acusándolo de intimidación de votantes, en violación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 y la Ley del Ku Klux Klan de 1871. [ 19]
El 8 de noviembre de 2016, Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , pero perdió el voto popular ante su oponente Hillary Clinton por aproximadamente 2,9 millones de votos. [4] [20] Trump afirmó falsamente que ganó el voto popular "si se deducen los millones de personas que votaron ilegalmente" y que entre tres y cinco millones de personas votaron ilegalmente en las elecciones de 2016. [4] [21] [22]
El 22 de noviembre de 2016, Kobach se reunió con el entonces presidente electo Trump en su Trump National Golf Club en Bedminster, Nueva Jersey, en consideración para el puesto de Secretario de Seguridad Nacional . Associated Press fotografió a Kobach llevando a su reunión con Trump un documento titulado "Departamento de Seguridad Nacional, Plan Estratégico Kobach para los Primeros 365 Días" que hace referencia a una posible enmienda a la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993. [ 23] [24]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) , que representa a los demandantes en un caso de derechos electorales, solicitó al juez federal que impidiera a Kobach retener del público los documentos que presentó a Trump en virtud de marcarlos como "confidenciales". Los demandantes exigieron la divulgación pública de aquellos documentos que habían sido preparados con fondos estatales, alegando que Kobach "hizo declaraciones al público, al Tribunal y al Presidente, sugiriendo que el fraude en el registro de no ciudadanos es un problema grave y generalizado", al mismo tiempo que intentaba ocultar esos mismos documentos que rechazan su afirmación, para evitar tener que testificar en audiencia pública sobre esos materiales. [25] En junio de 2017, el magistrado federal determinó que Kobach había hecho "declaraciones patentemente engañosas" al tribunal en el curso de la disputa de los documentos. Kobach fue multado con 1.000 dólares por "conducta engañosa y falta de franqueza" y se le ordenó someterse a un interrogatorio bajo juramento por parte de la ACLU sobre los documentos y sobre un proyecto de enmienda a la Ley Nacional de Registro de Votantes "que habría añadido una línea a la ley federal de votantes que dijera que los estados podrían solicitar a los votantes cualquier información que consideren necesaria". [26] [25] [27]
Sólo los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a votar en las elecciones federales. [28] Si bien el Congreso de los Estados Unidos tiene jurisdicción sobre las leyes que se aplican a las elecciones federales, ha delegado la elaboración de la mayoría de los aspectos de las leyes electorales en los estados . Por lo tanto, la administración de los requisitos de registro de votantes, los requisitos de votación y las elecciones varían ampliamente entre jurisdicciones.
La suplantación de identidad de votantes (también llamada a veces fraude electoral en persona) [29] es una forma de fraude electoral en la que una persona que tiene derecho a votar en una elección vota más de una vez, o una persona que no tiene derecho a votar lo hace votando bajo el nombre de un votante con derecho a voto. [29] En los Estados Unidos, se han promulgado leyes de identificación de votantes en varios estados desde 2010 con el objetivo de prevenir la suplantación de identidad de votantes. Las investigaciones han demostrado que la suplantación de identidad de votantes es extremadamente rara. [30] No hay evidencia de que el fraude electoral en persona haya cambiado el resultado de ninguna elección. [31]
En algunos casos, los residentes permanentes (titulares de la "tarjeta verde") se han registrado para votar y han emitido su voto sin darse cuenta de que hacerlo era ilegal. Los no ciudadanos condenados en un tribunal penal por haber presentado una declaración falsa de ciudadanía con el fin de registrarse para votar en una elección federal pueden ser multados y encarcelados hasta por un año. Varios de esos casos han dado lugar a procedimientos de deportación y expulsión . [32]
En un análisis realizado por el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, se analizaron 42 jurisdicciones, centrándose en aquellas con una gran población de no ciudadanos. De los 23,5 millones de votos encuestados, los funcionarios electorales remitieron unos 30 incidentes de presunta votación de no ciudadanos para que se investigaran más a fondo, es decir, alrededor del 0,0001% de los votos emitidos. Douglas Keith, asesor del Programa de Democracia del Centro Brennan y coautor del análisis, dijo: "El presidente Trump ha dicho en repetidas ocasiones que millones de personas votaron ilegalmente en 2016, pero nuestras entrevistas con los administradores electorales locales dejaron en claro que el voto desenfrenado de no ciudadanos simplemente no ocurrió. Cualquier afirmación en contrario dificulta su trabajo y distrae del progreso hacia mejoras necesarias como el registro automático de votantes". [33]
El registro de votantes es el proceso de recolección de solicitudes para votar, la adjudicación de dichas solicitudes y el mantenimiento de las listas de votantes calificados. El proceso de registro de votantes generalmente se deja en manos de los estados. En un esfuerzo por aumentar la participación electoral, un estado puede adoptar políticas menos restrictivas, incluyendo el registro de votantes motorizado y el registro en el mismo día . En un esfuerzo por disminuir el fraude electoral en persona , un estado puede adoptar políticas más estrictas para el registro, incluyendo la prueba de ciudadanía en el momento del registro. Las elecciones federales no requieren prueba de ciudadanía, solo una declaración en la solicitud firmada. [34]
Los padrones electorales pueden incluir anotaciones superfluas erróneas como resultado de un registro fraudulento o de la falta de depuración del padrón cuando un votante muere, se muda o es enviado a prisión. Un votante calificado puede estar registrado legalmente en un solo distrito electoral. Esto es una cuestión de ley estatal. En 2012, Pew Trust estimó que 24 millones de registros de votantes eran inexactos o inválidos, incluidos aproximadamente 1,8 millones de registros de personas fallecidas que permanecieron en los padrones electorales. [35] En octubre de 2016, Trump confundió estas irregularidades con el fraude electoral y citó erróneamente el informe de Pew como evidencia de que 1,8 millones de personas estaban votando fraudulentamente en su contra. [36] Votar dos veces es un delito grave de tercer grado en la mayoría de los estados. [37] Las anotaciones superfluas en un padrón electoral no afectan las elecciones. [n 1]
Las eliminaciones erróneas de un padrón electoral pueden afectar potencialmente el resultado de una elección al impedir que los votantes calificados emitan su voto. En noviembre de 2016, un juez federal ordenó a la Junta Electoral de la Ciudad de Nueva York que pusiera papeletas de declaración jurada a disposición de las personas que creían que sus registros habían sido purgados indebidamente. [38] Un análisis informático realizado por The Palm Beach Post descubrió que al menos 1.100 votantes elegibles fueron purgados incorrectamente del Archivo Central de Votantes de Florida antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000 , lo que provocó que algunos votantes elegibles fueran rechazados en los centros de votación. [39] Algunos comentaristas y tribunales han concluido que las purgas realizadas incorrectamente afectan a los partidos políticos de manera diferente y privan de sus derechos a las minorías raciales. [40] Por ejemplo, la purga de Florida de 2000 provocó que miles de votantes fueran privados indebidamente de sus derechos, un número desproporcionado de ellos negros. [41]
La Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral fue una comisión temporal establecida por la orden ejecutiva del presidente Donald Trump (EO 13799, 82 FR 22389) el 11 de mayo de 2017. [1] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo que la comisión proporcionaría al presidente un informe sobre sus hallazgos en 2018. [42]
Disposiciones: [1]
El vicepresidente Pence ha sido descrito como el jefe titular de la Comisión de Integridad de los Votantes, con Kris Kobach, quien también forma parte del comité electoral de la Asociación Nacional de Secretarios de Estado (NSOS), como su líder operativo. Según la orden ejecutiva, la comisión puede tener hasta dieciséis miembros. [1]
Dunlap y Gardner, los dos secretarios de estado demócratas en la comisión, dijeron que esperaban que la comisión investigara la interferencia rusa en las elecciones de 2016 , pero Kobach dijo que no creía que la investigación de la comisión fuera en esa dirección. [47] [48]
A diferencia de las comisiones presidenciales anteriores sobre elecciones y votación (como la Carter-Baker en 2001, la Carter-Ford en 2004 y la Bauer-Ginsburg en 2013), el liderazgo del panel no es bipartidista [11] y la composición del panel no está dividida de manera uniforme. [12] Más bien, Pence y Kobach, el presidente y vicepresidente de la comisión, son ambos republicanos, [11] [12] y los republicanos tienen una ventaja de 7 a 5 (originalmente 8 a 5) en la membresía de la comisión en su conjunto. [49] La proporción que favorecía a los republicanos aumentó a 7 a 4 cuando David K. Dunn murió en octubre de 2017. También en octubre de 2017, dos de los cuatro demócratas de la comisión, Dunlap y King, enviaron cartas separadas al personal de la comisión quejándose de que no se les mantiene informados de las actividades de la comisión. [50]
Se dice que el miembro de la comisión Hans von Spakovsky , director de la Iniciativa de Reforma de la Ley Electoral de la Heritage Foundation , promovió "el mito de que el fraude electoral demócrata es común y que ayuda a los demócratas a ganar elecciones", según un artículo de la revista The New Yorker . [51] Ha respaldado sus afirmaciones sobre el alcance del fraude electoral citando una investigación de 2000 del Atlanta Journal-Constitution , que pretendía encontrar 5400 casos de personas fallecidas en Georgia votando en los últimos veinte años. [51] El Journal-Constitution revisó posteriormente sus hallazgos, señalando que no tenía pruebas de ni siquiera una sola papeleta supuestamente emitida por una persona fallecida y que la gran mayoría de los casos en cuestión se debían a errores administrativos. [51] En una entrevista con el New Yorker , von Spakovsky citó a dos académicos que, según él, podían corroborar que el fraude por suplantación de identidad de votantes era rampante: Robert Pastor , de la American University , y Larry Sabato , de la University of Virginia . Tanto Pastor como Sabato dijeron que sólo apoyarían leyes de identificación de votantes si dichas identificaciones se emitieran sin costo para los votantes y se adquirieran sin dificultad sustancial.
Sabato cree que la suplantación de votantes es "relativamente rara hoy en día", [51] pero en un artículo de la Heritage Foundation de 2011, von Spakovsky se refirió a Sabato una vez más como un investigador cuyos estudios establecieron la existencia de un fraude electoral generalizado. También ha citado Stealing Elections del columnista conservador John Fund , un libro cuyas afirmaciones de fraude electoral han sido ampliamente desacreditadas. Fund también fue coautor de un libro con von Spakovsky. [52] [53] En un correo electrónico, von Spakovsky instó al Fiscal General de Trump, Jeff Sessions, a no nombrar a ningún demócrata, "republicano moderado y/o académico" para la comisión. [44] Según Richard L. Hasen , un experto en derecho electoral de la Universidad de California en Irvine , "hay varias personas que han estado activas en la promoción de afirmaciones falsas y exageradas de fraude electoral y han usado eso como pretexto para argumentar a favor de reglas de votación y registro más estrictas. Y von Spakovsky está en la cima de la lista". Hasen dijo que el nombramiento de Spakovsky por parte de Trump fue "un gran dedo medio " hacia las personas que "se toman en serio la solución de los problemas con nuestras elecciones". [54]
Uno de los designados por Trump para la comisión, Ken Blackwell , fue Secretario de Estado de Ohio durante dos mandatos plagados de controversias, demandas y acusaciones de que había creado impedimentos para votar. Durante las elecciones presidenciales de 2004 , Blackwell intentó desechar los registros de votantes en Ohio que no estuvieran impresos en "papel blanco sin revestimiento de no menos de 80 libras de peso de texto" (un papel de cartulina grueso) y las elecciones de 2004 en el estado se vieron empañadas por "controversias sobre temas que iban desde dispositivos de votación hasta largas colas el día de las elecciones". [55] [56] Blackwell revocó la orden después de que los secretarios del condado dijeran que era innecesaria y los defensores del derecho al voto denunciaran cualquier intento de supresión de votantes . [56] También en 2004, Blackwell ordenó a los secretarios que desecharan las papeletas provisionales emitidas en el distrito equivocado, una política criticada por los defensores del derecho al voto pero que finalmente fue permitida por un tribunal federal de apelaciones. [56] En marzo de 2006, la oficina de Blackwell también publicó inadvertidamente los números de Seguridad Social de 5,7 millones de votantes. [56]
El 28 de junio de 2017, Kris Kobach, en su calidad de vicepresidente de la comisión, escribió una carta junto con el Departamento de Justicia a los principales funcionarios electorales de cada estado solicitando que entregaran los datos de los votantes, aparentemente para ayudar en una búsqueda a nivel nacional de evidencia de irregularidades electorales. Además de información como los nombres, direcciones y afiliaciones partidarias de todos los votantes registrados, Kobach solicitó fechas de nacimiento, antecedentes penales, historiales de votación de la última década y los últimos cuatro dígitos de los números de Seguro Social de todos los votantes . [57] Muchos funcionarios electorales de los estados afirman que nunca recibieron la solicitud y algunos dijeron que solo reenvían la solicitud del secretario de estado de otro estado.
La carta no se hizo pública y se hizo pública solo después de que Vanita Gupta , presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos , tuiteara una imagen de la carta al día siguiente de que se escribiera. Junto con la imagen de la carta, escribió: "Pence y Kobach están sentando las bases para la supresión de votantes, simple y llanamente". [58] Unas horas después del tuit de Gupta, Kobach confirmó a The Kansas City Star que la carta era auténtica. [6]
Kobach proporcionó una dirección de correo electrónico y un sitio web para que el funcionario electoral enviara electrónicamente los datos personales de los votantes. La dirección de correo electrónico carecía de tecnología de cifrado básica y se consideró insegura. [59]
La solicitud puede haber violado la Ley de Reducción de Trámites Federales porque no fue presentada a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) antes de ser enviada a los estados. La presentación a la OIRA habría requerido una justificación y una explicación de cómo se utilizarían y protegerían los datos. Además, la solicitud no venía acompañada de una estimación de cuántas horas les tomaría a los estados responder. Los expertos en regulación opinaron que la consecuencia de una violación sería que los estados no estarían obligados a responder. [60]
En enero de 2018, se informó que la comisión, en sus solicitudes de datos de votantes de Texas, había pedido específicamente datos que identificaran a los votantes con apellidos hispanos. [61]
El 25 de julio de 2017, Kobach le dijo al Kansas City Star que tenía la intención de enviar otra solicitud de datos de votantes, después de recibir un fallo favorable en una demanda presentada por el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica . El tribunal había fallado en contra de la moción del centro para impedir que la comisión intentara recopilar los datos, afirmando que la comisión solo había hecho una solicitud, no una demanda o un intento de forzar. [57] La carta fue enviada al día siguiente, y se diferenciaba de la primera solicitud por la adición "si la ley estatal permite que [la] información sea pública". El Secretario de Estado de California anunció que se negaría a cumplir con la segunda solicitud. [62]
Hubo una reacción bipartidista inmediata y un rechazo a las investigaciones, y la mayoría de los estados rechazaron rápidamente las solicitudes. [7] [8] [10] [63] En particular, los comisionados Kobach, Dunlap y Lawson (que también se desempeñan como secretarios de estado de Kansas , Maine e Indiana respectivamente, siendo Indiana el estado natal de Mike Pence) indicaron que las leyes de sus estados les prohibían cumplir. [64] [65] Algunos estados se ofrecieron a proporcionar solo información que ya se haya hecho pública o esté disponible para su compra. [8] Ningún estado ha dicho que cumplirá plenamente con la lista de demandas. [66] En respuesta, Trump hizo una declaración en Twitter: "Numerosos estados se niegan a dar información al muy distinguido PANEL DE FRAUDE ELECTORAL. ¿Qué están tratando de ocultar?" [67]
En Colorado, el Secretario de Estado confirmó que 3.394 votantes (el 0,09 por ciento de todos los votantes registrados en Colorado) cancelaron su registro de votante en respuesta a la solicitud de información de registro de votantes enviada por Kris Kobach. [125] Después de recibir algunas solicitudes de cancelación de registro de votantes, los funcionarios electorales del condado de Flagler, Florida, publicaron una carta abierta a los votantes instando a los votantes a no cancelar su registro en respuesta a la solicitud de información de la comisión. [126] En Arkansas, una concejala de Eureka Springs solicitó cancelar su registro de votante, pero luego se volvió a registrar dentro de las 24 horas porque la ley requiere que sea una votante registrada para poder servir en un cargo electo. [127]
El comité celebró su primera reunión oficial el 19 de julio de 2017 en Washington DC. Rompiendo con la tradición de reuniones abiertas para este tipo de comisiones, la reunión no estuvo abierta al público, pero se transmitió en vivo en su lugar. Trump se dirigió a la comisión en su reunión inaugural y criticó a los estados que no cumplieron con la solicitud de datos emitida por Kobach (diciendo "Uno tiene que preguntarse de qué están preocupados"). [128] Los miembros del comité hablaron en gran medida sobre fraude electoral, [129] y mencionaron temas como "Un ciudadano, un voto", anécdotas sobre incidentes específicos de mala conducta electoral y financiación adicional para equipos de votación. [130]
El 24 de agosto de 2017, la Casa Blanca anunció que la comisión se reuniría el 12 de septiembre de 2017 en el St. Anselm College , cerca de Manchester, New Hampshire . En febrero, Trump había dicho en una reunión de senadores que había perdido New Hampshire porque miles de personas habían sido traídas desde Massachusetts en autobuses para votar, una afirmación disputada por los dos senadores del estado, un comisionado de la FEC y Bill Gardner , secretario de estado de New Hampshire y más tarde miembro de la comisión de integridad. [131] El 7 de septiembre, Kobach alegó en su columna de Breitbart News que el fraude electoral "probablemente" había inclinado la elección en la carrera presidencial de New Hampshire de 2016 y la carrera al Senado de 2016 . Kobach escribió que si bien "anecdóticamente" era bien sabido que los votantes de otros estados aprovechan la ley de registro en el mismo día de New Hampshire para acudir el día de las elecciones y votar, "ahora hay pruebas": de los 6.540 votantes que se habían registrado para votar el día de las elecciones utilizando licencias de conducir de otros estados como identificación, solo 1.014 de esos votantes habían obtenido una licencia de conducir de New Hampshire antes del 30 de agosto de 2017. El resto nunca obtuvo una licencia de New Hampshire y solo unos pocos tenían vehículos registrados en el estado, lo que dejaba 5.513, "una gran cantidad, más que suficiente para inclinar la balanza en dos elecciones muy importantes". [132] [133] Kobach, llamando a los 5.513 votos "votos fraudulentos", escribió que en la carrera por el Senado, "si el 59,2% o más de ellos fueron para Hassan , entonces la elección fue robada por fraude electoral" y "si el 74,8% de los votos fraudulentos fueron emitidos para Clinton, entonces la elección presidencial también fue inclinada". [132] [133] Otro miembro de la comisión, J. Christian Adams , publicó un artículo de opinión similar en PJ Media el mismo día, afirmando que "la abrumadora mayoría de ellos [los 5.513 votantes] ya no se pueden encontrar en New Hampshire". [133] Kobach y Adams basaron las acusaciones en las estadísticas reportadas por Shawn Jasper , presidente republicano de la Cámara de Representantes de New Hampshire . Las estadísticas fueron entregadas a Jasper por el Secretario de Estado Gardner y el comisionado del departamento de seguridad del estado en respuesta a su solicitud. [134] Un portavoz del orador dijo que las estadísticas eran datos en bruto y que Jasper "no sabía qué estados emitieron las 6.540 licencias y reconoció que las cifras podrían incluir a algunos estudiantes universitarios". [135] The Washington Post, señalando que Kobach aparentemente no había intentado contactar a votantes con documentos de identidad de otros estados para su artículo en Breitbart, pudo contactar rápidamente a tres votantes que no obtuvieron licencias de conducir de New Hampshire. Los tres dijeron que eran estudiantes universitarios y que habían usado las licencias de conducir de sus estados de origen como identificación. [133] El día después de que se publicara el artículo de opinión de Kobach, la delegación del Congreso de New Hampshire instó unánimemente a Gardner a que renunciara, para negarle a la comisión la apariencia de credibilidad. Gardner dijo que era su deber cívico quedarse. [44] [136]
La reunión fue organizada por Gardner y presidida por el vicepresidente Kobach, ya que el presidente, Mike Pence, no estaría presente. [137] En la reunión, tanto Gardner como su colega comisionado y secretario de estado de Maine, Matthew Dunlap, rechazaron la acusación de que el fraude electoral afectó las elecciones en New Hampshire en 2016. [138] Dunlap calificó la acusación de "imprudente" y señaló que los votantes en New Hampshire no necesitan ser residentes del estado para votar, ya que es suficiente estar " domiciliados " en el estado. [139] Dunlap dijo: "Creo que es realmente imprudente hacer una acusación como esa basándose en lo que sé que se emiten las licencias en todo el país y cómo se llevan a cabo las elecciones. Es un salto asombroso". [140]
La reunión se prolongó durante seis horas, durante las cuales Kobach respondió preguntas durante treinta minutos. Dijo a los periodistas: "Si uno entra y sale en coche el mismo día, eso es fraude... Lo que quiero decir es que, entre los 5.313, probablemente se puede suponer que al menos uno de esos individuos" votó fraudulentamente. Cuando se le recordó que había escrito "Ahora sí que hay pruebas", dijo: "Creo que cuando se tienen 5.300 casos, es prácticamente una prueba de que al menos uno de esos individuos probablemente no se quedó". Añadió: "Simplemente consigamos las cifras y veamos a dónde nos llevan, y desde luego no tengo ninguna idea preconcebida sobre esa cuestión ni sobre toda una serie de cuestiones". [141]
John Lott , presidente del Centro de Investigación para la Prevención del Delito, hizo una presentación ante la comisión, proponiendo que el Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales se utilizara para la verificación de votantes. Dunlap respondió diciendo que el sistema "nunca estuvo pensado para ser utilizado como una herramienta electoral" y que su uso como tal tendría " consecuencias no deseadas ". [139]
Rick Hasen , de la Universidad de California en Irvine , un experto en derecho electoral, afirmó que la comisión era "un pretexto para aprobar una legislación que dificultará que la gente se registre para votar" y que no podía haber confianza en lo que el comité produjera. [13] En un editorial de junio de 2017, Hasen ridiculizó a la comisión como una "comisión falsa". [142]
Se presentaron al menos ocho demandas contra la comisión, alegando que sus actividades violaban la ley. [4] Cinco de los demandantes en las diferentes demandas eran organizaciones sin fines de lucro que incluían: la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU v. Trump and Pence y Joyner v. Presidential Advisory Commission on Election Integrity ), el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley , la NAACP ( NAACP v. Trump ), Public Citizen y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica . Las demandas de los dos primeros grupos involucraban la falta de transparencia de las reuniones de la comisión, mientras que las demandas de los dos últimos grupos involucraban la recopilación por parte de la comisión de datos personales privados. [143] Además de las demandas, se han presentado quejas ante agencias federales contra dos de los miembros de la comisión. [128]
En respuesta a la demanda presentada por el Electronic Privacy Information Center , la comisión abandonó los planes de aceptar respuestas a través del sitio web de intercambio de archivos de acceso seguro del Departamento de Defensa y anunció planes para utilizar un sistema existente de la Casa Blanca. [144] La comisión pidió a los estados que se abstuvieran de enviar datos mientras el caso estuviera pendiente. [145] La comisión también declaró su intención de eliminar la información de los votantes de Arkansas , el único estado que envía oficialmente datos de votantes en el sitio web del Departamento de Defensa. [146] El 24 de julio, la jueza Colleen Kollar-Kotelly denegó la solicitud de EPIC de una orden de restricción temporal y una medida cautelar contra la comisión, dictaminando que la comisión no estaba obligada a realizar una revisión de privacidad antes de recopilar datos. [147] El 29 de agosto, el abogado del gobierno le dijo al juez que la confusión en el Departamento de Justicia había dado como resultado la falta de divulgación de documentos relevantes a los demandantes, y Kollar-Kotelly ordenó al gobierno que proporcionara una lista de documentos que quería retener y cómo cumpliría con las reglas de divulgación. [148]
En noviembre de 2017, el secretario de estado de Maine , Matthew Dunlap , un miembro demócrata de la comisión, dijo que Kobach se negaba a compartir documentos de trabajo e información de programación con él y los otros demócratas de la comisión. [149] Presentó una demanda y en diciembre un juez federal ordenó a la comisión que entregara los documentos. [150] Dos semanas después, en enero de 2018, Trump disolvió la comisión y su administración informó a Dunlap que no obedecería la orden judicial de proporcionar los documentos porque la comisión ya no existía. [4] El 3 de agosto de 2018, Dunlap escribió que los documentos disponibles para él no respaldaban las afirmaciones de fraude electoral generalizado. Describió la investigación como "la cosa más extraña de la que he sido parte... Después de leer esto, veo que no era solo una cuestión de investigar las afirmaciones del presidente Trump de que entre tres y cinco millones de personas votaron ilegalmente, sino que el objetivo de la comisión parece haber sido validar esas afirmaciones". [151]
En enero de 2018, en el caso Joyner , el Departamento de Justicia reveló que la Casa Blanca no entregaría ningún dato de votantes estatales al Departamento de Seguridad Nacional , a pesar de las declaraciones anteriores de la Casa Blanca y de Kris Kobach en sentido contrario. [152]
El 22 de junio de 2017, el representante Marc Veasey del distrito 33 del Congreso de Texas presentó la HR 3029 para negarle fondos a la comisión. [153] En agosto de 2017, el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer escribió un editorial en el que pedía a Trump que disolviera la comisión. También amenazó con que si Trump no disolvía la comisión, intentaría negarle dinero a la comisión en un proyecto de ley de financiación. [154]
El 3 de enero de 2018, dos semanas después de que la corte ordenara a la comisión compartir sus documentos de trabajo con sus miembros demócratas, la administración Trump disolvió la comisión. El panel se disolvió sin llegar a ninguna conclusión de fraude. [15]
Al anunciar que había disuelto la comisión, Trump culpó a los estados por no entregar la información solicitada de los votantes a la comisión, y todavía sostuvo que había "evidencia sustancial de fraude electoral". [4] [155] La secretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders dijo en una declaración que "en lugar de involucrarse en interminables batallas legales a expensas de los contribuyentes", Trump abolió el panel y entregó el asunto al Departamento de Seguridad Nacional . [156] Los expertos en integridad electoral argumentaron que la comisión se disolvió debido a las demandas, lo que habría llevado a una mayor transparencia y rendición de cuentas en la comisión y, por lo tanto, impidió que los miembros republicanos de la comisión produjeran un informe falso para justificar restricciones a los derechos de voto, [150] y que la supervisión de una agencia a nivel de gabinete como el DHS podría impedir reuniones abiertas y solicitudes de cumplimiento de las leyes de registros públicos. [16]
Después de que Trump cerrara la comisión, Kobach señaló en una entrevista que "el DHS conoce la identidad de todos los que tienen tarjetas verdes" y visas temporales, y que comparar esos nombres con los registros de votantes estatales sería "inmensamente valioso". [16] Afirmó: "Este es un cambio táctico del presidente que sigue muy comprometido con encontrar el alcance del fraude electoral". [157] Dijo a varios entrevistadores que "trabajaría estrechamente con la Casa Blanca y el DHS para garantizar que las investigaciones continúen", pero el secretario de prensa interino del DHS dijo que Kobach no asesoraría ni trabajaría con el departamento. [158] El 9 de enero, el director de tecnología de la información de la Casa Blanca afirmó, en una declaración adjunta a una moción en la demanda del comisionado Dunlap contra la comisión, que los datos de los votantes estatales que la comisión había recopilado no se enviarían al DHS ni a ninguna otra agencia excepto la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), de conformidad con la ley federal y en espera del resultado de las demandas, y que de conformidad con la ley federal y tras consultar con la NARA, la Casa Blanca tenía la intención de destruir todos los datos de los votantes estatales en poder de la Comisión disuelta. [159] [160] El DHS ya tiene acceso a los datos de los votantes estatales que la comisión solicitó a los estados. [16] Los defensores de los derechos de voto y los derechos civiles se alarmaron por las medidas de la administración Trump para encargar al DHS la lucha contra el "fraude electoral" a pesar de múltiples estudios que muestran que el fraude electoral es prácticamente inexistente en los EE. UU., temiendo que la directiva de Trump diera impulso a las purgas de votantes elegibles de las listas electorales. [16]
En el peor de los casos, [la Comisión Asesora Presidencial] es una herramienta para cometer una supresión de votantes a gran escala.
El fraude electoral es "la corrupción intencional del proceso electoral por parte de los votantes. Esto incluye dar información falsa a sabiendas y voluntariamente para establecer la elegibilidad de los votantes y votar ilegalmente a sabiendas y voluntariamente o participar en una conspiración para alentar la votación ilegal por parte de otros", según
Lorraine Minnite
, profesora de Rutgers y autora del libro The Myth of Voter Fraud.
Votar intencionalmente más de una vez en una elección federal es un delito grave de tercer grado en la mayoría de los estados y probablemente también viola las leyes federales contra el fraude electoral. El castigo varía de un estado a otro, pero suele ser de hasta cinco o diez años de cárcel y una multa de hasta 5.000 o 10.000 dólares.
Algunos comentaristas sostienen que las purgas de votantes son simplemente una variación de métodos más antiguos y más evidentes de privación de derechos destinados a reducir la participación de las minorías. Los tribunales han estado de acuerdo: un tribunal anuló la mencionada purga de Luisiana, considerándola "masivamente discriminatoria en su propósito y efecto", y otro se refirió a una ley de Texas que exigía la reinscripción anual como "descendiente directo del impuesto electoral" que privaba inconstitucionalmente de sus derechos a los votantes. Aunque otros tribunales difieren sobre las motivaciones de las purgas, no niegan que su efecto pueda ser discriminatorio.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )