El derecho penal de Canadá se encuentra bajo la jurisdicción legislativa exclusiva del Parlamento de Canadá . La facultad de promulgar leyes penales se deriva del artículo 91(27) de la Ley constitucional de 1867. La mayoría de las leyes penales se han codificado en el Código Penal , así como en la Ley de sustancias y drogas controladas , la Ley de justicia penal juvenil y varias otras leyes periféricas.
Una persona puede ser procesada penalmente por cualquier delito previsto en el Código Penal o en cualquier otra ley federal que contenga delitos penales. [1] En todas las provincias y territorios canadienses , los procesos penales se llevan a cabo en nombre del " Rey en derecho de Canadá ". [ cita requerida ]
Existen dos tipos básicos de delitos. Los delitos más leves son los delitos de condena sumaria . Se definen como "sumarios" en la Ley y, a menos que se indique lo contrario, se castigan con una multa de no más de $5,000 y/o seis meses de prisión. Ejemplos de delitos que siempre son delitos sumarios incluyen la invasión de propiedad privada durante la noche (artículo 177), [2] causar disturbios (artículo 175) [2] y tomar un vehículo de motor sin el consentimiento del propietario (artículo 335) [2] (un equivalente a la TWOC británica ). Los delitos de condena sumaria son juzgados por un solo juez en el tribunal provincial de la provincia.
Todos los delitos no sumarios son punibles : las penas aplicables son mayores para los delitos punibles que para los delitos sumarios. Estos, a su vez, pueden dividirse en tres categorías:
1. Los delitos muy graves que sólo pueden ser objeto de procesamiento penal, como la traición y el asesinato (artículo 235) [2] que se enumeran en el artículo 469 del Código Penal . [2] Estos delitos sólo pueden ser juzgados por el tribunal de primera instancia de la provincia con un jurado, a menos que tanto el acusado como el Fiscal General consientan que el juicio sea únicamente por un juez del tribunal de primera instancia (artículo 473). [2]
2. Los delitos de jurisdicción absoluta incluyen el robo y el fraude por un valor de hasta 5.000 dólares y ciertos delitos que afectan a las personas. Estos delitos se enumeran en el artículo 553 del Código Penal . El acusado no tiene derecho a elección y debe ser juzgado por un juez del tribunal provincial sin jurado. [3]
3. En el caso de todos los demás delitos procesables, el acusado podrá optar por ser juzgado:
Sin embargo, si el acusado opta por un juicio ante un juez de un tribunal provincial, dicho juez puede rechazar su jurisdicción y remitir el caso al tribunal de primera instancia superior (artículo 554). [2] El Procurador General también puede exigir que un caso sea juzgado por el tribunal de primera instancia superior con jurado (artículo 568). [2]
En la mayoría de los delitos definidos por el Código Penal, la Corona tiene la opción de optar por proceder mediante condena sumaria o acusación formal, y a veces se los conoce como delitos híbridos . En estos delitos, el nivel del tribunal y si el acusado tiene la opción de elegir el modo de juicio dependerán de la forma en que la Corona opte por proceder.
Los delitos penales requieren que la Corona pruebe que hubo una conducta delictiva (conocida como actus reus o "acto culpable") acompañada de un estado mental delictivo (conocido como mens rea o "mente culpable") [4] sobre un estándar de " más allá de toda duda razonable ". [5] Existen excepciones al requisito de mens rea para los delitos de responsabilidad estricta y absoluta .
Los elementos específicos de cada delito pueden encontrarse en el texto del delito, así como en la jurisprudencia que lo interpreta. Los elementos externos suelen exigir que exista un "acto", en determinadas "circunstancias", y, a veces, una "consecuencia" específica causada por la acción. [6]
Para que la Corona pruebe que el acusado es culpable, se deben probar el actus reus y el mens rea. Actus reus + mens rea = Delito/ Culpable
Los elementos mentales o culposos de un delito suelen determinarse por el uso de palabras dentro del texto del delito o por la jurisprudencia. En Canadá, el mens rea suele centrarse en el estado mental real o "subjetivo" del acusado. Cuando no se establece ningún criterio de forma explícita, normalmente debe probarse que la conducta se ha llevado a cabo con una intención general (es decir, la intención de actuar de una determinada manera independientemente del resultado de la acción). Cuando determinadas circunstancias forman parte del delito, el acusado debe haber tenido conocimiento de ellas, lo que puede imputarse en función de la conducta y otras pruebas.
Cuando la Corona puede probar los elementos del delito más allá de toda duda razonable, la defensa aún puede evitar la condena planteando una defensa positiva.
Una verdadera defensa surge cuando algunas circunstancias proporcionan al acusado una justificación o excusa parcial o completa para cometer el acto criminal. En Canadá, las defensas son generalmente similares a las defensas estándar y popularmente entendidas de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario como el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos. Las verdaderas defensas incluyen coacción , [7] automatismo , [8] intoxicación , [9] o necesidad . [10] También existe una defensa parcial de provocación, que tiene el efecto de reducir lo que de otro modo sería asesinato a homicidio involuntario. Esta defensa parcial está prevista en el artículo 232 del Código Penal .
Algunas defensas están previstas por la ley y otras por el derecho consuetudinario. En algunos casos, las defensas del derecho consuetudinario son reemplazadas por disposiciones legales, por ejemplo, la coacción, la legítima defensa y, como se mencionó anteriormente, la intoxicación extrema. En el caso de la coacción, la Corte Suprema de Canadá anuló la disposición legal por violar el artículo 7 de la Carta , dejando en su lugar la defensa más amplia del derecho consuetudinario. Las intrusiones legales en el alcance de las defensas del derecho consuetudinario pueden violar el artículo 7 de la Carta si reducen de manera inaceptable el requisito de culpa de los delitos.
Además de las verdaderas defensas mencionadas anteriormente, existen otras "defensas" en un sentido más amplio. En algunos casos, estas "defensas" son en realidad sólo una afirmación de que la Fiscalía no ha probado uno de los elementos del delito. Por ejemplo, la defensa basada en un error de hecho implica una afirmación de que el acusado no entendió algún hecho material que le impidió formular la mens rea requerida para el delito. En el contexto de la agresión sexual, por ejemplo, una defensa basada en un error de hecho suele implicar una afirmación de que el acusado no se dio cuenta de que la denunciante no estaba dando su consentimiento. Dado que la mens rea para la agresión sexual incluye una apreciación subjetiva del hecho de que la denunciante no está dando su consentimiento, la "defensa" basada en un error de hecho en este contexto se entiende correctamente como un fracaso de la Fiscalía para probar su caso. Sin embargo, en términos prácticos y en el lenguaje común, todavía se considera una defensa. Otro ejemplo de este tipo más general de defensa es la "defensa de identidad", que en realidad no es más que una afirmación del acusado de que la Fiscalía no ha podido demostrar la identidad del autor de un delito más allá de toda duda razonable. Hay muchos otros ejemplos de este tipo de defensa. En realidad, son simplemente conjuntos de deficiencias específicas que surgen con frecuencia en el procesamiento de ciertos tipos de delitos.
Todas las defensas, ya se trate de defensas verdaderas o de defensas en sentido amplio, pueden surgir de las pruebas presentadas por la Fiscalía o por el acusado. Una defensa sólo puede dejarse en manos del jurado (o ser considerada por un juez que juzga el caso sin jurado) cuando la defensa tiene un "aire de realidad" basado en las pruebas. Ese aire de realidad puede surgir de las pruebas presentadas por la Fiscalía y/o de las pruebas presentadas por la defensa si se presenta una. No es necesario que un acusado testifique o presente otras pruebas para plantear una defensa. Si las pruebas presentadas por la Fiscalía son suficientes para dar un aire de realidad a una defensa, el jurado debe considerar si la defensa es aplicable, sobre todo en función de si plantea una duda razonable. Por ejemplo, en un caso de agresión, puede ser que uno de los testigos presenciales de la Fiscalía testifique que le pareció que la víctima golpeó primero al acusado y que el acusado se estaba defendiendo. En tal caso, incluso si todos los demás testigos presenciales vieron al acusado golpear primero, el jurado debe considerar si, a partir de todas las pruebas, tiene una duda razonable de que el acusado actuó en defensa propia.
La palabra "defensa" tiene un sentido aún más amplio. En ocasiones, la defensa planteará una cuestión que puede dar lugar a la terminación del proceso o a la exclusión de pruebas. Por ejemplo, en un caso de drogas, el acusado podría alegar que la orden de registro mediante la cual la policía entró en su casa y confiscó las drogas era defectuosa y que, por lo tanto, se violaron sus derechos constitucionales. Si logra demostrar que se ha producido dicha violación, se pueden excluir las pruebas y, por lo general, la Fiscalía no puede probar su caso de otro modo. Cuando sucede este tipo de cosas, en realidad no se trata de una defensa en absoluto, ya que el acusado debe demostrarlo en una solicitud previa al juicio por separado. No obstante, los abogados suelen referirse a estas solicitudes como una " defensa de la Carta ", en referencia a la Carta de Derechos .
Otras formas de defensa de la Carta pueden llevar no a la exclusión de pruebas sino a la terminación de los procedimientos, lo que se conoce como suspensión de los procedimientos. Por ejemplo, si el acusado no es llevado a juicio dentro de un tiempo razonable, los procedimientos deben suspenderse por demora en virtud de los artículos 11(b) y 24(1) de la Carta . Las suspensiones de los procedimientos también pueden tener lugar en ausencia de una violación de la Carta . Por ejemplo, la conocida "defensa" de la trampa no es una verdadera defensa ni necesariamente una violación de la Carta . Cuando se demuestra con éxito la trampa, los procedimientos se consideran un "abuso del proceso" para el cual el remedio es la suspensión de los procedimientos. Los casos de abuso del proceso surgen en ciertas otras circunstancias, y también pueden implicar violaciones de la Carta , y existe una superposición significativa.
Por último, la ignorancia de la ley no constituye una defensa. El artículo 19 del Código Penal prohíbe específicamente esta defensa. Sin embargo, en casos excepcionales, la ignorancia de una ley distinta de aquella en virtud de la cual se imputa al acusado puede constituir una defensa si el conocimiento de esa ley es una circunstancia relevante que debe probarse como parte del actus reus y/o mens rea.
Una persona que alega un delito, generalmente un agente de policía, prepara una denuncia , declarando bajo juramento los hechos que sustentan la acusación. Luego, el agente presenta la denuncia ante un juez de paz, quien decide si se debe iniciar un proceso para citar a la persona nombrada en la denuncia, mediante una citación o una orden de arresto. Los particulares también pueden preparar una denuncia, pero los procesos privados son poco frecuentes. El Procurador General de la provincia en la que se llevan a cabo los procesos puede intervenir y hacerse cargo del caso, o emitir una suspensión de los procesos. Los procesos privados en Canadá suelen limitarse a delitos reglamentarios, como el ejercicio de la abogacía sin licencia y la crueldad hacia los animales.
La mayoría de los acusados son puestos en libertad en el momento de la detención, con la promesa de comparecer. Si la policía decide retener al acusado, debe llevarlo ante un juez de paz en un plazo de 24 horas. En ese momento se celebrará una audiencia de fianza. Por lo general, el acusado no tiene la carga de la prueba que justifica la liberación, salvo algunas excepciones, como si se le imputan cargos de asesinato, tráfico de estupefacientes o delitos de terrorismo. El acusado puede ser puesto en libertad o detenido a la espera del juicio y, si se le declara culpable, de que se dicte sentencia.
Una orden dictada por un juez puede ser apelada ante un tribunal superior tanto por la Corona como por el acusado.
Cuando el acusado está acusado de un delito procesable, la Corona debe probar un caso prima facie ante un juez de un tribunal provincial. Este proceso debe ser solicitado por la defensa o la Corona. [11] El juez presidente debe determinar si hay pruebas suficientes para que un jurado, actuando razonable y judicialmente, condene al acusado. El juez no puede sopesar las pruebas ni determinar si son admisibles. Si el juez determina que hay pruebas suficientes para que un jurado que actúe razonable y judicialmente condene al acusado, el juez debe ordenar que el acusado sea sometido a juicio. Si no es así, el juez debe absolver al acusado y el proceso termina. Sin embargo, si en una fecha posterior la Corona presenta más pruebas, la Corona puede reiniciar el proceso. La absolución en una investigación preliminar no constituye un doble enjuiciamiento.
No se puede apelar contra una orden judicial. Sin embargo, cualquiera de las partes puede solicitar autorización para revisar la orden en el tribunal superior.
Si el acusado está imputado por un delito punible con condena sumaria o si la Corona decide proceder mediante condena sumaria si el acusado está imputado por un delito híbrido, el acusado no tiene derecho a una investigación preliminar y es enviado inmediatamente a juicio.
El artículo 536(4) del Código Penal , promulgado en 2004, indica que la investigación preliminar ya no es automática cuando un acusado opta por ser juzgado en un tribunal superior. El Fiscal General también puede, en casos excepcionales, pasar por alto la investigación preliminar y emitir una acusación directa. Esto puede ocurrir incluso cuando el acusado ha solicitado una investigación preliminar, o incluso cuando el acusado ha sido absuelto por una investigación preliminar. [12]
A partir del 21 de junio de 2019, la entrada en vigor del proyecto de ley C-75 del gobierno liberal restringe la disponibilidad de la investigación preliminar a los delitos punibles con 14 años de prisión o más. [13] [14] Anteriormente, cualquier persona punible con un delito procesable punible con cinco o más años de prisión habría podido elegir tener dicha investigación.
En esta etapa se juzga al acusado. Si se le imputa un delito y éste ha optado por ser juzgado en un tribunal provincial, el juez puede decidir que el asunto se resuelva en un tribunal superior y tratar el juicio como una investigación preliminar y exigir que el acusado sea juzgado en el tribunal superior.
En esta etapa, el tribunal de primera instancia tiene toda la autoridad para determinar cuestiones como la fianza, las mociones preliminares, los asuntos del juicio y el veredicto. Si el juicio es con juez y jurado, el jurado tiene la autoridad final para emitir un veredicto, pero el juez de primera instancia tiene la autoridad sobre la fianza, las mociones previas al juicio y las instrucciones al jurado.
Si el acusado es declarado culpable, el juez de primera instancia debe determinar una sentencia adecuada. Véase Sentencias penales en Canadá . Cuando el juicio se lleva a cabo únicamente ante el juez, este determinará todos los hechos que se probaron y permitirá a las partes presentar pruebas adicionales sobre los hechos en disputa que puedan servir de base para determinar la existencia de circunstancias agravantes o atenuantes ( es decir , el alcance de las lesiones sufridas por la víctima). La Corona debe probar un hecho agravante más allá de toda duda razonable, mientras que el acusado tiene la carga de la prueba de un hecho atenuante, basándose en un balance de probabilidades.
La Corona puede apelar contra un veredicto absolutorio basándose únicamente en una cuestión de derecho. El acusado puede apelar basándose en una cuestión de derecho, de hecho o una combinación de ambos. Cualquiera de las partes puede apelar una sentencia, a menos que la sentencia esté fijada por ley.
Cualquiera de las partes tiene derecho a presentar un nuevo recurso ante la Corte Suprema de Canadá contra una sentencia condenatoria o absolutoria si un juez de la corte de apelación disiente sobre una cuestión de derecho o si la corte de apelación admite una apelación de la Corona contra una sentencia absolutoria y la sustituye por una sentencia condenatoria. De lo contrario, cualquiera de las partes puede apelar un veredicto o una sentencia con autorización de la Corte Suprema de Canadá. [15]
Las cuestiones de salud mental de un acusado en un proceso penal se abordan formalmente de dos maneras: si el acusado es "apto para comparecer a juicio" y el veredicto de "no penalmente responsable debido a un trastorno mental". [16]
De manera informal, la salud mental también puede abordarse con medidas alternativas, a través de la "desviación de la salud mental". La desviación de la salud mental generalmente requerirá un plan de supervisión con la asistencia de trabajadores sociales y profesionales de la salud mental.
Las cuestiones de derecho penal relativas a los jóvenes (de 12 a 17 años) se rigen por la Ley de justicia penal juvenil , que establece procedimientos y sanciones diferentes de los aplicables a los adultos. También prevé que en algunos casos graves los jóvenes pueden ser tratados como adultos a efectos de la imposición de penas y otros fines.
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )