Hola. Chubb enna itor 11:22, 19 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Howlett
Probablemente pueda añadir algunas cosas, pero veo que Voceditenore ya ha añadido algunas. Me pregunto qué te interesa de él: ¿lo has visto en el escenario? Lo he visto en bastantes óperas, sobre todo de Verdi ( me vienen a la mente I due Foscari y Les vêpres Siciliennes ) en los años 70 y 80. -- Guillaume Tell 21:20, 29 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
¡Gracias! Cuatro años y medio en WP y de repente aparecen tres de ellos a la vez, como el autobús número 73. ¿Te diste cuenta de que los dos estábamos haciendo el dab al mismo tiempo? Caritas era la pegajosa: había hecho el dab correctamente, pero lo había puesto en el área de clave de clasificación (Hs) en lugar del título de la ópera. -- Guillaume Tell 21:28, 5 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
No estaba muy seguro de si dejar o no un enlace rojo; todavía tengo que averiguar si hay una política al respecto. Veo que alientan a las personas a agregar información. Por otro lado, no me gusta su apariencia [siempre es una consideración muy importante, ¿no? ;-) ]
Hace poco estuve navegando por los fantásticos y bien cuidados registros en línea del Met, mientras hacía algo para la página de Robert Merrill , y me sorprendió lo pequeño que era el repertorio, década tras década. Cuando Leonard Warren cantó Macbeth allí en los años 50, fue la primera vez que el Met lo hacía, ¡y Macbeth era sólo su octava ópera de Verdi! En casi 30 años allí, Merrill hizo 768 representaciones de sólo 20 papeles. almost -instinct 21:41, 5 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mesas ON
Gracias por ampliar las fechas. Estaba pensando en hacerlo yo mismo, pero hubiera puesto la segunda fecha en la línea de abajo, para no utilizar un ancho adicional que beneficiaría a información más importante en otras columnas. También he estado pensando en poner <br> aquí y allá, por ejemplo en las columnas de director y diseñador, para evitar dividir los nombres por la mitad. ¿Alguna idea? -- Guillaume Tell 16:51, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las fechas no son exactamente la información más importante, pero me resultaba constantemente confuso tener los años de inicio y fin básicamente en la misma columna cuando intentaba escanearlos de arriba a abajo. Mantenerlos en una sola línea es más agradable a la vista, en mi opinión. Como verá en el primer artículo, puse anchos de columna para el Director/Diseñadores y agregué <br>s consistentemente después del "/" cuando hay dos directores o diseñadores. En mi computadora, esto parece funcionar bien, ya sea que tenga la ventana ancha o delgada. Estas tablas realmente parecen tener mente propia, ¡pero creo que lo tengo bajo control! De todos modos, con este formato, los nombres de los directores, etc., como las fechas, siempre están en una línea, y las listas del elenco están (casi) siempre en dos o más líneas. Aunque esto significa que la columna de la lista de actores es un poco menos ancha de lo que era antes, la mayor consistencia también es más agradable a la vista, creo que casi -instinct 09:28, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a esto después de una semana bastante ocupada (incluyendo La fille du régiment en la ROH). Gracias por las explicaciones aquí y en mi página de discusión. No he investigado exactamente lo que has hecho todavía (y todavía estoy en una pequeña curva de aprendizaje en materia de tablas), pero las dos cosas que me preocupan actualmente, dado que el espacio horizontal es un bien escaso, son 1) los años (¡todavía!) - ¿podríamos llegar a un acuerdo sobre un formato 1990-91 en una sola línea, lo que ahorra dos espacios? 1999-2000 sería un problema, pero los casos difíciles dan lugar a malas leyes. Además, 2) compara el comienzo de la última tabla que está actualmente en mi Pebblebox con Opera North: history and repertoire, seasons 1981–82 to 1989–90 (ignorando la diferencia de formato de fecha por ahora). ¿No estarías de acuerdo en que la primera se ve mejor? Esta última comprime el reparto principal en un espacio horizontal inaceptablemente pequeño y deja acres de espacio vacío en los cinco o seis palcos de cada lado, excepto donde el reparto principal enumerado es pequeño. La primera lista (1978-1980) está bien, probablemente porque no hay demasiadas óperas allí; las dos más recientes son mejores que las de 1981-1990, pero aún así (en mi opinión) no son ideales. Se agradecen todos los comentarios: responda aquí o en mi página como desee. -- Guillaume Tell 21:44, 28 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
En la página de 1981-90 verás que he hecho un montón de pequeños cambios. Algunos nombres muy largos (en las tres columnas) los he dividido en dos líneas (por ejemplo, Christopher Renshaw), lo que ha reducido enormemente la cantidad de espacio desperdiciado. También he cambiado 1984-1985 por 1984-85, etc. En el caso de 1999-2000 creo que deberíamos simplemente hacer el esfuerzo y escribir 1999-00. ¡ Nadie se va a rascar la cabeza por eso! De todos modos, si crees que ahora se ve bien, haré que las otras páginas coincidan. Ah, por cierto, una indicación de lo raras que son las wikitablas: el sistema estaba dividiendo "Rimsky-Korsakov" en dos líneas automáticamente, pero luego dejaba un espacio bastante grande después del guión. Al poner un salto de línea después del guión, ese espacio desperdiciado desaparece. ¡Así que también he ganado espacio allí! casi -instinto 09:00, 29 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Bien! 1981-90 definitivamente se ve mejor, aunque las fechas, por ejemplo 1981-82, ocupan dos líneas en mi pantalla y ahora se ven extrañas. ¿Es porque los guiones deberían ser ems en lugar de ens (como en mi Pebblebox) o es necesario ajustar el ancho? Echaré un vistazo más de cerca a todas las tablas más tarde esta noche. -- Guillaume Tell 17:27, 29 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Dios mío! Puedo forzar el tamaño del ancho. Por favor, dime si te funciona. -Instinct 20:20, 29 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Años en una línea para las tablas '81+ y '97+, PERO no para las de 78+ o 90+
Espacio en blanco: '78+ y '90+: no está mal; '81+: no tan bien, pero más o menos bien; '97+: demasiado (en mi opinión)
Lo solucionaré más tarde, no te preocupes. Creo que WP debe interactuar de forma ligeramente diferente con los distintos navegadores. Estoy usando IE en Vista, además de una pantalla panorámica ;-) casi -instinct 07:23, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ahora todo parece estar bien, gracias. Mi IE es el viejo XP. -- Guillaume Tell 17:04, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Philip Larkin
Hola, creo que vas a tener que reformular tu cambio a Philip Larkin. " Hull Paragon Interchange, la principal estación de trenes de Hull" no es realmente cierto, ya que es la única estación de trenes de Hull y también es una estación de autobuses. No estoy muy seguro de qué es lo mejor; tal vez simplemente elimines la parte de la estación de trenes. Keith D ( discusión ) 22:13, 5 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Ja, ja! Mientras escribía eso pensé que era un poco dudoso, pero Keith D lo solucionará... ;-) (No estaba seguro de si Cottingham/Hessle todavía contaba como fuera de Hull). Lo abreviaré... casi por instinto 07:21, 6 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Ahora eres un revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 04:44 20 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Ana Karenina
Ayer saqué a la luz dos viejos ejemplares de la revista Opera. En mayo de 1981 hay un artículo de Noel Goodwin sobre la ópera, que podría utilizarse en una sección de "Antecedentes". En julio de 1981 hay una reseña de Arthur Jacobs, que incluye una lista completa del reparto. Es bastante grosero al respecto ("¿Termina con un acorde mayor? ¡No, no es posible!"). Pondré algunas citas de la revista cuando tenga tiempo.
... por haber solucionado el asunto de York. Obviamente, sabes más de lingüística que yo. Me resistía a volver atrás por si me caían una tonelada de ladrillos sobre la cabeza, pero no hubo problema, como resultó. Próxima parada, Worcester College, Oxford . Y veo que ha habido novedades en la saga de Ana Karenina. Hay tanto por hacer, tan poco tiempo... Un saludo. -- Guillaume Tell 17:57, 15 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Pronunciación deYork
Hola Almost-instinct, ¿realmente necesitamos una fuente que diga que la "r" de "York" se pronuncia con acentos róticos? Preferiríamos una fuente que diga que no se pronuncia como dices, lo que sería MUY irregular. -- FF Fjodor ( discusión ) 14:03 16 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Quieres afirmar que en Inglaterra en general se pronuncia la "R" de York. Si estás haciendo esta afirmación, entonces necesitarás presentar una fuente que así lo indique. Por cierto, encuentro confusa la gramática de tu segunda oración, lo que me deja sin saber a qué te refieres. almost -instinct 22:16, 16 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
No, no afirmo que la "r" de "York" se pronuncie en general en Inglaterra, afirmo que se pronuncia en acentos róticos. /ɔr/ se pronuncia principalmente como [ɔː] o [oː] en Inglaterra, también en York. Hay una diferencia entre la escritura fonética y la fonémica. Perdón por mi mala gramática, como probablemente habrás notado, el inglés no es mi lengua materna. Quise decir que sería muy irregular no pronunciar la "r" en acentos róticos como los de Cornualles y Devon. -- FF Fjodor ( discusión ) 17:35 17 feb 2011 (UTC) [ responder ]
En Inglaterra, los acentos róticos son definitivamente una minoría, posiblemente incluso en algunas de aquellas áreas donde los acentos tradicionales aún son evidentes. Poner la versión rótica en la pronunciación de un topónimo como York entraría bajo el encabezado de WP:UNDUE : "Dar el peso debido y evitar dar un peso excesivo significa que los artículos no deben dar a las opiniones minoritarias una descripción tan detallada como a las opiniones más generalizadas". Por lo tanto, en el contexto de York no deberíamos dar la pronunciación como la daría un devónico. Si diéramos la pronunciación de Peter Tavy , por otro lado, imagino que deberían incluirse tanto las versiones róticas como las no róticas. Yours almost -instinct 21:55, 17 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, la transcripción fonémica /ɔr/ con barras significa que se puede pronunciar [ɔː] , [oː] , [ɔɹ] o de otra forma. No cambiarías la /r/ en /ˈkʌmbriə/ por [ɹ] , sólo porque la mayoría de la gente en Inglaterra la pronuncia así, ¿verdad? Saludos, FF Fjodor ( discusión ) 16:28 18 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Tal como están las cosas en este momento, la guía que se da para York en este momento es una expresión veraz; más allá de eso, me temo que no estoy demasiado interesado. casi -instinto 22:28, 18 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Marionetas de calcetín de David R.
Gracias, es un buen punto. ¿Puedes agregarlo a la [investigación de Sockpuppet]? El administrador que me advirtió que no interactuara con Zafio me dijo que había "canales" para notificar a los administradores que alguien era un Sockpuppet, ¡pero el administrador no me dijo cuáles eran! Yonmei ( discusión ) 20:14 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]
¡Qué alegría para ti! ¿Te ha gustado el pequeño dato que he encontrado por casualidad sobre Gary Lehman y que su biografía evita mencionar? almost -instinct 15:13, 28 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
ps anotado quien creo esa pagina..... casi -instinct 15:14, 28 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, sí. También dejé esta nota. ¡Oooh! Añadiste ese dato sobre Lehman después de que vi el artículo. ¡Muy interesante! Me alegro de que finalmente haya encontrado su fach. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 10:46 29 sep 2011 (UTC) [ responder ]
En vista de que se han producido algunos errores, he creado esto con la esperanza de que te evite problemas. Con suerte, un administrador podrá solucionarlos de raíz. Tuyo casi -instinct 16:52, 1 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Ambos deberían dejar de lado ese hábito que parecen tener de intentar violar la privacidad de otros usuarios. Sus intentos y complicidades aquí y en otros lugares no tienen nada que ver con la discusión sustancial de los artículos en cuestión. Es realmente indecoroso. Cíñanse al tema de la edición del contenido de los artículos, no a la discusión sobre la personalidad y la información personal. Si tienen un problema con el contenido, hablen de ello. Realmente están dificultando que otros hagan contribuciones sustanciales y desanimando a otros incluso a querer hacer contribuciones. Creo que ambos pueden haber olvidado la premisa básica de Wikipedia, que es "asumir la buena fe" de parte de los demás. -- Classmusic ( discusión ) 05:07, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Ciertamente, estoy tratando de averiguar si se está utilizando el engaño para promover la autobiografía, es cierto. Sin embargo, acusar a Voceditenore de no asumir la buena fe, a pesar de la enorme cantidad de trabajo que ha realizado para mejorar su propio artículo, es inaceptable. almost -instinct 08:29, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Está claro que, Usuario:Almost-instinct , tienes un problema con tu página, ya que has publicado repetidamente preguntas inapropiadas y no relacionadas con el contenido, que no presuponen buena fe, en Talk:Jonathan_Cohler. Si tienes problemas con las ediciones que he hecho a Jonathan Cohler , comenta sobre esas ediciones. Para una persona objetiva es evidente que las ediciones que he hecho han mejorado enormemente la página con fuentes independientes, mejor redacción, mejor estilo, etc. Usuario:Voceditenore también ha hecho varias buenas ediciones, comenzando, debo añadir, en 2008. Tú mismo has hecho muy pocos cambios en nada de lo que he escrito. Es cierto que estoy aprendiendo más a medida que avanzo sobre cómo seguir las pautas y políticas de Wikipedia (que son numerosas y desalentadoras a veces), tanto de ti como de Voceditenore, pero no aprecio los ataques personales.
Ha realizado algunas modificaciones, generalmente pequeñas, como eliminar la palabra "adjudicador" de una oración temática, porque esa palabra se repetía dos párrafos más adelante (ver aquí). Como había un párrafo posterior sobre las actividades de adjudicación del Sr. Cohler, es un estilo de escritura correcto poner esto en la oración temática. El hecho de que la palabra "adjudicador" se haya utilizado nuevamente en el párrafo que analiza sus actividades de adjudicación no es repetitivo. En cualquier caso, ocurrió párrafos más adelante. Arreglé esto, aparentemente para su satisfacción, utilizando "adjudicador" en la oración temática y utilizando la forma activa "juzgado" en el párrafo de detalles.
También ha eliminado otra información importante del artículo, haciéndolo menos específico y, por lo tanto, menos preciso, sin ninguna razón válida. Por ejemplo, ha eliminado la lista de países específicos en los que el Sr. Cohler ha actuado y enseñado y la ha reemplazado por términos genéricos no específicos, como "América Latina", "Sudeste Asiático" y "América del Norte" (consulte aquí). Esto no es de ayuda. América Latina incluye varios países que no estaban enumerados anteriormente, y el Sudeste Asiático incluye varios países que no estaban enumerados anteriormente. Los lectores de una biografía quieren conocer detalles específicos, no generalidades. ¿Por qué cree que hacer que el artículo sea más general y, al mismo tiempo, menos preciso de alguna manera es una mejora? Todavía no he cambiado esto, pero a menos que tenga una razón válida para hacerlo, lo haré.
¿Y por qué estás tan interesado en editar este artículo en particular? Tu página de usuario dice que actualmente no estás activo como editor Usuario:Almost-instinct "No hago muchas contribuciones en este momento, pero siempre estoy atento para estar atento a los actos de vandalismo, etc." Tu historial de edición no muestra un interés particular en editar páginas de instrumentistas clásicos.
Has publicado, dos veces, en Talk:Jonathan_Cohler una pregunta inapropiada pidiéndome (Classmusic) que revele mi identidad personal, a la que me he negado, apropiadamente, a responder. La privacidad es muy importante en Wikipedia. Esto es, en mi opinión, una violación de WP:OUTING y WP:PRIVACY en general. Lo has presentado como una búsqueda personal para descubrir si soy un WP:Sock_puppet . Pero, de todos modos, es inapropiado.
Preguntar si yo, Classmusic, soy la misma persona que el ahora inactivo Usuario:Cohler , quien reveló públicamente en Talk:Jonathan Cohler que él es, de hecho, Jonathan Cohler aquí es claramente un intento de hacer un "outing", sea o no cierta suposición (ver WP:OUTING ).
El usuario: Voceditenore también ha publicado consejos inapropiados y poco disimulados sobre el uso de títeres con calcetines en mi página de discusión personal de Classmusic, que eliminé rápidamente de aquí de acuerdo con las políticas de WordPress. Este fue un uso inapropiado de mi página de discusión personal.
Los dos han estado discutiendo públicamente sus esfuerzos por "evitar la exageración" aquí. Sus teorías privadas sobre quién está o no violando las políticas de Wikipedia no deberían difundirse al mundo en su página de discusión pública. Me parece que ese es un uso inapropiado. Disuadirá a otros buenos editores de Wikipedia de participar en el proyecto, algo que estoy seguro de que no quieren hacer.
También me acusas (Classmusic) de "blanquear", lo cual es falso. "Blanquear" se define en WP:Vandalism como "Eliminar todo o partes significativas del contenido de una página sin ningún motivo, o reemplazar páginas enteras con tonterías". Nunca he hecho nada parecido. El ejemplo que citas, donde eliminé un comentario inapropiado dirigido personalmente por ti que no tenía nada que ver con el contenido de la página, como se discutió anteriormente, ciertamente no es un ejemplo de "blanquear". De hecho, es una eliminación apropiada de contenido inapropiado como se discutió en WP:Outing . Mira donde dice: "Si ves que un editor publica información personal sobre otra persona, no confirmes ni niegues la exactitud de la información. Hacerlo le daría a la persona que publica la información y a cualquier otra persona que vio la página comentarios sobre la exactitud del material. No trates los intentos incorrectos de delatar de manera diferente a los intentos correctos por la misma razón".
Además, afirmas como un hecho que el artículo sobre Jonathan Cohler es "tu propio artículo". El artículo es un artículo de Wikipedia. Yo (Classmusic) no soy su propietario. Lo he editado extensamente, al igual que tú has editado extensamente otros artículos. No es "mi" artículo, al igual que los artículos que has editado no son tuyos. Si con esta declaración estás intentando nuevamente "delatar" que soy Jonathan Cohler, este es otro ejemplo de WP:OUTING . ¿Cuáles son tus intenciones aquí?
Una vez más, les pido que detengan estas actividades inapropiadas y personalmente dirigidas y regresen a su trabajo, que es mejorar el contenido de Wikipedia y no atacar a usuarios como yo que, de buena fe, intentan promover ese objetivo mutuo.
Si tienes problemas válidos con cualquier contenido que haya editado, házmelo saber.
Tu instinto resultó ser el correcto: Classmusic/Cohler pertenecen a la misma persona. He bloqueado a Cohler indefinidamente y dejé una advertencia para Classmusic en su página de discusión. En cuanto al artículo de Cohler, Voceditenore y tú sois bienvenidos a revisarlo para ver si hay algún sesgo que pueda haber sido introducido por los calcetines; si bien no podemos probar un conflicto de intereses, no estoy dispuesto a asumir la buena fe de parte de un usuario que abusó de varias cuentas y mintió al respecto. Por lo tanto, hasta que Classmusic responda a mi advertencia (ya que estoy seguro de que tienen algo que decir), les he dicho que no editen el artículo en cuestión. Aparte de eso, todo debería ir bien. ¡Gracias por informarnos sobre esto! Avísame si tienes alguna pregunta. Saludos, mop 18:15, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Simón Keenlyside
He abierto un tema en WP:RSN sobre el tema del sitio web. Ver aquí. Siéntete libre de contribuir. -- Bbb23 ( discusión ) 00:16 25 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Hola a ambos. Decidí empezar a hacer referencia a la lista de roles (cada rol individualmente) y empezar a limpiar el artículo en general. Si bien simonkeenlyside.info parece haber sido una fuente confiable para la lista de roles, no debería haber sido utilizada para obtener la biografía. Además de eso, descubrí que se habían pegado grandes fragmentos textualmente. Las "citas" no atribuidas de él provenían de allí. Eliminé algunas porque no eran necesarias. La que dejé (en cierto modo, porque si bien tiene la misma idea general, parece haber sido una paráfrasis de lo que había dicho en otro lugar), la corregí a una fuente mucho más confiable y la corregí para que quedara exactamente como él dijo. Voceditenore ( discusión ) 15:22 25 oct 2011 (UTC) [ responder ]
No he tenido nada que ver con la biografía de Simon Keenlyside. Todo lo que sé es que el sitio web independiente, pero lo suficientemente fiable como para que Simon Keenlyside lo apruebe www.simonkeenlyside.info es claramente una fuente de calidad para la lista de los papeles que cantó; por ejemplo, incluso tiene fechas de cuando cantó Morales en Carmen en los años 80. Si, gracias a alguna regla arbitraria, se considera que no es fiable, no estoy seguro de que pueda molestarme. Deje la sección en blanco y proporcione un enlace a ese sitio web. Dado que solo estamos robando su información, tal vez eso sería más justo, de todos modos casi -instinct 19:35, 25 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Yo tampoco he tenido nada que ver con eso (o al menos hasta ayer) pero no me importa arreglarlo, a pesar de mi rechazo general a los intérpretes vivos. Ese artículo siempre me ha molestado. Es uno de los barítonos más distinguidos del mundo y el artículo era pésimo. Espero que ahora sea un poco mejor. Voceditenore ( discusión ) 09:37 26 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si existe una fuente decente que analice en profundidad su paso a un repertorio más pesado. Su cobertura tiende a ser un poco pasmosa, incluso por parte de los medios de comunicación tradicionales. ¡Nunca debí haber dejado que caducara mi suscripción a OPERA! casi -instinct 12:17, 26 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Guau! ¡Muchas gracias por eso! Llevaré conmigo a mi amiga polaca, que fue la primera en hablarme de él :-) casi por instinto 13:23, 7 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Entradas reservadas :-D casi -instinto 13:37, 7 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Bien hecho! ¿Estás en la lista de correo de los recitales de Rosenblatt? Puedes registrarte aquí. He estado yendo a ellos de vez en cuando desde que empezaron. En uno de los primeros, escuché a esta superestrella cuando era un muchacho de 23 años. Escuché a escondidas al crítico del Guardian durante el intervalo, quien opinó de manera algo pomposamente a su compañero que, como las notas altas le resultaban tan fáciles, faltaba la emoción de esperar a que se derrumbara. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 13:57 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Sin duda, al hacer el pedido online me he apuntado a recibir spam de por vida ;-) En realidad, no tengo los medios para ir a tantos conciertos como quisiera. Voy a la ópera tanto como puedo gracias a, eh, varios medios... casi por instinto 14:04, 7 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Más allá del llamado del deber
Eres un alma valiente. Y gracias por la información sobre el recital de Ruciński. ¡Me alegro de que le haya ido tan bien! A menudo veo que los cantantes más jóvenes que debutan en grandes recitales tienen un aspecto absolutamente agotado. Los recitales son muy "expuestos" y hay mucho en juego. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 18:22 26 enero 2012 (UTC) [ responder ]
No es tan valiente, en realidad, es más bien hipócrita: veo que el propietario del artículo se ha bloqueado. Creo que al crear la cuenta, la advertencia Si no desea que su escrito se edite, use y redistribuya a voluntad, no lo envíe aquí debería parpadear en rosa.
Creo que Rucinski iba a mantener la presión hasta que se agotara; presumiblemente, el hecho de optar por la Canción del Torero (que no es su estilo en absoluto y que canta de manera muy frívola) fue una indicación de que no le quedaban fuerzas suficientes para otro Verdi. Espero que los espías de ROH hayan venido y podamos verlo aquí de nuevo más pronto que tarde. Rosenblatt Recitals tuiteó que esperan poder publicar una o dos piezas del recital en línea casi -instinct 14:02, 27 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
¡Fue un placer! Eso es lo bueno de Wikipedia: uno hace lo que puede hacer y los demás hacen lo que pueden :-) casi -instinto 20:50, 8 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
James MacMillan
Hm, me temo que no soy un fanático. Vi su Inés de Castro en Newcastle hace algunos años y no me gustó. Tengo el programa en alguna parte, pero nunca me sentí inclinado a escribirlo para WP. Lo que escuché de él en la radio tampoco me cautivó. Más de mi gusto son La muerte de Klinghoffer , Los cuentos de Hoffmann y Béatrice et Bénédict , que veré en serie de lunes a miércoles la semana que viene. Por cierto, ¿por qué es James MacMillan (compositor) ? Hay muchos James McMillan , pero ningún otro James MacMillan. -- Guillaume Tell 17:44, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Olsen (c163 actuaciones en el Met) sin duda merece una entrada. Google me dice que sus diversas biografías dicen que debutó allí junto a Joan Sutherland (en I puritani ), PERO no mencionan que sólo apareció en el tercer acto después de que Rockwell Blake (se supone) perdiera la voz. Nunca lo he visto, pero parece que ha hecho varias grabaciones. -- Guillaume Tell 22:09, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Sociedad georgiana de Oxford
A mí me parece bastante interesante. Sin embargo, está claramente copiado de este (como estoy seguro de que Voceditenore detectaría), y es necesaria una advertencia educada sobre copyvio (¿quizás por eso se eliminó el artículo anteriormente?). Además, Wardrop tiene enlaces azules tres veces muy cerca, todos ellos redirigidos a Oliver Wardrop , por lo que también parece que se necesita ayuda para superponer enlaces y canalizar enlaces. También es necesario comprobar el estado de las imágenes... -- Guillaume Tell 18:46, 11 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Melodías de Fauré
Al ver tu aportación a la página de Fauré FAC , me pregunto si puedo interesarte en colaborar en un futuro próximo en un artículo de resumen sobre las melodías de Fauré, en la línea de mi reciente trabajo sobre su música para piano ( Música para piano de Gabriel Fauré ). Creo que un artículo de este tipo podría ser una adición útil y me interesaría mucho saber lo que piensas. Tim riley ( discusión ) 21:12 4 may 2012 (UTC) [ responder ]
Philip Larkin
Hola! Solo quería informarte que es:Philip Larkin, una traducción que hice del artículo que escribiste aquí, ha sido seleccionado como artículo destacado en Wikipedia en español. Así que felicitaciones y muchas gracias por tu trabajo. :) Saludos, Mel 23 ( discusión ) 03:19 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Invitación a WikiFeed
Hola Casi-instinto,
Soy parte de un equipo que está investigando maneras de ayudar a los editores de Wikipedia a encontrar contenido interesante para contribuir a Wikipedia. Más específicamente, estamos investigando si el contenido de fuentes de noticias se puede utilizar para mejorar la edición de Wikipedia. Hemos creado una herramienta, llamada wikiFeed, que le permite especificar feeds de Twitter y/o RSS de fuentes de noticias que le resulten interesantes. Luego, wikiFeed le ayuda a establecer conexiones entre esos feeds y los artículos de Wikipedia. Creemos que usar esta herramienta puede ser muy divertido y puede ayudarlo a encontrar algunas ideas sobre cómo contribuir a Wikipedia de maneras que le interesen. ¡Participe! Para hacerlo, complete esta encuesta y siga este enlace a nuestro sitio web. Una vez que esté allí, haga clic en el enlace "crear una cuenta" para comenzar.
Para obtener más información sobre wikiFeed, visita nuestra página de proyecto. Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar a través de mi página de discusión o por correo electrónico a [email protected]. ¡Agradecemos tu tiempo y esperamos que disfrutes jugando con wikiFeed!
Sospecho que encontrarás esto como un hueso duro de roer.Ahora me sentaré y observaré las payasadas desde lejos. En cierto modo, es bastante divertido. El viernes me voy a la Toscana más oscura y profunda y vuelvo la Duodécima Noche, pero tal vez eche un vistazo mientras estoy fuera. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 16:56 28 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Mi aplicación de un golpe preciso y preciso del cascanueces tuvo el efecto deseado, y veo, al mirar su página de discusión, que la acción se ha intensificado. Me alegro de haberme esforzado. Espero que hayas tenido un buen descanso. No revisé esto durante una semana después de haber hecho el informe, para evitar que me atraparan, así que ha sido todo un placer leerlo ahora mismo casi -instinct 21:22, 6 enero 2013 (UTC) [ responder ]
vanR
La disputa se ha resuelto. Si pudieras deshacer la última edición, por favor. a JGVR ( discusión ) 17:20 28 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Sólo hay un problema
Los que estuvimos realmente involucrados en ello hemos llegado a un acuerdo... JGVR ( discusión ) 09:24 29 dic 2012 (UTC) JGVR ( discusión ) 09:24 29 dic 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, eso no es cierto, JCVR. Como dije en Talk:Van Rensselaer (apellido) , estoy en completo desacuerdo contigo sobre tu negativa a "permitir" una referencia altamente pertinente y necesaria a un artículo sin referencias, pero has dejado en claro que continuarás con la guerra de ediciones para eliminarlo y por razones completamente falsas. Por lo tanto, he decidido no volver a tocar ese artículo. Eso no es "llegar a un acuerdo" en absoluto. Si estuviéramos de acuerdo, habrías vuelto a agregar la referencia como una cita en línea en el texto. Voceditenore ( discusión ) 13:12 29 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Las mujeres de Philip Larkin
Para informarle:
¿Recuerdas esta discusión de agosto de 2012 en Talk:Patsy Strang ? ¿Seguimos adelante? Giant Snowman 14:05, 20 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, voy a echarle un vistazo, aunque puede que no tenga tiempo de hacer nada hasta que vuelva a casa. SilkTork ✔Hora del té 14:15, 22 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, felices fiestas. Muñeco de nieve gigante 09:36, 27 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
He realizado la fusión básica. Ahora es necesario trabajar más para ampliarla y ordenarla. SilkTork ✔Hora del té 10:30, 9 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Desde mi punto de vista, no es el momento adecuado: me voy a ir durante quince días. Quizás pueda incluir algo de información básica hoy y luego daré más detalles cuando regrese (suponiendo que nadie más lo haga). Casi -instinct 10:42, 9 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Como podéis ver, hice lo que pude anoche con rapidez. Espero que sea suficiente para darle estructura a la página por ahora. Cuando vuelva lo haré más a fondo casi -instinto 09:19, 10 enero 2013 (UTC) [ responder ]
Alerta de bocanada
¿Necesitas más material para tu lista de seguimiento cuando regreses? :) He llevado mi lápiz rojo al artículo recientemente añadido en Rachel Santesso y he dejado una nota en la página de discusión. El editor en cuestión es obviamente COI, por no mencionar su nombre de usuario bastante indicativo . Saludos, Voceditenore ( discusión ) 09:35, 10 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, simplemente me despediré del acceso a Internet por un tiempo :-( casi -instinct 10:06, 10 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
¡Caray! ¿Cómo vas a reservar billetes de avión y pedir vinos 3x2 en Ocado? En serio, estar sin Internet durante un tiempo puede ser muy relajante. Espero con ansias tu regreso. Un saludo, Voceditenore ( discusión ) 10:21 10 enero 2013 (UTC) [ responder ]
Esto es lo que pasa cuando se reservan billetes de avión, ¿sabes? Si tan solo lo hubiera pensado casi por instinto 10:33, 10 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
ji ji
Supongo que habrás visto quién es el principal "colaborador" de este artículo . El libro que sigue promocionando saldrá en marzo y no va a publicarlo hasta entonces, ¡jajaja! ;} Voceditenore ( discusión ) 19:33 2 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, lo vi ;-) Estuve tentado de tuitearle para decirle que alguien está usando mal su nombre en WP... casi -instinto 22:20, 2 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
L @ 60
¡Por supuesto que sí! ¿No hablamos de esto hace algún tiempo? Tengo una fotocopia en algún lado, pero creo que no pude precisar la fecha en que apareció en el TLS y/o me desvié y/o me preocupé por qué citar, si es que había que citar algo, y/o lo que sea, así que no hice nada. Asimismo, creo que dije que intentaría resumir cada una de las contribuciones, pero... da capo ... -- Guillaume Tell 17:43, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Me pregunté si era la pieza de la que recuerdo que hablabas, así que ¡hurra! Toda mi vida en WP son los recortes de una persona muy distraída. Gracias a Dios terminé la página de Larkin mientras mi cola todavía se movía casi por instinto 17:49, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
ps creo que en realidad estas describiendo la forma Rondo, no da da capo ;-) casi -instinct 17:50, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¿quién va a hacer qué, cuándo (y cómo, ¿aquí os dejo algunos detalles?)? Todavía estoy avanzando a paso firme en la banda (ópera) , además de que estaré haciendo las maletas y entrando en pánico durante el viaje para pasar una semana en el extranjero a partir del viernes... -- Guillaume Tell 18:02, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
En el improbable caso de que mis contribuciones a WP logren mucho más que los comentarios en la página de discusión del proyecto Opera, realmente debería incluir los detalles de muchos libros recientes de Larkin en su página. Por cierto, alguien me compró esto y me ayudó a que muchas cosas en las cartas tuvieran casi sentido -instinct 18:16, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Esto podría resultarte interesante. -- Guillaume Tell 18:40, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Vi que no lo habían eliminado (lo cual esperaba) y pensé que era mejor que lo despojaran de su condición de huérfano. Además: los autobuses de York... ¿qué más se puede pedir? ;-) Mi opinión personal es que la información sobre las rutas de autobús y quién las opera tiene un lugar válido en WP. Recuerdo que una vez pasé un tiempo fastidiosamente largo intentando descifrar un viaje en York desde los distintos sitios web de los ayuntamientos y las empresas. Más tarde decidí que hubiera sido mejor caminar, porque me llevaba mucho tiempo. También estoy seguro de que con el tiempo he añadido algunas cosas un poco raras a WP... casi -instinct 14:28, 20 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Me dirijo a los miembros de WikiProject Opera que han estado activos en la página de discusión durante el último año. Actualmente tenemos una propuesta para agregar cuadros de información sobre óperas individuales a sus artículos. Como esto implicaría un cambio bastante importante con respecto a nuestra práctica actual y llevaría a una transición potencialmente larga, sería útil escuchar las opiniones de tantos miembros del proyecto como sea posible. La discusión se encuentra en Wikipedia discusión:WikiProject Opera#Cuadros de información sobre óperas . Saludos, Voceditenore ( discusión ) 09:00, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Lo he arreglado, AI. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 17:52 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por solucionarlo, especialmente porque estuve lejos de la computadora por un tiempo :-) casi -instinto 11:24, 27 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Qué? ¿Ausentarse de la computadora por un tiempo? Un comportamiento sorprendente. En serio, me alegré de poder ayudar. ¡Y felicitaciones por el DYK! Dentro de poco, yo también estaré "alejado de mi computadora". Durante dos semanas y media (¡guau!). Nos vamos a California para ver a nuestro nuevo nieto. Sin duda, no voy a extrañar esto mientras esté fuera. Mi propia sugerencia, principalmente por cordura, es simplemente ignorar las interminables nimiedades tangenciales. A veces, simplemente dejar que esas cosas sigan así sin hacer comentarios dice mucho. Saludos, Voceditenore ( discusión ) 17:44, 4 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Pásalo bien, dale la bienvenida al sol, al calorcito y a todo eso. No me gusta ni pensar en la sensación de desánimo que sentirás cuando enciendas el ordenador cuando vuelvas... ;-) casi -instinct 20:10, 4 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola AI, les escribo a los miembros que participaron en las discusiones de marzo de 2013 sobre la posibilidad de desarrollar un cuadro de información de opera. Ahora tenemos un cuadro razonablemente estable y utilizable con ejemplos de cómo se vería en los artículos en Template:Infobox opera y una nueva discusión sobre su posible incorporación a la Guía de artículos del proyecto como una opción para los artículos de opera. La discusión está en Wikipedia talk:WikiProject Opera#Opera Infobox update . Saludos, Voceditenore ( discusión ) 07:57, 5 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
No tienen mala pinta, son sensatos y breves. Sin embargo, la forma en que GA mantiene la conversación en la página de WP desviándose por todos lados me hace pensar que me mantendré al margen. GA prácticamente ha extinguido mi deseo de participar en ese tipo de conversaciones; me parece que tiene una agenda totalmente diferente a la de la mayoría de las personas y no tiene ningún deseo de medir los deseos de otras personas. Lo siento :( casi -instinct 08:50, 5 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Sé lo que quieres decir :( De todos modos, fue un poco difícil, pero sí, logré mantenerlos sensatos y breves con la ayuda de los aportes de Brian Boulton y otros. Me di cuenta de que, a partir de mi desempeño anterior, si no tenemos uno sensato y acordado para usar, entonces habrá una guerra de guerrillas interminable, con varias monstruosidades que se impulsarán artículo por artículo, con todas las interrupciones que esto conlleva. Mañana me voy a la Toscana más profunda y oscura por una semana. ¡Yay! Saludos, Voceditenore ( discusión ) 12:20, 5 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
La boda de verano
Saqué mi programa sin mucho esfuerzo y completé los roles, además de agregar una referencia. Por cierto, el programa declara que la producción de WNO fue la primera producción fuera de Londres; podría valer la pena agregarlo en algún lugar. NB: tengo dudas sobre mezclar grabaciones con las columnas de presentaciones en el escenario, especialmente porque hay un párrafo de grabaciones más abajo en el artículo. Sugiero una tabla diferente, como la de La_donna_del_lago y otras. Me voy a Glyndebourne ( Hippolyte et Aricie ) y Bayreuth (Dutchman, Tannhãuser) la semana que viene... Saludos. Guillaume Tell 16:47, 7 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Almost-instinct. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
No solo he olvidado mi contraseña de Wikipedia, sino que la cuenta de correo electrónico asociada parece que ya no forma parte de mi vida. ¿Hay alguna manera de poder volver a acceder a mi cuenta de Wikipedia? No se me ocurre qué podría hacer para demostrar que soy yo :/
Lamentablemente no. Tendrás que crear una cuenta nueva. Huon ( discusión ) 19:23 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por la pronta respuesta. Si tan solo pudiera recordar el nombre de la cuenta de correo electrónico que usé para acceder a Wikipedia, podría tener alguna esperanza. ¿Es imposible acceder a esa información también? Mientras tanto, ¿esta cuenta es vulnerable a ser pirateada? Creo que esa es una preocupación mayor que tener que empezar de nuevo, para ser honesto. 51.6.65.190 ( discusión ) 19:32, 2 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Si no tiene acceso a la dirección de correo electrónico original o no sabe cuál es, no hay forma de ayudar con la recuperación de la cuenta. Deje de usar la plantilla de ayuda, ya que sus respuestas aparecerán en la lista de seguimiento de ayudantes. Praxidicae ( discusión ) 19:43 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Ok. ¿Qué consejo me recomiendas para dejar en claro que esta cuenta nunca más se puede usar de manera legítima? ¿Hay administradores que puedan hacer que la cuenta esté inactiva? Lo siento, después de cinco años de ausencia, mi conocimiento de WP se ha oxidado mucho 51.6.65.190 ( discusión ) 19:52, 2 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Si se ve comprometida, se bloqueará. En tu nueva cuenta, simplemente indica que esta era tu antigua cuenta. Praxidicae ( discusión ) 19:54 2 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Lo haré, gracias Casi cierto ( discusión ) 19:57 2 octubre 2018 (UTC) [ responder ]
Mejor, Voceditenore ( discusión ) 13:48 28 sep 2011 (UTC) 
¡Hola! Tu propuesta de Ghost Patrol (ópera) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Agne Cheese / Wine 17:20, 26 de marzo de 2013 (UTC) 