La Comisión para Investigar el Abuso Infantil (CICA) fue una de una serie de medidas introducidas por el Gobierno irlandés para investigar el alcance y los efectos del abuso infantil desde 1936 en adelante. Comenzó su trabajo en 1999 y en Irlanda se la conocía comúnmente como la Comisión Laffoy en honor a su presidenta, la jueza Mary Laffoy . Laffoy renunció como presidente en 2003 y fue sucedido por el juez Sean Ryan , y la comisión pasó a ser conocida como la Comisión Ryan . Publicó su informe público final, comúnmente conocido como informe Ryan , en 2009.
El cometido de la comisión era investigar todas las formas de abuso infantil en las instituciones irlandesas para niños; la mayoría de las acusaciones que investigó estaban relacionadas con el sistema de sesenta "escuelas industriales y reformatorias" residenciales operadas por órdenes de la Iglesia católica , financiadas y supervisadas por el Departamento de Educación de Irlanda . [1]
El informe de la comisión dijo que los testimonios habían demostrado más allá de toda duda que todo el sistema trataba a los niños más como reclusos y esclavos que como personas con derechos legales y potencial humano, que algunos funcionarios religiosos fomentaban las palizas rituales y sistemáticamente protegían sus órdenes en medio de una "cultura de autocontrol". sirviendo en secreto", y que los inspectores del gobierno no lograron detener los abusos. [2]
Entre las denuncias más extremas de abuso se encuentran palizas y violaciones, golpizas desnudas en público, ser forzado a practicar sexo oral y golpizas después de intentos fallidos de violación por parte de hermanos. [3] Algunos han descrito el abuso como el Holocausto de Irlanda . [4] Se dijo que el abuso era "endémico" en las instituciones que trataban con niños. [5] El periódico Guardian , con sede en el Reino Unido , describió el abuso como "el material de las pesadillas", citando los adjetivos utilizados en el informe como particularmente escalofriantes: "sistémico, generalizado, crónico, excesivo, arbitrario, endémico". [6]
La sección de conclusiones del Informe (Capítulo 6) respalda el tenor general de las acusaciones sin excepción. [7] Sin embargo, las recomendaciones de la comisión estaban restringidas en su alcance por dos reglas impuestas por el gobierno irlandés y, por lo tanto, no incluyen llamados al procesamiento o sanción de ninguna de las partes involucradas. [8]
El gobierno irlandés excluyó a otras instituciones; Los sobrevivientes en ese momento abogaron por la inclusión de las Lavanderías Magdalena , pero se consideraron privadas. [1] Los sobrevivientes durante el proceso de reparación de abuso infantil en la última etapa fueron amordazados, mientras que las órdenes religiosas recibieron protección contra el procesamiento. [2]
La historia de las instituciones residenciales para niños en Irlanda se describe en el Capítulo 2 del Informe. [9] Las leyes del Parlamento del Reino Unido habían previsto:
En estas escuelas se suponía que debían aprender habilidades para la vida, recibir alimentación y educación. Estas escuelas fueron consideradas una mejora en el sistema de asilos de ayuda a los pobres . El duro sistema fue mejorado a lo largo de décadas, particularmente mediante la Ley de la Infancia de 1908 ( 8 Edw. 7. c. 67) que fue promulgada por el Gobierno Liberal de 1905-1915 . Aunque el Informe de 2009 trata cada tipo de escuela por separado, a ellas y a escuelas similares se las denomina generalmente "instituciones residenciales".
Cuando los niños provenían de familias católicas, la Iglesia Católica Romana en Irlanda insistió en supervisar su cuidado y educación dirigiendo la mayoría de estas instituciones en Irlanda. Un puñado de autores católicos irlandeses como Michael McCarthy en 1904 [10] y Frank Hugh O'Donnell en 1908 [11] criticaron la financiación estatal no auditada de la Iglesia y la supervisión inadecuada del estado en 1900-1910. En general, fueron ignorados por el creciente movimiento nacionalista que contaba con el firme apoyo de la Iglesia, y también por la administración británica con sede en el Castillo de Dublín .
Después del establecimiento del Estado Libre de Irlanda en 1922, poco se hizo para actualizar la Ley de 1908 o para garantizar que se cumplieran sus normas, en particular las relativas al castigo corporal. El objetivo de la ley era humanizar los reformatorios, las escuelas industriales y los orfanatos, y reducir el castigo físico. Las regulaciones de la Ley de 1908 permanecieron en vigor en Irlanda casi sin cambios hasta la década de 1970, mientras que en otras partes de Europa se desarrollaron regímenes más progresistas, principalmente después de 1945. Por el contrario, la Ley de la Infancia de 1941, redactada mientras Éamon de Valera fue brevemente Ministro del Departamento de Educación, redujo la edad mínima de los reclusos a menos de 6 años, permitiendo que los niños pequeños sean detenidos debido a la pobreza de sus padres.
A partir de la década de 1850, la gestión cotidiana pasó a manos de varias órdenes afiliadas a la Iglesia católica irlandesa , que insistía en educar a sus miembros más jóvenes. La supervisión era responsabilidad de la administración británica en Irlanda y, a partir de 1922, del Departamento de Educación irlandés. También habían existido cinco escuelas protestantes , y la última cerró en 1917. Los costos de mantenimiento los pagaba el departamento por capitación (recuento de cabezas), pero las cuentas internas de cada escuela nunca se publicaron. Durante décadas, las Órdenes normalmente respondían a cualquier queja oficial señalando el bajo monto de capitación.
Una revisión importante del sistema realizada por Thomas Derrig en 1933-36 lo dejó prácticamente sin cambios, al igual que la Ley de la Infancia de 1941. Se ha sugerido que Derrig se negó a reformar el sistema de acuerdo con las reformas británicas de 1923 y 1933 debido a su postura fuertemente antibritánica durante el proceso de independencia irlandés de 1916-23. [12] El Informe Cussen crítico (1936) que siguió, y un informe de 1946-48 del sacerdote irlandés-estadounidense Padre Flanagan , fueron archivados. En 1946, Flanagan, famoso por Boys Town , había regresado para visitar su tierra natal y recorrió algunas escuelas industriales dirigidas por los Christian Brothers . Luego pronunció una conferencia pública en el cine Savoy de Cork en la que calificó las escuelas de vergüenza nacional. El Ministro de Justicia, Gerald Boland, desaprobó los comentarios del sacerdote diciendo que "no estaba dispuesto a prestar atención a lo que Monseñor Flanagan dijo mientras estaba en este país, porque sus declaraciones eran tan exageradas que no pensé que la gente les daría ninguna importancia". " [13]
El arzobispo McQuaid de Dublín solicitó un informe privado sobre Artane al padre Moore en 1962, pero también fue archivado.
Otros organismos como la Sociedad Irlandesa para la Prevención de la Crueldad contra los Niños (ISPCC; antes de 1956, NSPCC ) también participaron en el envío de niños necesitados a las instituciones, por falta de alternativas. Alrededor del 60% de sus casos fueron remitidos por los padres. En la década de 1940, la Sociedad había señalado que mayores pagos de asistencia social a las familias pobres serían más baratos que pagar las cantidades de capitación a las escuelas industriales. [14]
El número de niños reclusos alcanzó su punto máximo entre principios y mediados de la década de 1940. Las cifras disminuyeron después de la introducción de los pagos de "subsidios por hijos" en la década de 1940. La Ley de Adopción de 1952 y el aumento de la riqueza y otras medidas de bienestar social redujeron el número de niños necesitados en la década de 1950. La vergüenza familiar a menudo enviaba a las madres de niños ilegítimos a administrar asilos de Magdalena de manera similar .
La OCDE informó sobre las escuelas irlandesas y los niveles de educación en 1962-68, como parte esencial del proceso de adhesión de Irlanda a la CEE en 1973 , proporcionando el estímulo externo vital para la reforma. [15] Finalmente, el Informe Kennedy de 1970 , preparado entre 1967 y 1970, aunque defectuoso en algunas partes, condujo a la abolición de las escuelas durante la década siguiente, comenzando con Artane en 1969. [15] Mientras tanto, decenas de miles de niños Habían estado reclusos, algunos desde la infancia. A pesar de las frecuentes quejas e investigaciones que pedían reformas, la línea oficial hasta la década de 1990 era que nadie en el gobierno, la iglesia o la administración pública sabía realmente lo que estaba sucediendo. En particular, Micheal Martin afirmó el 13 de mayo de 1999 que: El concepto del niño como un individuo separado con derechos llegó tarde a este país. [dieciséis]
En la década de 1990, una serie de revelaciones en los medios llevaron a acciones legales por parte de ex reclusos que el gobierno se dio cuenta de que tendrían éxito, lo que resultó en daños sustanciales y costos legales . Principalmente la serie de televisión " Estados de miedo " realizada por Mary Raftery para RTÉ provocó preguntas en el Dáil en abril de 1999. [17]
En mayo de 1999, el Taoiseach Bertie Ahern se disculpó inmediatamente: "En nombre del Estado y de todos los ciudadanos del Estado, el Gobierno desea presentar una disculpa sincera y esperada desde hace mucho tiempo a las víctimas de abuso infantil por nuestra incapacidad colectiva para intervenir, detectar su dolor, para venir a rescatarlos." En abril-mayo de 2000, su gobierno aprobó la "Ley de la Comisión para investigar el abuso infantil de 2000". Las instituciones pasaron a llamarse "instituciones residenciales", que comprenden inclusive "una escuela, una escuela industrial, un reformatorio, un orfanato, un hospital, un hogar para niños y cualquier otro lugar donde los niños sean atendidos sin ser miembros de sus familias". Inicialmente se concibió la Investigación sobre Abuso Infantil (CICA) como un organismo estatutario independiente para que los ex reclusos registraran sus experiencias [ cita necesaria ] En virtud de una ley de 2002, se creó una "Junta de Reparación" junto con la CICA, que pagaría la compensación recomendada. [18]
Las investigaciones del CICA se realizaron a través de dos subcomités:
Aunque financiada por el Departamento de Educación, la CICA se ha visto obstaculizada ocasionalmente por éste y por varios organismos eclesiásticos, particularmente por falta de documentos. Como resultado, su primer presidente, el juez Laffoy, renunció en 2003, en parte debido a un largo proceso de revisión que provocó un retraso de nueve meses. Esta revisión fue patrocinada por el departamento y dirigida por Sean Ryan, un abogado senior , quien luego se convirtió en el próximo presidente de CICA.
El nombramiento de Ryan estuvo acompañado por un comentario del gobierno por parte de Noel Dempsey de que él también sería nombrado juez. Esto fue una sorpresa en ese momento, ya que los jueces del Tribunal Superior de Irlanda están limitados en número por ley y no había vacantes en ese momento. [20] Surgieron dudas sobre la imparcialidad del CICA, pero al final su Informe final ha sido investigado exhaustivamente. Las limitaciones de la CICA fueron impuestas por la Ley de 2000, y reconsideró su enfoque y enfoque en las "Audiencias de Emergencia" que comenzaron a mediados de 2004, requiriendo que todas las partes involucradas completaran una serie de cuestionarios. [21] También publicó varios informes provisionales. [22]
Tras las audiencias de emergencia, la Ley de 2000 fue modificada por otra ley en 2005. Una reforma principal (artículo 8) fue prohibir la identificación de un presunto agresor a menos que fuera declarado culpable del abuso en cuestión.
En particular, si bien todos los testigos de la Comisión dieron pruebas de frecuentes castigos corporales , aplicados en contra de las normas y, por tanto, de forma penal, ningún testigo de la Iglesia se presentó para certificar un solo caso de ese tipo. Surgían dificultades cuando los denunciantes o los acusados estaban involucrados en casos penales o civiles paralelos, como los ensayos de vacunas realizados en niños reclusos. Con opiniones tan divergentes, la tarea de la CICA ha sido difícil y polémica, pero ha estado de acuerdo con las pruebas aportadas por los denunciantes. Dadas las disculpas generales del Sr. Ahern en 1999, sería difícil concluir lo contrario. [23]
La comisión se estableció por primera vez con carácter administrativo en mayo de 1999, bajo la dirección de la jueza Mary Laffoy . El primer objetivo fijado para la comisión fue considerar los amplios términos de referencia que se le proporcionaron, determinar si era necesario perfeccionarlos y recomendar al gobierno los poderes y salvaguardias que necesitaría para realizar su trabajo de manera efectiva. La Comisión informó al Gobierno en septiembre y octubre de 1999. La comisión encargada de investigar la Ley sobre el abuso infantil de 2000 (la Ley) fue promulgada el 26 de abril de 2000. [24] La Ley de 2000 siguió de cerca las recomendaciones contenidas en los informes de los organismos no gubernamentales. Comisión estatutaria, y fue ampliada por la comisión para investigar la Ley de Abuso Infantil (Enmienda) de 2005. [25]
La jueza Laffoy anunció su intención de dimitir el 2 de septiembre de 2003, tras el anuncio por parte del Departamento de Educación (Irlanda) de una revisión relativa al alcance de la Comisión. En su carta de renuncia afirmó que "... el efecto acumulativo de esos factores, cada uno de los cuales se ha caracterizado por largos períodos de incertidumbre para la Comisión, ha negado efectivamente la garantía de independencia en el desempeño de sus funciones [.. .] y ha militado en contra de que la Comisión pueda desempeñar sus funciones estatutarias según lo previsto por el Oireachtas con una rapidez razonable." [26] Fue reemplazada por el juez Sean Ryan .
La Comisión Estatutaria establecida en virtud de las leyes de 2000-2005 tenía cuatro funciones principales:
Se definió como "niño" a cualquier persona menor de 18 años, una "institución" era cualquier lugar donde se cuidaba a los niños sin ser miembros de sus familias, y se incluyeron cuatro tipos de abuso en el mandato de la comisión: [27]
La Comisión trabajó a través de dos equipos complementarios. El "Comité Confidencial" proporcionó un foro privado para que los testigos "relataran en su totalidad los abusos sufridos por ellos en una atmósfera que les simpatizara y los comprendiera, y de la manera más informal posible dadas las circunstancias". [§4 (b) de la Ley de 2005]. En el informe de este comité no se permitió identificar testigos, ni personas contra quienes formularon acusaciones, ni las instituciones en las que alegaron que habían sido abusadas. "No hubo oportunidad para que ninguno de los involucrados cuestionara la veracidad de las declaraciones hechas". [27]
Por otra parte, el "Comité de Investigación" escuchó las declaraciones de testigos que deseaban que se investigaran sus acusaciones. Por esta razón, los encuestados de Órdenes Religiosas y otros también podrían declarar y podrían ser obligados a asistir y/o presentar los documentos requeridos por el comité. Todas las partes tenían derecho a representación legal y a contrainterrogatorio. En 2005 se celebraron 26 audiencias públicas y se publicaron las transcripciones, [28] pero la mayoría de las audiencias se celebraron en privado. [27]
El informe de la comisión se publicó el 20 de mayo de 2009 en cinco volúmenes con un resumen ejecutivo que contiene 43 conclusiones y 20 recomendaciones. [29] [30]
El informe abordó las acusaciones recopiladas durante un período de nueve años, entre 2000 y 2008. Se referían a experiencias que iban desde 1914 hasta la apertura de la comisión. [31] Se celebraron audiencias en Irlanda, el Reino Unido y otros lugares. De los aproximadamente 25.000 niños que asistieron a las instituciones durante el período en cuestión, alrededor de 1.500 personas presentaron quejas a la comisión. [31] Los registros de la Comisión muestran que 474 denuncias de abuso físico y 253 denuncias de abuso sexual fueron presentadas por niños contra las instituciones en ese período. [32] Los registros muestran que niñas presentaron 383 denuncias de abuso físico y 128 denuncias de abuso sexual contra instituciones durante los años en cuestión. Estas acusaciones cubrían todos los niveles de abuso, desde los más graves hasta los más bajos, y se hicieron contra personal religioso y laico. La mayoría de las denuncias de abuso sexual por parte de niñas se dirigieron contra personal que debería haber sido supervisado por las órdenes religiosas. [33]
Entre algunas de las acusaciones de abuso más fuertes: una persona describió cómo intentó decirles a las monjas que había sido abusada sexualmente por un conductor de ambulancia, sólo para ser "desnudada y azotada por cuatro monjas para 'sacar el diablo de ustedes'". [3] Otro describió cómo los sacaron de su cama y "los hicieron caminar desnudos con otros niños mientras los hermanos usaban sus bastones y golpeaban sus penes". [3] Otra más fue "atada a una cruz y violada mientras otras se masturbaban a un lado". [3]
El abuso y la negligencia física y emocional eran características de las instituciones. En muchos de ellos se produjeron abusos sexuales, especialmente en instituciones para niños. Las escuelas estaban administradas de una manera severa y reglamentada que imponía una disciplina irrazonable y opresiva a los niños e incluso al personal.
Abuso físico . El personal de los reformatorios y las escuelas industriales dependía de un control rígido mediante severos castigos corporales y el miedo a dichos castigos. Un clima de miedo, creado por castigos generalizados, excesivos y arbitrarios, impregnó la mayoría de las instituciones y todas las dirigidas para niños. Los niños vivían con el terror diario de no saber de dónde vendría la próxima paliza.
Abuso sexual . El abuso sexual era endémico en las instituciones para niños. Las escuelas investigadas revelaron un nivel sustancial de abuso sexual de niños bajo cuidado, que abarcaba desde tocamientos y caricias inadecuadas hasta violaciones con violencia. Los autores de abusos pudieron operar sin ser detectados durante largos períodos en el centro de las instituciones. Cuando se enfrentaron a pruebas de abuso sexual, la respuesta de las autoridades religiosas fue trasladar al agresor a otro lugar donde, en muchos casos, podría volver a abusar. La seguridad de los niños en general no fue una consideración. La situación en las instituciones para niñas era diferente. Aunque las niñas fueron sometidas a abuso sexual depredador por parte de empleados o visitantes varones o en lugares externos, el abuso sexual no fue sistémico en las escuelas de niñas.
Descuido . La mayoría de los denunciantes, hombres y mujeres, informaron sobre estándares deficientes de atención física. Los niños frecuentemente pasaban hambre y en muchas escuelas la comida era inadecuada, incomible y mal preparada. El alojamiento era frío, espartano y desolado. Las instalaciones sanitarias eran primitivas en la mayoría de las escuelas para niños y las instalaciones de higiene general eran deficientes.
Abuso emocional . Los testigos hablaron de ser menospreciados y ridiculizados a diario. Asuntos privados como las funciones corporales y la higiene personal se utilizaron como oportunidades para la degradación y la humillación. La denigración personal y familiar era generalizada. Había críticas y abusos verbales constantes y a los niños se les decía que no valían nada.
Supervisión por el Departamento de Educación . El sistema de inspección del departamento era fundamentalmente defectuoso e incapaz de ser eficaz. Las quejas de los padres y otras personas presentadas al departamento no fueron investigadas adecuadamente. El departamento no aplicó las normas de las normas ni sus propias directrices al investigar las denuncias, sino que buscó proteger y defender a las congregaciones religiosas y las escuelas. El departamento abordó de manera inadecuada las quejas sobre abuso sexual, que generalmente fueron desestimadas o ignoradas.
El alcance de las recomendaciones de la CICA se limitó desde el principio a dos categorías; una limitación que ha sido ampliamente criticada. [ ¿por quién? ] En esencia, el contribuyente irlandés pagó los costos de la comisión y cualquier compensación, pero sin saber exactamente quién era el culpable y sin procesamientos por lo que eran actos u omisiones claramente criminales. La CICA reconoció que ... debía hacer recomendaciones bajo dos títulos:
Nombre y vergüenza . Originalmente se pretendía que los abusadores fueran nombrados públicamente en el informe de la comisión. Sin embargo, la comisión no pudo hacerlo debido a una impugnación legal de los Christian Brothers . Los Hermanos recibieron permiso para tratar con los abusadores de forma anónima. Por lo tanto, el informe no indica si todos los agresores eran o no miembros de las órdenes religiosas a cargo de las escuelas, ni si había partes externas involucradas. [ cita necesaria ]
Impacto externo . El informe no considera los efectos del abuso en el bienestar psicológico de los padres de niños que estaban bajo el control del sistema. Que al menos algunos padres estaban preocupados por sus hijos quedó claramente demostrado por los esfuerzos que hizo un padre para obtener la restitución de sus hijos en el célebre caso re Doyle , que fue el tema de la película Evelyn de 2002 . [ cita necesaria ]
Motivación . Las conclusiones del informe no consideran las motivaciones de los abusadores; aunque la inclusión de un informe financiero de la firma de contabilidad Mazars y varias referencias financieras se combinan para crear una impresión de motivación financiera, esto no se discute ni se cuestiona. El informe hace referencia, pero no intenta explicar, el entusiasmo del poder judicial y del ISPCC por encarcelar a los niños. [ cita necesaria ]
El Irish Times calificó el informe como "una acusación devastadora contra las autoridades de la Iglesia y el Estado" [35] y "el mapa de un infierno irlandés". [36] "La magnitud y la longevidad del tormento infligido a niños indefensos – más de 800 abusadores conocidos en más de 200 instituciones católicas durante un período de 35 años – deberían por sí solas dejar en claro que no fue accidental ni oportunista sino sistemático. El abuso fue No fue una falla del sistema. Fue el sistema". [36]
La presidenta irlandesa, Mary McAleese, calificó el abuso como "una atroz traición al amor" y dijo: "Mi corazón está con las víctimas de esta terrible injusticia, una injusticia agravada por el hecho de que tuvieron que sufrir en silencio durante tanto tiempo". [37]
El ministro irlandés de Finanzas , Brian Lenihan , pidió a las órdenes religiosas que aumenten sus contribuciones al fondo de compensación del Estado. [38]
El ministro irlandés de Justicia, Igualdad y Reforma Legislativa , Dermot Ahern , dijo que el informe será examinado por miembros de la Garda Síochána para comprobar posibles procesos penales. [39]
Se abrió un libro de solidaridad en la Mansion House de Dublín, y más de 2.000 personas lo habían firmado hasta el 23 de mayo de 2009. [40] La alcaldesa de Dublín , Eibhlin Byrne , describió cómo los ciudadanos se acercaban a ella para expresarle personalmente su solidaridad. . [40]
El Cardenal Seán Brady (líder de la Iglesia Católica en Irlanda) dijo que estaba "profundamente arrepentido y profundamente avergonzado de que los niños sufrieran de manera tan terrible en estas instituciones. Este informe deja claro que se causaron grandes daños y perjuicios a algunos de los más vulnerables". niños en nuestra sociedad. Documenta un catálogo vergonzoso de crueldad: negligencia, abuso físico, sexual y emocional, perpetrado contra los niños". [2] Declaró que cualquier responsable de abusar de niños en instituciones católicas debería rendir cuentas. [41] Esto fue repetido por el Reverendísimo Vincent Nichols (líder de la Iglesia Católica en Inglaterra y Gales) "sin importar cuánto tiempo hace que sucedió". [2]
El padre Michael Mernagh, el sacerdote agustino de 70 años que recientemente hizo una peregrinación de 272 kilómetros desde Cobh a Dublín en expiación por la respuesta de la iglesia al abuso sexual infantil clerical [42] dijo que estaba consternado por el alcance y la longevidad del abuso. "particularmente por el papel del Estado y el gobierno que parecen haberse confabulado para alentar a los niños a ingresar en estas instituciones para mantener las cifras". [43]
El informe en sí no puede usarse para procedimientos penales (en parte porque los Christian Brothers demandaron exitosamente a la comisión para evitar que sus miembros fueran nombrados en el informe) y las víctimas dicen que se sienten "estafadas y engañadas" por la falta de procesamientos, [44] y "por eso esta investigación es profundamente defectuosa, está incompleta y muchos podrían llamarla un encubrimiento". [43]
Los servicios de asesoramiento informaron de un aumento significativo de las llamadas tras la publicación del informe, y algunos centros se vieron inundados a pesar de traer voluntarios adicionales. [45] Entre las personas que llamaron se encontraban personas que nunca antes habían hablado de su abuso, y la publicación del informe había reabierto sus viejas heridas. [46]
El 25 de mayo de 2009, el Irish Times publicó la reacción de Diarmuid Martin , el arzobispo de Dublín , quien dijo (citando parcialmente a un corresponsal):
"'Siempre hay un precio que pagar por no responder'. La iglesia tendrá que pagar ese precio en términos de su credibilidad. Lo primero que la iglesia tiene que hacer es salir de cualquier modo de negación. ¿Dónde está la iglesia? involucrado en la asistencia social debe estar a la vanguardia. Eso es diferente a una situación en la que la iglesia proclama que está a la vanguardia... dentro de muy poco tiempo se publicará otro informe sobre el abuso sexual de niños, este. tiempo sobre cómo se manejó tal abuso en la Arquidiócesis de Dublín , de la cual soy arzobispo". [47]
El 10 de junio de 2009 se celebró en Dublín una marcha de solidaridad con las víctimas de abusos, que iba desde el Jardín del Recuerdo en Parnell Square hasta Leinster House . [48]
El arzobispo católico de Westminster , Vincent Nichols , fue citado diciendo:
Pienso en aquellos que pertenecen a órdenes religiosas y en algunos miembros del clero de Dublín que tienen que afrontar estos hechos de su pasado, que instintivamente y con toda naturalidad preferirían no mirar. Eso requiere valentía, y además no debemos olvidar que este relato de hoy también eclipsará todo el bien que ellos también hicieron. [5]
La cita provocó controversia, [49] con John Kelly de Irish Survivors of Child Abuse, diciendo que era una "declaración escandalosa". [5]
Los hallazgos fueron cubiertos por medios de todo el mundo en los días posteriores a su publicación. El 23 de mayo de 2009, todavía se enviaban cartas a The Guardian en el Reino Unido y a The Sydney Morning Herald en Australia, expresando horror por las revelaciones. [50] [51] El Canberra Times describió la publicación como un "nuevo informe importante", informando que el clero de Australia sería examinado para detectar cualquier vínculo con las "sombrías acusaciones de abuso sexual" de Irlanda. [52] Arab News , un periódico en inglés del Medio Oriente , dijo que el informe era una "lectura espantosa". [53] El Taipei Times informó sobre la "escala impactante" del abuso sexual y físico en las instituciones educativas de Irlanda. [54] Las cadenas estadounidenses, incluidas ABC News y CNN , cubrieron la historia, [55] [56] al igual que la BBC , CBC y Sky News . [57] [58] [59] Time revisó los "actos más depravados" cometidos en su cobertura de la historia. [60] La portada de la edición del 21 de mayo de 2009 de The New York Times hablaba de la "vergonzosa tragedia de Irlanda", lo que provocó reacciones que describían un " juicio de Nuremberg , al estilo irlandés, sin nombres, sin procesamiento y sin comparecencias ante el tribunal". [61]
En junio de 2009, durante una visita al Vaticano, los obispos Martin y Brady escucharon del Papa Benedicto XVI que había: "... los instó a establecer la verdad de lo sucedido, garantizar que se haga justicia para todos, implementar las medidas que impedirán que estos abusos vuelvan a ocurrir, con miras a la curación de los supervivientes."
El 5 de junio de 2002 se firmó en secreto un "acuerdo de indemnización" entre dos representantes de la Conferencia de Religiosos de Irlanda (Cori) , un grupo que representa a 138 congregaciones religiosas en nombre de 18 órdenes religiosas que habían dirigido las instituciones residenciales, y el entonces Ministro Michael Woods . Indemnizó a las Órdenes de acciones legales, por las cuales cualquier costo ahora correría a cargo del contribuyente irlandés, a cambio de una transferencia de propiedades y activos al gobierno por valor de 128 millones de euros. En estas negociaciones no participó ningún representante de las víctimas. [62] [63] El plan original era proporcionar fondos adecuados para la Junta de Reparación, pero mientras tanto se ha presentado un número inesperadamente grande de demandantes. [ cita necesaria ] El acuerdo no solo fue inadecuado para cubrir los costos de la propia CICA, y mucho menos cualquier compensación, sino que permaneció en secreto hasta que lo revelaron los medios de comunicación en enero de 2003. Además, el acuerdo se completó bajo un gobierno interino, en ese momento. de las elecciones generales irlandesas de 2002 , el último día posible, por lo que no pudo ser aprobado por el Gabinete ni debatido en el Dáil . Dado que las Órdenes Católicas insistieron en educar a todos los niños en cuestión [ cita requerida ] , impusieron injustamente costos indirectos a los contribuyentes no católicos o no cristianos [ cita requerida ] .
Dadas las circunstancias, y dado un coste neto para el contribuyente irlandés cercano a 1.000.000.000 de euros, se cuestionó su legalidad. [64] El ministro Michael Woods fue criticado por el líder del Fine Gael , Enda Kenny, en medio de llamamientos para reabrir las negociaciones. [65] Las órdenes religiosas implicadas [66] inicialmente se negaron a reabrir el procedimiento de negociación de compensaciones. [39] A finales de 2009 se llevaron a cabo negociaciones con 18 grupos eclesiásticos, y parece que las cartas de oferta fueron aceptadas como tales por el gobierno, sin pruebas de ningún esfuerzo por aumentar las cantidades ofrecidas. [67] Luego, en abril de 2010, se anunció un acuerdo por el que se pagarían otros 348 millones de euros. [68] El anuncio de 2010 también confirmó por primera vez que todo el proceso desde 1999 había llevado a "... costes de más de mil millones de euros al Estado", en un momento en el que Irlanda todavía se encontraba en una situación post-2008. Recesión económica irlandesa
El gobierno de la República de Irlanda también es consciente de las enormes indemnizaciones otorgadas en los EE. UU., donde el procesamiento de presuntos delincuentes es más sólido" [ cita necesaria ] ".
El acuerdo de indemnización complicó la cuestión de cuál es la culpa última. Durante décadas, el Gobierno y el Departamento de Educación fueron los culpables de la falta de supervisión, varios sectores de la Iglesia católica se negaron a reformar los sistemas internos, la policía en general ignoró las quejas y los tribunales enviaron a niños pequeños a las instituciones sin preocuparse por sus derechos. En retrospectiva, el acuerdo de 2002 parece ser un intento bien intencionado, pero insatisfactorio, de encontrar una solución rápida. [69]
Los activistas también están comprometidos en tratar de extender el plan de reparación a las víctimas de abuso institucional en lugares como el Hogar Madre e Infantil Bethany en Rathgar. [70] [71] A menudo, un ministro protestante traía a la casa a niñas "en problemas". Si bien estos estaban afiliados a la Iglesia de Irlanda y eran utilizados por sus feligreses, se afirma que el hogar no estaba administrado por la iglesia misma, [72] sin embargo, los miembros de la iglesia formaban parte de la junta directiva del hogar y el hogar era designado por la Iglesia de Irlanda como un lugar adecuado para las niñas protestantes en prisión preventiva , [73] y reconocida por los tribunales como lugar de detención. [74] El Grupo de Sobrevivientes de Betania continúa haciendo campaña ante el gobierno recién elegido para que lo incluya en el plan de reparación. [75]
Algunas instituciones residenciales fundadas y administradas por miembros de la Iglesia de Irlanda, como el Hospital Stewart y el Hogar Infantil Miss Carr, debido a su conexión con la Junta de Salud del Este, están bajo el ámbito de competencia del plan de la junta de reparación y, por lo tanto, las víctimas tienen derecho a presentar una petición. a cambio de una compensación. [76] Estos fueron agregados a la lista de reparación luego de quejas y campañas de que estaban siendo excluidos.
Los activistas también hicieron campaña para que varias residencias para niños y antiguos orfanatos administrados por protestantes, como The Smyly Homes , que estaban regulados por el estado y sujetos a inspección departamental, se incluyeran en el plan de reparación. [77] Hay once casas de la Sra. Smyly con las que el gobierno ha estado en diálogo sobre alguna contribución al fondo de reparación. [78]
Los antiguos residentes de otros hogares y orfanatos designados por la Iglesia de Irlanda para niños protestantes, como el orfanato Westbank , Greystones y Ovoca House en Wicklow, han exigido su inclusión en el plan de reparación de 2002 y una disculpa. [79]
Algunas instituciones administradas por la Iglesia de Irlanda para niños mayores, como Cottage Home y Birds Nest, se han incluido en la lista de instituciones para el Plan de reparación, [76] ya que se descubrió que estos hogares habían permitido que se probaran vacunas en sus residentes en ensayos. por el Departamento de Microbiología Médica de la University College Dublin . [23]
En 1975, el Comité de Dublín para Personas Viajeras, un grupo voluntario, creó Trudder House en Newtownmountkennedy , condado de Wicklow, un hogar residencial para niños de la comunidad itinerante que habían comparecido ante los tribunales. Estaba financiado por la Junta de Salud del Este y los niños eran enviados a ese hogar después de haber sido sentenciados por los tribunales. En agosto de 1985, la revista New Hibernia informó sobre irregularidades en el hogar y denuncias de palizas y abuso infantil homosexual. [80] A mediados de la década de 1990, unos 19 jóvenes viajeros habían presentado acusaciones de abuso sexual contra seis personas asociadas con la casa residencial. [81] El hogar cerró en abril de 1995. [82] Las víctimas tienen derecho a obtener reparación de la Junta de Reparación.
{{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )