Un impuesto ambiental , ecotasa (abreviatura de impuestos ecológicos ) o impuesto verde es un impuesto que grava actividades que se consideran dañinas para el medio ambiente y tiene como objetivo promover actividades respetuosas con el medio ambiente a través de incentivos económicos. Un ejemplo notable es el impuesto al carbono . Una política de este tipo puede complementar o evitar la necesidad de enfoques regulatorios ( mando y control ). A menudo, una propuesta de política de ecoimpuestos puede intentar mantener los ingresos fiscales generales reduciendo proporcionalmente otros impuestos (por ejemplo, impuestos sobre los salarios y los ingresos o impuestos sobre la propiedad ); Estas propuestas se conocen como un cambio de impuestos verdes hacia impuestos ecológicos. Los ecoimpuestos abordan la incapacidad de los mercados libres de considerar los impactos ambientales . [1]
Los ecoimpuestos son ejemplos de impuestos pigouvianos , que son impuestos sobre bienes cuya producción o consumo genera costos externos o externalidades . Un ejemplo podría ser el Dividendo de Recursos Globales propuesto por el filósofo Thomas Pogge . [2] [3]
Ejemplos de impuestos que podrían reducirse o eliminarse mediante un cambio de impuestos ecológicos son:
Ejemplos de ecoimpuestos que podrían implementarse o aumentarse son:
El objetivo de un cambio fiscal ecológico es a menudo implementar una " contabilidad de costos totales " o " contabilidad de costos verdaderos ", utilizando la política fiscal para internalizar las externalidades que distorsionan el mercado, lo que conduce a una creación de riqueza sostenible . Las medidas más amplias necesarias para esto también se denominan a veces reforma fiscal ecológica , especialmente en Canadá , [4] donde el gobierno generalmente ha empleado esta terminología. En algunos países el nombre es economía de mercado eco-social .
La transferencia de impuestos generalmente incluye equilibrar los niveles impositivos para que sean neutrales en cuanto a ingresos para el gobierno y mantengan la progresividad general . También suele incluir medidas para proteger a los más vulnerables, como aumentar el ingreso mínimo para declarar el impuesto sobre la renta, o un aumento de los niveles de pensiones y asistencia social para compensar el aumento de los costos del consumo de combustible.
La teoría económica básica reconoce la existencia de externalidades y sus posibles efectos negativos. En la medida en que los impuestos verdes corrigen externalidades como la contaminación, se corresponden con la teoría económica dominante. Sin embargo, en la práctica es difícil establecer el nivel impositivo correcto o el sistema de recaudación de impuestos necesario para hacerlo, y puede generar mayores distorsiones o consecuencias no deseadas .
Los impuestos al consumo pueden adoptar el enfoque de " feebate " defendido por Amory Lovins , en el que las tarifas adicionales sobre productos menos sostenibles (como los vehículos deportivos utilitarios ) se combinan para financiar subsidios a alternativas más sostenibles, como los vehículos eléctricos híbridos .
Sin embargo, pueden actuar simplemente como incentivos para cambiar hábitos y realizar inversiones de capital en vehículos o electrodomésticos más nuevos y eficientes o para mejorar edificios. Pequeños cambios en las tasas del impuesto corporativo, por ejemplo, pueden cambiar radicalmente el retorno de la inversión de proyectos de capital, especialmente si se tienen en cuenta los costos evitados del uso futuro de combustibles fósiles.
La misma lógica se aplica a las compras importantes de los consumidores. Una " hipoteca verde ", como una Hipoteca de Ubicación Eficiente , por ejemplo, reconoce que las personas que no conducen automóviles y viven en general estilos de vida energéticamente eficientes pagan mucho menos al mes que otras y, en consecuencia, tienen más para pagar una factura hipotecaria más elevada. Esto justifica prestarles mucho más dinero para mejorar una casa y utilizar incluso menos energía en general. El resultado es un banco que toma más por mes de los ingresos de un consumidor mientras que las compañías de servicios públicos y de seguros de automóviles toman menos, y el parque de viviendas se actualiza para utilizar el mínimo de energía posible con la tecnología actual.
Aparte de la energía, las renovaciones generalmente serán aquellas que se requieran para adaptarse al máximo al trabajo remoto , los jardines de permacultura (por ejemplo, techos verdes ) y un estilo de vida que generalmente está localizado en la comunidad y no se basa en los desplazamientos. Aumenta las valoraciones inmobiliarias no sólo del barrio sino de toda la región circundante. Los consumidores que viven estilos de vida sostenibles en viviendas mejoradas generalmente no estarán dispuestos a conducir sin rumbo para comprar, por ejemplo, para ahorrar unos pocos dólares en sus compras. En cambio, se quedarán más cerca de casa y crearán empleos en el reparto de comestibles y en pequeñas tiendas de comestibles orgánicos, gastando sustancialmente menos dinero en gasolina y costos de operación de automóviles, incluso si pagan más por los alimentos.
Algunas propuestas de transferencia de impuestos verdes han sido criticadas por ser fiscalmente regresivas (un impuesto con una tasa impositiva promedio que disminuye a medida que aumentan los ingresos del contribuyente). Gravar las externalidades negativas generalmente implica ejercer una carga sobre el consumo, y dado que los pobres consumen más y ahorran o invierten menos como proporción de sus ingresos, cualquier cambio hacia impuestos al consumo puede ser regresivo. En 2004, una investigación realizada por el Instituto de Estudios Políticos y la Fundación Joseph Rowntree indicó que los impuestos fijos sobre la basura doméstica, la energía, el agua y el uso del transporte tendrían un impacto relativamente mayor en los hogares más pobres. [5]
Sin embargo, los enfoques regulatorios convencionales pueden afectar los precios de manera muy similar, aunque carecen del potencial de reciclaje de ingresos que tienen los ecoimpuestos. Además, evaluar correctamente el impacto distributivo de cualquier cambio impositivo requiere un análisis de las características específicas del diseño del instrumento. Por ejemplo, los ingresos fiscales podrían redistribuirse per cápita como parte de un plan de renta básica ; en este caso, los más pobres ganarían lo que el ciudadano medio paga en concepto de ecoimpuestos, menos su pequeña contribución (sin coche, apartamento pequeño,...). Este diseño sería muy progresista. Alternativamente, un ecoimpuesto puede tener un diseño de "salvavidas", en el que los niveles de consumo modestos tienen un precio relativamente bajo (incluso cero, en el caso del agua), y los niveles de consumo más altos tienen un precio más alto. Además, un paquete de políticas de ecoimpuestos puede incluir el reciclaje de ingresos para reducir o eliminar cualquier regresividad; un aumento en un impuesto ecológico podría ser más que compensado por una disminución en un impuesto (regresivo) sobre la nómina o el consumo. Algunos defensores afirman que existe un segundo beneficio: un mayor empleo o menores costos de atención médica a medida que el mercado y la sociedad se ajustan a la nueva política fiscal (estas afirmaciones, al igual que la afirmación de que "los recortes de impuestos crean empleos", a menudo son difíciles de probar o refutar incluso después de la hecho).
Además, la contaminación y otras formas de daño ambiental suelen ser sentidas más agudamente por los pobres, quienes no pueden "comprar su salida" de ser receptores de la contaminación del aire, la contaminación del agua, etc. Esas pérdidas, aunque son externalidades , tienen impactos reales en el bienestar económico. Por lo tanto, al reducir el daño ambiental, estos instrumentos tienen un efecto progresivo.
En Alemania se promulgó un ecoimpuesto mediante tres leyes en 1998, 1999 y 2002. La primera introdujo un impuesto sobre la electricidad y el petróleo, con tipos variables basados en consideraciones medioambientales; las fuentes renovables de electricidad no estaban gravadas. El segundo ajustó los impuestos para favorecer las centrales eléctricas convencionales eficientes. El tercero aumentó el impuesto al petróleo. Al mismo tiempo, los impuestos sobre la renta se redujeron proporcionalmente para que la carga fiscal total permaneciera constante.
El gobierno regional de las Islas Baleares (entonces en manos de una coalición ecosocialista ) estableció una ecotasa en 1999. Las Islas Baleares sufren una gran presión humana por parte del turismo, que al mismo tiempo proporciona la principal fuente de ingresos. El impuesto ( 1,00 € por persona y día) lo pagarán los visitantes que se alojen en centros turísticos. Esto fue criticado por la oposición conservadora por ser contraria a los intereses empresariales, y abolieron el impuesto en 2003 después de recuperar el gobierno.
Varios estados de los Estados Unidos han promulgado una variedad de ecoimpuestos (a menudo llamados "impuestos de indemnización"). La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 US 609 (1981), que, a falta de una ley federal que establezca lo contrario, los estados pueden establecer impuestos ecológicos tan altos como deseen sin violar la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . [6]
Los Países Bajos, Portugal, Canadá, España y Finlandia han introducido diferenciaciones en sus impuestos de matriculación de automóviles para animar a los compradores a optar por los modelos más limpios.
En los Países Bajos, los nuevos impuestos de matriculación, que se pagan cuando un coche se vende a su primer comprador, pueden suponer para el propietario de un híbrido un descuento de hasta 6.000 euros . España redujo los impuestos para los coches que producían menos CO 2 (algunos de los cuales se exentos), mientras que los más consumidores, como los SUV y los 4x4 vieron incrementados sus impuestos.
Desde hace varios años, Austria aplica un impuesto de matriculación basado en el consumo de combustible.
En 1993, el gobierno conservador introdujo la Escaladora de Precios del Combustible , que incluía un aumento pequeño pero constante de los impuestos al combustible, como propusieron Weizsäcker y Jesinghaus en 1992. [7] La FPE fue suspendida en 2000, tras protestas a nivel nacional; Si bien el combustible era relativamente barato en 1993, sus precios se encontraban entonces entre los más altos de Europa. Bajo el gobierno laborista de 1997-2007, a pesar de la promesa de lo contrario de Gordon Brown , los impuestos verdes como porcentaje de los impuestos totales en realidad habían caído del 9,4% al 7,7%, según cálculos de Amigos de la Tierra . [8]
En una propuesta de 2006, el entonces Secretario de Medio Ambiente del Reino Unido, David Miliband, involucró al gobierno en discusiones sobre el uso de varios impuestos verdes para reducir la contaminación que cambia el clima . De los impuestos propuestos, que debían ser neutrales en cuanto a ingresos, Miliband afirmó: "No están ahí fundamentalmente para aumentar los ingresos". [9]
Miliband brindó comentarios adicionales sobre su necesidad, diciendo: "Cambiar el comportamiento de las personas sólo se logra mediante" fuerzas del mercado y señales de precios " , y "A medida que aumenta nuestra comprensión del cambio climático, está claro que es necesario hacer más". [9]
Desde 1999, el gobierno ucraniano ha estado recaudando un impuesto ecológico, oficialmente conocido como Tasa de Contaminación Ambiental ( ucraniano : Збір за забруднення навколишнього природного середовища ), que se recauda de todas las entidades contaminantes, ya sea que se trate de una contaminación única o continua e independientemente de si el acto contaminante era legal o ilegal en ese momento. [10] [11] [12]
El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India pidió a la Escuela de Economía de Madras, Chennai, que realizara un estudio de los impuestos sobre los insumos y productos contaminantes en 2001. Raja Chelliah, Paul Appasamy, U.Sankar y Rita Pandey (Fundación Académica, 2007 , Nueva Delhi) recomendó impuestos ecológicos sobre el carbón, los automóviles, el cloro, los detergentes de fosfato, los pesticidas químicos, los fertilizantes químicos, las baterías de plomo ácido y los plásticos. Véase Ecoimpuestos sobre insumos y productos contaminantes, Fundación Académica, Nueva Delhi, 2007. El Ministro de Finanzas introdujo un impuesto sobre el carbón a razón de 50 rupias por tonelada en 2010.
El gobierno francés compartió sus intenciones de establecer una nueva tarifa para los billetes de avión con el fin de financiar alternativas respetuosas con el medio ambiente, como infraestructuras de transporte respetuosas con el medio ambiente, incluido el ferrocarril. El impuesto propuesto oscilaría entre 1,50 euros (1,7 dólares) y 18 euros (20 dólares) y se aplicaría a la mayoría de los vuelos que salen de Francia. El gobierno francés espera que el nuevo impuesto recaude más de 180 millones de euros (200 millones de dólares) a partir de 2020. [13]
El impuesto al carbono se implementó en 2014 después de dos intentos fallidos. No es un impuesto específico sino un componente de los impuestos al consumo interno de combustibles fósiles , proporcional a su contenido de carbono. Se basa en el principio de "quien contamina paga", ''según el cual todas las personas deben contribuir a la reparación del daño que causan al medio ambiente''. Pone un precio a cada tonelada de CO 2 emitida para alentar a los consumidores a alejarse de ciertos productos o comportamientos con altas emisiones de gases de efecto invernadero. Es decir, reducir el uso de combustibles fósiles. Es un impuesto pigouviano que incentiva a cuantificar los costos de las externalidades negativas de bienes y servicios.
El impuesto al carbono es, de hecho, un "componente de carbono" integrado en el cálculo más global del impuesto al consumo interno de productos energéticos (TICPE), gas natural (TICGN) y carbón (TICC). [14] Está indexado al precio del carbono, que sirve de referencia climática para las decisiones de inversión de los actores económicos públicos y privados y se expresa en euros por tonelada de CO 2 . El impuesto al carbono adopta la forma de una tasa y no de un impuesto o de un impuesto medioambiental en el sentido estricto de la palabra. Es un impuesto no obligatorio que se paga únicamente por el uso de un servicio o bien contaminante [15]
El impuesto lo pagan los hogares (sobre la gasolina o el gas, por ejemplo), las empresas y las administraciones. Sin embargo, hay muchas excepciones: las grandes industrias más contaminantes están sujetas a regulaciones europeas; el transporte aéreo y marítimo está exento en virtud de acuerdos internacionales y directivas europeas; También están exentos de este impuesto el transporte fluvial nacional, los taxis, el transporte de mercancías por carretera, el transporte público así como los usos agrícolas.
Según un estudio de la OCDE, Francia evitó casi 4 millones de toneladas de CO 2 en 2018 gracias a su impuesto al carbono, lo que representa una reducción del 5 % de las emisiones del sector manufacturero entre 2014 y 2018. [16]
El rápido aumento de este impuesto (de 7 euros por tonelada en 2014 a 14 en 2015 y 44,6 euros en 2018) hizo que los precios de la gasolina se dispararan, lo que, unido al aumento del precio de los productos petrolíferos y del gas natural, contribuyó al nacimiento del movimiento de los chalecos amarillos . Otros debates tienen lugar sobre la transparencia del impuesto; de hecho, aunque los ingresos se estiman en 8 mil millones de euros al año, los ciudadanos no saben realmente qué se hace con él, lo que lo hace aún más difícil de aceptar.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )