La modernidad conductual es un conjunto de rasgos conductuales y cognitivos que se cree distinguen al Homo sapiens actual de otros humanos , homínidos y primates anatómicamente modernos . [1] La mayoría de los estudiosos coinciden en que el comportamiento humano moderno puede caracterizarse por el pensamiento abstracto , la profundidad de la planificación , el comportamiento simbólico (por ejemplo, el arte , la ornamentación ), la música y la danza , la explotación de la caza mayor y la tecnología de espadas , entre otros. [2] [3] Detrás de estos comportamientos e innovaciones tecnológicas se encuentran fundamentos cognitivos y culturales que han sido documentados experimental y etnográficamente por antropólogos evolutivos y culturales . Estos patrones humanos universales incluyen la adaptación cultural acumulativa, las normas sociales , el lenguaje y una amplia ayuda y cooperación más allá de los parientes cercanos . [4] [5]
Dentro de la tradición de la antropología evolutiva y disciplinas afines, se ha argumentado que el desarrollo de estos rasgos de comportamiento modernos, en combinación con las condiciones climáticas del Último Período Glacial y del Último Máximo Glacial que causaron cuellos de botella en la población , contribuyeron al éxito evolutivo del Homo sapiens. en todo el mundo en relación con los neandertales , los denisovanos y otros humanos arcaicos . [3] [6]
Continúa el debate sobre si los humanos anatómicamente modernos también eran conductualmente modernos. Existen muchas teorías sobre la evolución de la modernidad conductual. Estos enfoques tienden a dividirse en dos campos: cognitivo y gradualista. El modelo del Paleolítico superior posterior teoriza que el comportamiento humano moderno surgió a través de cambios cognitivos y genéticos en África abruptamente hace entre 40.000 y 50.000 años, en la época de la migración fuera de África , lo que provocó el movimiento de algunos humanos modernos fuera de África y a través del continente. mundo. [7]
Otros modelos se centran en cómo el comportamiento humano moderno puede haber surgido a través de pasos graduales, y las huellas arqueológicas de dicho comportamiento aparecen sólo a través de cambios demográficos o basados en la subsistencia. Muchos citan evidencia de una modernidad conductual anterior (hace al menos entre 150.000 y 75.000 años y posiblemente antes), concretamente en la Edad de Piedra Media africana . [8] [3] [9] [10] [11] Sally McBrearty y Alison S. Brooks son notables defensoras del gradualismo, desafiando los modelos centrados en Europa al situar más cambios en la Edad de Piedra Media de la prehistoria africana, aunque esto Esta versión de la historia es más difícil de desarrollar en términos concretos debido a que el registro fósil disminuye a medida que uno retrocede en el tiempo.
Para clasificar lo que debería incluirse en el comportamiento humano moderno, es necesario definir comportamientos que sean universales entre los grupos humanos vivos. Algunos ejemplos de estos universales humanos son el pensamiento abstracto, la planificación, el comercio, el trabajo cooperativo, la decoración corporal y el control y uso del fuego. Junto con estos rasgos, los humanos dependen mucho del aprendizaje social. [12] [13] Este cambio cultural acumulativo o "trinquete" cultural separa la cultura humana del aprendizaje social en los animales . Además, la dependencia del aprendizaje social puede ser responsable en parte de la rápida adaptación de los humanos a muchos entornos fuera de África . Dado que los universales culturales se encuentran en todas las culturas, incluidos algunos de los grupos indígenas más aislados, estos rasgos deben haber evolucionado o haber sido inventados en África antes del éxodo . [14] [15] [16]
Arqueológicamente, se han utilizado una serie de rasgos empíricos como indicadores del comportamiento humano moderno. Si bien estos son a menudo debatidos [17], en general hay acuerdo en algunos. La evidencia arqueológica de la modernidad conductual incluye: [3] [7]
Se han formulado varias críticas al concepto tradicional de modernidad conductual, tanto metodológica como filosóficamente. [3] [17] Shea (2011) describe una variedad de problemas con este concepto, argumentando en cambio a favor de la "variabilidad del comportamiento", que, según el autor, describe mejor el registro arqueológico. El uso de listas de rasgos, según Shea (2011), corre el riesgo de sesgo tafonómico , donde algunos sitios pueden producir más artefactos que otros a pesar de poblaciones similares; Además, las listas de rasgos pueden ser ambiguas en cuanto a cómo se pueden reconocer empíricamente los comportamientos en el registro arqueológico. [17] Shea (2011), en particular, advierte que la presión poblacional , el cambio cultural o los modelos de optimización, como los de la ecología del comportamiento humano , podrían predecir mejor cambios en los tipos de herramientas o estrategias de subsistencia que un cambio de un comportamiento "arcaico" a un comportamiento "moderno". . [17] Algunos investigadores sostienen que se debería poner mayor énfasis en identificar sólo aquellos artefactos que son incuestionablemente, o puramente, simbólicos como métrica del comportamiento humano moderno. [3]
Desde 2018, métodos de datación recientes utilizados en varios sitios de arte rupestre en España y Francia han demostrado que los neandertales realizaban expresiones artísticas simbólicas, que consistían en "líneas, puntos y plantillas de manos" rojas que se encuentran en las cuevas, antes de entrar en contacto con humanos anatómicamente modernos. Esto es contrario a sugerencias anteriores de que los neandertales carecían de estas capacidades. [18] [19] [20]
El Modelo del Paleolítico Superior Tardío, o Revolución del Paleolítico Superior, se refiere a la idea de que, aunque los humanos anatómicamente modernos aparecieron por primera vez hace unos 150.000 años (como se creía alguna vez), no fueron "modernos" cognitiva o conductualmente hasta hace unos 50.000 años, lo que llevó a a su expansión fuera de África hacia Europa y Asia. [7] [21] [22] Estos autores señalan que los rasgos utilizados como métrica para la modernidad conductual no aparecen como un paquete hasta hace unos 40 a 50 000 años. Klein (1995) describe específicamente evidencia de pesca, huesos en forma de herramienta, hogares, una diversidad significativa de artefactos y tumbas elaboradas que están ausentes hasta este punto. [7] [21] Según estos autores, el arte sólo se vuelve común más allá de este punto de cambio, lo que significa un cambio de humanos arcaicos a humanos modernos. [7] La mayoría de los investigadores sostienen que un cambio neurológico o genético, quizás uno que permita un lenguaje complejo, como FOXP2 , causó este cambio revolucionario en los humanos. [7] [22] El papel de FOXP2 como impulsor de la selección evolutiva ha sido cuestionado tras resultados de investigaciones recientes. [ se necesita aclaración ] [23]
Basándose en la hipótesis del gen FOXP2, el científico cognitivo Philip Lieberman ha argumentado que el comportamiento del protolenguaje existía antes del 50.000 AP, aunque en una forma más primitiva. Lieberman ha avanzado evidencias fósiles, como las dimensiones del cuello y la garganta, para demostrar que los llamados humanos “anatómicamente modernos” desde 100.000 AP continuaron evolucionando su SVT (tracto vocal supralaríngeo), que ya poseía una porción horizontal (SVTh) capaz de producir muchos fonemas que en su mayoría eran consonantes. Según su teoría, los neandertales y los primeros Homo sapiens habrían podido comunicarse mediante sonidos y gestos. [24]
Desde 100.000 antes de Cristo, los cuellos de Homo sapiens continuaron alargándose hasta un punto, alrededor de 50.000 antes de Cristo, en el que los cuellos de Homo sapiens eran lo suficientemente largos como para acomodar una porción vertical de su TSV (SVTv), que ahora es un rasgo universal entre los humanos. Este SVTv permitió la enunciación de vocales cuánticas : [i]; [tú]; y [a]. Estas vocales cuánticas podrían luego ser utilizadas inmediatamente por las ya sofisticadas características de control neuromotor del gen FOXP2 para generar sonidos más matizados y, de hecho, aumentar en órdenes de magnitud el número de sonidos distintos que se pueden producir, permitiendo una interpretación completa. lenguaje simbólico. [25]
Goody (1986) establece una analogía entre el desarrollo del lenguaje hablado y el de la escritura : el paso de los símbolos pictográficos o ideográficos a un sistema de escritura logográfico completamente abstracto (como los jeroglíficos ), o de un sistema logopráfico a un abjad o alfabeto , llevó a a cambios dramáticos en la civilización humana. [26]
En contraste con esta visión de un salto espontáneo en la cognición entre los humanos antiguos, algunos autores como Alison S. Brooks , que trabajan principalmente en arqueología africana, señalan la acumulación gradual de comportamientos "modernos", que comenzó mucho antes de los 50.000 años del período Superior. Modelos de la Revolución Paleolítica. [8] [3] [27] Howiesons Poort , Blombos y otros sitios arqueológicos sudafricanos, por ejemplo, muestran evidencia de adquisición de recursos marinos, comercio, fabricación de herramientas de hueso, tecnología microlítica y de cuchillas , y ornamentación abstracta al menos por Hace 80.000 años. [8] [9] Teniendo en cuenta la evidencia de África y el Medio Oriente, se han propuesto una variedad de hipótesis para describir una transición anterior y gradual del comportamiento humano simple a un comportamiento humano más complejo. Algunos autores han retrasado la aparición de un comportamiento totalmente moderno hasta hace unos 80.000 años o antes para incorporar los datos de Sudáfrica. [27]
Otros se centran en la lenta acumulación de diferentes tecnologías y comportamientos a lo largo del tiempo. Estos investigadores describen cómo los humanos anatómicamente modernos podrían haber sido cognitivamente iguales, y lo que definimos como modernidad conductual es solo el resultado de miles de años de adaptación y aprendizaje cultural. [8] [3] D'Errico y otros han analizado la cultura neandertal , en lugar del comportamiento humano temprano exclusivamente, en busca de pistas sobre la modernidad conductual. [6] Al observar que los conjuntos de neandertales a menudo presentan rasgos similares a los enumerados para el comportamiento humano moderno, los investigadores enfatizan que las bases de la modernidad del comportamiento pueden, de hecho, residir más profundamente en nuestros ancestros homínidos. [28] Si tanto los humanos modernos como los neandertales expresan arte abstracto y herramientas complejas, entonces el "comportamiento humano moderno" no puede ser un rasgo derivado de nuestra especie. Sostienen que la teoría original de la "revolución humana" refleja un profundo sesgo eurocéntrico. Argumentan que la evidencia arqueológica reciente demuestra que los humanos que evolucionaron en África hace unos 300.000 o incluso 400.000 años ya se estaban volviendo cognitiva y conductualmente "modernos". Estas características incluyen tecnología microlítica y de cuchillas, herramientas de hueso, mayor alcance geográfico, caza especializada, uso de recursos acuáticos, comercio a larga distancia, procesamiento y uso sistemático de pigmentos, y arte y decoración. Estos elementos no ocurren repentinamente juntos como lo predice el modelo de la "revolución humana", sino en sitios que están muy separados en el espacio y el tiempo. Esto sugiere un ensamblaje gradual del conjunto de conductas humanas modernas en África y su posterior exportación a otras regiones del Viejo Mundo.
Entre estos extremos está la opinión (actualmente apoyada por los arqueólogos Chris Henshilwood, [29] Curtis Marean, [3] Ian Watts [30] y otros) de que efectivamente hubo algún tipo de "revolución humana", pero que ocurrió en África y abarcó decenas de miles de años. El término "revolución" en este contexto no significaría una mutación repentina sino un desarrollo histórico similar a "la revolución industrial" o "la revolución neolítica". [31] En otras palabras, fue un proceso relativamente acelerado, demasiado rápido para el "descendencia con modificación" darwinista ordinario pero demasiado gradual para atribuirlo a un único evento genético o repentino. Estos arqueólogos señalan en particular la aparición relativamente explosiva de crayones de ocre y collares de conchas, aparentemente utilizados con fines cosméticos. Estos arqueólogos ven la organización simbólica de la vida social humana como la transición clave en la evolución humana moderna. Recientemente descubiertos en sitios como Blombos Cave y Pinnacle Point, Sudáfrica, conchas perforadas, pigmentos y otros signos sorprendentes de ornamentación personal han sido fechados dentro de una ventana temporal de hace 70.000 a 160.000 años en la Edad de Piedra Media africana, lo que sugiere que el Después de todo, la aparición del Homo sapiens coincidió con la transición a la cognición y el comportamiento modernos. [32] Si bien considera el surgimiento del lenguaje como un desarrollo "revolucionario", esta escuela de pensamiento generalmente lo atribuye a procesos evolutivos sociales, cognitivos y culturales acumulativos en lugar de a una única mutación genética. [33]
Otro punto de vista, adoptado por arqueólogos como Francesco D'Errico [28] y João Zilhão, [34] es una perspectiva multiespecífica que sostiene que en los yacimientos neandertales también se encuentran pruebas de una cultura simbólica en forma de pigmentos utilizados y conchas perforadas. , independientemente de cualquier influencia humana "moderna".
Los modelos de evolución cultural también pueden arrojar luz sobre por qué, aunque existe evidencia de modernidad conductual antes de hace 50.000 años, no se expresa de manera consistente hasta ese momento. Con poblaciones pequeñas, los grupos humanos se habrían visto afectados por fuerzas evolutivas demográficas y culturales que tal vez no hubieran permitido rasgos culturales complejos. [10] [11] [12] [13] Según algunos autores, [10] hasta que la densidad de población se volvió significativamente alta, los rasgos complejos no podrían haberse mantenido de manera efectiva. Alguna evidencia genética respalda un aumento dramático en el tamaño de la población antes de la migración humana fuera de África. [22] Las altas tasas de extinción local dentro de una población también pueden disminuir significativamente la cantidad de diversidad en rasgos culturales neutrales, independientemente de la capacidad cognitiva. [11]
Una investigación de 2017 indica que el Homo sapiens se originó en África hace entre 350.000 y 260.000 años. [35] [36] [37] [38] Hay alguna evidencia del comienzo del comportamiento moderno entre los primeros H. sapiens africanos alrededor de ese período. [39] [40] [41] [42]
Antes de que la teoría de Fuera de África fuera generalmente aceptada, no había consenso sobre dónde evolucionó la especie humana y, en consecuencia, dónde surgió el comportamiento humano moderno. Ahora, sin embargo, la arqueología africana se ha vuelto extremadamente importante para descubrir los orígenes de la humanidad. La primera expansión de Cromagnon en Europa hace unos 48.000 años se considera generalmente ya "moderna", [21] y ahora se cree que la modernidad conductual apareció en África antes de hace 50.000 años, ya sea significativamente antes o posiblemente como una etapa tardía. "Revolución" del Paleolítico superior poco antes, que impulsó la migración fuera de África.
En África, especialmente en el sur, el norte y el este de África, se han descubierto diversas evidencias de imágenes abstractas, estrategias de subsistencia ampliadas y otros comportamientos "modernos". El sitio de la cueva Blombos en Sudáfrica, por ejemplo, es famoso por sus losas rectangulares de ocre grabadas con diseños geométricos . Utilizando múltiples técnicas de datación, se fechó que el sitio tenía entre 77.000 y 100.000 a 75.000 años. [29] [43] En Diepkloof , Sudáfrica, se encontraron recipientes con cáscara de huevo de avestruz grabados con diseños geométricos que datan de hace 60.000 años . [44] Se han encontrado cuentas y otros ornamentos personales en Marruecos que podrían tener hasta 130.000 años de antigüedad; Además, la Cueva de los Hogares en Sudáfrica ha arrojado una serie de cuentas que datan de hace 50.000 años, [8] y se han encontrado cuentas de concha que datan de hace unos 75.000 años en la Cueva Blombos, Sudáfrica. [45] [46] [47]
También se han encontrado armas de proyectiles especializadas en varios sitios de África de la Edad de Piedra Media, incluidas puntas de flecha de hueso y piedra en sitios sudafricanos como la cueva de Sibudu (junto con una aguja de hueso temprana también encontrada en Sibudu) que data de hace aproximadamente 72 000 a 60 000 años . 48] [49] [50] [51] [52] en algunos de los cuales se pueden haber utilizado venenos, [53] y arpones de hueso en el sitio centroafricano de Katanda que datan de hace unos 90.000 años. [54] También existe evidencia del tratamiento térmico sistemático de la piedra de silcreta para aumentar su capacidad de escamación con el fin de fabricar herramientas, que comenzó hace aproximadamente 164.000 años en el sitio sudafricano de Pinnacle Point y se volvió común allí para la creación de herramientas microlíticas en Hace unos 72.000 años. [55] [56]
En 2008 se descubrió un taller de procesamiento de ocre, probablemente destinado a la producción de pinturas, que data de c. Hace 100.000 años en la cueva Blombos, Sudáfrica. El análisis muestra que se produjo y almacenó una mezcla licuada rica en pigmentos en las dos conchas de abulón, y que ocre, hueso, carbón, piedras de moler y piedras de martillo también formaban una parte compuesta de las herramientas. La evidencia de la complejidad de la tarea incluye la obtención y combinación de materias primas de diversas fuentes (lo que implica que tenían una plantilla mental del proceso que seguirían), posiblemente usando pirotecnología para facilitar la extracción de grasa del hueso, usando una receta probable para producir el compuesto, y el uso de recipientes de concha para mezclar y almacenar para su uso posterior. [57] [58] [59] Los comportamientos modernos, como la fabricación de cuentas de concha, herramientas de hueso y flechas, y el uso de pigmento ocre, son evidentes en un sitio de Kenia hace entre 78.000 y 67.000 años. [60] En 2013 se descubrieron pruebas de armas de proyectiles con punta de piedra (una herramienta característica del Homo sapiens ), puntas de piedra de jabalinas o lanzas arrojadizas, en el sitio etíope de Gademotta , y datan de hace unos 279.000 años. [39]
La expansión de las estrategias de subsistencia más allá de la caza mayor y la consiguiente diversidad de tipos de herramientas se ha observado como signos de modernidad conductual. Varios sitios sudafricanos han demostrado una dependencia temprana de los recursos acuáticos, desde peces hasta mariscos. Pinnacle Point , en particular, muestra la explotación de recursos marinos ya hace 120.000 años, tal vez en respuesta a condiciones más áridas del interior. [9] Establecer una dependencia de depósitos de mariscos predecibles, por ejemplo, podría reducir la movilidad y facilitar sistemas sociales complejos y comportamientos simbólicos. La cueva Blombos y el sitio 440 en Sudán también muestran evidencia de pesca. El cambio tafonómico en los esqueletos de peces de la cueva Blombos se ha interpretado como una captura de peces vivos, claramente un comportamiento humano intencional. [8]
Se sabe que los seres humanos del norte de África (Nazlet Sabaha, Egipto ) incursionaron en la extracción de pedernal , hace unos 100.000 años, para la construcción de herramientas de piedra . [61] [62]
En 2018 se encontraron pruebas, que datan de hace unos 320.000 años, en el sitio keniano de Olorgesailie , de la aparición temprana de comportamientos modernos que incluyen: redes comerciales a larga distancia (que involucran bienes como la obsidiana), el uso de pigmentos y la posible Fabricación de puntas de proyectil. Los autores de tres estudios de 2018 en el sitio observan que la evidencia de estos comportamientos es aproximadamente contemporánea a los restos fósiles de Homo sapiens más antiguos conocidos de África (como en Jebel Irhoud y Florisbad ), y sugieren que los comportamientos complejos y modernos Ya había comenzado en África en la época del surgimiento del Homo sapiens anatómicamente moderno . [40] [41] [42]
En 2019, se encontraron más pruebas de las primeras armas de proyectiles complejas en África en Aduma, Etiopía, que datan de hace entre 100.000 y 80.000 años, en forma de puntas que se cree que probablemente pertenezcan a dardos lanzados por lanzadores de lanzas. [63]
Olduvai Hominid 1 llevaba piercings faciales. [64]
Aunque tradicionalmente se describe como evidencia del modelo posterior del Paleolítico Superior, [7] la arqueología europea ha demostrado que la cuestión es más compleja. Una variedad de tecnologías de herramientas de piedra están presentes en el momento de la expansión humana en Europa y muestran evidencia del comportamiento moderno. A pesar de los problemas que plantea combinar herramientas específicas con grupos culturales, el complejo de herramientas auriñaciense , por ejemplo, se considera generalmente como una firma humana puramente moderna. [65] [66] El descubrimiento de complejos "transicionales", como el "protoauriñaciense", se ha tomado como evidencia de que los grupos humanos progresan a través de "pasos de innovación". [65] Si, como esto podría sugerir, los grupos humanos ya estaban migrando a Europa del este hace unos 40.000 años y sólo después muestran evidencia de modernidad conductual, entonces, o el cambio cognitivo debe haberse difundido nuevamente en África o ya estaba presente antes de la migración.
A la luz de un creciente conjunto de evidencias sobre la cultura neandertal y sus complejos de herramientas, algunos investigadores han propuesto un "modelo de especies múltiples" para la modernidad conductual. [6] [28] [67] Los neandertales fueron citados a menudo como un callejón sin salida evolutivo, primos simiescos que estaban menos avanzados que sus contemporáneos humanos. Los adornos personales quedaron relegados a baratijas o imitaciones pobres en comparación con el arte rupestre producido por el H. sapiens . A pesar de esto, la evidencia europea ha mostrado una variedad de adornos personales y artefactos artísticos producidos por los neandertales; por ejemplo, el yacimiento neandertal de Grotte du Renne ha producido incisivos acanalados de osos, lobos y zorros, ocre y otros artefactos simbólicos. [67] Aunque son pocas y controvertidas, se han descubierto pruebas circunstanciales de entierros rituales neandertales. [28] Hay dos opciones para describir este comportamiento simbólico entre los neandertales: copiaron rasgos culturales de los humanos modernos que llegaron o tenían sus propias tradiciones culturales comparadas con el comportamiento moderno. Si bien simplemente copiaron tradiciones culturales, lo cual es discutido por varios autores, [6] [28] todavía poseían la capacidad para una cultura compleja descrita por la modernidad conductual. Como se analizó anteriormente, si los neandertales también eran "conductualmente modernos", entonces no puede ser un rasgo derivado específico de la especie.
La mayoría de los debates en torno a la modernidad conductual se han centrado en África o Europa, pero se ha prestado cada vez más atención a Asia Oriental. Esta región ofrece una oportunidad única para probar hipótesis de multirregionalismo, reemplazo y efectos demográficos. [68] A diferencia de Europa, donde la migración inicial se produjo hace unos 50.000 años, en China se han fechado restos humanos hace unos 100.000 años. [69] Esta evidencia temprana de expansión humana pone en duda la modernidad conductual como impulso para la migración.
La tecnología de herramientas de piedra es particularmente de interés en el este de Asia. Tras las migraciones del Homo erectus fuera de África, la tecnología achelense nunca parece aparecer más allá de la actual India ni en China. De manera análoga, el Modo 3, o tecnología Levallois , no es evidente en China después de posteriores dispersiones de homínidos. [70] Esta falta de tecnología más avanzada se ha explicado por los efectos fundadores en serie y las bajas densidades de población fuera de África. [71] Aunque los complejos de herramientas en comparación con los de Europa faltan o son fragmentarios, otra evidencia arqueológica muestra una modernidad conductual. Por ejemplo, el poblamiento del archipiélago japonés ofrece la oportunidad de investigar el uso temprano de embarcaciones. Aunque un sitio, Kanedori en Honshu, sugiere el uso de embarcaciones ya hace 84.000 años, no hay otra evidencia de homínidos en Japón hasta hace 50.000 años. [68]
El sistema de cuevas de Zhoukoudian, cerca de Beijing, ha sido excavado desde la década de 1930 y ha proporcionado datos valiosos sobre el comportamiento humano temprano en el este de Asia. Aunque se discute, hay evidencia de posibles entierros humanos y restos enterrados en la cueva que datan de hace entre 34 y 20 000 años. [68] Estos restos tienen adornos personales asociados en forma de cuentas y conchas trabajadas, lo que sugiere un comportamiento simbólico. Junto con posibles entierros, en Zhoukoudian se han encontrado muchos otros objetos simbólicos, como dientes de animales perforados y cuentas, algunas teñidas de ocre rojo. [68] Aunque fragmentario, el registro arqueológico de Asia oriental muestra evidencia de modernidad conductual antes de hace 50.000 años pero, al igual que el registro africano, no es completamente evidente hasta ese momento.
Los defensores del modelo conocido como la "revolución humana" afirman que los comportamientos humanos modernos surgieron repentina y casi simultáneamente en todo el Viejo Mundo ca. 40-50 ka. [...] De hecho, muchos de los componentes de la 'revolución humana' que supuestamente aparecieron entre 40 y 50 ka se encuentran en la Edad de Piedra Media africana decenas de miles de años antes. Estas características incluyen
tecnología microlítica
y de cuchillas , herramientas de hueso, mayor alcance geográfico, caza especializada, uso de recursos acuáticos, comercio a larga distancia, procesamiento y uso sistemático de pigmentos, y arte y decoración.
