El federalismo étnico , federalismo multiétnico o multinacional , [1] es una forma de sistema federal en el que las unidades regionales o estatales federadas se definen por el origen étnico . Los sistemas federales étnicos se han creado en un intento de dar cabida a las demandas de autonomía étnica y gestionar las tensiones interétnicas dentro de un estado. No siempre lo han logrado: los problemas inherentes a la construcción y mantenimiento de una federación étnica han llevado a algunos estados o subdivisiones de un estado a fragmentarse , recurrir a la represión autoritaria o recurrir a la etnocracia , la segregación étnica , la población. transferencias , desplazamientos internos , limpieza étnica y/o incluso ataques y pogromos basados en el origen étnico . [2]
Este tipo de federación fue implementada de 1994 a 2018 por Meles Zenawi en Etiopía . Meles Zenawi y su gobierno adoptaron el federalismo étnico con el objetivo de establecer la igualdad de todos los grupos étnicos en Etiopía . [3] Los rasgos del federalismo étnico también se han manifestado en otros países, incluidos Nepal , Pakistán , Sudán del Sur , Yugoslavia y la Sudáfrica de la era del apartheid (ver Bantustanes ).
En una federación étnica, algunas o todas las unidades federadas se construyen en la medida de lo posible para seguir las fronteras étnicas , proporcionando a las comunidades étnicas un cierto grado de autonomía. [4] Debido a que la federación sigue siendo un estado, esto se distingue de la partición total . Un sistema de este tipo puede considerarse en naciones donde los grupos étnicos están concentrados en localidades geográficas. [5] : 15
En una federación etnoterritorial (un "modelo de compromiso"), el grupo étnico más grande se divide entre más de una subunidad. Los ejemplos incluyen Canadá , India y España . [5] : 164 Este tipo de sistema puede ser apropiado para naciones que contienen un grupo dominante. [5] : 275
Una de las principales motivaciones para introducir el federalismo étnico es reducir el conflicto entre los grupos dentro del estado, otorgando a cada grupo autogobierno local y representación garantizada en el centro. [6] Por lo tanto, un sistema federal étnico puede tener un atractivo particular cuando se teme o ya ha ocurrido un conflicto grave. Este objetivo es "defensivo" y acepta la permanencia de diferentes identidades étnicas dentro del Estado. [5] : 14-15
El federalismo permite a los grupos étnicamente diversos un nivel de autonomía, protegido por una constitución que prescribe los poderes del gobierno central en relación con los de las unidades federadas. Como las unidades están delineadas de manera que cada grupo étnico forme una mayoría local en una o más de ellas, se espera reducir los temores de trato desigual u opresión por parte del gobierno estatal, [7] : 6 y permitir que cada grupo se exprese y se desarrolle. su propia identidad cultural dentro de su tierra natal. [6]
La constitución federal también preverá la representación de todas las unidades étnicas regionales en el gobierno central, permitiendo el arbitraje pacífico de las reclamaciones de diferentes grupos. [6] En este sentido, el éxito del sistema depende de la voluntad de las élites de diferentes grupos étnicos de cooperar a nivel estatal para proporcionar un gobierno estable. [5] : 14-15
El federalismo étnico como opción institucional para aliviar las tensiones étnicas dentro de un país ha sido criticado a menudo, tanto por motivos conceptuales como empíricos. A nivel teórico las dificultades incluyen: [5] : 16
También se observa que en la práctica las federaciones étnicas han fracasado con frecuencia: pero rara vez está claro hasta qué punto esto se debe a que el federalismo étnico es una forma institucional errónea o a las dificultades inherentes a la gestión de un estado con profundas divisiones étnicas ("abrumadoramente, esos estados que adoptan el etnofederalismo lo hacen porque ya se han probado alternativas y han fracasado"). [1] : 4 [5] : 252–4 [6] Anderson (2013) cita entre los fracasos: Europa del Este (la Unión Soviética , Checoslovaquia y Yugoslavia ), África (la Federación de África Oriental y Etiopía-Eritrea ), la Región del Caribe (la Federación de las Indias Occidentales ), y Asia (Pakistán y Malaya-Singapur ). Como federaciones étnicas aún existentes, señala a Bélgica (no es un caso puro), Etiopía (no democrática) y Bosnia-Herzegovina (cuyas perspectivas de futuro son cuestionables). [5] : 16
Etiopía tiene más de 80 grupos etnolingüísticos y una larga historia de conflictos étnicos. [10] Después de 17 años de lucha armada, en 1991 el partido de Meles Zenawi reemplazó al Derg (la dictadura militar dirigida por Mengistu Haile Mariam en Etiopía). Zenawi, hasta entonces líder del Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF) y del Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (EPRDF), deseaba poner fin a lo que imaginaba era un dominio de los amharas de Shewa . [11] En 1994 se introdujo una nueva Constitución que dividía a Etiopía según criterios étnicos en nueve estados regionales y dos "administraciones autorizadas" multiétnicas ( Addis Abeba y Dire Dawa ). [8] [12] : 54–55 Los grupos étnicos recibieron derechos de autogobierno: [6] a los estados se les dio autonomía en funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, [13] : 8 mientras que había disposiciones para que los grupos étnicos estuvieran representados en instituciones centrales. A los grupos étnicos se les concedió el "derecho incondicional" a la secesión , [12] : 55 aunque es dudoso que algún grupo pudiera lograrlo. [14] [13] : 22 El gobierno pretendía no sólo reducir el conflicto interétnico sino también igualar los niveles de vida en diferentes áreas y mejorar el funcionamiento de las instituciones públicas a nivel local. [15]
Hay diferentes opiniones sobre el éxito del sistema. Un visitante describió el país en 2011 como "en paz, avanzando hacia la prosperidad". [10] El sistema federal produjo estabilidad en relación con la situación anterior de conflicto entre un estado centralizado y "frentes de liberación" de base étnica, [16] : 1 y el gobierno ha afirmado que grupos previamente marginados se han beneficiado del acuerdo. [17]
En la práctica, la autonomía de los estados regionales se ha visto limitada por la naturaleza centralizada y autoritaria del partido político gobernante, el EPRDF , [14] [16] : 5 que ha invadido los asuntos regionales y, por lo tanto, ha perdido su legitimidad como "intermediario neutral". ". [6] El sistema, si bien apunta a establecer la igualdad de los grupos étnicos en Etiopía, [3] se ha descubierto que endurece las identidades étnicas ("La distinción entre comunidades afectivas y políticas desaparece... cuando la identidad del grupo étnico sirve no sólo como un fuente de afectividad sino también como fuente de identificación política") [12] : 59 y para promover conflictos interétnicos, especialmente en áreas étnicamente mixtas. [17] [18] El conflicto interétnico ha aumentado dramáticamente desde la llegada al poder de Abiy Ahmed en 2018. [8] El sistema ha dado lugar a demandas de más territorios étnicos separados. [16] : 3 [ verificación necesaria ]
Según el analista político Teshome Borago, el "zenawismo" contradice la filosofía política detrás de la Unión Africana , en el sentido de que cada nación africana acordó mantener las fronteras coloniales después de la independencia a pesar de que múltiples tribus se ubicaron juntas dentro de las fronteras nacionales. Por el contrario, se acusa al zenawismo de promover el separatismo y el irredentismo y puede alentar a las tribus africanas a aspirar a crear sus propios estados independientes. [19] [ se necesita verificación ]
El aspecto étnico de una nueva estructura federal en Nepal ha sido motivo de controversia durante el proceso de elaboración de la constitución de los últimos años [ ¿cuándo? ] años. La democracia multipartidista se introdujo en Nepal en 1990 después de un levantamiento popular liderado por el Partido del Congreso y el Frente de Izquierda Unida, una coalición de partidos comunistas. Las cuestiones étnicas no surgieron de manera prominente en la redacción de la nueva constitución. [6] Las campañas para un mayor reconocimiento de las cuestiones étnicas fueron encabezadas por la Federación de Nacionalidades Indígenas de Nepal (NEFIN), que representa a los grupos étnicos de las colinas, el partido regional Sadbhawana del Terai y el UCPN (maoístas) [6] bajo presión del Pueblo madhesi del sur. [7] : 10 [20]
Tras el movimiento democrático de 2006 en Nepal y el derrocamiento de la monarquía, en 2007 se promulgó una Constitución Provisional . [21] Años de debate en dos Asambleas Constituyentes consecutivas se centraron en si basar el federalismo en la etnicidad o en una identidad común, así como en más el número y ubicación de las provincias. [22] Un frente de oposición liderado por el UCPN pidió un sistema federal basado en 13 provincias étnicamente definidas. [23] Los partidos gobernantes Congreso Nepalí y CPN-UML rechazaron la idea, argumentando que el federalismo basado en la etnia crearía tensión entre castas y comunidades étnicas. [24] La resistencia también provino de los brahmanes y chhetris de casta superior , que temían que su antiguo dominio político se viera amenazado por el federalismo étnico. [7] : 14
Posteriormente, los tres partidos acordaron nueve principios fundacionales para el establecimiento de provincias; cinco de ellos estaban orientados a la identidad, refiriéndose a vínculos étnicos y culturales. Esto llevó a la adopción del término "federalismo étnico" para describir la estructura propuesta para Nepal, aunque algunos de los principios de hecho se referían a la noción más amplia de identidad más que a la etnicidad. El trazado de las fronteras se vio complicado por la distribución demográfica en muchas regiones; Hay más de 100 grupos étnicos oficialmente reconocidos en Nepal, y muchos de ellos están dispersos geográficamente y no forman mayoría en ningún territorio. [7] : 11-12 [23]
La actual Constitución federal fue finalmente adoptada en septiembre de 2015. [25] Estableció una estructura federal para reemplazar la estructura unitaria existente. El país quedó dividido en siete provincias federales formadas agrupando Distritos existentes. [26] La promulgación de la nueva constitución fue seguida inmediatamente por protestas por parte de la población madhesi y indígena, principalmente sobre los límites de las nuevas provincias, temiendo una disminución de su representación política. [27]
Tras la secesión en 1971 de Pakistán Oriental para convertirse en Bangladesh, el gobierno paquistaní buscó formas de dar cabida a las demandas etnonacionalistas de los diferentes grupos dentro de lo que había sido Pakistán Occidental . La Constitución de 1973 impuso una estructura federal que otorgaba autonomía a las cuatro provincias principales , cada una de ellas históricamente identificada con un grupo etnolingüístico: los punjabíes , los sindhis , los baluchis y los pakhtunes . La identidad política de estos grupos fue reconocida legalmente en la Constitución, otorgándoles un estatus distinto del de otros grupos. Sin embargo, las disposiciones sobre autonomía sólo se aplicaron plenamente en la provincia de Sindh . [9] Durante el período posterior de regímenes militares y conflictos en diferentes partes de Pakistán, el sistema federal no pareció conferir una estabilidad comparable a la de la India. [28]
La Constitución fue reintroducida, con enmiendas, en 2010. Esta vez las cuatro provincias recibieron "una autonomía formidable en términos de poderes legislativos y financieros". [9] : 126 En general, los cambios estuvieron marcados por una mayor "etnificación", resumida en el cambio de nombre de la Provincia de la Frontera Noroeste a Khyber Pakhtunkhwa ("tierra de Pakhtuns"). Los cambios fueron vistos como "un importante paso adelante" en el fortalecimiento de las provincias, pero parecía haber poca voluntad de avanzar hacia una estructura totalmente multiétnica que atienda a todos los grupos. [29] El sistema ha sido descrito como "altamente contraproducente" [9] : 124 con respecto a reavivar el conflicto étnico violento entre sindhis y muhajirs en Sindh. También ha provocado demandas de provincias separadas por parte de Hazarewals y Saraikis . [9]
De hecho, se ha afirmado que "rara vez se reconoce al Pakistán como una federación étnica". [9] : 91
Sudán del Sur se independizó de Sudán en julio de 2011, e inicialmente la constitución de transición estableció 10 estados federales y 79 condados, en su mayoría basados en el origen étnico. El conflicto entre comunidades aumentó y varios grupos hicieron llamamientos para la creación de más estados y condados etnocéntricos. Stephen Par Kuol, entonces ministro de Educación en el estado de Jonglei , opinó en 2013 que el "federalismo étnico" en su país había resultado "divisivo" y "costoso de administrar" y no contribuía a una democracia real, y pidió estados multiétnicos y Se crearán condados al menos alrededor de las principales ciudades. [30]
En octubre de 2015, el presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, emitió un decreto por el que se establecían 28 estados, también en gran medida según criterios étnicos, para reemplazar a los 10 estados anteriores. [31] La medida fue aprobada en el parlamento en noviembre, [32] aunque en febrero de 2020 el número de estados en Sudán del Sur volvió a 10. [33]
_location_map.svg/1280px-Yugoslavia_(1946-1990)_location_map.svg.png)
La constitución de 1946 de la República Federal Socialista de Yugoslavia creó una federación de seis repúblicas. A las tres nacionalidades identificadas en el antiguo nombre del país -Reino de los serbios , croatas y eslovenos- se sumaron los macedonios , los montenegrinos y los musulmanes bosnios (hoy bosnios ). Paralelamente al reconocimiento como naciones de estas repúblicas, se estableció un gobierno central fuerte bajo el control del Partido Comunista .
A partir de la década de 1970 se desarrolló una división dentro del gobierno comunista, entre los partidarios croatas y eslovenos de una mayor autonomía para esas repúblicas, y los defensores serbios de una federación centralizada para preservar la posición de liderazgo de los serbios como la nacionalidad más grande dentro del país. [34] La oposición al comunismo se expresó en forma de un nacionalismo creciente . [35]
Después de que la autoridad central decayera en la década de 1980, los dirigentes de las repúblicas persiguieron cada vez más los intereses de sus propios territorios y aumentaron las tensiones interétnicas. Entre 1991 y 2006, las seis repúblicas constituyentes se convirtieron en naciones independientes; Los primeros años de este proceso estuvieron marcados por una serie de guerras . La lección extraída fue:
"El federalismo étnico parece ser una buena solución sólo si se aplica con moderación... en una atmósfera de cultura política democrática, de tolerancia mutua y de deseo sincero de vivir juntos en paz con otros grupos étnicos". [36]