stringtranslate.com

Falacia del mundo justo

La falacia del mundo justo , o hipótesis del mundo justo , es el sesgo cognitivo que supone que "las personas obtienen lo que merecen", es decir, que las acciones necesariamente tendrán consecuencias moralmente justas y adecuadas para el actor. Por ejemplo, las suposiciones de que las acciones nobles eventualmente serán recompensadas y las acciones malvadas eventualmente serán castigadas caen dentro de esta falacia. En otras palabras, la falacia del mundo justo es la tendencia a atribuir consecuencias a -o esperar consecuencias como resultado de- ya sea una fuerza universal que restablece el equilibrio moral o una conexión universal entre la naturaleza de las acciones y sus resultados. Esta creencia generalmente implica la existencia de justicia cósmica , destino , providencia divina , merecimiento , estabilidad , orden o el uso coloquial anglófono de " karma ". A menudo se asocia con una variedad de falacias fundamentales , especialmente con respecto a la racionalización del sufrimiento sobre la base de que los que sufren lo "merecen". Esto se llama culpabilización de la víctima .

Esta falacia aparece popularmente en el idioma inglés en varias figuras retóricas que implican un castigo garantizado por las malas acciones, como: "tuviste lo que te merecías", "lo que se siembra se cosecha", "las gallinas vuelven al gallinero", "todo sucede por una razón" y "se cosecha lo que se siembra". Esta hipótesis ha sido ampliamente estudiada por los psicólogos sociales desde que Melvin J. Lerner realizó un trabajo seminal sobre la creencia en un mundo justo a principios de la década de 1960. [1] La investigación ha continuado desde entonces, examinando la capacidad predictiva de la falacia en diversas situaciones y en diferentes culturas, y aclarando y ampliando las comprensiones teóricas de las creencias en un mundo justo. [2]

Aparición

Muchos filósofos y teóricos sociales han observado y considerado el fenómeno de la creencia en un mundo justo, desde al menos el filósofo pirronista Sexto Empírico , que escribió alrededor del año 180 d. C., quien argumentó en contra de esta creencia. [3] El trabajo de Lerner convirtió la hipótesis del mundo justo en un foco de investigación en el campo de la psicología social. La ética aristotélica considera la "justicia" como la principal de las virtudes, y el sentido moral está profundamente arraigado en la naturaleza de los humanos como animales sociales y racionales. [4]

Melvin Lerner

Lerner se vio impulsado a estudiar las creencias sobre la justicia y la falacia del mundo justo en el contexto de la investigación psicológica social sobre las interacciones sociales y societarias negativas. [5] Lerner vio su trabajo como una extensión del trabajo de Stanley Milgram sobre la obediencia . Buscó responder a las preguntas de cómo los regímenes que causan crueldad y sufrimiento mantienen el apoyo popular, y cómo la gente llega a aceptar las normas sociales y las leyes que producen miseria y sufrimiento. [6]

La investigación de Lerner estuvo influida por haber sido testigo en repetidas ocasiones de la tendencia de los observadores a culpar a las víctimas por su sufrimiento. Durante su formación clínica como psicólogo, observó el tratamiento de personas con enfermedades mentales por parte de los profesionales de la salud con los que trabajaba. Aunque Lerner sabía que eran personas de buen corazón y educadas, a menudo culpaban a los pacientes por su propio sufrimiento. [7] Lerner también describe su sorpresa al escuchar a sus estudiantes denigrar (menospreciar, menospreciar) a los pobres, aparentemente ajenos a las fuerzas estructurales que contribuyen a la pobreza. [5] El deseo de comprender los procesos que causaban estos fenómenos llevó a Lerner a realizar sus primeros experimentos sobre lo que ahora se llama la falacia del mundo justo.

Evidencia temprana

En 1966, Lerner y sus colegas comenzaron una serie de experimentos que utilizaban paradigmas de descargas eléctricas para investigar las respuestas de los observadores a la victimización . En el primero de estos experimentos, realizado en la Universidad de Kansas , 72 participantes femeninas observaron lo que parecía ser una cómplice que recibía descargas eléctricas por sus errores durante una tarea de aprendizaje (aprender pares de sílabas sin sentido). Inicialmente, estas participantes observadoras se molestaron por el aparente sufrimiento de la víctima. Pero a medida que el sufrimiento continuaba y los observadores seguían sin poder intervenir, los observadores comenzaron a rechazar y devaluar a la víctima. El rechazo y la devaluación de la víctima eran mayores cuando el sufrimiento observado era mayor. Pero cuando a los participantes se les dijo que la víctima recibiría una compensación por su sufrimiento, los participantes no la menospreciaron. [6] Lerner y sus colegas replicaron estos hallazgos en estudios posteriores, al igual que otros investigadores. [8]

Teoría

Para explicar los hallazgos de estos estudios, se planteó la teoría de que existía una creencia predominante en un mundo justo. Un mundo justo es aquel en el que las acciones y condiciones tienen consecuencias predecibles y apropiadas. Estas acciones y condiciones son típicamente comportamientos o atributos de los individuos. Las condiciones específicas que corresponden a ciertas consecuencias están determinadas socialmente por las normas e ideologías de una sociedad. Lerner presenta la creencia en un mundo justo como funcional: mantiene la idea de que uno puede influir en el mundo de una manera predecible. La creencia en un mundo justo funciona como una especie de "contrato" con el mundo respecto de las consecuencias del comportamiento. Esto permite a las personas planificar el futuro y participar en un comportamiento efectivo y orientado a objetivos. Lerner resumió sus hallazgos y su trabajo teórico en su monografía de 1980 The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion . [7]

Lerner planteó la hipótesis de que la creencia en un mundo justo es de vital importancia para que las personas mantengan su propio bienestar. Pero las personas se enfrentan diariamente a la evidencia de que el mundo no es justo: la gente sufre sin causa aparente. Lerner explicó que las personas utilizan estrategias para eliminar las amenazas a su creencia en un mundo justo. Estas estrategias pueden ser racionales o irracionales. Las estrategias racionales incluyen aceptar la realidad de la injusticia, tratar de prevenir la injusticia o proporcionar una restitución y aceptar las propias limitaciones. Las estrategias no racionales incluyen la negación , la retirada y la reinterpretación del evento. [9]

Existen algunos modos de reinterpretación que podrían hacer que un acontecimiento se ajuste a la creencia en un mundo justo. Se puede reinterpretar el resultado, la causa y/o el carácter de la víctima. En el caso de observar la injusticia del sufrimiento de personas inocentes, una forma importante de reorganizar la cognición de un acontecimiento es interpretar a la víctima del sufrimiento como merecedora. [1] En concreto, los observadores pueden culpar a las víctimas de su sufrimiento basándose en sus comportamientos y/o sus características. [8] Gran parte de la investigación psicológica sobre la creencia en un mundo justo se ha centrado en estos fenómenos sociales negativos de culpabilización y denigración de las víctimas en diferentes contextos. [2]

Un efecto adicional de esta forma de pensar es que los individuos experimentan menos vulnerabilidad personal porque no creen que hayan hecho nada para merecer o causar resultados negativos. [2] Esto está relacionado con el sesgo egoísta observado por los psicólogos sociales. [10]

Muchos investigadores han interpretado las creencias en un mundo justo como un ejemplo de atribución causal . En la culpabilización de la víctima, las causas de la victimización se atribuyen a un individuo en lugar de a una situación. Por lo tanto, las consecuencias de la creencia en un mundo justo pueden estar relacionadas con patrones particulares de atribución causal o explicarse en función de ellos. [11]

Alternativas

Juicio veraz

Otros han sugerido explicaciones alternativas para la derogación de las víctimas. Una de ellas es que los efectos de la derogación se basan en juicios precisos sobre el carácter de la víctima. En particular, en relación con los primeros estudios de Lerner, algunos han planteado la hipótesis de que sería lógico que los observadores derogaran a un individuo que se dejara electrocutar sin razón. [12] Un estudio posterior de Lerner cuestionó esta hipótesis alternativa al demostrar que las personas sólo son derogadas cuando realmente sufren; las personas que aceptaron soportar el sufrimiento pero no lo hicieron fueron vistas de manera positiva. [13]

Reducción de la culpa

Otra explicación alternativa que se ofreció para la derogación de las víctimas al principio del desarrollo de la falacia del mundo justo fue que los observadores derogan a las víctimas para reducir sus propios sentimientos de culpa . Los observadores pueden sentirse responsables o culpables por el sufrimiento de una víctima si ellos mismos están involucrados en la situación o experimento. Para reducir la culpa, pueden devaluar a la víctima. [14] [15] [16] Lerner y sus colegas afirman que no ha habido evidencia adecuada para apoyar esta interpretación. Realizaron un estudio que encontró que la derogación de las víctimas ocurrió incluso por parte de observadores que no estaban implicados en el proceso del experimento y, por lo tanto, no tenían motivos para sentirse culpables. [8]

Reducción de molestias

Por otra parte, la derogación de la víctima y otras estrategias pueden ser sólo formas de aliviar el malestar después de ver el sufrimiento. Esto significaría que la motivación principal no es restaurar la creencia en un mundo justo, sino reducir el malestar causado por la empatía . Los estudios han demostrado que la derogación de la víctima no suprime la actividad de ayuda posterior y que la empatía con la víctima juega un papel importante a la hora de asignar la culpa. Según Ervin Staub , [17] la devaluación de la víctima debería conducir a una compensación menor si restaurar la creencia en un mundo justo fuera el motivo principal; en cambio, prácticamente no hay diferencia en los montos de compensación si la compensación precede o sigue a la devaluación. La psicopatía se ha vinculado a la falta de estrategias de mantenimiento de un mundo justo, posiblemente debido a reacciones emocionales atenuadas y falta de empatía. [18]

Evidencia adicional

Después de los primeros estudios de Lerner, otros investigadores replicaron estos hallazgos en otros entornos en los que las personas son víctimas de violencia. Este trabajo, que comenzó en la década de 1970 y continúa en la actualidad, ha investigado cómo reaccionan los observadores ante las víctimas de calamidades aleatorias como accidentes de tráfico, así como violaciones y violencia doméstica , enfermedades y pobreza. [1] En general, los investigadores han descubierto que los observadores del sufrimiento de víctimas inocentes tienden a menospreciar y culpar a las víctimas por su sufrimiento. De este modo, los observadores mantienen su creencia en un mundo justo al cambiar sus cogniciones sobre el carácter de las víctimas. [19]

A principios de la década de 1970, los psicólogos sociales Zick Rubin y Letitia Anne Peplau desarrollaron una medida de la creencia en un mundo justo. [20] Esta medida y su forma revisada publicada en 1975 permitieron el estudio de las diferencias individuales en las creencias sobre un mundo justo. [21] Gran parte de la investigación posterior sobre la hipótesis del mundo justo utilizó estas escalas de medición .

Estos estudios sobre víctimas de violencia, enfermedad y pobreza y otros similares han proporcionado un apoyo consistente al vínculo entre las creencias de los observadores sobre un mundo justo y su tendencia a culpar a las víctimas por su sufrimiento. [1] Como resultado, la existencia de la hipótesis del mundo justo como fenómeno psicológico ha sido ampliamente aceptada.

Violencia

Los investigadores han estudiado cómo reaccionan los observadores ante las víctimas de violación y otros tipos de violencia. En un experimento formativo sobre la violación y la creencia en un mundo justo realizado por Linda Carli y sus colegas, los investigadores dieron a dos grupos de sujetos una narración sobre las interacciones entre un hombre y una mujer. La descripción de la interacción fue la misma hasta el final; un grupo recibió una narración que tenía un final neutro y el otro grupo recibió una narración que terminaba con el hombre violando a la mujer. Los sujetos juzgaron que el final de la violación era inevitable y culparon a la mujer de la narración por la violación sobre la base de su comportamiento, pero no de sus características. [22] Estos hallazgos se han reproducido repetidamente, incluso utilizando un final de violación y un "final feliz" (una propuesta de matrimonio). [2] [23]

Otros investigadores han descubierto un fenómeno similar en los juicios sobre parejas maltratadas . Un estudio descubrió que las etiquetas de culpabilidad que los observadores asignan a las mujeres víctimas de violencia en la relación aumentan con la intimidad de la relación. Los observadores culparon al perpetrador solo en el caso menos íntimo de violencia, en el que un hombre golpeó a un conocido. [24]

Acoso escolar

Los investigadores han empleado la falacia del mundo justo para entender el acoso escolar . Dadas otras investigaciones sobre las creencias en un mundo justo, se esperaría que los observadores menospreciaran y culparan a las víctimas del acoso escolar, pero se ha encontrado lo contrario: los individuos con una alta creencia en un mundo justo tienen actitudes anti-bullying más fuertes . [25] Otros investigadores han encontrado que una fuerte creencia en un mundo justo está asociada con niveles más bajos de comportamiento de acoso. [26] Este hallazgo es consistente con la comprensión de Lerner de la creencia en un mundo justo como un "contrato" que gobierna el comportamiento. [7] Hay evidencia adicional de que la creencia en un mundo justo protege el bienestar de los niños y adolescentes en el entorno escolar, [27] como se ha demostrado para la población general.

Enfermedad

Otros investigadores han descubierto que los observadores juzgan a las personas enfermas como responsables de sus enfermedades. Un experimento demostró que las personas que sufrían diversas enfermedades eran menospreciadas en una medida de atractivo más que las personas sanas. En comparación con las personas sanas, se encontró que la menosprecio por las víctimas era mayor en el caso de las personas que presentaban indigestión, neumonía y cáncer de estómago. Además, se encontró que la menosprecio era mayor en el caso de quienes sufrían enfermedades más graves, excepto en el caso de quienes presentaban cáncer. [28] También se ha descubierto que una creencia más fuerte en un mundo justo se correlaciona con una mayor menosprecio por las víctimas del SIDA . [29]

Pobreza

Más recientemente, los investigadores han explorado cómo reaccionan las personas ante la pobreza a través de la lente de la falacia del mundo justo. La creencia firme en un mundo justo se asocia con culpar a los pobres, mientras que la creencia débil en un mundo justo se asocia con la identificación de causas externas de la pobreza, incluidos los sistemas económicos mundiales, la guerra y la explotación . [30] [31]

El yo como víctima

Algunas investigaciones sobre la creencia en un mundo justo han examinado cómo reaccionan las personas cuando ellas mismas son víctimas de una violación. Un artículo preliminar de la Dra. Ronnie Janoff-Bulman concluyó que las víctimas de violación suelen culpar a su propio comportamiento, pero no a sus propias características, por su victimización . [32] Se planteó la hipótesis de que esto puede deberse a que culpar al propio comportamiento hace que un evento sea más controlable .

Refinamiento teórico

Los trabajos posteriores sobre la medición de la creencia en un mundo justo se han centrado en la identificación de múltiples dimensiones de la creencia. Este trabajo ha dado como resultado el desarrollo de nuevas medidas de la creencia en un mundo justo y la investigación adicional. [2] Las dimensiones hipotéticas de las creencias en un mundo justo incluyen la creencia en un mundo injusto, [33] las creencias en la justicia inmanente y la justicia última, [34] la esperanza de justicia y la creencia en la propia capacidad para reducir la injusticia. [35] Otros trabajos se han centrado en observar los diferentes dominios en los que puede funcionar la creencia; los individuos pueden tener diferentes creencias en un mundo justo para el dominio personal, el dominio sociopolítico, el dominio social, etc. [29] Una distinción especialmente fructífera es entre la creencia en un mundo justo para uno mismo (personal) y la creencia en un mundo justo para los demás (general). Estas distintas creencias se asocian de forma diferencial con una salud mental positiva. [36]

Correlaciones

Los investigadores han utilizado medidas de creencia en un mundo justo para observar los correlatos de los niveles altos y bajos de creencia en un mundo justo.

Estudios limitados han examinado correlatos ideológicos de la creencia en un mundo justo. Estos estudios han encontrado correlatos sociopolíticos de las creencias en un mundo justo, incluyendo el autoritarismo de derecha y la ética de trabajo protestante . [¿ Una correlación positiva o negativa? ] [37] [38] Los estudios también han encontrado que la creencia en un mundo justo está correlacionada con aspectos de la religiosidad . [39] [40] [41]

Los estudios sobre las diferencias demográficas, incluidas las diferencias de género y raciales , no han mostrado diferencias sistémicas, pero sí sugieren diferencias raciales, siendo los negros y los afroamericanos los que tienen los niveles más bajos de creencia en un mundo justo. [42] [43]

El desarrollo de medidas de creencias en un mundo justo también ha permitido a los investigadores evaluar las diferencias transculturales en las creencias en un mundo justo. Muchas investigaciones realizadas muestran que las creencias en un mundo justo son evidentes en todas las culturas. Un estudio puso a prueba las creencias en un mundo justo de estudiantes en 12 países. Este estudio encontró que en países donde la mayoría de los habitantes son impotentes, la creencia en un mundo justo tiende a ser más débil que en otros países. [44] Esto apoya la teoría de la falacia del mundo justo porque los impotentes han tenido más experiencias personales y sociales que proporcionaron evidencia de que el mundo no es justo ni predecible. [45] [ aclaración necesaria ]

La creencia en un mundo injusto se ha vinculado con un aumento de la autodestrucción , la criminalidad, la actitud defensiva, la ira y la percepción de riesgo futuro. [ Es necesaria una aclaración ] También puede servir como creencia protectora del ego para ciertas personas al justificar un comportamiento desadaptativo. [2] [46] [47]

Investigación actual

Aunque gran parte del trabajo inicial sobre la creencia en un mundo justo se centró en sus efectos sociales negativos, otras investigaciones sugieren que la creencia en un mundo justo es buena, e incluso necesaria, para la salud mental . [48] La creencia en un mundo justo se asocia con una mayor satisfacción y bienestar vital y un menor afecto depresivo. [36] [49] Los investigadores están explorando activamente las razones por las que la creencia en un mundo justo podría tener esta relación con la salud mental; se ha sugerido que tales creencias podrían ser un recurso personal o una estrategia de afrontamiento que amortigua el estrés asociado con la vida diaria y con eventos traumáticos . [50] Esta hipótesis sugiere que la creencia en un mundo justo puede entenderse como una ilusión positiva . [51] En línea con esta perspectiva, investigaciones recientes también sugieren que la creencia en un mundo justo puede explicar la asociación estadística conocida entre religiosidad/espiritualidad y bienestar psicológico. [39] Se han llevado a cabo algunas investigaciones sobre la creencia en un mundo justo en el marco de las creencias del mundo primario , y se han encontrado fuertes correlaciones entre la creencia en un mundo justo y las creencias de que el mundo es seguro, abundante y cooperativo (entre otras cualidades). [52]

Algunos estudios también muestran que las creencias en un mundo justo están correlacionadas con el locus de control interno . [21] Una creencia fuerte en un mundo justo está asociada con una mayor aceptación y una menor insatisfacción con los eventos negativos en la vida de uno. [50] Esta puede ser una forma en la que la creencia en un mundo justo afecta la salud mental. Otros han sugerido que esta relación se aplica solo a las creencias en un mundo justo para uno mismo. Las creencias en un mundo justo para los demás están relacionadas en cambio con los fenómenos sociales negativos de culpabilización y denigración de las víctimas observados en otros estudios. [53]

También se ha descubierto que la creencia en un mundo justo predice negativamente la probabilidad percibida de favoritismo entre parientes. [54] La perspectiva del individuo juega un papel importante en esta relación, de modo que cuando las personas se imaginan a sí mismas como meros observadores de la injusticia, la creencia general en un mundo justo será el predictor más fuerte, y cuando se imaginan a sí mismas como víctimas de la injusticia, la creencia personal en un mundo justo será el predictor más fuerte. Esto refuerza aún más la distinción entre la creencia general y personal en un mundo justo.

Investigación internacional

Más de 40 años después del trabajo seminal de Lerner sobre la creencia en un mundo justo, los investigadores continúan estudiando el fenómeno. Las escalas de creencia en un mundo justo han sido validadas en varios países como Irán, [54] Rusia, [55] Brasil, [56] y Francia. [57] El trabajo continúa principalmente en los Estados Unidos, Europa, Australia y Asia. [58] Los investigadores en Alemania han contribuido desproporcionadamente a la investigación reciente. [5] Su trabajo dio como resultado un volumen editado por Lerner y el investigador alemán Leo Montada titulado Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo .

Véase también

Referencias

  1. ^ abcd Lerner, Melvin J.; Montada, Leo (1998). "Una visión general: avances en la teoría y los métodos de la creencia en un mundo justo". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en materia de justicia social. Nueva York: Plenum. págs. 1–7. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_1. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  2. ^ abcdef Furnham, Adrian (2003). "Creencia en un mundo justo: avances de la investigación en la última década". Personalidad y diferencias individuales . 34 (5): 795–817. doi :10.1016/S0191-8869(02)00072-7.
  3. ^ Sexto Empírico, "Esquemas del pirronismo", Libro 1, Capítulo 13, Sección 32
  4. ^ Ética a Nicómaco , libro V
  5. ^ abc Montada, Leo; Lerner, Melvin J. (1998). "Prefacio" (PDF) . En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencias en un mundo justo (PDF) . Cuestiones críticas de justicia social. Nueva York: Plenum. pp. vii–viii. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  6. ^ ab Lerner, M.; Simmons, CH (1966). "Reacción del observador ante la 'víctima inocente': ¿compasión o rechazo?" (PDF) . Revista de personalidad y psicología social . 4 (2): 203–210. doi :10.1037/h0023562. PMID  5969146.
  7. ^ abc Lerner, Melvin J. (1980). La creencia en un mundo justo: un engaño fundamental . Perspectivas en psicología social. Nueva York: Plenum Press. doi :10.1007/978-1-4899-0448-5. ISBN 978-0-306-40495-5.
  8. ^ abc Lerner, Melvin J.; Miller, Dale T. (1978). "Investigación del mundo justo y el proceso de atribución: mirando hacia atrás y hacia adelante". Psychological Bulletin . 85 (5): 1030–1051. doi :10.1037/0033-2909.85.5.1030.
  9. ^ Reichle, Barbara; Schmitt, Manfred (2002). "Ayuda y racionalización como estrategias alternativas para restaurar la creencia en un mundo justo: evidencia de los análisis de cambio longitudinal". En Ross, Michael; Miller, Dale T. (eds.). El motivo de la justicia en la vida cotidiana . Cambridge University Press. págs. 127–148. doi :10.1017/CBO9780511499975.008. ISBN . 9780511499975.
  10. ^ Linden, Michael; Maercker, Andreas (2011). Amargura: perspectivas sociales, psicológicas y clínicas. Viena: Springer. ISBN 9783211997413.
  11. ^ Howard, Judith A. (1984). "Influencias sociales en la atribución: culpar a algunas víctimas más que a otras". Revista de personalidad y psicología social . 47 (3): 494–505. doi :10.1037/0022-3514.47.3.494.
  12. ^ Godfrey, Bruce W.; Lowe, Charles A. (1975). "Devaluación de víctimas inocentes: un análisis de atribución dentro del paradigma del mundo justo". Revista de personalidad y psicología social . 31 (5): 944–951. doi :10.1037/h0076786.
  13. ^ Lerner, MJ (1970). El deseo de justicia y las reacciones ante las víctimas. En J. Macaulay y L. Berkowitz (Eds.), Altruismo y conducta de ayuda (pp. 205-229). Nueva York: Academic Press.
  14. ^ Davis, Keith E.; Jones, Edward E. (1960). "Cambios en la percepción interpersonal como un medio para reducir la disonancia cognitiva". Revista de Psicología Social y Anormal . 61 (3): 402–410. doi :10.1037/h0044214. PMID  13720212. S2CID  16524346.
  15. ^ Glass, David C. (1964). "Cambios en el gusto como un medio para reducir las discrepancias cognitivas entre la autoestima y la agresión". Journal of Personality . 32 (4): 531–549. doi :10.1111/j.1467-6494.1964.tb01357.x. PMID  14238983. S2CID  19556220.
  16. ^ Cialdini, Robert B.; Kenrick, Douglas T.; Hoerig, James H. (1976). "Derogación de la víctima en el paradigma de Lerner: ¿mundo justo o justificación justa?". Revista de personalidad y psicología social . 33 (6): 719–724. doi :10.1037/0022-3514.33.6.719.
  17. ^ Staub, Ervin (1978). Comportamiento social positivo y moralidad: influencias sociales y personales, volumen 1. Academic Press Inc., págs. 169-170. ISBN 978-0-12-663101-2.
  18. ^ Hafer, Carolyn L.; Bègue, Laurent; Choma, Becky L.; Dempsey, Julie L. (2005). "Creencia en un mundo justo y compromiso con los resultados merecidos a largo plazo" (PDF) . Investigación sobre justicia social . 18 (4): 429–444. CiteSeerX 10.1.1.507.4227 . doi :10.1007/s11211-005-8569-3. S2CID  38967492. Archivado desde el original (PDF) el 28 de diciembre de 2013. 
  19. ^ Reichle, Barbara; Schneider, Angela; Montada, Leo (1998). "¿Cómo preservan cognitiva o activamente los observadores de la victimización su creencia en un mundo justo?". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencias en un mundo justo . Cuestiones críticas de justicia social. Nueva York: Plenum. págs. 55–64. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_4. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  20. ^ Rubin, Zick; Peplau, Anne (1973). "Creencia en un mundo justo y reacciones ante la suerte de los demás: un estudio de los participantes en la lotería nacional". Revista de cuestiones sociales . 29 (4): 73–93. doi :10.1111/j.1540-4560.1973.tb00104.x.
  21. ^ ab Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). "¿Quién cree en un mundo justo?" (PDF) . Revista de Asuntos Sociales . 31 (3): 65–90. doi :10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x. Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2011.
  22. ^ Janoff-Bulman, Ronnie; Timko, Christine; Carli, Linda L. (1985). "Sesgos cognitivos en la culpabilización de la víctima". Revista de Psicología Social Experimental . 21 (2): 161–177. doi :10.1016/0022-1031(85)90013-7.
  23. ^ Carli, Linda L. (1999). "Reconstrucción cognitiva, retrospección y reacciones ante víctimas y perpetradores". Boletín de personalidad y psicología social . 25 (8): 966–979. CiteSeerX 10.1.1.830.8628 . doi :10.1177/01461672992511005. S2CID  145242166. 
  24. ^ Summers, Gertrude; Feldman, Nina S. (1984). "Culpar a la víctima frente a culpar al perpetrador: un análisis atribucional del abuso conyugal". Revista de psicología social y clínica . 2 (4): 339–347. doi :10.1521/jscp.1984.2.4.339.
  25. ^ Fox, Claire L.; Elder, Tracey.; Gater, Josephine; Johnson, Elizabeth (2010). "La asociación entre las creencias de los adolescentes en un mundo justo y sus actitudes hacia las víctimas de acoso escolar". British Journal of Educational Psychology . 80 (2): 183–198. doi :10.1348/000709909X479105. PMID  19930790. S2CID  33974893.
  26. ^ Correia, Isabel; Dalbert, Claudia (2008). "Acoso escolar". Psicólogo europeo . 13 (4): 248–254. doi :10.1027/1016-9040.13.4.248. S2CID  145567888.
  27. ^ Correia, Isabel; Kamble, Shanmukh V.; Dalbert, Claudia (2009). "Creencia en un mundo justo y bienestar de agresores, víctimas y defensores: un estudio con estudiantes portugueses e indios". Ansiedad, estrés y afrontamiento . 22 (5): 497–508. doi :10.1080/10615800902729242. PMID  19333798. S2CID  205725655.
  28. ^ Gruman, Jessie C.; Sloan, Richard P. (1983). "La enfermedad como justicia: percepciones de las víctimas de enfermedades físicas". Psicología social básica y aplicada . 4 : 39–46. doi :10.1207/s15324834basp0401_4.
  29. ^ ab Furnham, Adrian; Procter, Eddie (1992). "Creencias y actitudes específicas de un mundo justo frente al SIDA". Relaciones humanas . 45 (3): 265–280. doi :10.1177/001872679204500303. S2CID  145524763.
  30. ^ Harper, David J.; Wagstaff, Graham F.; Newton, J. Tim; Harrison, Kevin R. (1990). "Percepciones causales de la pobreza en el Tercer Mundo y la teoría del mundo justo" (PDF) . Comportamiento social y personalidad . 18 (2): 235–238. doi :10.2224/sbp.1990.18.2.235.
  31. ^ Harper, David J.; Manasse, Paul R. (1992). "El mundo justo y el tercer mundo: explicaciones británicas sobre la pobreza en el extranjero". Revista de psicología social . 132 (6): 783–785. doi :10.1080/00224545.1992.9712107.
  32. ^ Janoff-Bulman, Ronnie (1979). "Autoculpa caracterológica versus autoculpa conductual: investigaciones sobre depresión y violación". Revista de personalidad y psicología social . 37 (10): 1798–1809. doi :10.1037/0022-3514.37.10.1798. PMID  512837. S2CID  22347571.
  33. ^ Dalbert, C.; Lipkus, I.; Sallay, H.; Goch, I. (2001). "Un mundo justo e injusto: Estructura y validez de diferentes creencias sobre el mundo". Personalidad y diferencias individuales . 30 (4): 561–577. doi :10.1016/S0191-8869(00)00055-6.
  34. ^ Maes, Jürgen (1998). "Justicia inmanente y justicia última: dos maneras de creer en la justicia". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencias en un mundo justo . Cuestiones críticas de justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 9–40. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_2. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  35. ^ Mohiyeddini, Changiz; Montada, Leo (1998). "BJW y autoeficacia para hacer frente a la victimización observada". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencias en un mundo justo . Cuestiones críticas en materia de justicia social. Nueva York: Plenum. págs. 41–54. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_3. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  36. ^ ab Lipkus, Isaac M.; Dalbert, Claudia; Siegler, Ilene C. (1996). "La importancia de distinguir la creencia en un mundo justo para uno mismo frente a la creencia en los demás: implicaciones para el bienestar psicológico". Boletín de personalidad y psicología social . 22 (7): 666–677. doi :10.1177/0146167296227002. S2CID  145379940.
  37. ^ Lambert, Alan J.; Burroughs, Thomas; Nguyen, Tina (1999). "Percepciones del riesgo y la hipótesis de la amortiguación: el papel de las creencias sobre un mundo justo y el autoritarismo de derecha". Boletín de personalidad y psicología social . 25 (6): 643–656. doi :10.1177/0146167299025006001. S2CID  53576739.
  38. ^ Furnham, Adrian; Procter, Edward (1989). "Creencia en un mundo justo: revisión y crítica de la literatura sobre la diferencia individual". British Journal of Social Psychology . 28 (4): 365–384. doi :10.1111/j.2044-8309.1989.tb00880.x.
  39. ^ ab Schuurmans-Stekhoven, JB (2020). "Las creencias en un mundo justo median los efectos de bienestar de las creencias espirituales/de vida después de la muerte entre los australianos mayores". Journal of Religion, Spirituality & Aging . na (na): 332–349. doi :10.1080/15528030.2020.1779902. S2CID  225692581.
  40. ^ Bègue, Laurent (2002). "Creencias en la justicia y fe en las personas: mundo justo, religiosidad y confianza interpersonal". Personalidad y diferencias individuales . 32 (3): 375–382. doi :10.1016/S0191-8869(00)00224-5.
  41. ^ Kunst, JL; Bjorck, JP; Tan, S.-Y. (2000). "Atribuciones causales para eventos negativos incontrolables". Revista de Psicología y Cristianismo . 19 (1): 47–60.
  42. ^ Calhoun, Lawrence G.; Cann, Arnie (1994). "Diferencias en los supuestos sobre un mundo justo: etnicidad y punto de vista". Revista de Psicología Social . 134 (6): 765–770. doi :10.1080/00224545.1994.9923011.
  43. ^ Hunt, Matthew O. (2000). "Estatus, religión y la "creencia en un mundo justo": comparación entre afroamericanos, latinos y blancos". Social Science Quarterly . 81 (1): 325–343. JSTOR  42864385.
  44. ^ Furnham, Adrian (1993). "Creencias sobre un mundo justo en doce sociedades". Revista de Psicología Social . 133 (3): 317–329. doi :10.1080/00224545.1993.9712149.
  45. ^ Furnham, Adrian (1992). "Relación entre el conocimiento y las actitudes hacia el SIDA". Psychological Reports . 71 (3_suppl): 1149–1150. doi :10.2466/pr0.1992.71.3f.1149. PMID  1480694. S2CID  41943578.
  46. ^ Lench, Chang (2007). "Creencia en un mundo injusto: cuando las creencias en un mundo justo fallan". Revista de evaluación de la personalidad . 89 (2): 126–135. doi :10.1080/00223890701468477. PMID  17764390. S2CID  18511029.
  47. ^ Dolinski, Dariusz (1996). "La creencia en un mundo injusto: un engaño egoísta". Investigación en justicia social . 9 (3): 213–221. doi :10.1007/BF02197248. S2CID  144694943.
  48. ^ Dalbert, Claudia (2001). El motivo de la justicia como recurso personal: cómo afrontar los desafíos y los acontecimientos vitales críticos. Nueva York: Plenum. ISBN 9780306465550.
  49. ^ Ritter, Christian; Benson, DE; Synder, Clint (1990). "La creencia en un mundo justo y la depresión". Perspectivas sociológicas . 33 (2): 235–252. doi :10.2307/1389045. JSTOR  1389045. S2CID  145553423.
  50. ^ ab Hafer, Carolyn L.; Olson, James M. (1998). "Diferencias individuales en la creencia en un mundo justo y respuestas a la desgracia personal". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencias en un mundo justo . Cuestiones críticas en la justicia social. Nueva York: Plenum. págs. 65–86. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_5. ISBN 978-1-4419-3306-5.
  51. ^ Taylor, SE; Brown, JD (1988). "Ilusión y bienestar: una perspectiva psicológica social sobre la salud mental". Boletín Psicológico . 103 (2): 193–210. doi :10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID  3283814. S2CID  762759.
  52. ^ Clifton, Jeremy DW; Baker, Joshua D.; Park, Crystal L.; Yaden, David B.; Clifton, Alicia BW; Terni, Paolo; Miller, Jessica L.; Zeng, Guang; Giorgi, Salvatore; Schwartz, H. Andrew; Seligman, Martin EP (enero de 2019). "Creencias del mundo primigenio". Psychological Assessment . 31 (1): 82–99. doi :10.1037/pas0000639. ISSN  1939-134X. PMID  30299119. S2CID  52942928.
  53. ^ Sutton, Robbie M.; Douglas, Karen M. (2005). "¿Justicia para todos o sólo para mí? Más pruebas de la importancia de la distinción entre el yo y el otro en las creencias sobre un mundo justo". Personalidad y diferencias individuales . 39 (3): 637–645. doi :10.1016/j.paid.2005.02.010.
  54. ^ ab Mikani, Mehdi; Rafiee, Parisa; Donat, Matthias (16 de septiembre de 2022). "Validación de la creencia general y personal en un mundo justo en Irán y sus relaciones con la probabilidad percibida de favoritismo entre parientes". Psicología actual . 42 (30): 26286–26299. doi :10.1007/s12144-022-03736-1. S2CID  252347690.
  55. ^ Nartova-Bochaver, Sofya; Donat, Matthias; Astanina, Nadezhda; Rüprich, Claudia (1 de marzo de 2018). "Adaptaciones rusas de las escalas de creencias generales y personales en un mundo justo: validación y propiedades psicométricas". Investigación en justicia social . 31 (1): 61–84. doi :10.1007/s11211-017-0302-5. S2CID  149358003.
  56. ^ Gouveia, Valdiney Veloso; Nascimento, Anderson Mesquita; Gouveia, Rildésia Silva Veloso; Medeiros, Emerson Diógenes de; Fonsêca, Patricia Nunes da; Santos, Layrthon Carlos de Oliveira (2018). "Medindo crenças pessoais e gerais no mundo justo: adaptação de uma escala ao no contexto brasileiro". Avances en Psicología Latinoamericana . 36 (1): 167–181. doi : 10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4989 .
  57. ^ Bègue, Laurent; Bastounis, Marina (25 de abril de 2003). "Dos esferas de creencia en la justicia: amplio apoyo al modelo bidimensional de creencia en un mundo justo: Two Spheres of Belief in a Just World". Revista de personalidad . 71 (3): 435–463. doi :10.1111/1467-6494.7103007. PMID  12762422.
  58. ^ Maes, Jürgen (1998). "Ocho etapas en el desarrollo de la investigación sobre el constructo de la creencia en un mundo justo?". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en la justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 163–185. doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_10. ISBN 978-1-4419-3306-5.

Lectura adicional

Enlaces externos