La Ley de la Cámara de los Lores de 1999 (c. 34) es una ley del Parlamento del Reino Unido que reformó la Cámara de los Lores , una de las cámaras del Parlamento. La ley recibió la aprobación real el 11 de noviembre de 1999. [3] Durante siglos, la Cámara de los Lores había incluido varios cientos de miembros que heredaban sus escaños ( pares hereditarios ); la ley eliminó ese derecho. Sin embargo, como parte de un compromiso, la ley permitió que noventa y dos pares hereditarios permanecieran en la Cámara. A otros diez se les crearon pares vitalicios para que pudieran permanecer en la Cámara. [5]
La ley redujo el número de miembros de la Cámara de 1.330 en octubre de 1999 a 669 en marzo de 2000. [6] Como otro resultado de la ley, la mayoría de los Lores ahora eran pares vitalicios , cuyo número había ido aumentando gradualmente desde la Ley de pares vitalicios. 1958 . [7] En junio de 2023, había 787 miembros de la Cámara de los Lores, de los cuales 25 eran obispos de alto rango de la Iglesia de Inglaterra , [8] cuya representación en la Cámara se rige por la Ley Espiritual (Mujeres) de los Lores de 2015 . [9]
Antes del siglo XVI, los Lores eran la más poderosa de las dos cámaras del Parlamento. [10] Una serie de acontecimientos, incluidos momentos de crisis como la Guerra Civil Inglesa , desplazaron gradualmente el control político de Inglaterra, primero de la Corona a la Cámara de los Lores y luego a la Cámara de los Comunes . [11] La creciente riqueza de los Comunes finalmente les permitió librar dos guerras civiles, destronar a dos reyes y reducir gradualmente el poder de los Lores. Antes de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999, el poder de los Lores se había visto disminuido por las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , que despojaron a los Lores de la capacidad de vetar la mayoría de los proyectos de ley; como máximo podría retrasar las facturas durante un año. Además, los Comunes tienen poder absoluto sobre los billetes de dinero . [12]
Después de dieciocho años de gobierno conservador , el Partido Laborista liderado por Tony Blair obtuvo una victoria aplastante en las elecciones generales de 1997 , [13] infligiendo la mayor derrota a los conservadores desde 1832 . [14] El Partido Laborista había respaldado durante años la abolición de la Cámara de los Lores en sus plataformas electorales, [15] aunque desde 1992 esto había cambiado a una política de reformar la Cámara en lugar de un cambio constitucional tan drástico. [dieciséis]
Durante el siglo XX, los gobiernos liberal y laborista propusieron muchos proyectos de ley a los que se opuso la Cámara de los Lores, que había estado dominada por los conservadores desde la década de 1890, lo que provocó cierto retraso y, cuando se propusieron antes de las elecciones, su eliminación de la agenda legislativa. [7] En el primer año del gobierno de Blair, los Lores aprobaron proyectos de ley gubernamentales 38 veces. [17] El rechazo considerado más polémico fue el del proyecto de ley electoral europeo , [18] contra el cual los Lores votaron cinco veces. Blair afirmó que los conservadores estaban utilizando a los pares hereditarios para "frustrar" y "anular la voluntad de la Cámara de los Comunes democráticamente elegida". [19] Aquí Blair encontró una oportunidad para implementar una de las promesas de campaña laboristas: reformar a los Lores. [20]
El 24 de noviembre de 1998, al abrir la segunda sesión del Parlamento , la Reina pronunció su discurso anual desde el Trono ; El discurso está escrito para ella por el gobierno y describe su agenda legislativa para el próximo año. En él, afirmó que su gobierno buscaría una reforma de la Cámara de los Lores. Estos comentarios fueron seguidos por fuertes murmullos de "¡ Escuchen! ¡Escuchen! " por parte de miembros laboristas del Parlamento que los apoyaban, lo que llevó a expresiones similares de "¡Vergüenza! ¡Vergüenza!". de sus pares conservadores; tales arrebatos no tenían precedentes, ya que el discurso de la Reina suele ser escuchado por un Parlamento silencioso. [21]
.jpg/1280px-William_Hague_(cropped).jpg)
Se esperaba que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores enfrentara una dura lucha en la Cámara de los Lores. Varios Lores amenazaron con desbaratar otros proyectos de ley del Gobierno si continuaban con el plan de abolir el derecho de los hereditarios a sentarse en la Cámara de los Lores. Michael Onslow, séptimo conde de Onslow , por ejemplo, dijo: "Estoy feliz de forzar una división en todas y cada una de las cláusulas del proyecto de ley de Escocia . Cada división lleva 20 minutos y hay más de 270 cláusulas". [22]
Stuart Randall, barón Randall de St Budeaux, propuso la idea de eliminar gradualmente a los pares hereditarios descalificando a sus herederos. [23]
Margaret Jay, baronesa Jay de Paddington, recordó a la Cámara que, según la Convención de Salisbury , no podían bloquear el proyecto de ley. [24]
Para convencer a algunos de sus pares de que votaran a favor de la reforma, Tony Blair anunció que llegaría a un acuerdo permitiendo que varios pares hereditarios permanecieran en la Cámara de los Lores de manera provisional. El 2 de diciembre de 1998, el líder conservador de la oposición, William Hague , se levantó en la Cámara de los Comunes para atacar los planes de Blair. Sugirió que los cambios de Blair indicaban su falta de principios, afirmando que Blair quería convertir la Cámara de los Lores en una " Casa de compinches ". Hague sugirió además que el Partido Conservador nunca aceptaría reformas constitucionales que "no se basen en ningún plan o principio integral". [25] Los comentarios de Hague fracasaron cuando Blair reveló que el Partido Conservador en la Cámara de los Lores, en lugar de oponerse a sus reformas, definitivamente las apoyaría, y que había hecho un acuerdo secreto con el líder conservador en la Cámara de los Lores, Robert Gascoyne. -Cecil, vizconde de Cranborne . [25] Hague destituyó inmediatamente a Cranborne de su cargo, [26] pero, en protesta, varios lores conservadores que ocupaban puestos de primera línea dimitieron. [27]
El 19 de enero de 1999, la líder de la Cámara de los Comunes , Margaret Beckett , presentó el proyecto de ley de la Cámara de los Lores en la Cámara de los Comunes. [2] La Cámara de los Comunes aprobó el proyecto de ley por 340 votos contra 132 el 16 de marzo. [28] Al día siguiente se presentó a la Cámara de los Lores, donde el debate sobre el proyecto de ley fue mucho más largo. Una enmienda importante realizada al proyecto de ley fue la llamada Enmienda Weatherill , que lleva el nombre de Bernard Weatherill, Lord Weatherill , ex presidente de la Cámara de los Comunes . La Enmienda Weatherill puso en práctica el acuerdo acordado por el Primer Ministro y el Vizconde Cranborne, y permitió que 92 pares hereditarios siguieran siendo miembros de la Cámara de los Lores. [29]
En la Cámara de los Lores surgieron varias controversias relacionadas con los aspectos técnicos del proyecto de ley. Una cuestión consideró el lenguaje utilizado en las cláusulas 1 a 7, que fue descrito por Patrick Mayhew, Lord Mayhew de Twysden como "incierto en sus efectos y dejaría incierta la posición de la mayoría de los pares hereditarios si se promulgara el proyecto de ley". [30] Una segunda cuestión estaba relacionada con las Actas de Unión de 1707 que unían Escocia e Inglaterra en el Reino de Gran Bretaña . [31] Después de largos debates, ambos asuntos fueron remitidos al Comité de Privilegios de la Cámara de los Lores .
Según las Actas de Unión de 1707 , los Lores escoceses tendrían derecho a elegir 16 pares representativos para sentarse en nombre de sus Señorías en la Cámara de los Lores. En 1963, se aprobó la Ley de Nobleza , que permitía a todos los pares escoceses sentarse en la Cámara, no sólo a 16 de ellos. Se consideró que eliminar toda representación escocesa violaría los artículos. [32] Sin embargo, el Gobierno respondió que los artículos sí preveían un cambio en la elección de los pares representativos. Se argumentó que algunas partes del Tratado estaban arraigadas , mientras que otras no. Por ejemplo, Escocia e Inglaterra estaban unidas "para siempre", el Tribunal Supremo de Escocia debía "permanecer en todo momento dentro de Escocia tal como está constituida ahora" [33] y el establecimiento de la Iglesia de Escocia era "efectiva e inalterablemente asegurado." [34] Sin embargo, se sugirió que la elección de pares representativos escoceses no estaba arraigada y, por lo tanto, podría modificarse. Además, el Gobierno argumentó que el Parlamento era enteramente soberano y supremo, y podía cambiar los estatutos a su voluntad. Por ejemplo, el Tratado de Unión que unió a Gran Bretaña e Irlanda exigía que las dos naciones estuvieran unidas "para siempre". [35] No obstante, en 1922, mediante una ley del Parlamento , la mayor parte de Irlanda se independizó como Estado Libre Irlandés . Por lo tanto, se argumentó que incluso las cláusulas más arraigadas estaban abiertas a enmiendas por parte de la autoridad del Parlamento. El Comité estuvo de acuerdo e informó a la Cámara el 20 de octubre de 1999 que el proyecto de ley era efectivamente legal a este respecto. [36]
Después de que se consideraron los informes primero y segundo del Comité, [36] [37] los Lores aprobaron el proyecto de ley 221 a 81 el 26 de octubre de 1999. [38] Durante la sesión, Charles Beauclerk, conde de Burford , hijo del duque de St Albans , lanzó una protesta por las implicaciones constitucionales del proyecto de ley mientras estaba de pie en el Woolsack y fue expulsado de la cámara. [39] Una vez que los Lores resolvieron las diferencias entre su versión del proyecto de ley y la versión de los Comunes, el proyecto de ley recibió la aprobación real el 11 de noviembre de 1999 y se convirtió en ley del Parlamento . [3] La ley entró en vigor el mismo día. [4]
La Ley de la Cámara de los Lores de 1999 establece en primer lugar que "nadie podrá ser miembro de la Cámara de los Lores en virtud de un título nobiliario hereditario". [1] (La Ley trata al Principado de Gales y al Condado de Chester como pares hereditarios). Luego, la Ley establece que 92 pares, incluido el Conde Mariscal , el Lord Gran Chambelán y otros 90 pares elegidos de conformidad con el Reglamento de la Cámara, estarían exceptuados de la exclusión de los pares hereditarios, y que después de la primera sesión del siguiente Parlamento, cada vez que uno de esos escaños quedara vacante, los Lores tendrían que proceder a una elección parcial . La ley también disponía que un par hereditario tendría derecho a votar en las elecciones y ocupar un puesto en la Cámara de los Comunes, a menos que fuera miembro de la Cámara de los Lores. Anteriormente, los pares hereditarios estaban constitucionalmente descalificados para participar en las elecciones a la Cámara de los Comunes. El primer par hereditario en obtener un escaño en los Comunes bajo esta disposición fue John Thurso . [40]
La ley impide que incluso los pares hereditarios que son los primeros en ostentar sus títulos se sienten automáticamente en la Cámara de los Lores. Pero el Gobierno otorgó títulos nobiliarios vitalicios (cuyos títulos se indican entre paréntesis) a los tres pares hereditarios no reales vivos de primera creación (Low, Erroll y Pakenham eran los únicos pares hereditarios no reales vivos de primera creación en noviembre 1999, consulte las listas de títulos nobiliarios hereditarios [41] [42] [43] ) y también ofreció títulos nobiliarios vitalicios a los pares reales (de los cuales sólo aceptó el conde de Snowdon): [5] [44]
William Whitelaw, primer vizconde de Whitelaw , murió el 1 de julio de 1999; si hubiera vivido, habría sido elegible como ex líder de la Cámara de los Lores entre 1983 y 1988 y como primer poseedor de su título nobiliario hereditario.
Además, se crearon títulos nobiliarios vitalicios para todos los antiguos líderes vivos de la Cámara de los Lores que eran pares hereditarios ( Quintin Hogg ya ostentaba un título nobiliario vitalicio desde 1970):
Los siguientes pares hereditarios que habían sido creados pares vitalicios permanecieron en la Cámara después de que se aprobó la Ley, eran:
También se ofrecieron títulos nobiliarios vitalicios a miembros de la familia real con nuevos títulos nobiliarios hereditarios, pero fueron rechazados, ya que esto habría significado que continuarían ocupando escaños en la reformada Cámara de los Lores: el príncipe Felipe, duque de Edimburgo ; Carlos, Príncipe de Gales ; el príncipe Andrés, duque de York ; y el príncipe Eduardo, conde de Wessex . [51]
Antes de la concesión del consentimiento real, los Lores habían adoptado una Orden Permanente que preveía la elección de aquellos pares hereditarios que seguirían siendo miembros de la Cámara en virtud del artículo 2 de la Ley. [52] La Orden dispuso que se eligieran:
Las elecciones para miembros de la Cámara se celebraron los días 27 y 28 de octubre de 1999, mientras que las de pares elegidos por partido se celebraron los días 3 y 4 de noviembre; los resultados fueron proclamados a la Cámara los días 29 de octubre y 5 de noviembre. [53] [54] Los votantes debían clasificar a los candidatos en orden de preferencia según el número de escaños disponibles, y los candidatos recibían el mayor número de votos, sin tener en cuenta la clasificación en las papeletas, por lo que, en efecto, mediante votación en bloque , se declaraba electo. . Sólo en caso de empate se examinaría la clasificación. A partir de entonces, hasta noviembre de 2002, si se producía una vacante, el siguiente candidato no clasificado en la elección original ocuparía el puesto. Tras la muerte del conde de Carnarvon en 2000 y de la baronesa Wharton en 2001, Lord Cobbold y Lord Chorley pasaron a ser elegibles para ocupar sus respectivos escaños en la Cámara. [50]
Desde noviembre de 2002 se han celebrado elecciones parciales para cubrir vacantes. Se celebraron dos elecciones parciales en 2003, una en 2004, cuatro en 2005, una en 2007, 2008 y 2009, dos en 2010, cuatro en 2011, dos en 2013, cuatro en 2014, seis en 2015, dos en 2016. , dos en 2017, tres en 2018, dos en 2019, [55] cinco en 2021, seis en 2022 y uno en 2023. [56] La votación se realiza mediante votación preferencial , y los pares clasifican a los candidatos en orden de preferencia. Se pueden indicar tantas o tan pocas preferencias como se desee. Para ganar la elección, un par debe recibir al menos la mitad de los votos disponibles. Si ningún candidato recibe este número de votos de primera preferencia, el candidato con la menor cantidad de votos de primera preferencia es eliminado, y cada uno de sus votos se redistribuye de acuerdo con la segunda preferencia marcada en la boleta (consulte Votación de segunda vuelta instantánea ). El proceso continúa hasta que un candidato reciba al menos la mitad de los votos restantes. [57] [58]
El gobierno laborista esperaba presentar eventualmente un proyecto de ley para una segunda etapa de reforma de la Cámara de los Lores basada en los proyectos de ley anteriores de Lord Steel , cuyo objetivo era eliminar a los 92 pares hereditarios restantes; [59] [60] La historia de tales intentos entre 1997 y 2009 se expone en un informe de The Guardian . [61] Las propuestas denominadas La Cámara de los Lores: Reforma se publicaron por orden de la Cámara el 1 de enero de 2007, con un prólogo de Jack Straw . En 2009, el Partido Laborista presentó el Proyecto de Ley de Gobernanza y Reforma Constitucional , que habría puesto fin a las elecciones parciales para cubrir vacantes para pares hereditarios, eliminándolos así por desgaste. [62] Sin embargo, estos elementos fueron eliminados por completo del proyecto de ley, junto con otras cláusulas relacionadas con la expulsión y renuncia de pares de la Cámara de los Lores. [60]
El gobierno de coalición de David Cameron (conservadores) y Nick Clegg (demócratas liberales), inaugurado en 2010, tenía planes de reformar la Cámara de los Lores haciéndola mayoritariamente electa y recortando su tamaño. [63] El viceprimer ministro y líder liberal demócrata, Nick Clegg, encabezó la iniciativa para introducir los cambios. [63] El gobierno quería que se eligieran cuatro quintas partes de los miembros de una Cámara de los Lores reformada. Habrían cumplido mandatos de 15 años, después de los cuales no podrían presentarse a la reelección. El número de pares se reduciría casi a la mitad, de 826 a 450. La cámara habría conservado el título de Cámara de los Lores, después de que se rechazaran nombres como Senado y Cámara Reformada. Cada uno de los pares debía representar una región específica del Reino Unido, tal como estaba constituida para la elección de miembros del Parlamento Europeo. Un tercio de los escaños se habrían cubierto mediante elecciones celebradas cada cinco años. De los 90 miembros restantes, 12 (en lugar de los 26 actuales) habrían sido obispos de la Iglesia de Inglaterra. El resto seguiría siendo nombrado y todos los pares hereditarios serían destituidos. [63] El gobierno había programado la aprobación de su proyecto de ley para la primavera de 2013, y las elecciones debían haber tenido lugar en 2015, pero el esfuerzo se estancó cuando en julio de 2012, 91 conservadores en los Comunes se rebelaron contra el gobierno en una votación en "Cómo programar el proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores ". [63] [64] En agosto de 2012, los planes de la coalición fueron abandonados. [63]
La Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014 permitió que los pares se jubilaran o dimitieran, fueran expulsados por delitos penales graves o destituidos por inasistencia durante una sesión completa. La ley surgió de una preocupación por el tamaño de la cámara; un año después, en mayo de 2015, el número de miembros ascendía a 787 y 31 más estaban en licencia. Fue presentado por Dan Byles y se basó en proyectos de ley anteriores que Lord Steel había intentado aprobar en el parlamento. [60] La Ley de la Cámara de los Lores (Expulsión y Suspensión) de 2015 autorizó a la Cámara de los Lores a expulsar o suspender a un miembro por falta grave de conducta; Los miembros expulsados tienen prohibido permanentemente regresar a la Cámara. A diferencia de la Ley de 2014, los miembros no tenían que haber sido sentenciados a al menos un año de prisión para ser expulsados por mala conducta. La ley fue presentada por la baronesa Hayman para abordar las circunstancias "estrictas" de expulsión establecidas en la Ley de 2014. [sesenta y cinco]
El par laborista Lord Grocott propuso una enmienda a la Ley de 1999 para abolir las elecciones parciales, pero fue obstruida en 2016 por el par hereditario conservador Lord Trefgarne . [66]
el proyecto de ley recibió la aprobación real y entró en vigor inmediatamente el 11 de noviembre, último día del período de sesiones de 1998-1999.
Este importante cambio tuvo el efecto de reducir el número total de miembros de la Cámara de 1.330 en octubre de 1999 (la cifra más alta jamás registrada) a 669 en marzo de 2000.
Durante el siglo XV, el rey Enrique V puso a los Comunes en pie de igualdad con los Lores.
La Declaración de Derechos se acordó en 1689. Esta estableció la autoridad del Parlamento sobre el monarca.
Las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 aumentaron la autoridad de los Comunes sobre los Lores a la hora de aprobar nuevas leyes.
Las leyes eliminaron los poderes de los Lores para modificar cualquier proyecto de ley relacionado con el dinero y redujeron la cantidad de tiempo que podían retrasar un proyecto de ley.
el [porcentaje] de votos conservadores para todos los votos emitidos fue el más bajo desde 1832
Tomar medidas para abolir la antidemocrática Cámara de los Lores lo más rápido posible
Otras reformas constitucionales incluirán aquellas que conduzcan a la sustitución de la Cámara de los Lores por una nueva Segunda Cámara electa.
En el primer año de gobierno de Tony Blair hubo 38 derrotas.
Esta fue la primera medida constitucional guillotinada (desmenuzada) y en la que un gobierno necesitaba utilizar los procedimientos de la Ley del Parlamento.
Es necesario reformar la Cámara de los Lores.
Como reforma inicial, autónoma, que no depende de nuevas reformas en el futuro, el derecho de los pares hereditarios a sentarse y votar en la Cámara de los Lores terminará por ley...
Los Tory Lords ya están en abierta revuelta por el despido de su líder, el vizconde Cranborne, y seis de ellos dimitieron.
Sus pares respaldaron a regañadientes el compromiso 'Enmienda Weatherill' que indultará a 92 de sus 750 miembros hereditarios
La cuestión principal que plantea la pregunta es si el proyecto de ley (en su forma enmendada) violaría el artículo XXII de las Actas de Unión de 1706 y 1707.
La opinión unánime del Comité es que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores (enmendado en el informe), si se promulga, no violaría las disposiciones del Tratado de Unión entre Inglaterra y Escocia.
Es el primer y único par hereditario que ha sido elegido miembro de la Cámara de los Comunes y que anteriormente había formado parte de la Cámara de los Lores.
cuatro "pares de sangre real", cuyos títulos fueron creados en vida, no tomarían títulos nobiliarios vitalicios
Sí, ciertamente estamos dispuestos a aceptar una propuesta que nos permitiría eliminar por completo a los pares hereditarios, en dos etapas.
Estamos perfectamente dispuestos a aceptar que en la primera etapa uno de cada 10 hereditarios se queda, y en la segunda etapa se van todos.