El federalismo étnico , multiétnico o multinacional , [1] es una forma de sistema federal en el que las unidades regionales o estatales federadas se definen por su etnicidad . Los sistemas federales étnicos se han creado en un intento de dar cabida a las demandas de autonomía étnica y gestionar las tensiones interétnicas dentro de un estado. No siempre han tenido éxito en esto: los problemas inherentes a la construcción y el mantenimiento de una federación étnica han llevado a algunos estados o subdivisiones de un estado a desmembrarse , recurrir a la represión autoritaria o a la etnocracia , la segregación étnica , el traslado de población , el desplazamiento interno , la limpieza étnica y/o incluso ataques y pogromos basados en la etnicidad . [2]
Este tipo de federación fue implementada de 1994 a 2018 por Meles Zenawi en Etiopía . Meles Zenawi y su gobierno adoptaron el federalismo étnico con el objetivo de establecer la igualdad de todos los grupos étnicos en Etiopía . [3] Las características del federalismo étnico se han mostrado también en otros países, incluidos Nepal , Pakistán , Sudán del Sur , Yugoslavia y Sudáfrica de la era del apartheid (ver Bantustanes ).
En una federación étnica, algunas o todas las unidades federadas se construyen, en la medida de lo posible, siguiendo las fronteras étnicas , lo que proporciona a las comunidades étnicas una cierta autonomía. [4] Debido a que la federación sigue siendo un solo estado, esto se distingue de una partición total . Un sistema de este tipo puede considerarse en naciones donde los grupos étnicos están concentrados en localidades geográficas. [5] : 15
En una federación etnoterritorial (un "modelo de compromiso"), el grupo étnico más numeroso se divide entre más de una subunidad. Algunos ejemplos son Canadá , India y España . [5] : 164 Este tipo de sistema puede ser apropiado para naciones que contienen un grupo dominante. [5] : 275
Una de las principales motivaciones para introducir el federalismo étnico es reducir los conflictos entre los grupos dentro del estado, otorgando a cada grupo un autogobierno local y una representación garantizada en el centro. [6] Por lo tanto, un sistema federal étnico puede tener un atractivo particular cuando se teme un conflicto grave o cuando ya se ha producido. Este objetivo es "defensivo" y acepta la permanencia de diferentes identidades étnicas dentro del estado. [5] : 14–15
El federalismo permite a los grupos étnicamente diversos un cierto nivel de autonomía, protegido por una constitución que prescribe los poderes del gobierno central en relación con los de las unidades federadas. Como las unidades están delineadas de tal manera que cada grupo étnico forma una mayoría local en una o más de ellas, se espera reducir los temores de trato desigual u opresión por parte del gobierno estatal, [7] : 6 y permitir que cada grupo exprese y desarrolle su propia identidad cultural dentro de su patria. [6]
La constitución federal también preverá la representación de todas las unidades étnicas regionales en el gobierno central, lo que permitirá un arbitraje pacífico de las reclamaciones de los diferentes grupos. [6] En este sentido, el éxito del sistema depende de la voluntad de las élites de los diferentes grupos étnicos de cooperar a nivel estatal para proporcionar un gobierno estable. [5] : 14–15
El federalismo étnico como opción institucional para aliviar las tensiones étnicas dentro de un país ha sido criticado a menudo, tanto por razones conceptuales como empíricas. En el nivel teórico, las dificultades incluyen: [5] : 16
También se observa que en la práctica las federaciones étnicas han fracasado con frecuencia: pero rara vez está claro hasta qué punto esto se debe a que el federalismo étnico es una forma institucional mal concebida o a las dificultades inherentes a la gestión de un estado con profundas divisiones étnicas ("abrumadoramente, los estados que adoptan el etnofederalismo lo hacen porque ya se han probado alternativas y han fracasado"). [1] : 4 [5] : 252–4 [6] Anderson (2013) cita entre los fracasos: Europa del Este (la Unión Soviética , Checoslovaquia y Yugoslavia ), África (la Federación de África Oriental y Etiopía-Eritrea ), la región del Caribe (la Federación de las Indias Occidentales ) y Asia (Pakistán y Malaya-Singapur ). Como federaciones étnicas que aún existen, señala a Bélgica (no es un caso puro), Etiopía (no democrática) y Bosnia-Herzegovina (cuyas perspectivas futuras son cuestionables). [5] : 16
Etiopía tiene más de 80 grupos etnolingüísticos y una larga historia de conflictos étnicos. [10] Después de 17 años de lucha armada, en 1991 el partido de Meles Zenawi reemplazó al Derg (la dictadura militar liderada por Mengistu Haile Mariam en Etiopía). Zenawi, hasta entonces líder del Frente de Liberación Popular de Tigray (TPLF) y del Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (EPRDF), deseaba poner fin a lo que imaginaba que era un dominio de los amharas de Shewa . [11] Se introdujo una nueva Constitución en 1994, dividiendo Etiopía sobre líneas étnicas en nueve estados regionales y dos "administraciones autorizadas" multiétnicas ( Addis Abeba y Dire Dawa ). [8] [12] : 54–55 Los grupos étnicos recibieron derechos de autogobierno: [6] los estados obtuvieron autonomía en funciones legislativas, ejecutivas y judiciales, [13] : 8 mientras que hubo disposiciones para que los grupos étnicos estuvieran representados en las instituciones centrales. A los grupos étnicos se les concedió el "derecho incondicional" a la secesión , [12] : 55 aunque es dudoso que algún grupo pudiera de hecho lograrlo. [14] [13] : 22 El gobierno no solo tenía como objetivo reducir el conflicto interétnico sino también igualar los niveles de vida en diferentes áreas y mejorar el funcionamiento de las instituciones públicas a nivel local. [15]
Existen diferentes opiniones sobre el éxito del sistema. En 2011, un visitante describió al país como "en paz, avanzando hacia la prosperidad". [10] El sistema federal produjo estabilidad en relación con la situación anterior de conflicto entre un estado centralizado y "frentes de liberación" de base étnica, [16] : 1 y el gobierno ha afirmado que los grupos anteriormente marginados se han beneficiado del acuerdo. [17]
En la práctica, la autonomía de los estados regionales se ha visto limitada por la naturaleza centralizada y autoritaria del partido político gobernante, el EPRDF , [14] [16] : 5 que ha invadido los asuntos regionales y, por lo tanto, ha perdido su legitimidad como "intermediario neutral". [6] Se ha descubierto que el sistema, si bien apunta a establecer la igualdad de los grupos étnicos en Etiopía, [3] endurece las identidades étnicas ("La distinción entre comunidades afectivas y políticas desaparece ... cuando la identidad del grupo étnico sirve no solo como fuente de afectividad sino también como fuente de identificación política") [12] : 59 y promueve los conflictos interétnicos, especialmente en áreas étnicamente mixtas. [17] [18] El conflicto interétnico ha aumentado drásticamente desde la llegada al poder de Abiy Ahmed en 2018. [8] El sistema ha dado lugar a demandas de territorios étnicos más separados. [16] : 3 [ verificación necesaria ]
Según el analista político Teshome Borago, el "zenawismo" contradice la filosofía política que sustenta la Unión Africana , en el sentido de que todas las naciones africanas acordaron mantener las fronteras coloniales después de la independencia a pesar de que varias tribus se agruparon dentro de las fronteras nacionales. Por el contrario, se acusa al zenawismo de promover el separatismo y el irredentismo y puede alentar a las tribus africanas a aspirar a sus propios estados independientes. [19] [ verificación requerida ]
El aspecto étnico de una nueva estructura federal en Nepal ha sido una fuente de controversias durante el proceso de elaboración de la Constitución de los últimos [ ¿cuándo? ] años. La democracia multipartidista se introdujo en Nepal en 1990 tras un levantamiento popular encabezado por el Partido del Congreso y el Frente Unido de Izquierda, una coalición de partidos comunistas. Las cuestiones étnicas no surgieron de forma destacada en la redacción de la nueva Constitución. [6] Las campañas para un mayor reconocimiento de las cuestiones étnicas fueron lideradas por la Federación de Nacionalidades Indígenas de Nepal (NEFIN), que representa a los grupos étnicos de las colinas, el partido regional Sadbhawana del Terai y el UCPN (maoísta) [6] bajo la presión del pueblo madhesi del sur. [7] : 10 [20]
Tras el movimiento democrático de 2006 en Nepal y el derrocamiento de la monarquía, en 2007 se promulgó una Constitución provisional . [21] Años de debate en dos Asambleas Constituyentes consecutivas se centraron en si basar el federalismo en la etnicidad o en una identidad común, así como en el número y la ubicación de las provincias. [22] Un frente de oposición liderado por el UCPN pidió un sistema federal basado en 13 provincias definidas étnicamente. [23] Los partidos gobernantes Congreso Nepalés y CPN-UML rechazaron la idea, argumentando que el federalismo basado en la etnicidad crearía tensión entre las castas y comunidades étnicas. [24] También hubo resistencia por parte de los brahmanes y chhetris de castas superiores , que temían que su dominio político de larga data se viera amenazado por el federalismo étnico. [7] : 14
Las tres partes acordaron más tarde nueve principios fundacionales para la creación de provincias; cinco de ellos estaban orientados a la identidad y hacían referencia a vínculos étnicos y culturales. Esto llevó a la adopción del término "federalismo étnico" para describir la estructura propuesta para Nepal, aunque algunos de los principios se referían de hecho a la noción más amplia de identidad en lugar de etnicidad. El trazado de fronteras se complicó por la distribución demográfica en muchas regiones; hay más de 100 grupos étnicos oficialmente reconocidos en Nepal, y muchos de ellos están geográficamente dispersos y no forman una mayoría en ningún territorio. [7] : 11–12 [23]
La actual Constitución federal fue finalmente adoptada en septiembre de 2015. [25] Estableció una estructura federal para reemplazar la estructura unitaria existente. El país fue dividido en siete provincias federales formadas mediante la agrupación de distritos existentes. [26] La promulgación de la nueva constitución fue seguida inmediatamente por protestas por parte de la población madhesi e indígena, principalmente por los límites de las nuevas provincias, que temían una disminución de su representación política. [27]
Tras la secesión en 1971 de Pakistán Oriental para convertirse en Bangladesh, el gobierno paquistaní buscó formas de dar cabida a las demandas etnonacionalistas de los diferentes grupos dentro de lo que había sido Pakistán Occidental . La Constitución de 1973 impuso una estructura federal que otorgaba autonomía a las cuatro provincias principales , cada una identificada históricamente con un grupo etnolingüístico: los punjabis , los sindhis , los baluchis y los pastunes . La identidad política de estos grupos fue reconocida legalmente en la Constitución, lo que les dio un estatus distinto al de otros grupos. Sin embargo, las disposiciones para la autonomía se implementaron plenamente solo en la provincia de Sindh . [9] Durante el período posterior de regímenes militares y conflictos en diferentes partes de Pakistán, el sistema federal no pareció conferir una estabilidad comparable a la de la India. [28]
La Constitución fue reintroducida, con enmiendas, en 2010. Esta vez las cuatro provincias recibieron "formidable autonomía en términos de poderes legislativos y financieros". [9] : 126 En general, los cambios estuvieron marcados por una mayor "etnización", encapsulada en el cambio de nombre de la Provincia de la Frontera Noroeste a Khyber Pakhtunkhwa ("tierra de los Pakhtuns"). Los cambios fueron vistos como "un importante paso adelante" en el fortalecimiento de las provincias, pero parecía haber poca voluntad de avanzar hacia una estructura completamente multiétnica que atienda a todos los grupos. [29] El sistema ha sido descrito como "altamente contraproducente" [9] : 124 con respecto a la reaparición del violento conflicto étnico entre sindhis y muhajirs en Sindh. También ha evocado demandas de provincias separadas por parte de los hazarewals y los saraikis . [9]
De hecho, se ha afirmado que "rara vez se reconoce a Pakistán como una federación étnica". [9] : 91
Sudán del Sur se independizó de Sudán en julio de 2011, y en un principio la constitución de transición estableció 10 estados federales y 79 condados, en su mayoría basados en la etnia. El conflicto intercomunitario aumentó y varios grupos pidieron la creación de más estados y condados etnocéntricos. Stephen Par Kuol, entonces ministro de educación en el estado de Jonglei , opinó en 2013 que el "federalismo étnico" en su país había demostrado ser "divisivo" y "costoso de mantener" y no conducía a una democracia real, y pidió que se crearan estados y condados multiétnicos al menos alrededor de las principales ciudades. [30]
En octubre de 2015, el presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, emitió un decreto por el que se establecían 28 estados, también en gran medida según líneas étnicas, para reemplazar a los 10 estados anteriores. [31] La medida fue aprobada en el parlamento en noviembre, [32] aunque en febrero de 2020 el número de estados en Sudán del Sur volvió a ser 10. [33]
_location_map.svg/1280px-Yugoslavia_(1946-1990)_location_map.svg.png)
La constitución de 1946 de la República Federativa Socialista de Yugoslavia creó una federación de seis repúblicas. A las tres nacionalidades identificadas en el antiguo nombre del país -Reino de los Serbios , Croatas y Eslovenos- se añadieron los macedonios , montenegrinos y musulmanes bosnios (actualmente bosnios ). Junto con el reconocimiento como naciones de estas repúblicas, se estableció un gobierno central fuerte bajo el control del Partido Comunista .
A partir de la década de 1970 se desarrolló una división dentro del gobierno comunista, entre los partidarios croatas y eslovenos de una mayor autonomía para esas repúblicas, y los defensores serbios de una federación centralizada para preservar la posición líder de los serbios como la nacionalidad más grande dentro del país. [34] La oposición al comunismo se expresó en la forma de un nacionalismo creciente . [35]
Tras la decadencia de la autoridad central en los años 1980, los líderes de las repúblicas se volcaron cada vez más en los intereses de sus propios territorios y aumentaron las tensiones interétnicas. Entre 1991 y 2006, las seis repúblicas constituyentes se convirtieron en naciones independientes; los primeros años de este proceso estuvieron marcados por una serie de guerras . La lección que se extrajo fue:
"El federalismo étnico parece ser una buena solución sólo si se aplica con moderación, ... en una atmósfera de cultura política democrática, tolerancia mutua y el deseo sincero de vivir juntos en paz con otros grupos étnicos". [36]