Gracias por sus contribuciones a esta enciclopedia libre. Si decide que necesita ayuda, consulte Obtener ayuda a continuación, pregunte en el servicio de asistencia o coloque {{Help me}}su pregunta en su página de discusión. Recuerde firmar con su nombre en las páginas de discusión haciendo clic eno escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Además, haga todo lo posible por completar siempre el campo de resumen de edición. A continuación, encontrará algunos enlaces útiles que lo ayudarán a comenzar. ¡Feliz edición! Danidamiobi ( discusión ) 21:10 5 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Amwell
Gracias por tu trabajo en Great Amwell y Little Amwell , como puedes ver, noté que probablemente debería haber una división, pero la única diferencia es que Amwell, Hertfordshire ahora va a Amwell#England en lugar de Great Amwell debido al hecho de que también hay una aldea en el distrito de St Albans. He corregido la mayoría de los enlaces para que apunten a uno de los lugares específicos, pero hay 4 enlaces que no puedo determinar. También he nominado Category:People from Amwell, Hertfordshire para su eliminación. Además, dado que has estado trabajando en otras parroquias de Hertfordshire, ¿tienes algún conocimiento sobre Brickendon Liberty ? Ese título redirecciona a Brickendon, pero tal vez debería tener un artículo separado; sin embargo, el nombre puede indicar que es un nombre alternativo para el pueblo, lo que significa que puede que no sea necesario un artículo separado. Considere, por ejemplo, que Little Amwell también era una libertad. Crouch, Swale ( discusión ) 18:41, 15 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por ordenar esos enlaces de Amwell. Logré encontrar algunas fuentes adicionales para los últimos cuatro y también los desambigué. En Brickendon , creo que "Brickendon" es el nombre común del pueblo en sí, y también solía ser el nombre de la parroquia / parroquia liberty; parece que "Liberty" solo se agregó al nombre de la parroquia en 1929. No estoy seguro de cómo se deben estructurar las páginas / redirecciones de esta parroquia para que sean coherentes. Stortford (discusión) 22:11 15 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Parece que tal vez hubo una parroquia rural y urbana [1] que se separó de la parroquia original "Brickendon" en 1894. No se da información sobre la urbana, pero sí sobre la rural, es decir, que se creó a partir de parte de Brickendon en 1894 y luego se abolió en 1929 para crear la parroquia actual de Liberty. No está claro si necesita un artículo aparte, pero la única otra parroquia actual que falta en Hertfordshire es Nettleden con Potten End . Crouch, Swale ( discusión ) 20:06 16 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, Brickendon se dividió en diciembre de 1894. Brickendon Urban era como muchas de las parroquias "urbanas" creadas ese año: era la parte de la antigua parroquia de Brickendon que se superponía al distrito de Hertford, por lo que siempre estuvo gobernada por la corporación del distrito en lugar de tener su propio consejo parroquial. Las parroquias urbanas dentro del distrito de Hertford se fusionaron en septiembre de 1900 para convertirse en una sola parroquia llamada Hertford, que era colindante con el distrito, por lo que Brickendon Urban solo existió durante menos de seis años y nunca fue autónoma. En 1929, Brickendon Liberty se creó como una fusión de Brickendon Rural con St John Rural (creada en 1894 como la parte de la antigua parroquia de Hertford St John fuera del distrito). Mi sensación es que con algunas fuentes adicionales, probablemente todo esto se explique mejor en la página de Brickendon como el nombre común del pueblo y deje la página de Brickendon Liberty como una redirección a ella. Esto sería análogo a Letchworth , donde el título de la página utiliza el nombre que es tanto el nombre común como el nombre histórico en lugar del nombre moderno formal completo de Letchworth Garden City , que es una redirección. Intentaré juntar algunas palabras en los próximos días. Nettleden con Potten End probablemente se beneficiaría de una página corta sobre la parroquia, aunque vinculada a los dos asentamientos principales que dan nombre a la parroquia; de nuevo, veré qué puedo juntar. Stortford (discusión) 20:35 16 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, veo que se trata aquí en lo que respecta a Brickendon Urban, etc. Hace años me señalaron en Commons que la mayoría de las parroquias de "X Village" y "X Town" normalmente deberían redirigir a "X", como Aintree Village > Aintree, por lo que también puede aplicarse a las parroquias "X Urban", pero no a las parroquias "X Rural", por ejemplo, Ellesmere Urban > Ellesmere, Shropshire, pero Ellesmere Rural está separada. Eso sugiere que Brickendon Urban probablemente no debería estar separada, sin embargo, parece que Brickendon Rural también cubrió la aldea, quizás en parte debido a los cambios de límites en 1900. Sin embargo, "Brickendon Liberty" es solo una nueva fusión de las parroquias Rural y Urban más un poco de tierra en lugar de algo nuevo, por lo que sí, es posible que no necesite un artículo separado y, como se señaló, el Rural probablemente tampoco.
En cuanto a Letchworth, parece que tanto "Letchworth" como "Letchworth Garden City" se utilizan para el asentamiento, el antiguo CP era "Letchworth Garden City" y la zona actual sin parroquia es "Letchworth", por lo que esos significados son definitivamente sinónimos, consulte las discusiones en Talk:Letchworth . Crouch, Swale ( discusión ) 21:14 16 dic 2021 (UTC) [ responder ]
He añadido contenido en Brickendon#Civil parish para las parroquias. También he creado borradores en Draft:Hoddesdon Rural y Draft:Great Berkhampstead Rural para las que parecen ser ahora las únicas parroquias antiguas de 1974 que faltan. Crouch, Swale ( discusión ) 18:31 17 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. He hecho algunos ajustes a Brickendon para añadir un poco más de narrativa y fuentes. También he sustituido la página de redireccionamiento en Nettleden con Potten End por una página corta sobre la parroquia civil, aunque dejé la mayor parte de la información sobre la zona en las páginas separadas de Nettleden y Potten End sobre los pueblos. Veo que ya has arreglado algunos puntos allí, gracias. El único punto que quisiera señalar sobre tu borrador de Hoddesdon Rural es que se separó de Hoddesdon el 4 de diciembre de 1894, no el 1 de abril. Este fue uno de esos cambios que se produjeron en "el día señalado" a los efectos de la Ley de Gobierno Local de 1894, que se definió de forma diferente para diferentes fines. La división de parroquias entró en vigor el 4 de diciembre de 1894, que era el día establecido para las primeras reuniones parroquiales. Stortford (discusión) 07:16, 18 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Me equivoqué al decir diciembre en lugar de abril, pero la VOA dice 31, no 4 de diciembre. Crouch, Swale ( discusión ) 17:21 18 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, Vision of Britain sí dice 31 de diciembre. La transición en virtud de la Ley de Gobierno Local de 1894 no fue especialmente clara: la propia Ley sólo hacía referencia al "día señalado", y se dejó a las órdenes posteriores de la Junta de Gobierno Local la especificación de cuál era ese día. Al final, se emitieron órdenes que especificaban diferentes días señalados para diferentes propósitos: la división de las parroquias entró en vigor el 4 de diciembre, que era el día de las primeras reuniones parroquiales; los consejos parroquiales asumieron sus poderes el 13 de diciembre si no se necesitaban elecciones o el 31 de diciembre si se necesitaban elecciones; los distritos sanitarios rurales se convirtieron en distritos rurales el 28 de diciembre, y los distritos sanitarios urbanos se convirtieron en distritos urbanos el 31 de diciembre. Creo que Vision of Britain presenta todos estos cambios como si hubieran entrado en vigor en la última de esas fechas para simplificar. Sin embargo, si prefieres no entrar en la complejidad de todo eso (especialmente dada la postura que ha tomado Vision of Britain sobre el tema), tal vez simplemente pongas la fecha del cambio como diciembre de 1894. Stortford (discusión) 19:55 18 dic 2021 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLetchworth
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Letchworth que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SounderBruce -- SounderBruce ( discusión ) 07:40, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Centro Cívico de Berkhamsted
Hola. ¿Puedes echar un vistazo al centro cívico de Berkhamsted ? He incluido un par de fuentes que dicen que el sitio estaba ocupado anteriormente por William Nash & Son, mientras que el artículo de Berkhamsted sugiere que el sitio estaba ocupado por una antigua capilla wesleyana. No estoy seguro de cuál es la correcta: puede ser que ambas sean correctas, pero en diferentes períodos de propiedad del sitio. Gracias. Dormskirk ( discusión ) 11:43, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola. Al investigar, he encontrado un par de artículos de periódico sobre la subasta del 26 de agosto de 1908 en la que el ayuntamiento compró el terreno (en aquel entonces llamado 135 High Street). En ellos se deja claro que la antigua capilla estaba detrás de la casa principal que daba a High Street, pero que había dejado de ser una capilla y estaba ocupada junto con el resto del local por "Nash and Son", los constructores. A continuación, se incluyen un par de extractos:
Ventas en subasta, Bucks Herald (Aylesbury), 22 de agosto de 1908, página 4
"El próximo miércoles... La propiedad de propiedad absoluta de gran valor, que consiste en la espaciosa casa de vivienda, No. 135, High Street, con amplios locales y patio trasero, con una gran profundidad de aproximadamente 545 pies, en manos de los señores Nash and Son, constructores y contratistas... a la venta en subasta..."
Berkhamsted: Urban Council's Enterprise - Un desarrollo importante, Watford Observer, 29 de agosto de 1908, página 7
"Al comprar por 2.300 libras el local de High Street, ocupado durante muchos años por los señores Nash and Son, constructores... el Ayuntamiento de Berkhamsted ha dado un paso adelante decidido... El local, 135 High Street, tiene suficiente espacio para todas las necesidades del trabajo del Ayuntamiento, que en el futuro se pueden concentrar en lugar de dispersarse... Tienen establos en Station Road, el vaporizador de incendios está alojado en el "Goat", el manual se guarda en el Ayuntamiento, las reuniones del Ayuntamiento y del comité se celebran en la sala de juntas del Workhouse, la oficina del topógrafo está en High Street y su patio está en Lower King's Road, mientras que los suministros y otros materiales tienen que depositarse en varias partes apartadas del distrito...
El local tiene un frente a la calle principal, incluida la puerta de entrada, de unos 32½ pies... comprende un área de aproximadamente tres cuartos de acre. Al estar situado en el centro de la zona comercial de la ciudad y poseer exactamente el alojamiento que exigen los requisitos del Ayuntamiento, el local es espléndidamente adecuado. Además del amplio espacio de la casa, hay, justo en la parte trasera, un gran edificio de ladrillo y tejas que recientemente se utilizó como almacén o taller, pero que en el pasado se utilizó como capilla wesleyana... Se propone convertir este edificio en una sala del Ayuntamiento, para lo que está eminentemente preparado y para lo que necesitará muy pocas adaptaciones.
Frente a él, al otro lado del patio, hay una serie de edificios de dos pisos, de más de 150 pies de largo y unos 20 pies de ancho, que se utilizan como almacenes, etc. Este edificio se modificará para usarlo como cobertizo para carros y como estación de bomberos...
Las pujas comenzaron con £1.000... el precio se elevó a £2.300, cifra a la que se adjudicó el Sr. North en nombre del Consejo".
Espero que te sirva de ayuda. Stortford (discusión) 18:40 25 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Eso es genial. Y muchas gracias por las mejoras que has realizado en el Centro Cívico de Berkhamsted. Te mando mis mejores deseos. Dormskirk ( discusión ) 19:26 25 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Antiguas parroquias de Hertfordshire
¿Tiene intención de hacer algo con Draft:Great Berkhampstead Rural y Draft:Hoddesdon Rural? como con algunas de las otras parroquias anteriores. Crouch, Swale ( discusión ) 16:43 28 may 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por reunirlas. Ahora he echado un vistazo a ambas y he ampliado un poco su historia para explicar por qué estas áreas se convirtieron en parroquias en el contexto de la creación de distritos urbanos y estas parroquias rurales son las partes que quedaron. De lo contrario, ambas páginas parecen estar en buenas condiciones. Stortford (discusión) 19:09 28 may 2022 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Imagen huérfana no libre Archivo:Logotipo del Consejo de North Herts 2021.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Logotipo del North Herts Council 2021.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Los dos primeros distritos de la lista tienen límites significativamente diferentes con respecto a sus asentamientos y probablemente deberían dividirse. El tercero, Blackpool, tiene límites similares con respecto al asentamiento y probablemente debería fusionarse (ya existe un artículo sobre el consejo).
La sección "Autoridades locales" enumera los distritos que están combinados con su asentamiento, pero no existe ningún artículo sobre el consejo de distrito. En los primeros 6 casos, el distrito contiene una única área no parroquial, por lo que probablemente no se necesite un artículo separado para el distrito según WP:UKDISTRICTS , pero probablemente debería existir un artículo sobre los consejos de distrito, como el Consejo del distrito de Crawley (como el Consejo del distrito de Eastbourne ). El séptimo caso es un poco menos sencillo, ya que, aunque los límites del distrito son similares a los del asentamiento, el distrito contiene 2 parroquias que se trasladaron al distrito en 1974. En este caso, podríamos crear un artículo sobre el distrito en City of Worcester, Inglaterra (o tal vez como City of Lancaster, solo City of Worcester si es la única unidad de tercer orden con este nombre) o como Gloucester / Gloucester City Council y Cheltenham / Cheltenham Borough Council crean Worcester City Council y no tienen un artículo separado para el distrito (como lo que has sugerido para Slough. ¿Opiniones? Crouch, Swale ( discusión ) 21:36, 27 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Mis pensamientos iniciales serían:
York - No veo la necesidad urgente de artículos separados sobre York y la ciudad de York . La zona rural circundante es relativamente modesta en el contexto de la ciudad en su conjunto, y el artículo sobre York señala que el área administrativa se extiende más allá de la principal zona edificada. Sin duda, no es tan clara como en distritos como Bedford o Winchester, donde el área rural se extiende mucho más allá del interior inmediato del asentamiento homónimo. Sin embargo, preferiría dejar el Ayuntamiento de la ciudad de York donde está para centrarme en esa organización, sobre la que hay una cantidad razonable de información.
Redditch: el distrito moderno cubre la misma área que el distrito urbano de Redditch anterior a 1974 (o si ha habido modificaciones desde 1974, parecen haber sido muy menores). Creo que tener páginas separadas de Redditch y del distrito de Redditch generaría más confusión y duplicación, en lugar de crear más claridad.
Crawley / Gosport / Hastings / Tamworth / Woking: Estoy de acuerdo en que sería bueno tener una página separada para los consejos de estos distritos.
Lincoln - Asimismo, estoy de acuerdo en que una página para el consejo sería buena, aunque no sé si ha habido una discusión en otra parte de la convención sobre llamar a la página "Consejo de la ciudad de Lincoln" o "Consejo de la ciudad de Lincoln". Según una encuesta rápida, la mayoría de esas páginas parecen seguir el formato "Consejo de la ciudad de Place", pero parece que se ha hecho una excepción para "Consejo de la ciudad de York", tal vez porque ese es el orden de palabras que utiliza el propio consejo en su marca corporativa. Personalmente, creo que "Consejo de la ciudad de Place" es más ordenado y tiene la ventaja de ser coherente con todas las páginas "Consejo del distrito de Place" y "Consejo del distrito de Place".
Worcester - No veo la necesidad de tener páginas separadas para Worcester, Inglaterra y la ciudad de Worcester . Si bien el distrito moderno ganó dos parroquias fuera de los límites del antiguo distrito municipal en 1974, esas dos parroquias ahora están cubiertas en gran parte por el área urbana. En mi opinión, una página del Ayuntamiento de Worcester sería la mejor manera de abordar Worcester. Stortford (discusión) 19:22 29 jul 2022 (UTC) [ responder ]
En cuanto a Lincoln, no me preocuparía demasiado por cuál es el mejor título para el consejo. Me basé en las elecciones del Consejo de la Ciudad de Lincoln y en cómo se llama el consejo, por lo que cambié la sugerencia. Quizás se pueda cambiar el título en RM más adelante si es necesario. Crouch, Swale ( discusión ) 16:49 30 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Elecciones del Ayuntamiento de Slough de 2002movido al espacio de borrador
Un artículo que ha creado recientemente, Elecciones municipales de Slough de 2002 , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido su borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sienta que el artículo cumple con la directriz general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Onel 5969 TT me 13:33, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]Draft:
Gracias por su interés en este. Si tan solo pudiera explicar lo que ha sucedido aquí, la página del Ayuntamiento de Slough se había vuelto increíblemente larga y difícil de manejar, con largas descripciones de cada elección desde 1997. Otros usuarios habían etiquetado la página como demasiado larga y excesivamente detallada. Dado que existen páginas bien establecidas para cada elección de la mayoría de las autoridades locales del Reino Unido, pensé que tenía sentido copiar el material relacionado con cada elección en páginas separadas, siguiendo el formato utilizado para otras autoridades locales, lo que hice en junio de 2022. Esto me permitió luego ordenar y reescribir a fondo la página del Ayuntamiento de Slough sin perder por completo el material sobre las elecciones históricas. El material de la página de elecciones del Ayuntamiento de Slough de 2002 y otras similares no tiene menos fuentes que cuando formaba una pequeña parte de la página del Ayuntamiento de Slough. Me resisto a volver a poner el material de las elecciones históricas en la página del Ayuntamiento de Slough, pero también creo que sería una pena perder el material de las elecciones históricas por completo si no logro encontrar fuentes adicionales para salvar la página que has puesto en borrador. Stortford (discusión) 14:02 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Elecciones del Ayuntamiento de Slough de 2002Ha sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Gracias por hacer eso. Ya logré revisarlos y realicé algunos ajustes para ordenarlos. Stortford (discusión) 18:49, 11 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Trabajando
Gracias por las modificaciones que has hecho a la sección de Gobernanza del artículo de Woking . Hay un par de cosas que has introducido en el texto que no están respaldadas por las referencias actuales. He añadido {{citation needed}}plantillas para destacarlas. Las oraciones son:
Las cuatro parroquias civiles dentro del Distrito Urbano de Woking después de 1933 fueron, por tanto, Byfleet, Horsell, Pyrford y Woking; éstas eran "parroquias urbanas" y, por tanto, no tenían consejos parroquiales propios, siendo el Consejo del Distrito Urbano de Woking el órgano representativo de nivel más bajo.
Las parroquias urbanas dentro del distrito fueron abolidas al mismo tiempo [1974], convirtiéndolo en un área sin parroquia.
¿Podrías proporcionarme las fuentes de estos datos, por favor? También me gustaría trasladar el primer punto sobre las "parroquias urbanas" a una nota a pie de página. ¿Te gustaría que lo hiciera? Saludos cordiales, Mertbiol ( discusión ) 12:19 11 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por los comentarios. He añadido algunas fuentes adicionales y he movido el punto de las parroquias urbanas a una nota al pie como se sugirió. La percepción que estaba tratando de evitar es que había una capa adicional de gobierno parroquial por debajo del consejo del distrito urbano. La distinción entre parroquias rurales (que podían tener un consejo parroquial) y parroquias urbanas (que no podían) cesó en 1974, por lo que el hecho de que hubiera diferentes parroquias dentro del distrito urbano antes de 1974 puede ser malinterpretado por los lectores modernos. Stortford (discusión) 15:13 11 sep 2022 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLetchworth
El artículo Letchworth que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Letchworth para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SounderBruce -- SounderBruce ( discusión ) 09:21, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ayuntamiento de Worcester
Gracias por crear esto, ahora todos los distritos actuales en Inglaterra que llevan el nombre de otros tipos de lugares tienen un artículo separado o un artículo del consejo de distrito. He comenzado Wikipedia:Notabilidad (concejos) de los cuales para Inglaterra esto significa que generalmente los consejos de condado tienen artículos separados de sus condados (todos en Categoría:Concejos de condado de Inglaterra existen), los consejos de distrito generalmente no tienen artículos separados del distrito a menos que, como Worcester, no haya un artículo separado para el distrito del asentamiento del mismo nombre (la mayoría en Categoría:Concejos de distrito no metropolitanos de Inglaterra no están separados) y los consejos parroquiales de parroquias nombradas después de asentamientos (u otras características) pueden tener artículos, pero generalmente esto solo se aplica a los grandes e importantes y, como los distritos, aquellos como el Ayuntamiento de Elstree y Borehamwood que no llevan el nombre de un asentamiento, etc., generalmente no deberían existir (en Categoría:Concejos parroquiales de Inglaterra solo existen/están separados 30). Crouch, Swale ( discusión ) 21:44, 1 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Así que sí, yo también diría que la fusión del Ayuntamiento de Newtown fue apropiada, ya que el nombre de la comunidad solo existe como comunidad. Crouch, Swale ( discusión ) 08:28, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias. No estaba buscando activamente consejos parroquiales o comunitarios que tuvieran sus propias páginas, pero me topé con el Ayuntamiento de Newtown mientras ordenaba las distintas autoridades de Powys. Me parece que si hemos fusionado la mayoría de las páginas de los consejos de distrito o de distrito, la misma lógica también debería aplicarse a las parroquias o comunidades de nivel inferior y a sus consejos también. Stortford (discusión) 17:43, 2 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, aunque no quisiera intentar crear artículos para cada consejo parroquial en el que la parroquia comparte nombre con un asentamiento. Para la gran mayoría de esos consejos parroquiales, yo diría que una o dos líneas en la página sobre el asentamiento deberían ser una cobertura adecuada, y solo cuando un consejo sea particularmente grande o notable generará suficiente contenido para justificar una página en sí. Stortford (discusión) 05:16 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, muchos probablemente no pasarían las pautas de notabilidad y terminarían fusionándose con el artículo de asentamiento/parroquia. En la mayoría de los casos, probablemente sería mejor agregar la información a una sección de "Consejo parroquial", "Parroquia civil" o gobernanza. Wikipedia:Artículos para eliminación/Consejo municipal de Ringwood (población 14,181) se cerró como fusión debido a la falta de notabilidad. Tal vez, como regla general, solo deberían existir aquellos con más de 20,000, pero según WP:BIG, no me ceñiría demasiado a eso. En la Lista de las parroquias civiles más pobladas de Inglaterra, existen algunas. Si observamos la Lista de distritos ingleses por población , ignorando las Islas Sorlingas, la Ciudad de Londres, Rutland y Richmondshire, el distrito más pequeño por población para el que tenemos un artículo del consejo es Tamworth (76,696) y Gosport (84,838), que es más pequeño que algunas parroquias. En términos de AFD, si el Ayuntamiento de Norwich terminara en AFD, probablemente se mantendría; si el Ayuntamiento de Rossendale Borough terminara en AFD, esperaría que terminara fusionándose incluso si fuera notable debido a la superposición; si el Ayuntamiento de Buxted Parish terminara en AFD, probablemente terminaría fusionándose debido a la falta de notoriedad incluso sin la superposición. Crouch, Swale ( discusión ) 18:22 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]
1, parroquias que son asentamientos del SO y asentamientos independientes
2, parroquias que son asentamientos del SO que no son asentamientos del SO pero no asentamientos independientes (ponga parte del nombre aquí para ver si aparece "Otro asentamiento")
3. Parroquias que no son asentamientos del SO.
Parroquias urbanas, no son las mismas que la definición anterior a 1974 en Woking (de la que no había oído hablar hasta esa discusión), sino solo aquellas que llevan el nombre del santo o algo similar, además del asentamiento más grande del que forman parte. Estas son las que tienen menos prioridad de creación, pero probablemente deberían existir.
Lo que se podría añadir además de los datos que faltan es la población del censo más reciente antes de la abolición y cuando se abolió la parroquia. La mayoría de los artículos ya tienen este último y el primero es menos importante para aquellos como Baldock que todavía existen como áreas no parroquiales o que tienen datos de asentamiento actuales. Para lugares más grandes como Bushey, puede tener más sentido poner los datos de población en la sección de gobernanza, para lugares más pequeños como Wakeley, Hertfordshire , probablemente tenga sentido ponerlos al principio. Para algunos como Horstead [2] (en Norfolk, pero solo un ejemplo) no tienen información en VOB, así que consideraría no molestarme en crearlos. Crouch, Swale ( discusión ) 21:08, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola
Gracias por preparar esa lista. Aunque sigo tu forma de definir las "parroquias urbanas", creo que la clave para entender la importancia de estas antiguas parroquias civiles reside en la distinción formal entre parroquias urbanas y rurales que se hizo inicialmente en la Ley de Gobierno Local de 1894. Muchas de tus parroquias de categoría 3 eran en realidad parroquias urbanas. (Si trabajas desde Vision of Britain, mira en la pestaña "relaciones y cambios" cuál era el distrito de nivel superior de cada parroquia; si era un distrito o municipio urbano, entonces la parroquia era una parroquia urbana). Muchas de estas antiguas parroquias urbanas son propensas a confundirse por sus nombres; por ejemplo, "Brickendon Urban" era parte del municipio de Hertford , Sandridge Urban era parte del municipio de St Albans y "South Mimms Urban" era parte del distrito urbano de Barnet . En muchos casos (Sandridge Urban es un ejemplo típico), se trataba de un rincón de una antigua parroquia (Sandridge) donde el área urbana de una ciudad vecina (St Albans) se había extendido más allá del límite de la parroquia y se había incorporado al distrito sanitario urbano de esa ciudad antes de que entrara en vigor la ley de 1894. La parroquia de Sandridge Urban era pequeña, y solo comprendía cuatro o cinco calles en el (entonces) límite de St Albans.
La Ley de 1894 fue, en efecto, una especie de molde que convertía cada segmento del diagrama de Venn de parroquias superpuestas y distritos sanitarios en parroquias independientes. Se produjeron muchas rarezas de pequeñas parroquias urbanas en todo el país y, durante los años siguientes, hubo mucha consolidación y ordenación, normalmente mediante la unión de todas las parroquias urbanas de un municipio o distrito urbano en una sola parroquia. Por ejemplo, las parroquias urbanas del municipio de St Albans, incluida Sandridge Urban, se consolidaron en una sola parroquia de St Albans en 1898. Las parroquias urbanas nunca tuvieron sus propios consejos parroquiales, porque la Ley de 1894 decía que solo las parroquias rurales podían tener consejos parroquiales. Por tanto, nunca hubo un Consejo Parroquial de Sandridge Urban; durante la corta existencia de la parroquia civil, estuvo gobernada directamente por el Consejo Municipal de St Albans.
Preferiría decir que las parroquias civiles que alguna vez fueron solo parroquias urbanas no son lo suficientemente notables por derecho propio como para tener una página separada en Wikipedia. Podrían mencionarse de pasada como parte de la historia administrativa de la ciudad, como hice con las parroquias urbanas de Haverfordwest , pero creo que exagerar la importancia que realmente tenían las parroquias urbanas en ese momento es darles automáticamente a todas sus propias páginas. Preferiría decir que nos centramos en los niveles de la jerarquía geográfica que realmente tenían un organismo administrativo que los gobernaba, es decir, las parroquias rurales, los distritos urbanos y rurales y los diversos tipos de distritos (y para los distritos urbanos y los distritos, diría que la página de la ciudad relevante es donde debería ir la discusión de los distritos / distritos urbanos anteriores que gobernaban la ciudad, como hice en Baldock ). Ese tipo de estructura se alinea más de cerca con la forma en que las fuentes contemporáneas, como los Directorios de Kelly, tendían a organizar sus listas de asentamientos.
El hecho de que tenga una "Sin nombre, Hertfordshire" en su lista de la categoría 3 ilustra el punto. Suponiendo que haya obtenido esto de Vision of Britain aquí: CP sin nombre, esta parroquia urbana era una pequeña parte de la antigua parroquia de Little Amwell que estaba dentro del distrito sanitario urbano de Ware y, por lo tanto, se convirtió automáticamente en una parroquia separada dentro del Distrito Urbano de Ware en 1894. Se le dio tan poca importancia como parroquia que nunca se le dio un nombre formal, sin embargo, existió durante diez años hasta 1904, cuando alguien obtuvo una orden para fusionarla con la parroquia de Ware.
He modificado Usuario:Crouch, Swale/Hertfordshire para dividir la categoría de parroquias urbanas en 2 partes, la 1.ª parte son las parroquias de categoría 3 que se clasificaron como "urbanas" y la 2.ª parte es la definición original, pero para ser sincero, probablemente ni siquiera necesito esa distinción, ya que muchas parroquias del 1.er grupo, como Bengeo Urban, no tienen información en VOB, mientras que Hertford St Andrew sí. Con parroquias de categoría 2, en realidad me refería a aquellas que son asentamientos del SO, pero no asentamientos independientes como Walsworth . Todas las parroquias urbanas que son asentamientos del SO siguen siendo parroquias de categoría 1 y 2; las "parroquias urbanas" son solo para asentamientos que no son del SO.
Sí, estoy trabajando desde VOB, pero UKBMD también es útil para completar algunos de los vacíos, como los antiguos y los cambios recientes.
Si no les damos artículos separados a las parroquias urbanas, supongo que para aquellas como Sandridge Urban , donde el asentamiento homónimo no era parte de ellas, sería mejor redirigirlas a la sección del distrito urbano (o al artículo si el distrito urbano tiene su propio artículo), mientras que aquellas como Bengeo Urban, que sí cubrieron el asentamiento homónimo, podrían ser mejor redirigidas al asentamiento, es decir, Bengeo . Realmente no tengo una opinión firme de ninguna manera.
Lamentablemente, UKBMD ya no especifica áreas no parroquiales individuales, sino que ahora solo nombra la parte completa como el nombre del distrito, ya que clasifica Baldock, Hitchin y Letchworth como el área no parroquial de "North Hertfordshire", pero Web Archive muestra versiones anteriores que enumeran las áreas no parroquiales individuales. Entiendo que no tenía una parroquia sucesora y que incluso si el distrito anterior tenía múltiples parroquias urbanas, aún se convirtió en una sola área no parroquial y que si una parroquia como Southsea se establece después de 1974 y luego se abolió, vuelve al área no parroquial original, es decir, el distrito de Portsmouth solo contiene 1 área no parroquial, a saber, "Portsmouth", en lugar de 2, a saber, "Portsmouth" y "Southsea". La regla de que las parroquias urbanas (antes de 1974) ahora se conviertan en áreas no parroquiales por derecho propio probablemente refleje en cierta medida la insignificancia de la administración y, de todos modos, es mucho más probable que los lectores sepan en qué distrito anterior se encontraba un lugar que en la antigua parroquia urbana. Afortunadamente, esto no importa en la mayoría de los casos, ya que justo antes de 1974 la mayoría de los distritos urbanos contenían solo una parroquia.
Mirando mi lista de parroquias de categoría 3, Bishops Hatfield es aparentemente un nombre alternativo para Old Hatfield , por lo que puede que no necesite un artículo; Brickendon Rural también puede que no necesite un artículo según la discusión de las vistas previas; Rickmansworth Rural, St Andrew Rural y St John Rural podrían necesitarlo, y St Michael Rural parece similar al actual St Michael. El resto tiene borradores o son iguales a un artículo existente. Crouch, Swale ( discusión ) 20:13, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
He revisado la lista de parroquias urbanas de categoría 1 y (ignorando las marcadas con "=") todas las demás, excepto Hoddesdon Urban, Unnamed y Watford Urban, no tienen información en VOB (aunque UKBMD aún especifica cuándo se creó y se abolió) y Unnamed no tiene un mapa de límites. Entonces, sí, escribir sobre aquellas sobre las que no hay información puede ser más difícil/no vale la pena, Unnamed puede bien, debido a que como tal (¡tiene nombre!), tampoco vale la pena y Hoddesdon Urban y Watford Urban pueden ser demasiado similares a las ciudades como para necesitar artículos separados. Crouch, Swale ( discusión ) 23:13, 31 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Bishops Hatfield era el antiguo nombre de la parroquia de Hatfield, Hertfordshire . El nombre de "Bishops" se abandonó finalmente (después de mucho tiempo de ser conocida informalmente simplemente como Hatfield) al mismo tiempo que se modificaban los límites con la vecina Welwyn Garden City en 1951, poco después de que Hatfield fuera designada como ciudad nueva.
Brickendon Rural fue el componente principal de la parroquia de Brickendon Liberty , creada en 1929, que como hemos comentado anteriormente está adecuadamente cubierta en (y por eso redirecciona a) Brickendon .
Rickmansworth Rural: ya se ha hablado de ello en Rickmansworth . Personalmente, no crearía una página sobre el tema. Si buscas en Google "Rickmansworth Rural", el primer resultado es el artículo de Rickmansworth, donde, en mi opinión, ya se ha tratado adecuadamente el tema.
St Andrew Rural: otra rareza creada en 1894 cuando la antigua parroquia de Hertford St Andrew se dividió entre la parroquia urbana de St Andrew Urban dentro del distrito de Hertford y la parroquia rural de St Andrew Rural fuera de él. La parroquia rural se abolió en 1924 y la zona pasó a formar parte de Hertingfordbury . Me inclinaría a decir que una línea en la página de Hertingfordbury sería una cobertura adecuada.
St John Rural: asimismo, otra creación de 1894, que ya se analiza en Brickendon .
St Michael - es efectivamente el mismo lugar que St Michael Rural. St Michael Rural fue creado en 1894 como la parte de la antigua parroquia de St Michael fuera del distrito de St Albans. Cuando se introdujeron los nuevos límites del distrito en 1974, la parte de St Michael Rural dentro del área designada de Hemel Hempstead New Town pasó a Dacorum y el resto a St Albans City and District . La Orden de Nuevas Parroquias de 1973 dispuso que la parte de St Michael Rural que iba al distrito de St Albans se convirtiera en una parroquia llamada St Michael.
Hoddesdon Urban / Watford Urban: eran la mayor parte de los distritos urbanos que llevan su nombre y no creo que justifique una cobertura más allá de lo que aparece en las páginas de Hoddesdon / Watford.
Stortford (discusión) 06:49 1 nov 2022 (UTC) [ responder ]
He agregado los datos de población más recientes y la fecha de abolición a los de Usuario:Crouch, Swale/Hertfordshire/Exists excepto aquellos como Baldock que eran lo mismo que un distrito urbano (la población de la antigua parroquia de Hitchin se da como diferente al área UD/sin parroquia) así como Old Hatfield , el objetivo de Bishops Hatfield . Un problema que he notado es que parecemos sugerir que la parroquia de Shephall fue abolida por completo (tanto allí, en Stevenage como en el distrito rural de Hitchin ), mientras que tanto VOB como UKBMD dicen que fue abolida en 1974, aunque como se puede ver desde VOB, de hecho estaba en el distrito urbano de Stevenage desde 1953, pero todavía existía como una parroquia separada (pero no habría tenido su propio consejo) hasta 1974. Dado que era una parroquia urbana, no se habría convertido en un área separada no parroquial y probablemente tampoco lo harían las partes de Aston y Datchworth transferidas en 1974 dentro de la nueva ciudad designada, ya que fue un cambio de límite menor en lugar de mover una parroquia entera, etc. Crouch, Swale ( discusión ) 21:00, 1 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Vision of Britain se basa en gran medida en la Guía de las Unidades Administrativas Locales de Inglaterra (1979) de Frederic Youngs para determinar las fechas de existencia de las unidades y su jerarquía. Youngs realizó una enorme cantidad de trabajo para compilarla y suele ser confiable, pero su trabajo no está completamente libre de errores. Al convertir Youngs en un SIG y un sitio web para Vision of Britain, se han introducido algunos errores más.
Por ejemplo, Youngs desconocía la existencia de los efímeros distritos rurales de Woburn y Markyate , ambos bien documentados en fuentes contemporáneas. Señala que las partes de Hertfordshire de las parroquias de Caddington, Studham y Whipsnade se convirtieron en parroquias independientes en 1894, pero sostiene que Caddington formaba parte del distrito rural de Hemel Hempstead (estaba en el distrito rural de Markyate) y que Studham y Whipsnade, junto con el vecino Kensworth, formaban parte de un "RD independiente". Es posible que Youngs quisiera decir que Studham, Whipsnade y Kensworth formaban parte del mismo distrito rural independiente, pero no sabía su nombre, en cuyo caso está bastante cerca de la verdad: se llamaba distrito rural de Markyate, pero también incluía la parroquia de Caddington en Hertfordshire. Sin embargo, Vision of Britain ha interpretado el "RD separado" de Youngs en el sentido de que había una única parroquia, el distrito rural de Kensworth y el distrito rural de Studham, para los que tienen páginas pero no han encontrado datos sobre ellos, porque nunca existieron.
Por lo tanto, utilizo Vision of Britain y Youngs como punto de partida, pero si las fuentes primarias indican lo contrario, me quedaré con ellos. Shephall es uno de esos casos: Youngs dice que Shephall continuó existiendo como parroquia después de su absorción en el Distrito Urbano de Stevenage en 1953, y que solo se abolió en 1974, cuando se abolieron todas las parroquias urbanas. Esto se contradice con los mapas contemporáneos de Ordnance Survey, que mostraban parroquias urbanas hasta su abolición en 1974 (y que considero más fiables que Vision of Britain o Youngs). El mapa de Ordnance Survey de 1956 ha eliminado la etiqueta de parroquia "Shephall" y ya no muestra un límite parroquial interno entre Stevenage y Shephall.
Es interesante señalar que, incluso en esa época, a veces había malentendidos sobre el estatus de las parroquias urbanas. Bulkington , en Warwickshire, fue absorbida por el distrito urbano de Bedworth en 1938 y muchos lugareños asumieron que ese era el fin de la parroquia de Bulkington. Legalmente, se equivocaron y continuó existiendo como parroquia urbana hasta 1954, momento en el que hubo una cobertura ligeramente cómica en los periódicos locales sobre la "parroquia fantasma" de Bulkington que todos creían que había sido abolida dieciséis años antes, pero que en realidad todavía existía y necesitaba una nueva orden para abolirla. Esto nos dice algo sobre la importancia que tenían realmente las parroquias urbanas en la práctica.
UKBMD es otro trabajo impresionante de Brett Langston, pero me hubiera gustado que hubiera mostrado sus fuentes. Supongo que probablemente se basa en Youngs y Vision of Britain, lo que explicaría por qué hace la misma suposición sobre Shephall.
Stortford (discusión) 07:35 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Veo que dice que Caddington estuvo en el distrito rural de Hemel Hempstead entre 1894 y 1897. Tal vez, si hay errores con los datos o los cambios, podamos informarlo. En general, he descubierto que VOB es mejor para el contenido de 1900 a 1974, pero antes de eso no hay tanta información y después de eso, muy poca.
Este mapa de 1960, aunque puede mostrar a Byfleet, era una parroquia urbana.
Parece que la UD de Bulkington se abolió en 1932; de hecho, la parroquia parece haber sido parte de la RD de Rugby desde 1932 hasta 1938, pero parece haber existido más allá de 1958. Skinsmoke parece pensar que la parroquia se abolió en 1938, pero VOB parece pensar que la parroquia existió como parte de la UD de Bedworth hasta 1974 y UKBMD (vista antigua que enumera áreas individuales sin parroquia) dice que se abolió en 1974 y se convirtió en parte del área sin parroquia de Bedworth que "hasta el 1 de abril de 1974 formó las parroquias de Bedworth y Bulkington". Sin embargo, los mapas antiguos muestran que Bulkington estaba en la UD y CP de Bedworth. No puedo encontrar ninguna fuente que confirme que la parroquia de Bulkington se abolió antes de 1974; no puedo encontrar el nuevo artículo en el Archivo de periódicos. Probablemente Bulkington se convertirá nuevamente en una parroquia separada, pero al menos sabemos que actualmente no lo es y tampoco parece ser un área separada sin parroquia.
El aviso de derechos de autor incluye un enlace en el texto de "Brett Langston" que tal vez se podría utilizar para informar de los errores. Supongo que UKBMD utiliza varias fuentes y, probablemente, debido al hecho de que solo incluye cosas como cambios de nombre y en qué distritos de registro se encontraban los lugares en lugar de datos, tal vez pensó que no necesitaba incluir sus fuentes.
Es interesante notar que la mayoría de los distritos urbanos generalmente solo contenían 1 asentamiento y las pocas excepciones de tierras rurales que puedo pensar son Basildon, Tiverton, Stratford upon Avon, Redditch, Fareham, Rothwell, Ryton, Bedworth, Witham, Solihull, Neston, Penzance, Whitehaven, Lymington, Brighton, Rayleigh, Gosport, Hinckley, Newmarket, Newport (Wight), Ryde y Cowes. Ahora entiendo que es por la razón en Ware, Hertfordshire#Governance que las parroquias no podían estar en distritos urbanos y rurales, por lo que muchas se dividieron por la razón en Draft:Hoddesdon Rural#History que los UD generalmente no incluían preferiblemente áreas rurales. ¿Qué parte de la Ley de Gobierno Local de 1894 especificaba que las parroquias no podían estar en distritos urbanos y rurales? La legislación es tan larga que no pude encontrarla. De estos, algunos interesantes son Rothwel , que todavía existe como un área no parroquial y contiene una gran cantidad de otros asentamientos, Fareham , que todavía existe hoy como un distrito, Bedworth , que discutimos recientemente, y Tiverton , que es una parroquia, no un área no parroquial en la actualidad. Entiendo que la razón por la que muchos de estos contienen otras áreas es la fusión con otros distritos y otros cambios de límites poco antes de 1974; este parece ser el último con los primeros 3, pero no Tiverton, aunque los últimos cambios de límites tanto para Fareham como para Rothwell parecen haber sido varias décadas antes de 1974. Crouch, Swale ( discusión ) 18:58, 13 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Parte 1, Sección 1(3) de la Ley de Gobierno Local de 1894: "Cuando, al momento de la aprobación de esta Ley, una parroquia esté situada parcialmente dentro y parcialmente fuera de un distrito sanitario rural, la parte de la parroquia que esté dentro del distrito y la parte que esté fuera, a partir del día señalado, pero sujetas a cualquier alteración del área realizada por o en virtud de esta o cualquier otra Ley, serán parroquias separadas..."
El efecto de esa sección fue dividir las parroquias que se extendían a ambos lados de un distrito sanitario urbano y un distrito sanitario rural. Las secciones 1(1) y 1(2) establecieron consejos parroquiales y reuniones parroquiales sólo para las "parroquias rurales", definidas como aquellas dentro de distritos rurales.
Según mi propia interpretación de la razón de la estrecha división entre zonas urbanas y rurales, gran parte del gobierno local victoriano se centraba en la salud pública, y uno de los mayores rubros de gasto era la instalación de alcantarillado (el suministro de agua y el alcantarillado siguieron siendo funciones del ayuntamiento hasta la Ley del Agua de 1973 ). Si los límites de las autoridades urbanas se trazaban de forma razonablemente precisa, los ayuntamientos tenían la posibilidad de suministrar agua y tender alcantarillado a toda la zona de forma razonablemente rentable. No querían que hubiera demasiados contribuyentes en zonas rurales alejadas que se quejaran de que les cobraban impuestos pero no tenían alcantarillado para mostrar (o, alternativamente, tener que tender alcantarillas más caras fuera de la ciudad para dar servicio a relativamente pocas propiedades).
Tras la Ley de Gobierno Local de 1929 , se animó a los consejos de condado a revisar todos los distritos urbanos y rurales de sus áreas para hacerlos más eficientes. Algunos condados fueron más entusiastas que otros a la hora de combinar distritos más pequeños, lo que a veces dio lugar a un "distrito urbano" nominal que incluía más áreas rurales, incluidas algunas de las que ha mencionado. El distrito urbano de Fareham originalmente cubría solo la ciudad en sí, pero se amplió en 1932 para cubrir también varias parroquias circundantes. El distrito urbano de Basildon se creó en 1934 como distrito urbano de Billericay, que abarcaba numerosas parroquias que antes eran rurales, y luego cambió su nombre a distrito urbano de Basildon en 1955. Otros ejemplos que se me ocurren en los que los distritos urbanos terminaron con áreas rurales notables incluyen:
Distrito urbano de Thurrock en Essex, creado en 1936 como una fusión de los tres pequeños distritos urbanos de Grays Thurrock, Purfleet y Tilbury, además de numerosas parroquias anteriormente rurales en el área.
Distrito urbano de Colne Valley en el West Riding de Yorkshire, creado en 1937 como una fusión de cinco pequeños distritos urbanos.
Distrito urbano de Lakes en Westmorland, creado en 1934 como una fusión de los dos pequeños distritos urbanos de Ambleside y Grasmere y varias parroquias rurales circundantes.
Stortford (discusión) 20:03 13 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Dos más para agregar de West Riding, donde a veces los distritos más pequeños no necesariamente querían fusionarse, por lo que se tuvieron que encontrar nombres artificiales para los nuevos distritos:
Distrito urbano de Aireborough , creado en 1936 como una fusión de los distritos urbanos de Guiseley, Yeadon y Rawdon, además de varias parroquias anteriormente rurales, llamado así por una ciudad ficticia que apareció en las obras de un autor local.
Distrito urbano de Spenborough , creado en 1915 (una fusión comparativamente temprana) como una fusión de los distritos urbanos de Cleckheaton, Gomersal y Liversegde; el nombre Spenborough se inventó para el nuevo distrito, basado en el río local Spen.
Stortford (discusión) 20:14 13 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo entiendo, estaba buscando demasiado abajo en la legislación. De hecho, la mayoría de las parroquias que tenían un "X Urbano" y "X Rural" como Shap (anteriormente Shap Urban) y Shap Rural esto se debió a que el UD era concurrente con la parroquia "Urbana" y más tarde (a menudo cuando el UD fue abolido) la parroquia "Urbana" fue renombrada para eliminar "Urbana" como Halstead Urban> Halstead incluso si la parroquia "Rural" todavía existía. Aunque a veces con Sandridge era la parroquia "Rural" la que incluía el asentamiento cuando parte de la parroquia se dividió en el UD de un asentamiento más grande. Parece que solo nos quedan 3 parroquias "X Urbanas" con esos nombres, a saber, Ellesmere Urban , Wem Urban y Whitchurch Urban, todas en Shropshire y que los UD que fusionamos para formar el Distrito Rural de North Shropshire en 1967. De hecho, normalmente cuando se formó en 1894, la mayoría eran en gran medida iguales a la ciudad que llevaba su nombre. Curiosamente, la parroquia rural de Shap es casi tan grande como el condado de Bristol (109,6 km² frente a 103,7), aunque curiosamente, aunque la parroquia de Shap (urbana) tiene la misma población que la ONS BUA, incluye una gran cantidad de tierra rural. Stanhope, que aparentemente es la parroquia más grande de Inglaterra por área (255,8 km²), tal vez deberíamos tener Lista de las parroquias civiles más grandes de Inglaterra por área como Lista de las parroquias civiles más pobladas de Inglaterra ? Stanhope fue una parroquia urbana hasta 1937.
Supongo que después de que se habían instalado la mayoría de las tuberías de alcantarillado, la ley de 1929 comenzó a cambiar los UD para iniciar lo que el gobierno sigue haciendo hoy, es decir, fusionar distritos para formar distritos cada vez más grandes para ahorrar dinero, pero significa que los servicios son mucho menos locales. Antes de las reformas, la mayoría (o tal vez todos los UD) llevaban el nombre de un solo asentamiento; algunos eran pequeños, como Hunsworth (hasta 1937), sobre el que ni siquiera tenemos un artículo sobre el asentamiento, aunque también hubo otros como Whittington y Newbold (1911-1920), que llevaban el nombre de 2 asentamientos. Luego, a través de las fusiones, terminamos con algunos que incluían múltiples asentamientos o tierras rurales; supongo que, como el condado de Torbay, formado en 1968, al igual que los otros ejemplos enumerados anteriormente, se encaminaba hacia los cambios de 1974, donde los distritos "urbanos" a menudo contienen múltiples asentamientos con límites más artificiales. Muchos distritos que sobrevivieron a las reformas de 1974, aparte de los de las ciudades más grandes, probablemente tuvieron tierras agregadas a ellos a partir de la ley de 1929. En una nota relacionada, tal vez el Distrito Urbano de Basildon y el Distrito Urbano de Thurrock deberían fusionarse con el Municipio de Basildon y Thurrock , y los únicos cambios fueron una pequeña parte de Thurrock dentro de Basildon (en lugar de una parroquia entera) y la nueva ciudad pasó a Basildon, lo que significa que los UD no fueron realmente abolidos, sino más bien reconstituidos/reformados. Sin embargo, consideraría mantener el Municipio Municipal de Slough separado del Municipio de Slough , ya que, aunque solo se trasladaron pequeñas partes, esas partes se convirtieron en parroquias separadas, lo que posiblemente hizo que el cambio fuera importante.
Supongo que un área no parroquial concurrente con un distrito como Hastings es el equivalente más cercano a una ciudad-condado consolidada en los Estados Unidos, aunque antes de 1974 esto sería más similar si la UD solo contuviera 1 parroquia. Supongo que una parroquia/área no parroquial es el equivalente más cercano a un asentamiento administrativo estadounidense, un condado estadounidense es el equivalente a un distrito inglés y un estado de EE. UU. es equivalente a un condado inglés. Vienna también es similar a Bristol en que Bristol es un condado ceremonial, un distrito unitario y un área no parroquial. Crouch, Swale ( discusión ) 21:47 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Girth Summit}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
@Girth Summit : Sí, me llevó algunas horas redactarlo. Gracias por revisarlo. Stortford (discusión) 11:59, 4 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Suelo hacer artículos como borradores en el espacio de usuario antes de pasar al espacio de artículos. Supongo que probablemente me lleve unas veinte ediciones más o menos conseguir que un artículo breve esté bien. ¡Me daría demasiado miedo cerrar accidentalmente la pestaña del navegador o algo así como para pasar horas trabajando en uno sin pulsar "Publicar cambios" unas cuantas veces! Girth Summit (blather) 12:08, 4 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Tipos de parroquias
He hecho las antiguas parroquias de Leicestershire[3] y también he creado User:Crouch, Swale/Parish types y Wikipedia:WikiProject UK geography/How to write about parishes . Como punto sobre las parroquias de categoría 1 y 2, para las parroquias de categoría 1 como Kirkby Mallory tiene sentido escribir "X es un pueblo y antigua parroquia civil" y "En 1931 la parroquia tenía una población de". Para algunas parroquias de categoría 2 como Bushby que antes eran parroquias rurales esto también tiene sentido, pero para las parroquias como New Parks y Barnwood que eran parroquias urbanas y probablemente han cambiado significativamente, así como son/eran distritos con datos de población del siglo XXI, poner los datos de la parroquia en primer lugar no es útil/da un peso indebido a estos lugares hoy. También con las parroquias de categoría 4 he notado que pueden no ser notables, pero aún no hay un consenso al respecto. Con 2 de las parroquias urbanas de Leicester Leicester Abbey y Leicester Blackfriars he agregado información en el artículo de la función sobre la parroquia. Tal vez sería mejor agregar toda la información sobre las parroquias urbanas no notables anteriores a 1974 al artículo/sección del distrito anterior en lugar de los lugares que les dan nombre. Si ignoramos las parroquias urbanas que son parroquias de categoría 1 y 2 y las que antes eran parroquias rurales, sospecho que algunas como Bullers Green y Knight Thorpe pueden ser notables, aunque en estos dos casos antes eran municipios que bien podrían calificar como que tienen su propia gobernanza a los efectos de la notoriedad. Crouch, Swale ( discusión ) 22:06 14 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Todo parece justo: en lo que se refiere a lo que has definido como parroquias de categoría 4 (las parroquias urbanas anteriores a 1974), me atrevería a decir que no son automáticamente notables y que deberían estar cubiertas en la página relacionada con el asentamiento que dio nombre al antiguo distrito o municipio urbano. Stortford (discusión) 07:11 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Distritos reconstituidos
Dejando de lado la cuestión de si los distritos deberían separarse de los asentamientos del mismo nombre, ¿está de acuerdo en que, en general, tiene sentido que, si un distrito no tuvo cambios de límites en 1974, tenga sentido cubrir el distrito "anterior" y actual en un artículo en lugar de cubrir el distrito más antiguo en el artículo de asentamiento como Municipio de Wokingham v . Municipio de Wokingham ? Por ejemplo, el distrito urbano de Fareham no tuvo cambios en 1974, por lo que pasa al municipio de Fareham , y el distrito rural de Blaby tampoco tuvo cambios en 1974, por lo que pasa al distrito de Blaby . Esto también es coherente con Woodspring > North Somerset , que cambió de nombre y obtuvo un estatus unitario, pero mantuvo los mismos límites. Yo diría que esto podría no aplicarse a los distritos en los que el área se convirtió en una parroquia/área no parroquial como el distrito urbano de Kempston o el municipio de Scarborough, ya que estas unidades son significativamente diferentes.
Con respecto a cambios menores (dejando nuevamente de lado el tema de si deberíamos separar el distrito del asentamiento) ¿qué opinas sobre fusionar lo siguiente?
Mi instinto me indicaría que tanto Basildon como Thurrock deberían fusionarse, ya que el único cambio fue trasladar parte de Thurrock a Basildon, que estaba en la nueva ciudad designada. Esto parece un cambio muy menor, similar a un cambio normal de límites parroquiales u otros cambios menores de límites de distrito. Por otro lado, con Slough, aunque las partes trasladadas desde Elon RD eran pequeñas partes de parroquias en lugar de una sola parroquia y esas áreas son efectivamente parte de la ciudad, esas áreas se convirtieron en parroquias separadas, lo que posiblemente hace que el cambio sea significativo. ¿Opiniones? Crouch, Swale ( discusión ) 19:58, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que Basildon y Thurrock podrían fusionarse: las páginas de los distritos actuales podrían tener sus secciones de historia ampliadas para dar cabida al material fusionado, que probablemente necesitaría una nueva redacción para adaptarse al nuevo entorno.
A mí me da la sensación de que Slough tiene demasiadas páginas que se pisotean entre sí: Slough , Municipio de Slough , Municipio de Slough y Consejo Municipal de Slough , pero claramente otros editores han puesto mucho esfuerzo en esas páginas, por lo que sería necesaria una discusión más general sobre qué estructura es apropiada y, si la decisión es fusionar algunas de ellas, cómo hacerlo sin crear una página difícil de manejar.
Sé que dices que no quieres considerar la cuestión de la separación de distritos y asentamientos, pero no creo que podamos responder a la pregunta de cuál es la mejor estructura para un lugar como Slough sin abordar cómo se aplica la política de WP:UKDISTRICTS a los distritos anteriores, como los distritos urbanos y los distritos municipales, que en ese momento eran la definición legal de sus asentamientos homónimos. Por lo general, sugeriría que el distrito urbano o distrito municipal debería ser una oración o dos y tal vez un pequeño cuadro de información en la página del asentamiento como parte de la explicación de cómo se gobernó ese asentamiento históricamente y la evolución de sus acuerdos de gobernanza actuales. Sin embargo, en algunas áreas (notablemente en el histórico Buckinghamshire), otros editores han creado páginas bastante detalladas para cada distrito urbano o distrito municipal, lo que podría sobrecargar la página del asentamiento si fusionáramos todo allí. Stortford (discusión) 08:25 10 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, tal vez necesitemos un debate más amplio sobre si tenemos artículos independientes sobre los antiguos distritos urbanos que se abolieron por completo. Creo que probablemente podamos estar de acuerdo en que, aparte de aquellos como el distrito rural de Blaby que se reconstituyó y aquellos como Alston con el distrito rural de Garrigill que solo contenía una parroquia, todos los distritos rurales deberían tener artículos independientes. Sin embargo, los distritos urbanos son un poco diferentes porque eran efectivamente como parroquias y a menudo solo cubrían un solo asentamiento. Pero sí tenemos algunos artículos desarrollados sobre los antiguos distritos, lo que probablemente indica que probablemente podríamos desarrollar la mayoría de los antiguos distritos urbanos si los usuarios tuvieran las habilidades/tiempo para hacerlo, lo que podría decirse que significa que no deberíamos fusionar artículos con potencial. Todos los de Template:London Government Act 1963 parecen tener un artículo independiente con la excepción del Municipio de Harrow debido a que se reconstituyó.
Entonces sí, yo diría que, por lo general, para los distritos urbanos que han sido abolidos por completo, los cubrimos en una sección en el artículo del acuerdo, como Newmarket Urban District en Newmarket, Suffolk#Administrative history o tenemos un artículo separado como Municipal Borough of Chesterfield . Para aquellos que sobrevivieron a las reformas de 1974 (o 1965), los cubrimos en el distrito que todavía existe, es decir, Fareham Urban District en Borough of Fareham o (como es más común) simplemente los cubrimos en el artículo del acuerdo, como County Borough of Hastings en Hastings (aunque el Hastings Borough Council existe). Cuando se trata de distritos urbanos que eran solo distritos urbanos, puede que no haya tantas fuentes, pero aquellos que tenían estatus municipal o, en particular, de distrito de condado, pueden tener una cantidad significativa de fuentes, aunque todavía es discutible que podrían cubrirse fácilmente en secciones del artículo del acuerdo.
Estoy de acuerdo en que Slough tiene demasiadas páginas. Supongo que podríamos fusionar el Municipio de Slough con Slough si se decide que los distritos urbanos no deben tener artículos separados o con el Municipio de Slough si se decide que solo hubo cambios menores en los límites, pero no tengo una recomendación sólida en ningún caso. También argumentaría que el Ayuntamiento de Slough debería fusionarse con el Municipio de Slough, pero en la discusión del año pasado se pidió mantener separados los ayuntamientos unitarios, metropolitanos y de los municipios de Londres como West Berkshire / Ayuntamiento de West Berkshire, por lo que esa fusión es una discusión para otro día. Crouch, Swale ( discusión ) 17:27, 10 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Elecciones del Ayuntamiento de Aberdeen de 2022
Hola, vi tu edición de las elecciones municipales de Aberdeen de 2022 y me preguntaba si podrías ayudarme a entender cuándo terminó la suspensión de los concejales laboristas en Aberdeen. Pasé un poco de tiempo investigándolo para ver qué sucedió en el período previo a las elecciones de 2022, pero todas las pruebas que pude encontrar apuntaban a que su suspensión todavía estaba vigente. Estaban en la papeleta electoral como Aberdeen Labour [4] y no Scottish Labour como en otros consejos [5] [6] [7] y el grupo fue mencionado como Aberdeen Labour en el sitio web del consejo hasta al menos junio de 2022 [8]. No pude encontrar ningún informe sobre el levantamiento de la suspensión y el único cambio que pude ver fue en diciembre de 2022, cuando el sitio web del consejo los tenía listados bajo Scottish Labour [9]. En el momento en que estaba actualizando el artículo, pensé que el partido podría haberlo mantenido en silencio y que en algún momento entre junio y diciembre de 2022 se levantó la suspensión. No sé si me he perdido algo, por lo que agradecería tu ayuda para entender esto mejor. Stevie fae Scotland ( discusión ) 19:30 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Yo también me preguntaba cuándo exactamente terminó la suspensión y, como tú, no pude encontrar una fecha exacta. Sin embargo, definitivamente fue antes de las elecciones de 2022, porque en febrero de 2022 el Partido Laborista del Reino Unido registró "Aberdeen Labour" como alias ante la Comisión Electoral, por lo que todos los candidatos que se presentaron como "Aberdeen Labour" en 2022 fueron candidatos oficiales del Partido Laborista. Los candidatos pueden usar cualquiera de los alias oficiales de su partido en la papeleta de votación. Gracias Stortford (discusión) 20:03 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclarar eso, lo aprecio. Me preguntaba si podría ser algo simple que se me había escapado. ¿Tienes un enlace? Estoy pensando en enviar el artículo a WP:GAN y creo que sería útil incluirlo. Stevie fae Scotland ( discusión ) 11:41, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Ya he incluido en el artículo el enlace a la página de inscripciones de la Comisión Electoral, que muestra el registro de "Aberdeen Labour" como descripción alternativa. Véase la fuente 6. Buena suerte con la GAN. Stortford (discusión) 16:10 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, eso es genial, gracias por tu ayuda. Stevie fae Scotland ( discusión ) 21:44 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Varias preguntas
Simplemente tengo curiosidad por saber acerca de las siguientes cosas que, por lo que puedo ver, no están cubiertas aquí y tal vez deberíamos hacerlo.
¿Qué pasaría si se convirtiera en parroquia una zona sin privilegios de Winchester ? ¿Le gustaría que Chichester recibiera el estatus de ciudad y que el distrito fuera simplemente un distrito sin ningún estatus, como el distrito de Chichester ? Sé que la mayor parte de la antigua Durham y Framwelgate tenía un estatus de ciudad y que los fideicomisarios de la carta todavía existen, pero ¿qué sucedería si todo Winchester tuviera un estatus de parroquia cuando no existan fideicomisarios de la carta de todos modos debido a que el distrito tiene el estatus? ¿"Winchester City Council" se convertiría en "Winchester District Council" y el consejo parroquial sería "Winchester City Council" o el consejo de distrito seguiría siendo "Winchester City Council" y el consejo parroquial sería "Winchester Parish Council"?
¿Tengo razón al pensar que (ignorando de todos modos los distritos rurales ) solo los distritos urbanos podían tener el estatus de distrito hasta 1974? El término distrito de condado dice que solo los distritos de condado se convierten en distritos de condado, pero ¿qué pasa con los distritos rurales? ¿Podrían convertirse en distritos? Hoy tenemos algunos distritos en gran parte rurales con estatus de distrito, como Gedling y uno que conozco de Bracknell Forest que era una continuación de un solo distrito rural (aunque si el sistema anterior hubiera continuado, Bracknell probablemente se habría convertido en un distrito urbano). Un distrito de condado, aunque tuviera un título diferente al de un distrito urbano (sin estatus), era efectivamente un distrito urbano con un estatus y un distrito de condado era efectivamente un distrito de condado con poderes de condado y el hecho de que en el título Lista de distritos rurales y urbanos en Inglaterra en 1973 solo usemos "rural y urbano" indica que nos las hemos arreglado con esto. Obviamente, deberíamos especificar UD, MB y CB en los artículos para evitar confundir a los lectores.
Parroquias y estatus de distrito, si bien las parroquias pueden tener definitivamente el estatus de ciudad como Hereford, ¿cuál es la situación con el estatus de distrito? Pensé que las parroquias no pueden tener el estatus de distrito, pero se establecen fideicomisarios para ellas hasta que se forme una parroquia como Bexhill-on-Sea, que se convertirá en parroquia en 2021 y se abolirán los fideicomisarios. De manera similar, Sudbury tuvo el estatus de distrito hasta 1974 y tuvo una parroquia sucesora con el distrito, Babergh no tiene el estatus de distrito. Crouch, Swale ( discusión ) 19:47, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido:
El estatus de ciudad no se ve afectado automáticamente por los acuerdos parroquiales. El status quo del estatus de ciudad continuaría a menos que y hasta que nuevas cartas patentes cambiaran las cosas. Así, cuando Lichfield (sin parroquia después de 1974) se convirtió en parroquia en abril de 1980, inicialmente tuvo un consejo municipal. Las cartas patentes siguieron en noviembre de 1980 transfiriendo el estatus de ciudad de los fideicomisarios de la carta a la nueva parroquia, con un anuncio en la Gaceta de Londres que decía "... para ordenar que la ciudad de Lichfield tenga el estatus de ciudad". Por el contrario, en Durham (donde la creación de la nueva parroquia es un lío administrativo en mi opinión), el antiguo estatus de ciudad permanece con los fideicomisarios de la carta establecidos en 2009 que cubren toda el área del distrito de Durham anterior a 2009. La nueva parroquia llamada "Ciudad de Durham", creada en 2018 y que abarca la mayor parte (pero no toda) del área no parroquial correspondiente al distrito municipal anterior a 1974, en realidad no tiene estatus de ciudad, ya que "Ciudad de" es parte del nombre geográfico de la parroquia y no su estatus. Por lo tanto, su consejo es "Consejo Parroquial de la Ciudad de Durham" en lugar de "Consejo Municipal de Durham".
Estatus de distrito: después de 1894, se trataba de un título honorífico, un escalón por debajo del estatus de ciudad, que solo podían tener los distritos urbanos. Los distritos urbanos y los distritos municipales (excepto los distritos de condado) tenían los mismos poderes, pero los distritos podían llamar alcalde al presidente del consejo. Algunas áreas que se estaban urbanizando rápidamente ascendieron en la escala de estatus: Solihull fue una parroquia rural en un distrito rural hasta 1932, cuando se convirtió en un distrito urbano, luego en un distrito municipal en 1954 y en un distrito de condado en 1964.
Después de 1974, el estatus de distrito sigue estando en manos de las autoridades a nivel de distrito, no de las parroquias. Cualquier distrito posterior a 1974 podía solicitar el estatus de distrito, y así varios distritos como Amber Valley y Runnymede, que no son particularmente conocidos por sus áreas urbanas, ahora tienen el estatus de distrito. Los fideicomisarios creados para antiguos distritos como Bexhill y Worksop preservan las tradiciones cívicas del lugar (en particular, el derecho a nombrar un alcalde), pero no confieren el estatus de distrito permanente.
Gracias, personalmente creo que tendría sentido que se convirtieran en parroquias como Winchester y la mayoría de los casos similares y se les diera el estatus de ciudad, pero no sabemos cuándo sucederá eso. Durham (y Chester) son extraños en el sentido de que, a diferencia de Carlisle, Harrogate y Scarborough, cubren el distrito de 1974 a 2009, no el distrito anterior a 1974, en el que se encuentran las parroquias del resto.
En una nota similar, si bien, como se señaló, solo los MB podían convertirse en CB, hoy los distritos sin estatus de distrito como South Gloucestershire pueden obtener un estatus unitario, que es efectivamente lo mismo que un distrito de condado. Crouch, Swale ( discusión ) 19:21, 15 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Braintree y Bocking
He creado un artículo sobre la zona no parroquial; hace un tiempo editaste el artículo de Braintree, Essex . Supongo que si la zona se convierte en parroquial y se llama simplemente "Braintree", entonces podemos fusionar el artículo, pero hasta entonces necesitamos un artículo. Crouch, Swale ( discusión ) 21:26 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme. Debo decir que me da un poco de miedo crear páginas para áreas sin parroquia. Una zona sin parroquia no es en sí misma una cosa, sino más bien la ausencia de una cosa. En este caso, dices que es una zona sin parroquia llamada "Braintree y Bocking" y puedo ver cómo llegas a esa conclusión haciendo referencia al distrito urbano y parroquia anteriores a 1974 que se abolió. Sin embargo, la burocracia no nombra las áreas sin parroquia. Esta es simplemente una zona sin parroquia (o "parroquia no civil" para usar el término de Ordnance Survey) dentro del distrito moderno de Braintree. En otros lugares, no se conserva ningún límite oficial entre distritos urbanos o distritos anteriores a 1974 adyacentes que se convirtieron en sin parroquia si están en el mismo distrito. No hay distinción entre Esher y Walton y Weybridge en los mapas oficiales: son solo parte del área sin parroquia más amplia del distrito de Elmbridge. En algunas partes del país, las nuevas parroquias cruzan torpemente los límites anteriores a 1974; por ejemplo, Durham tiene numerosas áreas pequeñas sin parroquias restantes donde la nueva parroquia no cubre todo el distrito anterior a 1974, y ciertamente no me gustaría que intentáramos crear páginas para cada una de esas pequeñas partes sin parroquias de Durham.
Creo que las zonas sin parroquias fueron una consecuencia desafortunada de la Ley de 1972, para las ciudades que no obtuvieron parroquias sucesoras y no dan su nombre al distrito más amplio que ahora las contiene (Accrington, Halifax, etc.). Hay una pérdida bastante significativa de reconocimiento y definición oficial, y una falta de enfoque en la vida cívica en esas ciudades. Sin embargo, este no es el lugar para reflexionar sobre cómo nos gustaría que fuera el mundo. En cambio, necesitamos informar sobre cómo es realmente.
En el caso de Braintree y Bocking, veo que tiene sentido tener un artículo con ese nombre, pero yo lo enfocaría de manera diferente para que se refiera principalmente a la parroquia y distrito urbano de ese nombre que existió entre 1934 y 1974 y, por lo tanto, definitivamente existió. Gran parte del material que hay allí ya se refiere a esa época. Tampoco pondría la referencia a que Braintree está "ahora en el área no parroquial de Braintree y Bocking" de manera tan prominente en el encabezado del artículo sobre Braintree. En general, no creo que el estatus de un lugar como área no parroquial deba estar en el encabezado; es una peculiaridad de nuestro desordenado sistema de gobierno local para explicarlo en una sección de gobernanza.
Afortunadamente, no faltan muchas otras áreas no parroquiales; consulte Usuario:Crouch, Swale/Lista de áreas no parroquiales#Artículos faltantes de los cuales Ardsley East and West era una UD, Portslade by Sea parece un sinónimo de Portslade y Lytham es un asentamiento con mucha historia. Las partes de Durham parecen tener artículos de todos modos.
Aunque pensé que las áreas no parroquiales se definieron en la ley de 1972, véase Commons:User talk:Skinsmoke#Unparished areas (Áreas no parroquiales), aunque nunca encontré ningún texto al respecto en la legislación, UKBMD solía utilizar los antiguos distritos urbanos para definirlas. Además, como señaló Skinsmoke, es más probable que esto sea útil para la mayoría de los lectores, que probablemente distinguirían entre Aldershot y Farnborough. También me gustaría señalar que el mapa que vi en Panfield hace unos 6 meses hacía referencia a que "Braintree y Bocking" eran áreas no parroquiales, por lo que recuerdo.
Sí, yo diría que el método anterior a 1974 funcionaba bien y mi preferencia hubiera sido dividir en parroquias la gran mayoría (ignorando lugares como Watford , que son concurrentes con una única área no dividida en parroquias), excepto quizás aquellos en áreas mayoritariamente urbanas como los distritos del Gran Manchester, aquellos que se fusionaron en distritos solo urbanos como, por ejemplo, Rushmoor y aquellos como Coventry, donde las únicas parroquias eran casi parte del asentamiento. No haría lo que se hizo (más tarde) con Milton Keynes y Swindon (y Southsea ) y subdividir las áreas urbanas en parroquias. En su lugar, tendría solo una parroquia que cubriera toda el área urbana o simplemente la mantendría como un distrito si fuera demasiado grande. Supongo que convertir lugares como Hadleigh y Sudbury en parroquias sucesoras fue algo similar a lo que se hizo anteriormente con el Distrito Rural de North Shropshire y el Distrito Rural de Clun y Bishop's Castle , donde los distritos urbanos se fusionaron, y se podría decir que fue similar a cuando el distrito urbano de Ellesmere se convirtió en el Distrito Rural de North Shropshire y Bishop's Castle MB se convirtió en un distrito rural; se podría decir que lo mismo sucedió con Hadleigh y Sudbury.
Si lugares como Winchester hubieran seguido siendo parroquias (o se hubieran convertido en parroquias) y el estatus de ciudad pasara a la parroquia, las cosas serían mucho más sencillas, ya que no dividimos las parroquias con el mismo nombre que los asentamientos y la mayoría de las parroquias con mayor población tienen límites similares a los de los asentamientos. Tal vez terminaríamos con un artículo en el Ayuntamiento de Winchester sobre la autoridad local (ya que el consejo de distrito probablemente habría sido simplemente el Consejo de Distrito de Winchester ) como el Ayuntamiento de Salisbury (que tiene límites similares a los del asentamiento) y el Ayuntamiento de la Ciudad de Ely (que cubre un área significativamente más grande).
De hecho, la mayor parte del artículo trata sobre el contenido del período 1934-1974, pero las cifras de población y geografía actuales son las actuales y parecen relevantes, en lugar de sumar la población de la misma zona cuando estaba en pleno funcionamiento. Crouch, Swale ( discusión ) 19:22 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
La Ley de 1972 no creó las denominadas "áreas no parroquiales", sino que abolió otras que dejaban lagunas en el mapa y que posteriormente se denominaron "áreas no parroquiales". La parte pertinente de la Ley de 1972 es la Sección 1 (9), que dice que "En esa fecha [1 de abril de 1974]... los distritos urbanos, los distritos rurales y las parroquias urbanas dejarán de existir y el consejo de cada una de esas áreas que tenga un consejo también dejará de existir".
Por lo tanto, no creó un área no parroquial separada para cada antiguo distrito urbano/parroquia urbana que se abolió. Si dos de esos distritos urbanos/parroquias abolidos se unían, no queda ningún límite oficial entre ellos. Cuando los instrumentos legales han hecho referencia ocasionalmente a áreas no parroquiales desde entonces, dejan en claro que las áreas no parroquiales son contiguas en lugar de ser un área no parroquial separada para cada antiguo distrito urbano; véase, por ejemplo, la Orden de Vivienda (Derecho a la Libertad) (Áreas Protegidas Designadas) (Inglaterra) de 2009. Esta describe las áreas no parroquiales por las parroquias que las rodean y en una nota al pie dice lo que hay en ellas; por ejemplo, "Contiene los asentamientos de Leatherhead y Dorking"; no dos áreas no parroquiales, una para cada uno de los antiguos distritos urbanos de cada ciudad, sino un área no parroquial sin nombre que tiene que definirse torpemente por lo que la rodea. Gracias Stortford (discusión) 20:59, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿A qué se refería Skinsmoke cuando dijo que la LGA creó dos áreas no parroquiales en Rushmoor?
Supongo que se podrían dividir las áreas no parroquiales en categorías, a saber: (1) aquellas como Exeter que son concurrentes con un distrito actual, lo que significa que el distrito anterior a 1974 sobrevivió a la LGA 1972 y no se han formado parroquias desde entonces. (2) Aquellas como Bath que tienen fideicomisarios de la carta que cubren la misma área. (3) Aquellas como Dartford que tienen el mismo nombre que un distrito actual y solo hay 1 área no parroquial. (4) Aquellas como Swadlincote que están en un distrito con un nombre diferente pero solo hay 1 área no parroquial. (5) Aquellas como Aldershot que están en un distrito con múltiples áreas no parroquiales (incluidos distritos que también son parcialmente parroquiales). (6) Aquellas como Newton Hall que son parte de un área no parroquial que queda cuando un área no parroquial ha sido parcialmente parroquial. La primera es la menos controvertida para especificar como un área no parroquial y la última la más controvertida.
En términos de estructura, algunos como Thornton-Cleveleys se refieren al área, algunos como Swinton y Pendlebury redirigen al título más largo del antiguo distrito y la redirección está en la categoría de área no parroquial y algunos como Spenborough se refieren al antiguo distrito pero tienen la categoría de área no parroquial. Mi ligera preferencia sería hacer lo que tenemos con Braintree y Bocking pero, de hecho, como dices, la mayor parte del contenido será sobre el antiguo distrito, lo que parece estar bien. Crouch, Swale ( discusión ) 22:02, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Ese era el punto que estaba tratando de plantear: la opinión de Skinsmoke no está respaldada por la legislación. Puedo entender la lógica de cómo concluyeron que hay dos áreas sin parroquias en Rushmoor, pero nada en la legislación dice que la zona debe ser tratada como dos áreas sin parroquias. Dos espacios contiguos en el mapa no dan lugar a dos espacios con algún límite teórico entre ellos que solo se puede conocer por referencia a la historia de la zona; en cambio, forman un gran espacio. Como en el ejemplo de Leatherhead / Dorking, cuando la legislación posterior necesita referirse a esas áreas sin parroquias que anteriormente eran distritos urbanos contiguos separados, trata el área como un área sin parroquias, no como dos.
A medida que pasa el tiempo y se llevan a cabo más revisiones de gobernanza comunitaria, se hace más difícil aplicar el tipo de análisis de Skinsmoke, ya que se crean nuevas parroquias que se extienden a lo largo de varios antiguos distritos urbanos/municipales como Ingol y Tanterton , el desastre que es Rickmansworth , donde las parroquias (ninguna de las cuales toma el nombre de Rickmansworth) ahora cubren la mayor parte, pero no todo, el antiguo distrito urbano, dejando dos rincones extraños del antiguo distrito urbano sin parroquias, y se crean nuevas áreas sin parroquias donde una autoridad local decide eliminar un área de la estructura parroquial, como Ebbsfleet Valley .
Por lo tanto, me da miedo intentar nombrar y categorizar todas las parcelas individuales de tierra que no tienen parroquia en Wikipedia, porque requiere demasiada interpretación subjetiva de nuestra parte, por lo que se desvía hacia la investigación original. Creo que Brett Langston de UKBMD solía intentar aplicar un análisis como el de Skinsmoke, pero más recientemente ha cambiado y trata todas las partes no parroquiales de un distrito como una única área no parroquial, incluso cuando no son contiguas. Citypopulation hace lo mismo: mire su área no parroquial de High Peak y verá que cubre ambas partes no parroquiales del distrito a pesar de que no son adyacentes, en lugar de definirlas por separado como un área no parroquial de Glossop y un área no parroquial de Buxton.
Como dices, tus categorías se vuelven más controvertidas a medida que avanzas en la lista. No creo que haya ninguna controversia en señalar en la página de Newton Hall que no está parroquial, pero definir que existe algo así como un área no parroquial de Newton Hall y ponerla en listas y páginas de categorías probablemente exagere su importancia. Gracias Stortford (discusión) 07:31, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Me pregunto de dónde sacó Skinsmoke la afirmación de que la legislación definía las zonas no parroquiales. Intenté encontrar la legislación hace unos años, pero no pude, pero la acepté de todos modos porque organizaciones como UKBMD sí usaban esta definición.
Con un poco de suerte, quizás en parte debido a la creación de más distritos unitarios, tendremos cada vez menos áreas sin parroquias, pero de hecho, cuando hay cambios como Ebbsfleet y Rickmansworth, no parece que tengamos una definición, en cuyo caso, para evitar la precisión fáctica o la investigación original, simplemente evitaría o al menos tendría mucho cuidado al referirme a esas áreas como áreas sin parroquias.
Como se ha señalado con High Peak, está bastante claro que Buxton y Glossop tienen identidades distintas y no es difícil encontrar fuentes que se refieren a ellas como zonas no parroquiales. Aunque esta orden hace referencia a las zonas no parroquiales de Buxton y Glossop en referencia a que contienen los asentamientos de dichos nombres, sí hace referencia a la zona no parroquial que contiene el asentamiento de Braintree. Esta fuente hace referencia a las mismas zonas no parroquiales que las de Categoría:Zonas no parroquiales en Derbyshire, incluido Riddings , que quedó después de que Alfreton fuera el antiguo distrito urbano de Alfreton, sin cubrir todo el antiguo distrito urbano de Alfreton . UKBMD hace referencia a "Zona no parroquial del pueblo de Riddings" en términos de zona no parroquial de "Amber Valley".
Así que sí, puede que no tengan ningún estatus legal, pero parece que las fuentes hacen referencia a ellos y también señalaría el punto de Skinsmoke sobre lo que es más probable que sea útil para el lector medio. Si estás identificando, por ejemplo, Fairfield, es mucho más útil decir que está en un área no parroquial de Buxton que en un área no parroquial de High Peak. Personalmente, diría que todos, excepto (6) probablemente podamos decir con seguridad que un área es un área no parroquial. Ciertamente, es mucho más útil dividir High Peak en Buxton y Glossop que Sandwell en Warley y West Bromwich, pero ambos parecen estar bien. Además, cuando un antiguo distrito se llama "X e Y" y "X" (o "Y") se convierte en parroquia pero "Y" no, no es demasiado difícil decir que "Y" es un área no parroquial como Heysham . Dado que lugares como Stanley son áreas separadas y no parroquiales de Wakefield, al igual que el ejemplo de Rushmoor, es más dudoso, pero de hecho parece que las fuentes tratan dichas áreas como separadas y los antiguos distritos urbanos tienden a reflejar los límites "naturales" de los lugares, lo que es mucho mejor que, por ejemplo, usar distritos.
Curiosamente, parece que hay planes para convertir a St Albans en parroquia, aunque eso probablemente no nos afectaría aquí, ya que no es complicado a menos que se deje una parte sin parroquia. Crouch, Swale ( discusión ) 21:53 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Estoy totalmente de acuerdo en que, en términos de utilidad de las páginas de Wikipedia, todavía esperamos que la mayoría de la gente busque información sobre Aldershot/Farnborough o Buxton/Glossop (como ejemplos). Solo tenemos que elegir nuestras palabras con cuidado al describir áreas sin parroquias para no desviarnos hacia una investigación original que podría interpretarse como la producción de nuestra propia jerarquía geográfica que no está respaldada por el marco legislativo. Si bien es interesante ver que el Consejo del Condado de Derbyshire ha elaborado ese mapa, creo que otros consejos tendrían dificultades para producir un mapa equivalente que nombre cada parcela sin parroquia debido a lugares como Rickmansworth/Durham, etc.
En particular, creo que mencionar que un lugar es un área no parroquial en el prólogo de un artículo exagera la importancia del punto, definiéndolo efectivamente por lo que no es. Para el prólogo, preferiría describir los lugares que no son parroquiales simplemente como una ciudad/pueblo/suburbio/área (cualquier descripción que esté respaldada por fuentes confiables para el lugar) en el distrito/condado X, y más adelante en el artículo, en una sección de gobernanza, explicar cuántos niveles de gobierno local lo cubren ahora, incluyendo señalar que no hay parroquias civiles que lo cubran y cómo/cuándo llegó a ser no parroquial.
Bien, este parece un compromiso razonable que creo que ya han estado utilizando: mencionar el distrito y el condado y luego mencionar el área no parroquial en la sección de historia o gobierno después de mencionar dónde se encontraba cuando se abolió la parroquia.
Todavía me pregunto de dónde obtuvo Skinsmoke la afirmación de que las áreas no parroquiales se definieron en la Ley de Gobierno Local de 1972, pero en cualquier caso, hablan de Wilton y dicen que debido a la división de límites en 1974, incluso si se definió en 1974, no parece que Skinsmoke pudiera proporcionar una definición clara sobre los lugares divididos.
Las fuentes fiables parecen referirse a la parte no parroquial del distrito de Braintree cuando se refieren al área individual en sí, en lugar de al nombre del distrito actual que la contiene o con referencia a su asentamiento principal. El mapa de Panfield y anteriormente UKBMD, por ejemplo. Estoy de acuerdo en que mencionarlo en el encabezado del artículo de Braintree enfatiza demasiado su importancia/definición legal, aunque puede ser apropiado hacerlo con las antiguas parroquias de categoría 3 y 4. De todos modos, su sugerencia de mencionarlo en general solo más abajo parece sensata, gracias. Crouch, Swale ( discusión ) 18:21, 13 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Elecciones del Ayuntamiento Metropolitano de Solihull de 2023Ha sido aceptado
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como Na-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Es posible que desees echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Preferiría mantener el número de artículos bajo y fusionarlos, como veo que está sucediendo ahora en North Yorkshire, utilizando el nombre actual como título principal pero con una sección de historia en el artículo que explique la historia de los organismos anteriores, algunos de los cuales pueden haber sido organismos legalmente separados o haber tenido diferentes poderes o áreas. No tenemos artículos separados (y tampoco deberíamos tenerlos en mi opinión) para el Consejo del Condado de Oxfordshire de 1889 a 1974 y el Consejo del Condado de Oxfordshire posterior a 1974, aunque sus áreas y poderes diferían, y se podría argumentar que son organismos legalmente distintos.
Para mí, la pregunta esencial es cuál es el nombre geográfico del área que se representa. Si se les llama "Consejo del condado" o simplemente "Consejo" es una cuestión bastante semántica: muchos concejos en los últimos años han eliminado el distrito / municipio / ciudad, etc. de su nombre y ahora se llaman simplemente "Consejo del lugar". La autoridad reformada de Northumberland debatió si llamarse Consejo del condado o simplemente Consejo, indicando que sentía que tenía el poder de elegir.
Me encantaría que los dos artículos sobre Dorset también se fusionaran: el artículo sobre el Consejo del condado de Dorset no es particularmente bueno tal como está, con tres secciones principales que son una descripción bastante genérica del gobierno local de dos niveles posterior a 1974, una crítica extensa de la Asociación de Residuos de Dorset que ocupa casi la mitad del artículo y luego una sección sobre la reorganización del gobierno local que se repite en gran medida en la página del Consejo de Dorset (Reino Unido). No se menciona la creación inicial del consejo del condado en 1889, el cambio de poderes y la adquisición de Bournemouth y Christchurch en 1974, o la conversión de Bournemouth y Poole en autoridades unitarias en 1997. Podría decirse que una sección de historia ampliada en la página del Consejo de Dorset podría hacer un trabajo tan bueno (probablemente mejor) como lo hace la página independiente actual de describir los aspectos del antiguo Consejo del condado de Dorset que son de interés enciclopédico duradero. Stortford (discusión) 07:05 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, aunque ambos Consejos del Condado de Oxfordshire pueden haber sido entidades legales diferentes y cubrir áreas diferentes, ya que tienen el mismo nombre, parece mucho mejor cubrirlos en un solo artículo, que era lo que también estaba discutiendo con el Consejo de Herefordshire y el Consejo del Condado de Herefordshire si cubren la misma área a pesar de que había una diferencia de 24 años. Generalmente, con los condados y las parroquias, tendemos a tener un solo artículo y describir las diferencias en él. Esa regla probablemente también sea una buena idea para los consejos.
En lo que respecta a los distritos, como usted sabe, solemos cubrir un distrito más nuevo, como el municipio de Bedford, en un artículo independiente y el más antiguo, como el municipio de Bedford, en Bedford . En lo que respecta al consejo municipal, es decir, el Ayuntamiento de Bedford, ¿cree que sería sensato decir que el artículo sobre el consejo debería cubrir el distrito de 1974 y el consejo anterior a 1974? En mi opinión, parece una buena idea; de lo contrario, habría sugerido simplemente fusionar "Ayuntamiento de Bedford" con "Municipio de Bedford".
Probablemente también apoyaría la fusión de los artículos de Dorset, pero supongo que no fusionar Dorset sino fusionar Somerset puede ser un compromiso sensato entre su punto de vista (y probablemente el mío) de que deberíamos tener solo 1 artículo incluso si cambian los límites y deberíamos dividirnos incluso si no cambian los límites ( el punto de vista de Mhockey ).
En el caso de los distritos en los que los organismos creados en 1974 comparten su nombre geográfico con un consejo anterior a 1974, incluiría también un par de párrafos en la sección de historia sobre la situación anterior a 1974, como he hecho para la ciudad de Chelmsford y el Ayuntamiento de Exeter . De esa manera, no damos la impresión de que la historia administrativa solo comenzó en 1974. El Ayuntamiento de Chelmsford posterior a 1974 cubría un área mucho más grande y tenía poderes diferentes a su homónimo anterior a 1974, pero creo que ayuda a entender el contexto saber que también había un organismo con un nombre muy similar antes de las reformas. La página del Ayuntamiento de Exeter decía (hasta que la edité en junio) que el Ayuntamiento de Exeter se fundó el 1 de abril de 1974, lo que creo que hizo un flaco favor a nuestros lectores: muchas fuentes anteriores a 1974 también hacen referencia al Ayuntamiento de Exeter.
Aunque creo que un artículo bien escrito del Consejo de Dorset también podría cubrir el antiguo consejo del condado, estoy dispuesto a dejarlos separados si esa es la opinión de consenso, y gracias por actualizar el artículo del consejo del condado. Stortford (discusión) 05:47, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
El distrito de Exeter y el Ayuntamiento de Exeter eran, sin duda (dejando de lado la diferencia entre distritos municipales y distritos no metropolitanos, que probablemente sean entidades jurídicas diferentes) lo mismo, ya que, aunque se especifica que el distrito de Exeter es el distrito municipal de Exeter y que el área de edificios del condado de Devon está en el condado administrativo de Devon, según la VOB, fue parte del distrito al menos durante algún tiempo según la "Historia de la unidad". También se especifica que Plymouth obtuvo "Plymouth Breakwater (Fort and Lighthouse)", aunque a diferencia de Exeter no se especifica que esté en el condado administrativo de Devon. Compárese esto con Torbay, que según la orden era exactamente la misma área, o los otros 7 distritos que definitivamente se formaron recientemente. Si tuviéramos un artículo sobre el Ayuntamiento de Chelmsford (lo que no creo que debamos hacer), entonces sí, diría que podríamos cubrir el antiguo ayuntamiento en un solo artículo. De manera similar, el Ayuntamiento de Carlisle sería interesante ya que, a diferencia del Ayuntamiento de Exeter, los límites eran significativamente diferentes, pero ya tenemos la ciudad de Carlisle (1974-2023) y el condado de Carlisle (antes de 1974), lo cual es suficiente para tratar con ambos ayuntamientos.
Tal vez deberíamos tener una discusión más amplia sobre cómo manejar los consejos. Crouch, Swale ( discusión ) 20:12 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Área no parroquial en plomo
Aunque estoy de acuerdo con eliminar la zona no parroquial del encabezado de la mayoría de los artículos, para los pocos distritos como Blackpool que son una única zona no parroquial (y para los que tenemos artículos separados), ¿no está bien mencionarla en el encabezado? Otros parecen ser Epsom y Ewell , Fareham , Havant (como "Havant y Waterloo") y quizás Thurrock . Crouch, Swale ( discusión ) 19:27 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Proporcione un documento oficial del gobierno del Reino Unido, un documento de autoridad local o una ley del Parlamento que defina explícitamente la "zona no parroquial de Havant y Waterloo", la "zona no parroquial de Epsom y Ewell", la "zona no parroquial de Fareham", la "zona no parroquial de Swale" y la "zona no parroquial de Thurrock". A menos que pueda hacerlo, la mejor manera de decir que estas áreas no tienen parroquias es incluir una sola oración en el cuerpo del artículo que diga que no hay parroquias civiles en el área. No es apropiado decir esto en el encabezamiento. Mertbiol ( discusión ) 19:57, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que debamos tener una página separada para el distrito de Blackpool y Blackpool, por las mismas razones que estamos discutiendo actualmente en Worcester: yo diría que se use Blackpool para el distrito y el asentamiento y luego tenemos el Consejo de Blackpool para la forma en que se administra. Tal vez se pueda discutir sobre esto otro día.
En términos más generales, si una zona, en su totalidad o en parte, no tiene parroquias es un punto un tanto esotérico. Las zonas sin parroquias no tienen nombres oficiales, como hemos comentado anteriormente. Creo que poner el estado de no parroquia en el encabezamiento resta legibilidad a esa parte tan importante del artículo: es un punto menor en una sección de gobernanza para aclarar cuántos niveles de gobierno local hay. Gracias. Stortford (discusión) 20:32 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Ok, entonces estoy de acuerdo con esto también, gracias. Crouch, Swale ( discusión ) 20:41 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mertbiol : Ver #Braintree y Bocking para conocer la discusión y las afirmaciones sobre la definición de área no parroquial. Crouch, Swale ( discusión</spian> ) 20:55, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias @Crouch , Swale : estoy al tanto de esa discusión. Nunca has podido corroborar la interpretación errónea de Skinsmoke de "áreas no parroquiales", a pesar de las reiteradas solicitudes de documentos y definiciones oficiales. Mertbiol ( discusión ) 21:05 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mertbiol : No recuerdo muchas solicitudes ni a Skinsmoke en Commons (aunque su uso fue controvertido como se puede ver en su página de discusión) ni a mí aquí para documentación oficial, en 2020 lo desafiaste y me pediste documentación oficial y aunque no pude proporcionar ninguna, cité a UKBMD que en ese momento usaba distritos urbanos para definirlos, luego lo cambió simplemente al nombre del distrito actual, pero la cita en ese momento era válida. Como mencioné, traté de encontrar legislación pero no pude. Skinsmoke cita la Ley de Gobierno Local de 1972, pero nunca se ha vinculado a una parte de ella que defina áreas no parroquiales, lo que normalmente haría especialmente si me cuestionan en lugar de simplemente indicar la legislación. Sin embargo, Worcester no es problemático porque (1) el distrito posterior a 1974 solo se formó a partir de 1 distrito urbano (el condado de Worcester ) y (2) el área no parroquial tiene el mismo nombre que el distrito posterior a 1974. Crouch, Swale ( discusión ) 16:13 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Crouch, Swale : Supongo que ya lo sabes, pero un distrito municipal era distinto de un distrito urbano, no un subconjunto. Rcsprinter123 (anuncio) 20:54, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Rcsprinter123 : Ver la pregunta 2 en #Varias preguntas arriba y la respuesta. Parece que los distritos municipales eran distritos urbanos con más poderes, es decir, poderes administrativos del condado, al igual que las autoridades unitarias de la actualidad. Por lo que puedo decir, las funciones eran las mismas, es decir, el hecho de que las parroquias (incluso si había varias) no tenían consejos ni reuniones y la misma regla (aparente) sobre los distritos municipales que se convertían en áreas no parroquiales en 1974 era aparentemente la misma. Crouch, Swale ( discusión ) 18:45, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, el hecho de que solo los distritos urbanos sean elegibles para ascender en la escala UD > MB > CB no los hace equivalentes. Es decir, comenzarían como un tipo y luego se transformarían. Los poderes que se tienen no son tan relevantes. Pero, de todos modos, no es el tema de este hilo. Rcsprinter123 (sermonise) 20:36, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Gran Clacton
Esto no es una objeción como tal, pero me pregunto si una fusión es apropiada. Como señalé en User:Crouch, Swale/Essex/Exists#2 "Great Clacton" fue una parroquia hasta 1974, pero tenía la misma área que Clacton Urban District y, posteriormente, el área no parroquial de Clacton . Aunque señalé que cuando se abolió "Great Clacton", no puse los datos del censo de 1961 debido al hecho de que el área no parroquial continuó. Si fuera una parroquia de categoría 4, esto seguramente parecería sensato, pero "Great Clacton" es el nombre de un asentamiento que alguna vez fue un asentamiento de distrito y sigue siendo un asentamiento hoy en día [10]. Todavía no estoy seguro de si una fusión tiene sentido, ya que puede ser mejor mantener el artículo "Great Clacton" sobre el asentamiento con la mención de la abolición de la parroquia, etc. Por otro lado, supongo que depende de cuánta cobertura haya del asentamiento, ya que la parroquia/área no parroquial es la misma que "Clacton". ¿Opiniones? Crouch, Swale ( discusión ) 20:50 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Siempre intento pensar cuál es la forma más útil de presentar la información a los lectores. El artículo de Great Clacton, tal como estaba, era bastante horrible. En un párrafo se las arreglaba para describir el lugar de tres maneras diferentes, como suburbio, asentamiento y ciudad, siendo las dos últimas simplemente erróneas en mi opinión. Luego procedía a hacer un par de afirmaciones sin fuentes sobre la etimología del nombre que, de todos modos, se duplican en la página de Clacton-on-Sea, y luego tenía el nombre de un vicario del siglo XVI (que al menos tenía fuentes). Habías añadido la fecha de la abolición de la parroquia, pero eso era todo. Alguien que leyera ese artículo no habría entendido la relación superpuesta entre los nombres Great Clacton / Clacton / Clacton-on-Sea. Hasta donde puedo ver, en ningún sentido significativo Great Clacton es un asentamiento separado en la actualidad: es parte del área urbanizada de Clacton-on-Sea, y la dirección postal de las propiedades allí es Clacton-on-Sea, y Great Clacton ni siquiera es una localidad postal.
Sí, hasta 1974 existió una parroquia llamada Great Clacton, pero como hemos comentado antes, las parroquias urbanas anteriores a 1974 deben presentarse con mucho cuidado, ya que muchas de ellas tienden a inducir a error solo por sus nombres. Después de 1895, el nombre del distrito urbano era simplemente Clacton, y esa era la capa más importante de la jerarquía administrativa; no había un Consejo Parroquial de Great Clacton; la autoridad local era el Consejo del Distrito Urbano de Clacton. Alguien que se encuentre con una referencia anterior a 1974 a "en la parroquia de Great Clacton" debe saber que esa zona era el Distrito Urbano de Clacton, por lo que no se limitaba solo al antiguo pueblo/suburbio de Great Clacton, sino que también abarcaba Clacton-on-Sea, Jaywick y Holland-on-Sea/Little Holland.
Creo que es mucho más claro y ordenado explicar estas relaciones en una sola página, como he intentado hacer ahora. Para el título de la página, debería aparecer el nombre actual del lugar, así que elija "Clacton-on-Sea" como nombre de la zona edificada y la ciudad postal, pero haga que Clacton y Great Clacton redirijan allí.
Si el artículo de Great Clacton hubiera sido más sustancial y hubiera hecho referencia a una comunidad suburbana que conserva una fuerte identidad propia en la actualidad, entonces me habría inclinado más a mantenerlo como un artículo separado y agregar una discusión apropiada sobre la antigua parroquia que fue efectivamente eclipsada por la ciudad moderna de Clacton-on-Sea. Sin embargo, no tengo la sensación de que Great Clacton tenga una identidad comunitaria separada y próspera: da su nombre a una escuela, pero más allá de eso, la mayoría de las referencias que puedo ver en línea son a la parroquia histórica o se derivan de listas de nombres de lugares generadas automáticamente. Gracias. Stortford (discusión) 06:51, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Parece razonable, tal vez algún día se escriba un artículo mejor sobre el suburbio, pero como dices, no es así en este momento y no parece tener ningún contenido significativo. Es una parroquia de categoría 2 en lugar de categoría 4, ya que tiene un asentamiento del mismo nombre, pero como la parroquia era/es la misma que el distrito urbano/área no parroquial. Supongo que realmente solo necesitaríamos cubrirlo si hubiera contenido significativo sobre el asentamiento; de lo contrario, se puede tratar de manera similar a las parroquias de categoría 4. Y sí, mi antiguo proyecto parroquial no requiere un artículo separado debido a que es lo mismo que un área no parroquial. Si miras a Usuario:Crouch, Swale/Hertfordshire/Exists, puedes ver que hay Northaw = Northaw y Cuffley, ya que la parroquia fue renombrada, pero como hay un lugar distinto llamado "Northaw", todavía tenemos un artículo allí. Tenga en cuenta que, al igual que Cuckfield Rural redirige a Ansty y Staplefield , si no hubiera un pueblo llamado "Northaw", entonces "Northaw" redirigiría a "Northaw y Cuffley", de manera similar al hecho de que si no hubiera un asentamiento llamado "Great Clacton", entonces redirigiría al área no parroquial "Clacton", que redirige al asentamiento "Clacton-on-Sea", por lo que todo parece estar bien, ya que de lo contrario no parece que podamos escribir mucho sobre el suburbio "Great Clacton". Crouch, Swale ( discusión ) 20:21 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sur de Turton
Como esta área (aparte del Foro del Área de South Turton de 2000 a 2008) parece existir solo como un área no parroquial, diría que es apropiado llamarla "área no parroquial" en el encabezado. El principal alcance del artículo desde su creación en 2007 parece haber sido el área no parroquial. Crouch, Swale ( discusión ) 21:35 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Dejé la página ahí por ahora, pero me siento tentado a decir que no deberíamos tener un artículo sobre South Turton en absoluto; debería ser una posdata al final del artículo sobre el Distrito Urbano de Turton (al que South Turton podría redirigir). La noción de que existe una "Zona sin parroquia de South Turton" es errónea, debido a la lógica que hemos discutido varias veces en otros lugares: es simplemente una parte del distrito de Bolton que no tiene parroquia, pero no hay un límite oficial entre ella y el resto de la zona sin parroquia en el distrito al sur de ella. El nombre de "South Turton" no se le dio oficialmente en la reorganización de 1974: el antiguo distrito urbano de Turton se dividió entre una parroquia de North Turton en el distrito de Blackburn y un área en Bolton que dejó de ser parte de ninguna parroquia. Si bien la suposición de que la parte sur de Bolton podría describirse como "South Turton" es un siguiente paso lógico tentador, la legislación no fue tan lejos. (Por si sirve de algo, desearía que hubieran hecho las cosas de otra manera en 1965 y 1974 y no hubieran creado la confusión de tener áreas que están fuera de cualquier parroquia, pero tenemos que informar sobre lo que realmente sucedió y existe ahora, no tergiversarlo inventando áreas no parroquiales con nombre y límites entre ellas que de hecho no existen).
No encuentro ninguna referencia al término "South Turton" en el British Newspaper Archive de 1974 a 1999. Sí, el Ayuntamiento de Bolton utilizó el término para uno de sus comités de área de 2000 a 2008, pero luego abolió ese comité en favor de comités de área más pequeños que se alineaban más estrechamente con las identidades comunitarias, como Bromley Cross y Bradshaw. También vale la pena tener en cuenta que el Distrito Urbano de Turton era una de esas rarezas de un distrito urbano que no seguía el patrón normal de ser una ciudad de tamaño pequeño a mediano: era una colección de aldeas que se fusionaban gradualmente en el borde de Bolton, la mayoría de las cuales habían sido capillas / municipios en la antigua parroquia de Bolton (o Bolton-le-Moors) antes de ser consideradas parroquias civiles separadas bajo la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1866 y luego se agregaron al Distrito Urbano de Turton en 1898.
Creo que el sentido de identidad comunitaria de la gente aquí estaba más orientado hacia su municipio o hacia el área más amplia de Bolton, y "Turton" siempre fue una construcción un tanto artificial. Incluso dentro del antiguo municipio de Turton, Egerton se había convertido en el asentamiento más grande antes de que se creara el distrito urbano y el antiguo pueblo de Turton se conociera como Chapeltown. "South Turton" no aparece en los mapas de Ordnance Survey, y la mayoría de los resultados que aparecen al buscar el término parecen derivarse de la página de Wikipedia en lugar de una fuerte identidad comunitaria local. Gracias. Stortford (discusión) 06:40 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que, dada la zona no parroquial y el comité, debería seguir siendo un artículo independiente. Sí, a diferencia de su vecino North Turton , no es un municipio de pleno derecho, pero parece que está lo suficientemente reconocido. Cuando UKBMD solía enumerar las zonas no parroquiales individuales, incluía "South Turton" como "Zona no parroquial que hasta el 1 de abril de 1974 formaba parte de la parroquia y el distrito urbano de Turton", aunque UKBMD ya no hace la distinción que solía hacer.
Creo que, a diferencia de, por ejemplo, Hitchin, no es el nombre de un asentamiento y, a diferencia de, por ejemplo, Epsom y Ewell, ni siquiera es el nombre de un distrito, así que, a diferencia de los puntos sobre dar un peso indebido a un punto menor, creo que, como compromiso, deberíamos mantenerlo en primer lugar para artículos como este, gracias.
Como nota al margen, Turton es una parroquia de categoría 4 tanto para el Gran Manchester como para Lancashire , pero parece ser una como varias en el Gran Manchester que son de categoría 4, pero probablemente satisfacen nuestros criterios de notabilidad a diferencia de, por ejemplo, Sandridge Urban, ya que muchas eran municipios y tienen otra cobertura. Crouch, Swale ( discusión ) 20:37, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Proyecto parroquias
No creo que lo sepas, pero desafortunadamente durante las últimas 2 semanas no hemos podido acceder a las estadísticas como población, etc. (ejemplo), pero el resto del sitio web está funcionando. Lo he informado, consulta Wikipedia talk:WikiProject UK geography#VOB population 500 error , pero aunque todavía estoy buscando parroquias anteriores, no estoy trabajando en los artículos hasta que se resuelva este problema. Solo te lo hago saber, gracias. Crouch, Swale ( talk ) 17:27 19 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Blackpool
Gracias por tus acertadas incorporaciones a la sección de Gobernanza de Blackpool. Me preguntaba si podríamos restablecer el encabezado como Gobernanza y política. En gran medida porque cubre las conferencias políticas. AntoniaStack ( discusión ) 18:19, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, ya está. Gracias Stortford (discusión) 05:16 27 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Havant
Hace unos días amplié el Municipio de Havant#Historia para incluir información sobre el distrito "anterior", pero hay un pequeño problema. Según VOB, se formó en 1884 (según la "Fecha de creación"), pero en los "Cambios de límites" dice que se creó a partir de varios distritos en 1932, mientras que en la sección de nombres más arriba se llamó "Havant" hasta 1932 y "Havant y Waterloo" después de esa fecha. Como hemos dicho antes, cuando un distrito "sobrevivió" a las reformas de 1974 (aunque el UD y el NMD son entidades legales diferentes, son una continuación geográfica), deberíamos analizar con más detalle el distrito "anterior".
Como nota al margen de tu comentario a las 20:03, 13 de noviembre de 2022, sobre los consejos de condado que revisan los límites y fusionan distritos y algunos consejos que son más entusiastas, parece que Hampshire puede haber sido uno de ellos, ya que hubo 5 distritos que sobrevivieron a los cambios de 1974 y los 5 tuvieron cambios de límites en la década de 1930 o después. Aclarar esto también seguiría los problemas de alcance que se discutieron a partir de aquí, gracias. Crouch, Swale ( discusión ) 23:11, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
A veces, Vision of Britain necesita un poco de cuidado para su interpretación. Creo que las etiquetas "creado" / "abolido", etc., pueden generarse automáticamente a partir de los mapas SIG que han creado al trazar mapas antiguos de Ordnance Survey con referencias cruzadas con la Guía de Youngs para las Unidades Administrativas Locales de Inglaterra, y a veces se produce confusión. Al mirar mi copia física del libro de Youngs, creo que lo que ha sucedido aquí es que Vision of Britain ha considerado que el Distrito Urbano de Havant y el Distrito Urbano de Havant y Waterloo son un distrito que creció, mientras que Youngs consideró que el Distrito Urbano de Havant se abolió cuando se creó el Distrito Urbano de Havant y Waterloo en 1932.
Mi visión general de la situación es que había una antigua parroquia de Havant, que se convirtió en un distrito de la Junta Local en 1852. Todos esos distritos de la Junta Local se reconstituyeron como distritos urbanos en 1894. El distrito urbano de Havant se amplió sustancialmente en 1932 para incluir la totalidad o la parte principal (la parte con el asentamiento homónimo) de las parroquias de Bedhampton, North Hayling, South Hayling, Warblington (que había sido un distrito urbano desde 1894, en el que el asentamiento más grande era Emsworth) y Waterloo. Al mismo tiempo, hubo más ajustes menores con otras parroquias vecinas. El distrito urbano ampliado pasó a llamarse "Havant y Waterloo", y toda la zona se convirtió en una sola parroquia urbana llamada Havant. Espero que ayude. Stortford (discusión) 07:35, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por ampliar el artículo. Supongo que si supiéramos que "Havant and Waterloo" se creó definitivamente en 1932 a partir de "Havant", sería lógico comenzar la cobertura a partir de 1932 y cubrir la antigua UD "Havant" en el artículo de Havant , pero como no está claro que ese sea el caso, probablemente tenga sentido cubrir solo desde 1894 hasta la actualidad en el artículo del distrito.
También parece que ha ocurrido un problema similar con Stoke-upon-Trent / Stoke-on-Trent, donde VOB trata al distrito y la parroquia (curiosamente parece que el cambio de nombre de la parroquia ocurrió en 1920) como una entidad cuando en realidad son 2. Mi entendimiento con Stoke es que "Stoke-upon-Trent" es el nombre de una de las ciudades y MB/CP y el MB/CP se fusionó con otros distritos como Hanley para formar un nuevo CB y CP llamado "Stoke-on-Trent", un poco como Brighton y Hove siendo una amalgama de los 2 NMD, pero en ambos casos las nuevas áreas eran solo unidades administrativas en lugar de asentamientos. Sin embargo, con el tiempo, el nombre "Stoke-on-Trent" comenzó a usarse para el nombre de la conurbación, por lo que es policéntrica. En menor medida, el nombre "Brighton y Hove" se ha utilizado para la conurbación, ya que se usa como BUA y BUASD en el censo de 2011. El condado de Stoke-on-Trent se reconstituyó como un distrito administrativo no metropolitano en el condado administrativo de Staffordshire y se volvió unitario nuevamente en 1997. Normalmente, si se tiene "X-on-X" y "X-upon-Y" como Aston-on-Trent / Aston upon Trent, es sinónimo, donde el primero es el nombre actual del asentamiento y el segundo es el nombre actual de la parroquia y anteriormente también del pueblo[11] pero en este caso "Stoke-upon-Trent" y "Stoke-on-Trent" tienen significados diferentes. Crouch, Swale ( discusión ) 21:54 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Continuaciones
He creado User:Crouch, Swale/Continuation que señala que algunos cambios son legales, geográficos o continuaciones de nombre y dice que generalmente preferimos 1 artículo. Corrígeme si me equivoco, pero técnicamente el cambio de Fareham Urban District a Fareham non-metropolitan district fue una abolición y reforma legal a pesar de que los límites y el nombre son los mismos y la parroquia urbana de Skegness y la parroquia sucesora de Skegness también son legalmente 2 entidades diferentes a pesar de que tienen el mismo nombre y área, pero en este caso, si bien la parroquia sucesora tiene significativamente menos poderes que el distrito urbano a diferencia de la parroquia urbana, es un municipio en pleno funcionamiento en lugar de depender únicamente del consejo de distrito. Lo mismo sería el caso de "Halstead Urban">"Halstead". Con las parroquias, la única ocasión en la que normalmente haríamos una distinción con una continuación legal es como Dobwalls y Trewidland cuando ocurrió un cambio significativo de límites. ¿Estas reglas parecen sensatas?
En ese sentido, ¿tengo razón al pensar, según tu comentario anterior sobre St Michael Rural / St Michael, Hertfordshire, que este último es una continuación legal del primero con pequeños cambios de límites y un cambio de nombre y que debería revertir parcialmente mis cambios diciendo que la parroquia fue abolida? Crouch, Swale ( discusión ) 21:56, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que, al intentar obtener información clara sobre los cambios históricos en las áreas o los nombres de las parroquias y distritos, mi principal preocupación es que debemos tener cuidado de no perder la claridad de comprensión de la narrativa para los lectores. Los nombres y estilos anteriores de las autoridades parroquiales o distritales generalmente se pueden cubrir adecuadamente en la página del asentamiento, parroquia o distrito modernos. Yo diría que es más claro explicar los estados y nombres anteriores en la página del lugar actual, como parte del contexto histórico de cómo solía gobernarse. Es útil explicar que Blackpool fue gobernado por la Junta Local de Layton con Warbreck hasta 1868, cuando se le cambió el nombre a Junta Local de Blackpool, por ejemplo.
Tienes razón, el distrito urbano de Fareham fue abolido y reemplazado por el distrito no metropolitano de Fareham, y estoy de acuerdo en que deberían tratarse juntos en un solo artículo. Creo que dividir esas páginas restaría valor a la facilidad de comprensión que deberíamos buscar, mientras que mantenerlas juntas ayuda a entender que, si bien 1974 fue un punto de reforma importante para Fareham, también hubo mucha continuidad con lo que había sucedido antes.
Es difícil decir con certeza si un nuevo lugar es el sucesor legal de uno antiguo. Espero que haya habido órdenes o normas sobre qué nuevas autoridades heredaron la propiedad o el personal de qué autoridades antiguas cada vez que se ha producido una reforma, algo que a veces se contempla en los instrumentos legales que dan efecto a las reformas. Parece razonable deducir que la parroquia de San Miguel es la sucesora legal de la antigua parroquia rural de San Miguel, pero dudo en afirmarlo de forma definitiva sin citar una orden. También es un punto demasiado detallado que va más allá de lo que creo que es necesario cubrir. San Miguel Rural/San Miguel cubría zonas muy similares y tenía nombres muy similares. En mi opinión, es adecuado señalar el cambio tanto del territorio como del nombre en 1974, pero no creo que tengamos que obsesionarnos con si se trató de una abolición y recreación o de una continuación legal. De todos modos, en general he ampliado el artículo de San Miguel esta mañana, ya que estaba un poco escueto tal como estaba. Stortford (discusión) 08:16 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si deberíamos aclarar la abolición/reforma en lugares como Wiltshire o el distrito de Brighton . Como sabemos, con los condados y parroquias (a diferencia de los distritos), generalmente tenemos un solo artículo incluso si ocurrieron cambios legales y de límites como Hampshire perdiendo partes a manos de Dorset. Mirando el artículo de Wiltshire (y la Historia de Wiltshire ), ni siquiera parece mencionar nada sobre 1974 (o la ley de 1972). Si bien el punto sobre la ley de 1972 que lo abolió y su consejo y lo reformó probablemente no necesite mencionarse en el prólogo, creo que aún debería mencionarse. De manera similar, el distrito de Brighton (del que escribí parte) no especifica que fue abolido y reformado en 1974, sino que, como el cambio "anterior" de MB/CB que ocurrió en 1889, implica que el cambio de 1974 de CB a NMD fue una continuación legal cuando un término como "reconstituido", como en el caso del distrito de Fareham, puede ser más preciso.
Creo que todas las parroquias con un nombre distinto (excepto las parroquias de la categoría 4) deberían tener un artículo, pero de hecho deberíamos considerar si el cambio fue lo suficientemente pequeño como para que no fuera útil tener artículos separados. En la Orden de las Nuevas Parroquias que usted citó, la única mención sobre un cambio de nombre parece ser para Fritton en 4(2); de lo contrario, el nombre de la orden parecería implicar que son nuevas. Creo que si St Michael fuera un cambio de nombre, diría algo como "La parroquia reducida de St. Michael Rural será renombrada y en la orden se la mencionará como St. Michael".
Si bien no creo que debamos ser excesivamente técnicos en la introducción, creo que debemos asegurarnos de especificar en general si se abolieron algunas cosas o no, aunque para el distrito de Brighton sugeriría algo como "Brighton fue un distrito de gobierno local desde 1854 hasta 1997" sería bueno. Luego entraremos en más detalles en la sección "Historia". Obviamente, el distrito de Hove no es un problema según WP:UKDISTRICTS, su alcance es 1974-1997, ya que hubo cambios significativos en los límites en 1974, aunque sí analiza los 2 distritos a partir de los cuales se formó. Crouch, Swale ( discusión ) 19:24, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que podríamos encontrar demasiadas referencias a la abolición, lo que exageraría la cantidad de cambios que ha habido realmente. Si se observa la Orden de Nuevas Parroquias de 1973, se verá que muchas de las "nuevas parroquias" tenían los mismos nombres que una antigua parroquia, pero con áreas ligeramente modificadas; por ejemplo, la parte de la antigua parroquia de Redbourn fuera del área designada para Hemel Hempstead New Town se convirtió en una nueva parroquia llamada Redbourn. Si bien legalmente se trató de una abolición y una nueva creación simultáneas, el efecto práctico fue que una parroquia llamada Redbourn siguió existiendo, solo que menos unos pocos campos en el borde occidental de la parroquia. Por lo tanto, yo tendría cuidado de si es realmente necesario que la narrativa explique que hubo una abolición y una reforma; en el caso de Redbourn y otras similares, diría que no es necesario. Stortford (discusión) 06:24, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que mencionar la abolición y la reforma en la sección de historia cause problemas, simplemente no es necesario mencionarlo en el encabezamiento. No creo que sea apropiado mencionar en el encabezamiento que "St Michael Rural, que pasó a llamarse St Michael en 1974", en su lugar, mencionaría algo como que la mayor parte proviene de St Michael Rural o simplemente lo eliminaría del encabezamiento. En el caso de Wiltshire / Wiltshire Council , los "cambios" de 1974 que no modificaron el área probablemente deberían mencionarse en la historia, pero no es necesario mencionarlos en el encabezamiento.
Si observas los cambios en Avon, puedes ver que, si bien "Bath y North East Somerset" se formó a partir de una fusión de los distritos "Bath" y "Northavon", "Woodspring" cambió de nombre (aunque terminó siendo simplemente "North Somerset"). Es por eso que la mayoría de los distritos como Bedford [12] comienzan a cubrirse a partir de 1974, no de 1996 (o 2009 en el caso de Bedford), ya que, si bien hubo cambios en la gobernanza, fueron una continuación tanto geográfica como legal. Esta es la razón por la que todos los distritos que llevan el nombre de un asentamiento comienzan a cubrirse en 1974 o antes, con una excepción: York, ya que la orden creó explícitamente un "nuevo distrito" a partir del antiguo y partes de Harrogate, Ryedale y Selby. Crouch, Swale ( discusión ) 21:38 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Las cifras de población de VOB están funcionando nuevamente, pero desafortunadamente cuando comenzaron a funcionar nuevamente, los mapas de límites dejaron de funcionar, aunque eso no es un problema tan grande para las parroquias de categoría 1 y 2, ya que todas han sido verificadas para cubrir el asentamiento del mismo nombre. Hace unas semanas, las cifras de población comenzaron a funcionar nuevamente temporalmente, pero los mapas de límites no funcionaban. Parece extraño que cuando las cifras de población comienzan a funcionar, los mapas dejan de funcionar. Curiosamente, para algunas unidades, ahora se muestran las cifras de 1971, por ejemplo, Panton, aunque no me voy a molestar en actualizar aquellas a las que ya les he agregado solo datos de 1961. Crouch, Swale ( discusión ) 19:42, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Stortford, solo pasé para informarte que he agregado "ciudad" al artículo sobre el distrito de Yarmouth y al artículo sobre la ciudad de Gorleston. Investigué y más de cinco sitios web usan "ciudad" para referirse a Gorleston, incluido un sitio de visita a Norfolk que obviamente involucra a todo el condado, por lo que el argumento de "ciudad" o "suburbio" se responde ligeramente con estas miradas históricas que usan "ciudad" en Suffolk y "ciudad" en Norfolk. De todos modos, pensé en avisarte en caso de que quisieras debatirlo o no en sus respectivas páginas de discusión. Gracias DragonofBatley ( discusión ) 04:30, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @ DragonofBatley : no me voy a obsesionar demasiado con esto. Sí, algunas fuentes (muchas de ellas intentando promocionarlo como destino turístico) lo llaman ciudad. Igualmente, hay otras que lo llaman suburbio y, en mi opinión, es una mejor descripción: ha sido administrativamente parte de Great Yarmouth desde 1836, no tiene un ayuntamiento, no es una ciudad postal y nunca fue una ciudad de mercado. Reconociendo la ambigüedad, preferiría ser un poco más cauto en la elección de palabras y, personalmente, no lo llamaría ciudad en la sección principal de la página del distrito de Great Yarmouth . Su estatus podría quizás discutirse más a fondo en Gorleston-on-Sea . Sin embargo, no voy a volver atrás y hacer más cambios ahora. Stortford (discusión) 13:55, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Boxford, Suffolk
En cuanto a las antiguas divisiones administrativas, ¿está de acuerdo con mi decisión de poner el hecho de que se encontraba en el condado administrativo de West Suffolk (y el distrito rural de Cosford y el centenar de Babergh ) en la sección "Gobernanza" en lugar de en primer lugar? Sin embargo, he puesto el condado histórico de Lancashire para Woodhouses en primer lugar. La razón es que el condado histórico para Woodhouses es importante para la historia, ya que los cambios en los condados suelen ser controvertidos y otros artículos como Oldham lo mencionan; por otro lado, West Suffolk nunca fue ceremonial y no fue hasta 2012 que descubrí que había condados de East y West Suffolk, lo que me sorprendió, aunque más recientemente descubrí que es porque nunca fueron ceremoniales, que es probablemente la razón por la que tienen mucha menos importancia para los residentes y, por lo tanto, pueden no ser adecuados para el encabezado. Crouch, Swale ( discusión ) 18:40, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece razonable. Estoy de acuerdo, los antiguos condados administrativos de East y West Suffolk no parecen haber dejado mucho legado en términos de memoria pública o sentido de identidad. Creo que esos dos condados administrativos eran una especie de invento en 1888. El gobierno propuso originalmente un Consejo del Condado de Suffolk, pero Lord Bristol lo convenció de dividirlo, creo (leyendo entre líneas) que sintió que tendría más influencia sobre un Consejo del Condado de West Suffolk con sede en Bury St Edmunds cerca de sus propiedades, mientras que sería algo más marginal desde la perspectiva de un consejo de todo Suffolk con sede en Ipswich. No sé si la opinión pública en general estaba de su lado o no. Stortford (discusión) 19:49 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraRhondda
Rhondda ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si estás interesado en la discusión, participa agregando tus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 22:34 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Parroquias geográficamente grandes
¿Qué opinas de lugares como Stanhope, County Durham , que tiene una superficie de 221 km2 o 255,8 km2, la más grande de Inglaterra, más grande que el distrito de Stockton-on-Tees (204,9), Darlington (197,5) y Hartlepool (93,72), lo que la convierte en la unidad administrativa más grande del condado de Durham después del distrito ? Aquí , Categoría:Stanhope, County Durham tiene una gran cantidad de páginas, pero Commons:Categoría:Stanhope, County Durham (parroquia civil) tiene incluso más. Observa que Stanhope solo tiene 1 artículo aquí (aunque están divididos en Commons) a pesar de que las unidades más pequeñas de Hartlepool, Darlington y Stockton-on-Tees están divididas. Creo que esto es correcto, la convención en la mayor parte del mundo normalmente es tener artículos separados para los distritos de los asentamientos del mismo nombre, pero con los municipios normalmente se combinan. Yo diría que las áreas no parroquiales son en cierto modo equivalentes a un municipio, aunque por lo general no tienen funciones administrativas. Si yo hubiera sido el que dirigía el gobierno local en 1974, probablemente habría hecho que cada distrito urbano que no fuera lo suficientemente grande como para permanecer como un solo distrito tuviera una parroquia sucesora y también habría abolido parroquias más pequeñas que se convirtieron en parte de áreas urbanas como las dos parroquias de Worcester. En cuanto a las otras parroquias grandes, también está Kirkburton , que contiene bastantes asentamientos de distrito (y su distrito urbano había absorbido varios otros distritos) y para la que he creado muchas categorías de Commons, consulte Commons:Categoría:Kirkburton. Curiosamente, suponiendo que Stanhope tiene 255,8, ¡sería el 53.º distrito más grande de Inglaterra! De 296, consulte la Lista de distritos ingleses por población . ¿Qué opinas de una lista similar a la Lista de las parroquias civiles más pobladas de Inglaterra para las más grandes por área? No conozco ninguna fuente que muestre las parroquias por área, consulte Wikipedia discusión:WikiProject UK geography/Archive 28#Largest parishes by area . Crouch, Swale ( discusión ) 22:41 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No me sorprende en absoluto que haya algunas parroquias grandes por ahí: algunas áreas son muy montañosas o páramos escasamente habitados o similares. Algunas parroquias costeras también incluyen grandes extensiones de "tierra" que solo quedan expuestas durante la marea baja: Lower Holker tiene una cantidad de tierra poco destacable por encima de la marca de la marea alta, pero una enorme área expuesta durante la marea baja porque la parroquia incluye gran parte de la bahía de Morecambe. Todavía existen extrañas anomalías antiguas en algunos de los páramos, por ejemplo, la gran área de Fylingdales Moor, que se considera parte de las dos parroquias de Fylingdales y Hawsker-cum-Stainsacre .
Por lo tanto, no veo un gran valor en compilar una lista de los más grandes por área. Tampoco conozco una fuente confiable que te permita hacerlo. Gracias Stortford (discusión) 20:30, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas de estas, como Dartmoor Forest, cubren de hecho áreas muy rurales, pero es interesante notar que algunas de ellas, como Lakes y Kirkburton, eran parroquias sucesoras y los distritos urbanos se habían formado a partir de otros distritos o los habían absorbido; tal vez en algún momento estas parroquias se dividirán como Haworth, Cross Roads y Stanbury debido a que eran demasiado grandes, pero en cualquier caso creo que incluso para Stanhope (que se formó una parroquia y un distrito "urbanos" para la parte urbana, pero la parte rural era simplemente "Stanhope") no deberíamos dividir el artículo a pesar de que cubre un área enorme con otros asentamientos distritales, aunque supongo que podríamos decir que la parroquia de Stanhope tiene límites de larga data debido a que se invirtió la división "urbana". Crouch, Swale ( discusión ) 21:21, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Buckinghamshire es un caso extraño, ya que, a diferencia de Somerset, Wiltshire, North Yorkshire y otros condados recientes, en los que dejaron que el consejo del condado existente asumiera las funciones a nivel de distrito, en Buckinghamshire abolieron explícitamente el consejo del condado y crearon un nuevo consejo de distrito para que fuera la autoridad unitaria. No sé por qué lo hicieron de esa manera en el caso de Buckinghamshire, pero he reformulado el texto principal en consecuencia. Stortford (discusión) 17:56 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez sea un poco cauteloso al decir que se fundó en 2020, ya que el anterior se reformó con límites diferentes en 1974. Pensé que solo debía mantener la declaración de que se formó en 1889 como el resto de los concejos, ya que la declaración de que se abolió y reformó ya se discutió, pero dicho esto, no tengo ningún problema en cambiar esto. Crouch, Swale ( discusión ) 18:51 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Como han insistido en que en su nuevo logotipo diga "est. 2020", parece extraño si no explicamos por qué dicen eso. Stortford (discusión) 19:04 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido una nota al pie que indica las formaciones anteriores. Estoy de acuerdo en que el logotipo es un factor importante, por lo que esto tiene sentido, gracias. Crouch, Swale ( discusión ) 19:11 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Gobierno local en X artículos
No digo que sea necesariamente una buena idea, ya que no creo que los artículos descriptivos sean una buena idea en comparación con los artículos sobre temas específicos, pero ¿qué piensas de los artículos sobre "Gobierno local en X"? Ejemplos:
El gobierno local de Maldon abarcaría el distrito municipal y la parroquia que existieron hasta 1974, el área no parroquial y los fideicomisarios de 1974 a 1987 y la parroquia desde 1987 hasta la actualidad. El distrito que ha existido desde 1974 se cubriría en el artículo separado, es decir, el Distrito de Maldon, pero aún podría mencionarse en el artículo.
El gobierno local de Darlington cubriría el distrito municipal y la parroquia que existieron hasta 1974 y la zona no parroquial desde 1974 hasta la actualidad. Una vez más, el distrito de Darlington permanecería separado, pero podría mencionarse.
El gobierno local en Lowestoft cubriría el distrito municipal y la parroquia que existieron hasta 1974, el área no parroquial y los fideicomisarios estatutarios desde 1974 hasta 2017 y la parroquia desde 2017 hasta el presente.
Como mencioné, no creo necesariamente que sea una buena idea y artículos como Municipio de Wisbech y Ayuntamiento de Wisbech podrían funcionar mejor que Gobierno local en Wisbech, pero se piensa que es mejor evitar dividir la gobernanza local de distritos a áreas no parroquiales y parroquias. En casos como Fareham / Municipio de Fareham , donde el distrito anterior a 1974 y el área no parroquial son tales, es probable que no se utilicen artículos como estos, ya que serían redundantes, como probablemente lo serían con Eastbourne / Ayuntamiento de Eastbourne , ¿qué opinas? Crouch, Swale ( discusión ) 21:17, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo preferiría no tener esas páginas. Creo que la gran mayoría de los lugares pueden tener su historia administrativa discutida de manera bastante sucinta en la página del asentamiento, ya sea en las secciones de historia o de gobierno, y eso sería suficiente. Cuando los distritos o consejos actuales o anteriores que llevan el nombre del lugar sean elegibles para tener sus propias páginas de todos modos, incluya enlaces a ellos. No estoy seguro de cuánto valor podría agregar una página adicional enfocada específicamente en el gobierno local, excepto en algunos de los casos más complicados. Hay, por ejemplo, una página de Historia del gobierno local en Bristol . Dicho esto, incluso allí me he preguntado sobre tratar de racionalizar la división del material entre esa página, Ayuntamiento de Bristol , Historia del Ayuntamiento de Bristol , Política de Bristol y Elecciones del Ayuntamiento de Bristol , que se pisan los talones entre sí en mayor o menor medida. Stortford (discusión) 12:37, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Skegby y zonas no parroquiales
Hola @ Stortford :
He estado teniendo una discusión extensa con @ Crouch, Swale : en su página de discusión sobre la redacción que se debe utilizar cuando se habla de áreas no parroquiales. Estamos tratando de acordar una forma de palabras que se pueda usar en muchos artículos de asentamiento, que no solo explique cómo/cuándo se abolió una parroquia civil, sino que tampoco implique que exista un área no parroquial definida oficialmente de la que ahora sea parte. Nuestra discusión ha tocado la redacción que introdujo en el artículo de Skegby con esta edición . Estoy un poco preocupado por la parte final del párrafo final de la sección de Historia . Para el contexto, estoy citando las tres oraciones finales, pero es solo la frase final la que me gustaría consultar.
Me preocupa que las palabras "y así se convirtió en un área no parroquial ". Creo que es justo decir que tanto @ Crouch, Swale : como yo estamos de acuerdo en que esta redacción podría interpretarse como que implica que existe un "área no parroquial de Sutton en Ashfield". Creo que es justo decir que ambos estamos de acuerdo en que no existe un "área no parroquial de Sutton en Ashfield" oficial. El punto de diferencia entre @ Crouch, Swale : y yo es que él cree que existe un "área no parroquial de Sutton en Ashfield" no oficial, a la que es apropiado aludir, mientras que yo no. También señalaría que la Orden de Distritos No Metropolitanos (Definición) inglesa de 1972, utilizada como referencia, no incluye el término "área no parroquial".
Mi propuesta sería modificar la redacción de la parte final del párrafo para evitar cualquier implicación de que podría haber una “zona no parroquial de Sutton in Ashfield” (ya sea oficial o no). Mi propuesta sería (nuevamente, las últimas tres oraciones se dan para dar contexto, pero es solo la parte final de la oración final la que ha cambiado):
El 1 de abril de 1935, la parroquia fue abolida y se fusionó con la parroquia y el distrito urbano de Sutton in Ashfield. [Vision of Britain] El distrito urbano de Sutton in Ashfield fue abolido a su vez en 1974 para convertirse en parte del nuevo distrito de Ashfield. No se creó ninguna parroquia sucesora para el antiguo distrito urbano y, por lo tanto, Skegby pasó a formar parte de un área no parroquial . [Orden de distritos no metropolitanos (definición) inglesa de 1972]
¿Podríamos pedirle su opinión sobre esta propuesta, por favor? Mertbiol ( discusión ) 11:57 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Preferiría dejarlo como está, es mucho más probable que la gente entienda las áreas individuales no parroquiales y no creo que la redacción actual dé la impresión de que haya un área no parroquial "oficial" con ese nombre. Crouch, Swale ( discusión ) 12:01 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos. Mi redacción sobre Skegby no pretendía dar a entender que existe una "zona no parroquial de Sutton en Ashfield". Como Crouch, Swale y yo hemos discutido varias veces, no se conserva ningún límite entre los antiguos distritos urbanos adyacentes que se convirtieron en no parroquiales; no son "áreas no parroquiales individuales" como dice Crouch, Swale. En este ejemplo, los antiguos distritos urbanos adyacentes de Sutton y Kirkby se convirtieron en no parroquiales en 1974, y por lo tanto juntos forman la parte no parroquial del distrito de Ashfield. Al volver a mirar Skegby, en realidad me inclinaría a eliminar toda la oración final que destacó Mertbiol (excepto la fuente al final, que tenía la intención de cubrir tanto la oración penúltima como la última). Había mencionado el área no parroquial en la sección de historia porque la estaba eliminando de una posición muy destacada en el encabezado, pero tiene bastante sentido sin ella. En su defecto, optaría por la "parte de" que Mertbiol añadió a esa oración.
En cuanto a la fuente, tienes toda la razón, la Orden de Definición de 1972 no utiliza el término "área sin parroquia". La Sección 1(10) de la Ley de Gobierno Local de 1972 abolió todas las parroquias urbanas (aquellas en distritos urbanos, que a menudo cubrían todo el distrito, como fue el caso de Sutton en Ashfield), excepto en los casos enumerados posteriormente en las diversas órdenes parroquiales sucesoras . Como Sutton era un distrito urbano y no se creó ninguna parroquia sucesora para él, la parroquia que contenía fue abolida con la creación de Ashfield (para la cual la Orden de Definición de 1972 es la fuente). Si mantenemos la oración, tal vez podríamos aclarar la fuente agregando una referencia a la Sección 1(10) de la Ley de 1972. Stortford (discusión) 13:11 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Has escrito que estarías feliz de eliminar la parte final de la oración final. Esta sería también mi opción preferida (es decir, omitir por completo el término área no parroquial ), pero no lo propuse porque me pareció demasiado extremo (!), especialmente en el contexto de la discusión en la página de discusión de @ Crouch, Swale : .
¿Puedo sugerirte que sigas adelante y hagas los cambios que prefieras en el artículo de Skegby ? Una vez que estés satisfecho, trabajaré con @Crouch , Swale en su página de discusión para producir una versión genérica de ese párrafo, que luego él puede implementar más ampliamente en toda la enciclopedia. Por supuesto, serás más que bienvenido a participar en esa discusión. (Lo más probable es que no llegue a eso antes del domingo por la noche).
Muchas gracias por tu aportación. Un cordial saludo, Mertbiol ( discusión ) 14:01 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @Mertbiol . Ya he eliminado la última frase de Skegby, como ya se ha comentado. Espero que sea suficiente. Stortford (discusión) 16:10 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sigo pensando que es más útil utilizar las áreas no parroquiales "individuales". Como se señaló en Commons:User talk:Skinsmoke#Unparished areas donde intenté aplicar una lógica similar, se señaló que es más probable que la gente las conozca como áreas no parroquiales separadas. Si decimos que no deberíamos hacer referencia a áreas no parroquiales individuales, entonces simplemente agregaré los datos de población y cuándo se abolió la parroquia. Crouch, Swale ( discusión ) 17:57, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Crouch, Swale : Skinsmoke estaba equivocado. Esto se te ha explicado pacientemente en detalle varias veces. Y no, las "personas" (quienesquiera que sean, ciertamente no lectores de Wikipedia ni miembros comunes del público del Reino Unido) no tienen "más probabilidades de reconocerlas como áreas separadas y sin parroquias". Retomaré esto en tu página de discusión mañana por la tarde.
Un cordial saludo, Mertbiol ( discusión ) 20:52 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en parte en que Skinsmoke está equivocado, en particular en lo que respecta a la legislación que crea específicamente áreas no parroquiales, pero sigo estando de acuerdo con el punto de que es más probable que la gente conozca las áreas anteriores a 1974. Crouch, Swale ( discusión ) 21:09, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
El 1 de abril de 1974 ya ha pasado más de 50 años. Pocas personas menores de 60 años recordarán las zonas anteriores a 1974. Menos aún serán las que establezcan una conexión con las llamadas zonas no parroquiales inexistentes en función de sus límites. Mertbiol ( discusión ) 21:53 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Las parroquias de categoría 2 de Surrey ya se han completado. Crouch, Swale ( discusión ) 21:40 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Limpieza de áreas no parroquiales
Hola @ Stortford : Muchas gracias por tu aportación durante este fin de semana. He hecho una búsqueda rápida de artículos que utilicen la misma forma de palabras que Skegby utilizó hasta el sábado a la hora del almuerzo, es decir, aquellos que incluyan la frase "No se creó ninguna parroquia sucesora para el antiguo distrito urbano y, por tanto, se convirtió en un área sin parroquias " o algo similar. Creo que hay entre 50 y 80 artículos de este tipo, dependiendo del término de búsqueda exacto utilizado. ¿Puedo comprobar si estarías dispuesto a que los edite para que estén en línea con la versión actual del artículo de Skegby , por favor? (Espero poder hacer un puñado de estos cada pocos días; no puedo dedicar más tiempo que eso). Saludos cordiales Mertbiol ( discusión ) 16:07, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, adelante. Muchas gracias. Stortford (discusión) 19:41 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Stortford . Sería genial si pudieras estar al tanto de las modificaciones que hago en esos artículos. ¡Y no dudes en participar si es necesario! Saludos cordiales, Mertbiol ( discusión ) 17:04, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Parroquias de categoría 3
Ya he hecho todas las parroquias de categoría 2 en áreas no metropolitanas. Aunque muchas como Faxton también son nombres de antiguas aldeas o similares y el cuadro de información de lugar estándar del Reino Unido parece correcto, puede ser mejor para lugares como South Wilford , que solo existió como parroquia, usar el cuadro de información de subdivisión histórica; sin embargo, parece haber habido un mayor movimiento para usar siempre el cuadro de información de lugar del Reino Unido para todos los tipos de parroquias, así que supongo que usarlo para parroquias extintas parece correcto. Crouch, Swale ( discusión ) 21:41, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Condados no metropolitanos
Hola @Stortford , he estado intentando entender cómo se seleccionó la lista de condados no metropolitanos en el cambio reciente del cuadro de información, pero no lo entiendo.
Según tengo entendido, actualmente hay 21 condados no metropolitanos que siguen existiendo tal como se pretendía originalmente, además de Berkshire, que creo que se mantuvo de alguna manera, aunque, para ser sincero, no puedo entender la Orden de Berkshire (Cambio Estructural) de 1996, así que no puedo señalar cómo.
Pero en su lista hay 30. ¿Estoy en lo cierto al pensar que ha incluido lo que podríamos llamar condados no metropolitanos "técnicos"? Es decir, autoridades unitarias. ¿Es por eso que Cornualles y Buckinghamshire están ahí, por ejemplo?
Pero si es así, ¿no deberían estar allí el condado de Durham y otros similares?
¿Y realmente deberíamos llamar a estos condados no metropolitanos técnicos como tales? De lo contrario, tendríamos que llamar a Cheshire West y Cheshire East y demás como "condados no metropolitanos". Cuando el término acordado es autoridades unitarias, independientemente del hecho de que técnicamente sean condados no metropolitanos. Dgp4004 ( discusión ) 13:19 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Porque si llamáramos a estas unidades "condados no metropolitanos", se deduce que deberíamos llamarlas "condado no metropolitano y distrito no metropolitano", lo que seguramente es más engorroso que "autoridad unitaria". Dgp4004 ( discusión ) 13:32 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Dgp4004 : la lista que he añadido corresponde a los condados en los que la página de Wikipedia cumple una doble función, ya que describe tanto un condado no metropolitano como un condado ceremonial. En particular, cuando esas definiciones cubren territorios diferentes (por ejemplo, Buckinghamshire, Cambridgeshire), creo que es importante dejar claro desde el principio (incluso en la parte superior del cuadro de información) que la página admite varias definiciones. Tienes toda la razón, legalmente hay otros condados que también son condados no metropolitanos y ceremoniales, aunque solo en cinco casos: Bristol, Dorset, County Durham, Rutland y Shropshire. Para Dorset, County Durham y Shropshire hay páginas de Wikipedia independientes para cada definición (no creo que deba haberlas, pero ese es otro debate). La página de Rutland utiliza la plantilla de "asentamientos del cuadro de información" en lugar de la de "condado inglés del cuadro de información", así que la he dejado fuera por ahora.
Hay muchos otros condados no metropolitanos que no son también condados ceremoniales, incluidos los ejemplos de Cheshire East / Cheshire West & Chester; hasta donde puedo decir, todos ellos utilizan "infobox settle" en lugar de "infobox English county". Esta es una práctica bien establecida y no propongo cambiarla, y estoy de acuerdo en que no deberíamos describir rutinariamente esas áreas como condados no metropolitanos en el texto continuo. Estoy de acuerdo en que "autoridad unitaria" es un nombre menos complicado, pero hay algunos editores que se apuran en señalar que la autoridad unitaria es una descripción no oficial del tipo de consejo, no un término para el territorio, lo que lleva a frases torpes como "área de autoridad unitaria". He intentado aclarar la redacción en algunas páginas, incluida la de Borough of Hartlepool .
En el caso de cada condado no metropolitano que no sea también un condado ceremonial, el área es legalmente un distrito y un condado, pero sin un consejo de condado separado; el consejo de distrito también realiza funciones de consejo de condado. Por lo tanto, diría que la mejor manera de describir dichas áreas en un texto continuo es el "distrito", o el "municipio" o "ciudad" si el distrito tiene dichos estatus honoríficos. Esta lógica también se aplica a Bristol: aunque es un condado ceremonial y no metropolitano, el consejo es legalmente un consejo de distrito que también realiza funciones de condado, y el distrito tiene estatus de ciudad, por lo que "ciudad" es la mejor manera de describirlo. La página de Bristol también utiliza "infobox settle" en lugar de "infobox English county" (como se contempla explícitamente en la página de documentación de la plantilla), por lo que no lo incluí en mi lista.
Berkshire es una rareza: todas las demás reorganizaciones que abolieron el consejo del condado también abolieron el condado asociado, pero eso no se hizo en Berkshire, por lo que sigue siendo un condado no metropolitano, pero sin consejo del condado y con los seis consejos de distrito que actúan como autoridades unitarias. Stortford (discusión) 16:24 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta. En qué pesadilla se ha convertido el gobierno local. Pensé que no podía empeorar más. Pero luego introdujeron las autoridades de condado combinadas. Así que estoy seguro de que puede empeorar aún más. Dgp4004 ( discusión ) 16:32 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@Stortford, ¿puedo sugerirte que inicies una discusión en WP:WikiProject UK geography sobre este tema? Me inclino a estar de acuerdo con la reversión de ADHope de tus ediciones a Buckinghamshire y Cambridgeshire, pero sería una buena idea obtener una posición de consenso en el foro de discusión principal en lugar de abordar cada caso caso por caso. Podrías explicar lo que quieres decir con "funciones del consejo del condado": tomando Buckinghamshire como ejemplo, el Consejo de Buckinghamshire no tiene jurisdicción sobre el "territorio" del Ayuntamiento de Milton Keynes . -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 16:53, 12 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @ JMF . No estoy seguro de tener la capacidad de iniciar una discusión más amplia incluyendo la palabra "condados" en el título en este momento, sabiendo lo confusas que suelen ser estas discusiones, sumado al hecho de que me iré por unos días en breve. La oleada de actividad de esta mañana sobre el tema fue desencadenada por otra discusión sobre qué banderas de condado se pueden mostrar en qué lugar. Este es un problema que creo que se ve agravado por la falta de claridad sobre el hecho de que algunas páginas de Wikipedia, incluida Buckinghamshire , en realidad cubren dos definiciones diferentes de ese nombre.
Por ahora, sólo intento responder a tu pregunta específica sobre cómo se relaciona esto con Buckinghamshire. Tienes toda la razón, el Consejo de Buckinghamshire no tiene jurisdicción sobre la ciudad de Milton Keynes, y esperaba que mi edición, que ADHope ha revertido desde entonces, hubiera ayudado a aclararlo. Desde 1974, toda Inglaterra, excepto el Gran Londres y las Islas Sorlingas, se ha dividido legalmente en condados, cada uno de los cuales se divide en distritos. Tanto los condados como los distritos también se subcategorizan como metropolitanos o no metropolitanos. Las funciones del gobierno local se asignan a un consejo de condado (que incluye, en particular, carreteras, educación y servicios sociales) o a un consejo de distrito (que incluye, en particular, vivienda, recolección de residuos y planificación urbana).
Desde 1995, se han producido cada vez más casos en los que se han ajustado los límites para que un condado contenga sólo un distrito, con el mismo nombre que el condado. En esos casos, en lugar de tener un consejo de distrito y un consejo de condado, la orden de cambio estructural especifica que el consejo de distrito también debe desempeñar las funciones del consejo de condado ausente, o que el consejo de condado también debe desempeñar las funciones del consejo de distrito ausente. Estos consejos se conocen generalmente como autoridades unitarias, pero este es un término informal para ellos: cada autoridad unitaria sigue siendo legalmente un consejo de distrito o un consejo de condado.
Existe un distrito no metropolitano y un condado no metropolitano llamado Milton Keynes, donde el consejo de distrito desempeña funciones tanto de consejo de distrito como de consejo de condado. Como el distrito tiene estatus de ciudad, ese consejo de distrito se llama Ayuntamiento de Milton Keynes. Asimismo, existe un distrito no metropolitano y un condado no metropolitano, ambos llamados Buckinghamshire, nuevamente con un consejo de distrito que desempeña las funciones de un consejo de condado, y ese consejo se llama Ayuntamiento de Buckinghamshire.
Aparte de los condados legales, tenemos los condados ceremoniales , formalmente los "condados a los efectos de la tenencia". Estos prácticamente no tienen funciones reales, son simplemente las áreas a las que se nombran los lords-tenientes y los altos sheriffs, pero que, sin embargo, se utilizan comúnmente como marco geográfico de referencia, incluso en Wikipedia. El condado ceremonial de Buckinghamshire cubre tanto el condado y distrito no metropolitano de Buckinghamshire como el condado y distrito no metropolitano de Milton Keynes. La página de Wikipedia de Buckinghamshire cubre tanto la definición ceremonial como la no metropolitana de Buckinghamshire. No hay ningún otro lugar para discutir las estadísticas de población, etc. del condado no metropolitano: la página del Consejo de Buckinghamshire trata sobre el consejo, no sobre su territorio. Siendo ese el caso, estaba tratando de dejar más claro desde el principio que la página cubre ambas definiciones y que son diferentes. Como el condado no metropolitano tiene un impacto directo mucho mayor en la vida diaria de los residentes, estaba tratando de darle la misma importancia que a la versión ceremonial del condado, que es mucho menos significativa (en términos prácticos), pero por ahora me han desestimado en ese aspecto. Gracias, Stortford (discusión) 20:55 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No, no va a ser fácil y el pensamiento ilógico en el gobierno de Su Majestad no ayuda. Bedfordshire se manejó adecuadamente: hay tres UA y ninguna se llama Bedfordshire. Buckinghamshire es un desastre: por ejemplo, Olney, Buckinghamshire [ sic ] está en Buckinghamshire, pero no en la parte del condado que administra el Consejo de Buckinghamshire. Hemos sorteado eso de alguna manera al hacer que Buckinghamshire sea el condado ceremonial [no mencione "condado tradicional", ese es otro nido de víboras] , lo que explica que esté dividido para la administración en dos distritos (que, como usted dice, son legalmente condados por derecho propio, pero, para ser honesto, eso es una conveniencia legislativa para evitar tener que enmendar más de 1000 leyes que se remontan a Eduardo II) . Tenemos un artículo sobre la ciudad de Milton Keynes , que trata sobre la geografía. Tenemos un Consejo de la ciudad de Milton Keynes , que trata sobre la administración. Tenemos un Consejo de Buckinghamshire sobre la administración del centro y el sur del condado, pero no tenemos nada separado sobre su geografía; está agrupado en el artículo del condado ceremonial. Hay mucho pensamiento descuidado sobre: las estadísticas del censo de la ONS dividen Milton Keynes en Bletchley... ¡y "Milton Keynes"! (es decir, el resto de MK después de quitar Bletchley). Así que nos vemos obligados a salir del paso y los artículos deben explicar que "es complicado" y que los nombres tienen múltiples significados que difieren según el contexto. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 23:26 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de plantilla
Hola @Stortford , revertí la incorporación de la lista de no metropolitanos para eliminar los unitarios a la espera de una discusión cuando regreses, ya que creo que será un cambio polémico. Dgp4004 ( discusión ) 18:39, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Apoyaría la incorporación de Stortford si se hubiera hecho de manera consistente. Entonces, si se debe incluir "Buckinghamshire" (también conocida como el área del Consejo de Bucks), entonces también se debe incluir la ciudad de Milton Keynes. Lo mismo ocurre con "Cambridgeshire" y Peterborough. Etc., etc. Estas UA son condados legalmente por derecho propio. Si la designación "no metropolitana" tiene sentido o no es un tema diferente. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 19:36, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi objeción sería la segunda. Si vamos a llamar a los unitarios "condados no met", entonces deberíamos decir "condado no met y distrito no met", que es un término bastante complicado. Mientras que autoridad unitaria es un término mucho más elegante. El artículo sobre las autoridades unitarias de Inglaterra explica muy bien que tienen los poderes de un condado y distrito no met para aquellos que buscan una explicación técnica. Dgp4004 ( discusión ) 19:53, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos. Agradezco que @ Dgp4004 me hayas informado sobre la reversión parcial al cuadro de información para los condados unitarios, y lo entiendo. Esta es un área en la que siento que algunas de nuestras convenciones de Wikipedia ocasionalmente hacen que un sistema ya confuso sea aún menos comprensible, en particular al dar la impresión de que los condados/distritos no metropolitanos solo se refieren a los de dos niveles, y al no ser lo suficientemente claros en cuanto a que páginas como Buckinghamshire , Gloucestershire y Wiltshire son de hecho la página principal para la geografía, etc. del condado no metropolitano (ya sea de dos niveles o unitario), además de tratarse del condado ceremonial más grande. @JMF : este fue un cambio centrado en la plantilla 'Cuadro de información del condado inglés', que solo utilizan los condados ceremoniales. Los condados unitarios como Milton Keynes/Cheshire East/Luton, etc., que no son también condados ceremoniales, utilizan el término "infobox settle", en el que el campo equivalente ya dice "autoridad unitaria" o "área de autoridad unitaria", que estoy de acuerdo es un término suficientemente simple para un infobox - no estaba defendiendo la adopción de la frase larga "condado no metropolitano y distrito no metropolitano" de manera más general.
Aunque ya he vuelto y todavía tengo reservas sobre cómo ese cuadro de información presenta los condados unitarios restantes que también son condados ceremoniales sin una página de Wikipedia separada (Buckinghamshire, Cornwall, East Riding of Yorkshire, Herefordshire, Isle of Wight, North Yorkshire, Northumberland, Somerset y Wiltshire), creo que, tras reflexionar, me conformo con dejar este cuadro de información tal como está ahora. Gracias, Stortford (discusión) 19:33 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Pero la entidad llamada "Buckinghamshire", controlada por el Consejo de Bucks, no es un condado ceremonial. Simplemente tiene el mismo nombre. Su estatus es exactamente el mismo que el de la ciudad de MK. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 20:29 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo: las dos definiciones de Buckinghamshire son diferentes, pero las cubrimos en la misma página de Wikipedia. El objetivo de los cambios que estaba haciendo era tratar de dejar más claro que la página cubre dos definiciones separadas y que esas definiciones son diferentes. Stortford (discusión) 20:57 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible mostrar datos tanto de los condados ceremoniales como de los unitarios en el mismo cuadro de información donde difieren, como en el caso de Cornualles y Wiltshire . Solo hay que introducir los campos 'unitary authority' y 'gss code'. No sé si eso daría la impresión de que MK está incluido en el condado unitario de Bucks. Si es así, la única otra forma de evitarlo sería crear un artículo independiente sobre Bucks (distrito). Dgp4004 ( discusión ) 21:06 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo con el objetivo de Stortford, incluso hasta el punto de que desapruebo la combinación de los dos condados de Buckinghamshire en el mismo cuadro de información, a menos que también incluya a CoMK. Lo mismo ocurre con 2xCambridgeshire y Peterborough, 2xWiltshire y Swindon, etc.
Dudo que Buckinghamshire (distrito) obtenga apoyo, ya que ya existe una reacción contra la existencia de artículos separados para los distritos y sus consejos. [Mi preferencia por la separación es que la sección del consejo termine abrumando la geografía física con años y años de resultados electorales.] 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 21:58, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en Lincolnshire o Gloucestershire , que desde 1996 tienen una versión ceremonial del condado más grande que la versión no metropolitana, veremos que el cuadro de información tiene secciones para ambas versiones del condado, con diferentes áreas y estadísticas de población, etc. Cornwall y Wiltshire siguen un modelo similar, solo que con "autoridad unitaria" en lugar de "condado no metropolitano", lo que está bien para el cuadro de información. Por lo tanto, no veo ningún problema en cubrir diferentes definiciones en el mismo cuadro; solo es necesario que quede claro qué partes se relacionan con qué definición o ambas.
Estoy de acuerdo en que páginas separadas para cada versión del condado sería una forma de resolver las cosas, pero no lo apoyaría: en la gran mayoría de los casos solo hay un artículo en este momento, con (hasta donde puedo ver) tres excepciones que se han dividido: Condado de Durham (distrito) , Shropshire (distrito) y Dorset (distrito) . Si bien está más claro lo que muestran sus cuadros de información, el texto del artículo realmente no sabe qué hacer consigo mismo, superponiéndose en gran medida tanto a la página del consejo como a la página del condado ceremonial. Mi preferencia es mantener las entidades con el mismo nombre en la misma página y explicar las diferencias en la definición en un solo lugar.
En el caso de las páginas en las que se cubre el territorio y su consejo en conjunto, por lo general no me opondría a poner la sección de geografía por delante de la de gobernanza. Hasta ahora he estado poniendo la gobernanza en primer lugar siguiendo el orden recomendado para los asentamientos en WP:UKTOWNS en ausencia de una guía significativa sobre la estructura de los artículos en WP:UKDISTRICTS . Mi reserva al respecto es que no quisiera arrastrar las a veces enormes tablas de datos demográficos (que a menudo tienen una fijación poco saludable en informar sobre la raza, hasta lo que consideraría un grado excesivo) para que se coloquen por delante de la sección de gobernanza. Stortford (discusión) 06:05 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Futuro de los distritos y áreas no parroquiales
Si en el futuro el gobierno decide parroquializar todas las áreas (lo cual creo que debería hacer), lo que significaría que la mayoría de las áreas "individuales" no parroquiales se convertirían en parroquias como Buxton (o en algunos casos múltiples para aquellas con múltiples asentamientos distintos como Witham , que se dividió en Witham, Rivenhall y Silver End ) con aquellas que son iguales a un distrito como Reading , que de manera similar a los distritos urbanos anteriores a 1974, podrían pertenecer a un "distrito parroquial único" donde la parroquia no funcionaría y se alentaría a dichos distritos (donde el asentamiento se haya expandido más allá de los límites del distrito/parroquia) a que se amplíen los límites para cubrir dichas áreas como lo que se hizo con muchos distritos urbanos anteriores a 1974. Obviamente, con lugares como Buxton, esto no tendría mucho efecto en cómo funcionaría la estructura de nuestro artículo, aparte de señalar que dichos lugares son parroquias y crear nuevos artículos para cualquier parroquia con nuevos nombres, ya que de lo contrario tendríamos un solo artículo sobre Buxton independientemente de si es una parroquia o un área no parroquial según la convención. Con respecto a los distritos parroquiales únicos, supongo que la convención sería tener un solo artículo para casi todos ellos, ya que esto haría que los argumentos para dividir Reading (distrito) debido a que el distrito es más pequeño que la ciudad sean en gran medida discutibles.
Con respecto a la situación actual, si bien actualmente la distinción entre distritos "rurales" y distritos "urbanos" ya no está definida legalmente, podemos (aunque no lo mencionaría en los artículos ya que, como se dijo, ya no está definido legalmente y probablemente tenga poca importancia) describir un distrito "rural" como uno que está completamente dividido en parroquias como Wokingham , uno que es parcialmente "rural" y parcialmente "urbano" como uno que está parcialmente dividido en parroquias como Winchester y uno que es "urbano" como uno que no tiene ninguna división en parroquias como Hastings o posiblemente Nuneaton y Bedworth . Crouch, Swale ( discusión ) 18:24 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si la situación cambia, por supuesto que tendríamos que reconsiderar nuestras convenciones sobre cómo presentar las cosas, pero no veo mucho mérito en especular sobre lo que podemos hacer a menos que y hasta que esté claro que se avecina un cambio de ese tipo. Creo que es más probable que obtengamos una cobertura más completa de las alcaldías de autoridad combinada antes que una cobertura parroquial universal, pero tendremos que esperar.
No hay nada de malo en utilizar los adjetivos rural y urbano para describir el carácter general de un área administrativa, pero tenga cuidado de no generalizar demasiado. Wokingham puede estar completamente dividido en parroquias, pero aproximadamente la mitad de la población del distrito vive en las parroquias muy urbanizadas del lado sureste de Reading que son efectivamente sus suburbios. Stortford (discusión) 19:13 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, es interesante pensar en esto. Si esto sucediera y Worcester se convirtiera en un distrito parroquial único, es decir, si las dos parroquias se fusionaran en la parroquia/distrito, se eliminaría el argumento de la división entre áreas no parroquiales y distritos y, posiblemente, se reduciría la discusión sobre los cambios de límites de 1974, ya que los distritos parroquiales únicos tenderían a corresponderse con los asentamientos, pero, como dices, no es algo muy importante para nosotros actualmente.
Mi punto era que cuando los distritos urbanos y rurales se crearon por primera vez en 1894, la mayoría de los pueblos y ciudades (y algunos pueblos) tenían su propio distrito, lo que significa que incluso los pueblos más pequeños eran "urbanos" en lugar de ser parte de distritos "rurales" más grandes. En la década de 1930, algunos como Millom fueron abolidos y sus parroquias se agregaron a los distritos rurales, pero incluso muchos lugares más pequeños como Eye (aparentemente el distrito más pequeño de Inglaterra) y Southwold (población parroquial en 2021 de menos de 1000) todavía tenían distritos, probablemente en parte debido a que solo se crearon 7 distritos rurales y, por lo tanto, muchos distritos con estatus de distrito sobrevivieron a diferencia de los "distritos urbanos" simples. En 1974, la mayoría de estos distritos fueron abolidos (aunque muchos tuvieron parroquias sucesoras) y aún se han abolido más. Parece que ahora solo hay alrededor de 30 pueblos y ciudades con su propio consejo de distrito (aquellos que llevan el nombre de un asentamiento, ignorando así a los como Epsom y Ewell ) que solo contienen 1 área no parroquial. Entonces, sí, Wokingham está completamente parroquial pero contiene muchas áreas que pensaríamos como urbanas, lo que se debe a que en 1974 se decidió que la población mínima de un distrito era normalmente de 40.000, por lo que Wokingham MB se consideró demasiado pequeño para convertirse en un NMD, por lo que se fusionó con Wokingham RD , aunque como dices, partes son parte del área de Reading, lo cual es algo diferente, tal vez en ese caso porque el gobierno no ha trasladado las áreas al distrito de Reading. Tendría cuidado al usar adjetivos para describir lo rural frente a lo urbano, ya que son subjetivos. Términos como X está en la BUA de Y o X está en el distrito de Y son fáciles de decir y son objetivos. Términos como X es rural son subjetivos y probablemente deberían evitarse, aunque supongo que decir que partes del distrito de Wokingham están en Reading BUA y partes son más rurales está bien. Cuando piensas en Northampton hasta 2021, era un distrito con más de 200.000 habitantes que contenía varias parroquias además de Northampton, pero se consideraba demasiado pequeño para seguir siendo un distrito y, por lo tanto, pasó a formar parte de West Northamptonshire , que en realidad es (dejando de lado el hecho de que West Northamptonshire es un distrito unitario) como si la parroquia de Northampton estuviera en un distrito rural anterior a 1974. Crouch, Swale ( discusión ) 18:25 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Otras divisiones de distritos
Hemos hablado de divisiones de distritos con distritos que llevan el nombre de asentamientos con áreas individuales no parroquiales (como Winchester ) y parroquias (como Wokingham ), pero ¿qué pasa con aquellos en los que no hay ni una parroquia con el mismo nombre ni un área no parroquial "individual"? Por lo que puedo ver, parece haber 2 casos en los que solía haber un área no parroquial (y el asentamiento homónimo es claramente la ciudad "principal"), pero se dividieron en múltiples parroquias, ninguna de las cuales tiene el mismo nombre que el distrito, esas son Milton Keynes y Swindon (me pregunto si es una coincidencia que ambas sean ciudades nuevas). Los otros son casos en los que el asentamiento no es el asentamiento más grande del distrito y se encuentran en áreas individuales no parroquiales con nombres diferentes; son Broxbourne (en Hoddesdon), Gedling (en Carlton), Halton (en Runcorn), Sandwell (en Warley, cuyo distrito aparentemente lleva el nombre del priorato y ni siquiera tiene un artículo) y Broxtowe , que está en el distrito de Nottingham en lugar de Broxtowe y aparentemente lleva el nombre del wapentake. UKDISTRICTS dice "A veces, el distrito no lleva el nombre del asentamiento más grande, como el distrito metropolitano de Knowsley y el distrito metropolitano de Sefton, en cuyo caso se deben usar dos artículos", pero en ambos casos hay una parroquia con el mismo nombre.
En Wikipedia talk:WikiProject UK geography/Archive 35 veo que agrupaste mi segunda lista en nivel 5 y nivel 6, donde dijiste que dichos distritos no deberían fusionarse. Supongo que es poco probable que alguna vez haya consenso para fusionar dichos distritos (y no apoyaría especialmente a Broxtowe, que sería una excepción como Scotforth, incluso si fuera una parroquia). En cuanto a Milton Keynes y Swindon, supongo que posiblemente podrían fusionarse, pero probablemente sugeriría que deberían permanecer separados al igual que Horsens / Horsens Municipality (donde un municipio es el equivalente de un distrito, no de una parroquia), dado que no son divisiones de cuarto orden y contienen otros asentamientos y tierras rurales, ¿qué opinas? Crouch, Swale ( talk ) 19:10, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si estás sugiriendo fusionar Swindon y el distrito de Swindon , o Milton Keynes y la ciudad de Milton Keynes , el consenso estaba en contra de tales fusiones en la discusión a la que has hecho referencia. En cuanto a los demás, recuerda que no existe algo así como una "zona no parroquial individual nombrada", algo que hemos discutido en numerosas ocasiones. Broxbourne, el lugar, no está en la "zona no parroquial de Hoddesdon". No apoyaría la fusión de las páginas de los asentamientos/suburbios de Broxbourne, Broxtowe, Gedling, Halton o Sandwell con las páginas de los distritos que llevan su nombre. Por cierto, "wander" = caminar, "wonder" = pensar. Stortford (discusión) 06:47 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estaba sugiriendo fusionar Milton Keynes y Swindon, etc. Solo quería saber un poco más sobre lo que pensabas acerca de estos casos en los que (actualmente) no hay ninguna parroquia o área no parroquial. Puse "individual" entre comillas debido a las discusiones anteriores, pero creo que está bien discutir áreas no parroquiales fuera del espacio principal, incluso si no podemos (o tenemos que ser cuidadosos) al respecto en el espacio principal. He corregido la ortografía, gracias. Crouch, Swale ( discusión ) 18:08, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Primer ministro de Gales
Es bueno ver a otro editor que se preocupa por el servilismo de Debrett. También vale la pena mencionar MOS:HONORIFIC y MOS:POSTNOM al editar este tipo de artículos, pero WP:NCBRITPEER es nuevo para mí, así que gracias. 10mmsocket ( discusión ) 07:11 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
o escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Además, haga todo lo posible por completar siempre el campo de resumen de edición. A continuación, encontrará algunos enlaces útiles que lo ayudarán a comenzar. ¡Feliz edición! Danidamiobi ( discusión ) 21:10 5 ago 2021 (UTC) 
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SounderBruce -- SounderBruce ( discusión ) 07:40, 3 de marzo de 2022 (UTC) 
; consulta Discusión:Letchworth para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SounderBruce -- SounderBruce ( discusión ) 09:21, 27 de septiembre de 2022 (UTC) 