En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de gramática de estructura de frase y una teoría de formación de categorías sintácticas [1] que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky en 1970 [2] reformulando las ideas de Zellig Harris (1951 [3] ), y desarrollado aún más por Ray Jackendoff (1974, [4] 1977a, [5] 1977b [6] ), siguiendo las líneas de la teoría de la gramática generativa presentada en la década de 1950 por Chomsky. [7] [8] Intenta capturar la estructura de las categorías de frases con una única estructura uniforme llamada esquema de barra X , basándose en el supuesto de que cualquier frase en lenguaje natural es un XP (frase X) que está encabezada por una dada la categoría sintáctica X. Desempeñó un papel importante en la resolución de problemas que tenían las reglas de estructura de frases , representativo de lo cual es la proliferación de reglas gramaticales, lo que va en contra de la tesis de la gramática generativa.
La teoría de la barra X se incorporó a las teorías de sintaxis transformacionales y no transformacionales, incluida la teoría del gobierno y la vinculación (GB), la gramática de estructura de frases generalizada (GPSG), la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frases impulsada por la cabeza (HPSG). . [9] Aunque el trabajo reciente en el programa minimalista ha abandonado en gran medida los esquemas de barra X en favor de enfoques de estructura de frase simple , los supuestos centrales de la teoría todavía son válidos en diferentes formas y términos en muchas teorías de sintaxis minimalista.
La teoría de la barra X se desarrolló para resolver los problemas que tenían las reglas de estructura de frases (PSR) según la teoría estándar [10] . [11]
El enfoque PSR tiene los siguientes cuatro problemas principales.
La teoría de la barra X es una teoría que intenta resolver estos problemas asumiendo la estructura fraseal molde o plantilla de "XP".
La "X" en la teoría de la barra X es equivalente a una variable en matemáticas: puede sustituirse por categorías sintácticas como N , V , A y P. Estas categorías son lexemas y no frases : la "barra X" es una unidad gramatical más grande que X, por lo tanto, que un lexema, y la barra doble X (=XP) es mayor que la barra X (simple). Las categorías de doble barra X son iguales a las categorías de frases como NP , VP , AP y PP . [5]
La teoría de la barra X supone que todas las categorías de frases tienen la estructura de la Figura 1. [5] [13] Esta estructura se llama esquema de barra X.
Como en la Figura 1, la categoría de frase XP se indica con una X con una barra superior doble. [FN 4] Por razones de mecanografía, el símbolo de barra a menudo se sustituye por el número primo ('), como en X' .
La teoría de la barra X incorpora dos principios centrales.
El principio de cabeza resuelve los problemas 1 y 3 anteriores simultáneamente. El principio de binaridad es importante para la proyección y la ambigüedad, que se explicarán a continuación.
El esquema de barra en X consta de una cabeza y sus componentes circunstanciales, de acuerdo con el principio de cabeza. [4] [5] [6] [13] Los componentes relevantes son los siguientes:
El especificador, el encabezado y el complemento son obligatorios; por lo tanto, una categoría de frase XP debe contener un especificador, un encabezado y un complemento. Por otra parte, el adjunto es opcional; por tanto, una categoría frasal contiene cero o más adjuntos. En consecuencia, cuando una categoría de frase XP no tiene un adjunto, forma la estructura de la Figura 2.
Por ejemplo, la lingüística NP en la oración John estudia lingüística tiene la estructura de la Figura 3.
Es importante que incluso si no hay candidatos que puedan encajar en las posiciones especificadora y complementaria, estas posiciones están sintácticamente presentes y, por lo tanto, están simplemente vacías y desocupadas. (Esta es una consecuencia natural del principio de binaridad). Esto significa que todas las categorías de frases tienen estructuras fundamentalmente uniformes bajo el esquema de barra X, lo que hace innecesario suponer que diferentes frases tienen diferentes estructuras, a diferencia de cuando uno adopta el PSR. [13] (Esto resuelve el segundo problema anterior.) Mientras tanto, hay que tener cuidado cuando dichas posiciones vacías se omiten representativamente como en la Figura 4.
Al ilustrar estructuras sintácticas de esta manera, al menos un nodo de nivel X' está presente en cualquier circunstancia porque el complemento es obligatorio. [11] [17]
A continuación, X'' y X' heredan las características de la cabeza X. Esta herencia de rasgos se conoce como proyección . [18]
La Figura 5 sugiere que las estructuras sintácticas se derivan de abajo hacia arriba según la teoría de la barra X. Más específicamente, las estructuras se derivan mediante los siguientes procesos.
Es importante que todos los procesos excepto el tercero sean obligatorios. Esto significa que una categoría de frase incluye necesariamente X 0 , X y XP (=X''). Además, los nodos mayores que X 0 (por lo tanto, nodos X y XP) se denominan constituyentes . [20]
Las figuras 1 a 5 se basan en el orden de las palabras en inglés , pero el esquema de barra X no especifica la direccionalidad de la ramificación porque el principio de binaridad no tiene una regla al respecto. Por ejemplo, John leyó un largo libro de lingüística con tapa roja , que involucra dos adjuntos, puede tener cualquiera de las estructuras de la Figura 6 o la Figura 7. (Las figuras siguen la convención de omitir las estructuras internas de ciertas categorías de frases con triángulos .)
La estructura de la Figura 6 produce el significado de que el libro de lingüística con tapa roja es largo , y el de la Figura 7, el libro de lingüística largo tiene tapa roja (ver también #Estructura jerárquica). Lo importante es la direccionalidad de los nodos N' 2 y N' 3 : uno se ramifica a la izquierda, mientras que el otro se ramifica a la derecha. En consecuencia, la teoría de la barra X, más específicamente el principio de binaridad, no impone una restricción sobre cómo se ramifica un nodo.
Cuando se trata del encabezado y el complemento, su orden relativo se determina en función del modelo de principios y parámetros del lenguaje , [21] más específicamente por el parámetro principal (no por el esquema de barra X en sí). Un principio es una regla gramática invariable y compartida entre idiomas, mientras que un parámetro es un aspecto tipológicamente variable de las gramáticas. [21] Uno puede configurar su parámetro con los valores de "+" o "-": En el caso del parámetro principal, uno configura el parámetro de [±cabeza primero], dependiendo del idioma que hablen principalmente. [22] Si este parámetro está configurado para ser [+head first], el resultado son idiomas iniciales como el inglés, y si está configurado para ser [-head first], el resultado son idiomas finales como el japonés. . Por ejemplo, la oración en inglés John se comió una manzana y su correspondiente oración en japonés tienen las estructuras de la Figura 8 y la Figura 9, respectivamente.
ジョンが
John-ga
John- NOM
リンゴを
ringo-o
manzana- ACC
食べた
tabe-ta
comer- PASADO
'Juan se comió una manzana'
Finalmente, la direccionalidad del nodo especificador en esencia tampoco está especificada, aunque esto está sujeto a debate: algunos argumentan que el nodo relevante necesariamente se ramifica hacia la izquierda entre idiomas, cuya idea está (parcialmente) motivada por el hecho de que tanto el inglés como el inglés y los japoneses tienen sujetos a la izquierda de un VP, mientras que otros como Saito y Fukui (1998) [23] sostienen que la direccionalidad del nodo no es fija y necesita ser determinada externamente, por ejemplo por el parámetro de la cabeza.
Según la PSR, la estructura de S (oración) se ilustra de la siguiente manera. [7] [8] [24]
Sin embargo, esta estructura viola el principio de cabeza porque tiene una estructura exocéntrica y sin cabeza, y también violaría el principio de binaridad si ocurre un Aux (auxiliar), porque el nodo S entonces tendrá una ramificación ternaria. Teniendo esto en cuenta, Chomsky (1981) [13] propuso que S es una InflP encabezada por la categoría funcional Infl (ección), y posteriormente en Chomsky (1986a), [17] esta categoría fue reetiquetada como I (por lo tanto constituye una IP ), siguiendo la convención de notación de que las categorías de frases se representan en forma de XP, con dos letras. [FN 5] La categoría I incluye verbos auxiliares como will y can , clíticos como -s de la tercera persona del singular presente y -ed del tiempo pasado. Esto es consistente con el principio de encabezado, que requiere que una frase tenga un encabezado, porque una oración (o una cláusula) necesariamente involucra un elemento que determina la inflexión de un verbo.
Suponiendo que S constituye un IP, la estructura de la oración John estudia lingüística en la universidad , por ejemplo, se puede ilustrar como en la Figura 10. [FN 6]
Como es obvio, la hipótesis IP permite considerar la unidad gramatical de la oración como una categoría frasal. También es importante que la configuración de la Figura 10 sea totalmente compatible con los supuestos centrales de la teoría de la barra X, es decir, el principio de rumbo y el principio de binaridad.
Las palabras que introducen cláusulas subordinadas o complementarias se denominan complementizadores , [28] y representativas de ellas son that , if y for. [FN 7] Según el PSR, se suponía que las cláusulas complementarias constituían la categoría S' . [30] [31] [32]
Chomsky (1986a) [ 17] propuso que esta categoría es en realidad un CP encabezado por la categoría funcional C. [28] La frase Creo que Juan es honesto , por ejemplo, tiene entonces la siguiente estructura.
Además, Chomsky (1986a) [17] supone que el lugar de aterrizaje del movimiento wh es la posición especificadora de CP ( Spec-CP ). En consecuencia, la pregunta ¿Qué comió Juan? , por ejemplo, se obtiene como en la Figura 12. [FN 8]
En esta derivación, el movimiento I a C es un ejemplo de inversión sujeto-auxiliar (SAI), o más generalmente, movimiento de la cabeza . [FN 9]
El PSR tiene el inconveniente de ser incapaz de captar ambigüedades en las frases.
Esta frase es ambigua entre la lectura Vi a un hombre, usando binoculares , en la que con binoculares modifica el VP, y la lectura Vi a un hombre que tenía binoculares , en la que el PP modifica el NP. [43] Según el modelo PSR, la oración anterior está sujeta a las dos reglas de análisis siguientes.
La estructura de la oración bajo estos PSR sería como en la Figura 13.
Es obvio que esta estructura no logra capturar la lectura de modificación de NP porque [ PP con binoculares] modifica el VP sin importar cómo se intente ilustrar la estructura. La teoría de la barra X, sin embargo, captura con éxito la ambigüedad como se demuestra en las configuraciones de las Figuras 14 y 15 a continuación, porque supone estructuras jerárquicas de acuerdo con el principio de binaridad.
Por tanto, la teoría de la barra X también resuelve la cuarta cuestión mencionada en el § Antecedentes. Siempre hay una relación unilateral entre la sintaxis y la semántica (nunca entre la semántica y la sintaxis) en cualquier versión de gramática generativa porque el cálculo sintáctico comienza en el léxico , luego continúa en la sintaxis y luego en la forma lógica (LF) en la que se calculan los significados. Esto es así en cualquiera de las Teorías Estándar (Chomsky, 1965 [10] ), Teoría Estándar Extendida (Chomsky, 1972 [44] ) y Teoría Estándar Extendida Revisada (Chomsky, 1981 [13] ).