Plantas activas
Plantas canceladas
Plantas cerradas
Bajo construcción
Plantas planificadasLa energía nuclear en el Reino Unido generó el 16,1% de la electricidad del país en 2020. [1] En agosto de 2022 [actualizar], el Reino Unido tiene 9 reactores nucleares operativos en cinco ubicaciones (8 reactores avanzados refrigerados por gas (AGR) y un reactor de agua a presión ( PWR)), con una producción de 5,9 GWe. [2] También cuenta con plantas de reprocesamiento nuclear en Sellafield y el Tails Management Facility (TMF) operado por Urenco en Capenhurst .
El Reino Unido estableció el primer programa nuclear civil del mundo, [3] abriendo una central nuclear, Calder Hall en Windscale , Inglaterra, en 1956. La base británica instalada de reactores nucleares solía estar dominada por Magnox , desarrollado en el país , y sus sucesores, los reactores AGR. con moderador de grafito y refrigerante de CO 2 pero los últimos de ellos están llegando al final de su vida útil y serán sustituidos por reactores de agua a presión "internacionales" . En su punto máximo en 1997, el 26% de la electricidad del país se generó a partir de energía nuclear . Desde entonces, varios reactores han cerrado y en 2012 la proporción había disminuido al 19%. [4] A los reactores AGR más antiguos se les ha extendido la vida útil, [5] [6] pero ahora están hacia el final de su vida.
En octubre de 2010, la coalición Cameron-Clegg llevó adelante los planes del anterior gobierno laborista [7] de que proveedores privados construyeran hasta ocho nuevas centrales nucleares. [8] El Gobierno escocés , con el respaldo del Parlamento escocés , ha declarado que no se construirán nuevas centrales nucleares en Escocia . [9] [10] E.ON UK , RWE npower y Horizon Nuclear Power se han retirado de sus planes iniciales para desarrollar nuevas plantas de energía nuclear, poniendo en duda el futuro de la energía nuclear en el Reino Unido. A pesar de esto, EDF Energy todavía planea construir cuatro nuevos reactores en dos sitios, y la construcción está en curso en Hinkley Point en Somerset . [11] [12] A la luz de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , el gobierno de Boris Johnson anunció un compromiso renovado con la energía nuclear, utilizando el EPR y potencialmente otros diseños de PWR, así como pequeños reactores modulares aún por desarrollar. en un impulso hacia la independencia energética y la descarbonización, al mismo tiempo que se reemplazan los viejos reactores AGR y se elimina gradualmente el gas y el carbón para la generación de electricidad. Si bien en Escocia se está produciendo una eliminación gradual de facto de la energía nuclear y hay planes para sustituir los reactores existentes por otros de nueva construcción en Inglaterra y Gales (a veces utilizando emplazamientos existentes para los nuevos reactores), nunca se ha construido ninguna central nuclear en el norte de Escocia. Irlanda .
EDF Energy posee y gestiona los cinco emplazamientos de reactores actualmente en funcionamiento y dos de descarga de combustible. [13] Se propone construir cuatro nuevas plantas en las próximas décadas . Todas las instalaciones nucleares del Reino Unido están supervisadas por la Oficina de Regulación Nuclear .
.jpg/1280px-Calder_Hall_nuclear_power_station_(11823864155).jpg){kind=spacer}
La Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) se estableció en 1954 como una corporación estatutaria para supervisar y ser pionera en el desarrollo de la energía nuclear en el Reino Unido. [14]
La primera central que se conectó a la red, el 27 de agosto de 1956, fue Calder Hall , aunque la principal razón detrás de esta central fue la producción de plutonio apto para armas . Calder Hall fue la primera central nuclear del mundo que suministró electricidad en cantidades comerciales [15] (aunque el reactor "semiexperimental" de 5 MW de Obninsk , en la Unión Soviética, se conectó al suministro público en 1954). [dieciséis]
En febrero de 1966, se anunció que el primer prototipo de reactor reproductor rápido del Reino Unido se construiría en Dounreay , Escocia, con un coste de 30 millones de libras esterlinas. [17]
British Nuclear Fuels Limited (BNFL) se creó en febrero de 1971 a partir de la escisión de la división de producción de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA). [18] En 1984, BNFL se convirtió en una sociedad anónima , British Nuclear Fuels plc, de propiedad exclusiva del gobierno del Reino Unido.
En diciembre de 1979, tras los conflictos industriales del Invierno del Descontento y la crisis del petróleo de 1979 , el nuevo gobierno de Thatcher anunció un nuevo programa de energía nuclear a largo plazo. La Corporación Nuclear Nacional estatal existente completaría las construcciones de AGR de segunda generación planificadas y desarrollaría un nuevo programa de construcción de un reactor de agua a presión (PWR) diseñado por Westinghouse por año durante al menos una década a partir de 1982 (alrededor de 15 GWe en total). Sin embargo, en 1981, el Comité Selecto de Energía y la Comisión de Monopolios y Fusiones elaboraron informes criticando al CEGB y a la previsión de la demanda y la evaluación de inversiones del gobierno que justificaban el programa. A partir de 1982, después de que Nigel Lawson reemplazara a David Howell como Secretario de Estado de Energía , el gobierno comenzó a retroceder ante esta gran propuesta, en parte porque estaba empezando a considerar la privatización de la industria eléctrica. [19] La Ley de Electricidad de 1989 preveía la privatización de la industria eléctrica, introduciendo el Impuesto sobre Combustibles Fósiles para apoyar a la industria de la energía nuclear, que estaba exenta de privatización y se confería a Nuclear Electric . [20]
Al final, entre 1987 y 1995 sólo se construyó la central nuclear Sizewell B del programa PWR. Comenzó a producir energía para la red nacional en febrero de 1995. [21] Su construcción siguió a un proceso de cuatro años y 16 millones de palabras. consulta pública. [21] A partir de 2019, es la planta nuclear más reciente construida en el Reino Unido. [21] Se pretendía que Sizewell B fuera la primera de una serie más pequeña de cuatro nuevas centrales eléctricas idénticas, pero el resto se abandonó por considerarlas antieconómicas a principios de la década de 1990, cuando se decidió privatizar la industria de la energía eléctrica para que la financiación gubernamental con tipos de interés bajos permitiera ya no estará disponible. [22]
En 1994 se inauguró en Sellafield una planta de reprocesamiento térmico de óxido (THORP) . [23] La construcción había comenzado en la década de 1970 y costó 2.400 millones de libras esterlinas. [23]
En 1996, las ocho plantas nucleares más avanzadas del Reino Unido, siete reactores avanzados refrigerados por gas y un reactor de agua a presión, fueron privatizados como British Energy , recaudando 2.100 millones de libras esterlinas. [24] Los reactores Magnox restantes permanecieron en propiedad pública como Magnox Electric . El 30 de enero de 1998, Magnox Electric se fusionó con BNFL como BNFL Magnox Generation.
Margaret Beckett, como Secretaria de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, rechazó las demandas de una expansión de la energía nuclear por parte de un lobby que incluía al ministro de Energía, Brian Wilson , y al personal de Downing Street. Sostuvo que no había necesidad de nueva energía nuclear durante al menos 15 años, dados los precios actuales de la energía y la capacidad de generación. [25] [26] [27]
En relación con la energía nuclear, la conclusión de la revisión energética realizada por el Gobierno en 2002 [28] fue la siguiente:
Las medidas prácticas identificadas fueron: continuar participando en investigaciones internacionales; garantizar que se mantenga la base de habilidades nucleares y que los reguladores cuenten con el personal adecuado para evaluar cualquier nueva propuesta de inversión; acortar el plazo hasta la puesta en servicio, en caso de que en el futuro se opte por una nueva energía nuclear; permitir que la energía nuclear se beneficie del desarrollo de impuestos al carbono y mecanismos de mercado similares; y abordar los problemas de la eliminación a largo plazo de desechos nucleares. Continuó afirmando que " debido a que la energía nuclear es una tecnología madura dentro de una industria global bien establecida, no hay argumentos para un mayor apoyo gubernamental " y que " la decisión de presentar propuestas para una nueva construcción nuclear es una cuestión de la sector privado ".
El Libro Blanco sobre Energía del Gobierno, publicado en 2003 y titulado " Nuestro futuro energético: crear una economía baja en carbono " [29] concluyó que:
En abril de 2005, los asesores del Primer Ministro británico Tony Blair sugerían que la construcción de nuevas centrales nucleares sería la mejor manera de cumplir los objetivos del país de reducir las emisiones de gases responsables del calentamiento global . La política energética del Reino Unido tiene como objetivo a corto plazo reducir las emisiones por debajo de los niveles de 1997 en un 20%, y un objetivo más ambicioso de un recorte del 80% para 2050. En noviembre de 2005, el Gobierno anunció una revisión energética, [30] posteriormente lanzado en enero de 2006, para "revisar el progreso del Reino Unido con respecto a los objetivos del Libro Blanco de Energía a mediano y largo plazo y las opciones para tomar medidas adicionales para alcanzarlos". [31]
Tras la revisión de 2006, la Oficina de Regulación Nuclear , una agencia del Ejecutivo de Salud y Seguridad , desarrolló el proceso de Evaluación de Diseño Genérico (GDA) para evaluar nuevos diseños de reactores nucleares antes de propuestas específicas para el sitio. [32] La GDA comenzó a evaluar cuatro diseños: Westinghouse AP1000 ; Areva EPR ; AECL ACR-1000 ; y GE-Hitachi ESBWR . Sin embargo, el ACR-1000 y el ESBWR fueron posteriormente retirados de la evaluación por razones comerciales, [33] [34] dejando al EPR y al AP1000 como contendientes para nuevas construcciones nucleares. [35] [36]
El 15 de febrero de 2007, el grupo ambientalista Greenpeace ganó un fallo del Tribunal Superior que desestimó la Revisión Energética de 2006 del gobierno. El juez Sullivan, presidente del tribunal, sostuvo que la revisión del gobierno tenía "graves defectos", en particular porque los detalles clave de la economía del argumento sólo se publicaron después de que se completó la revisión. [37] [38] El juez Sullivan sostuvo que la redacción de la revisión sobre la eliminación de desechos nucleares era "no sólo inadecuada sino también engañosa", y consideró que la decisión de proceder era "ilegal". [39]
En respuesta a la noticia, el Secretario de Comercio e Industria, Alistair Darling, dijo que se celebrarían nuevas consultas, pero que era necesaria una decisión antes de finales de 2007. Afirmó que el gobierno sigue convencido de que se necesitan nuevas centrales nucleares para ayudar a combatir el clima. cambio climático y dependencia excesiva del petróleo y gas importados . [40] Los medios de comunicación llamaron la atención sobre numerosas conexiones con cabilderos de la industria nuclear dentro del Partido Laborista. [41]
El Libro Blanco sobre energía de 2007: Afrontar el desafío energético [42] se publicó el 23 de mayo de 2007. Contenía una "visión preliminar de que es de interés público dar al sector privado la opción de invertir en nuevas centrales nucleares". Junto al Libro Blanco, el Gobierno publicó un documento de consulta, El futuro de la energía nuclear [43], junto con una serie de documentos de apoyo. [44] Uno de ellos, un informe de Jackson Consulting, sugirió que sería preferible ubicar nuevas centrales eléctricas en emplazamientos de centrales nucleares existentes que sean propiedad de la Nuclear Decommissioning Authority o de British Energy . [45] Greenpeace respondió a la publicación del documento de consulta repitiendo su posición de que reemplazar el parque nuclear en lugar de desmantelarlo sólo reduciría las emisiones totales de carbono del Reino Unido en un cuatro por ciento. [46]
El 7 de septiembre de 2007, varios grupos antinucleares, entre ellos Greenpeace, Amigos de la Tierra, CND y WWF, anunciaron que se habían retirado del proceso de consulta. [47] Afirmaron que parecía como si el Gobierno ya hubiera tomado una decisión sobre el futuro de la energía nuclear. El secretario de Empresa, John Hutton, respondió en una entrevista con Radio 4: "No es el gobierno el que tiene una visión cerrada sobre estos temas, creo que son organizaciones como Greenpeace las que tienen una mente cerrada. Sólo hay un resultado". que Greenpeace y otras organizaciones quieren de esta consulta".
En enero de 2008, el gobierno del Reino Unido dio luz verde a la construcción de una nueva generación de centrales nucleares. El Gobierno escocés ha dejado claro que se opone a la construcción de nuevas centrales nucleares en Escocia y tiene la última palabra en cuestiones de planificación en Escocia. [48] El portavoz liberal demócrata Steve Webb MP dijo el 29 de enero de 2008: "Existe un riesgo real de que centrarse en nuevas plantas nucleares socave los intentos de encontrar una solución más limpia, más ecológica, más sostenible y segura. Deberíamos concentrar nuestros esfuerzos en las energías renovables. y una mayor conservación de energía". [49] El 10 de enero de 2008, el diputado Alan Duncan emitió una respuesta al anuncio del Gobierno sobre la energía nuclear, acogiéndolo con satisfacción y sugiriendo que los conservadores apoyaban la igualdad de condiciones económicas para diferentes tipos de generación de energía en lugar de una preferencia por uno sobre otro. [50]
Dos consorcios (EDF-Centrica y RWE-E.ON ) habían anunciado planes generales para construir un total de 12,5 GW de nueva capacidad nuclear, un poco más que la capacidad total de las plantas actualmente operativas de British Energy.
En 2009, los funcionarios del gobierno creían que sería necesario un precio mínimo del carbono para alentar a las empresas a comprometer fondos para proyectos de construcción nuclear. [51]
En 2009, Électricité de France (EDF), la empresa energética estatal francesa, adquirió British Energy , pagando £12,5 mil millones. [52] En agosto de 2009, la empresa energética Centrica compró una participación del 20% de EDF. [53] Se formó una filial de EDF llamada EDF Energy .
En noviembre de 2009, el Gobierno identificó diez emplazamientos nucleares que podrían albergar futuros reactores: Bradwell en Essex; Braystones en Cumbria; Kirksanton en Cumbria; Sellafield en Cumbria; Hartlepool en el condado de Durham; Heysham en Lancashire; Punto Hinkley en Somerset; Oldbury en Gloucestershire; Sizewell en Suffolk; y Wylfa en el norte de Gales [54] La mayoría de estos sitios ya cuentan con una central nuclear; los únicos sitios nuevos son Braystones y Kirksanton.
En octubre de 2010, el Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático, Chris Huhne, descartó los sitios en Braystones, Kirksanton y Dungeness y la lista del gobierno anterior de once sitios potenciales se redujo a ocho. [55]
En 2010 se creó el Centro de Investigación de Fabricación Nuclear Avanzada en Rotherham , South Yorkshire, dirigido por la Universidad de Sheffield con Rolls-Royce , anticipando su participación en cualquier nueva construcción nuclear futura en el Reino Unido. Fue financiado con £15 millones del Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades y £10 millones de la agencia de desarrollo regional Yorkshire Forward . [56] [57]
Tras los accidentes nucleares de Fukushima I en 2011, Chris Huhne , Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático , escribió al Dr. Mike Weightman, jefe de la Dirección Nuclear del HSE , el 12 de marzo, pidiéndole un informe "sobre las implicaciones de la situación y las lecciones". que aprender para la industria nuclear del Reino Unido. [58] El informe debía entregarse en un plazo de seis meses, con un informe provisional a mediados de mayo, "preparado en estrecha cooperación con la comunidad nuclear internacional y otros reguladores de seguridad nuclear". [58] El 15 de marzo, Huhne lamentó que algunos políticos europeos se estuvieran "apresurando a emitir juicios" antes de que se hubieran llevado a cabo las evaluaciones, y dijo que era demasiado pronto para determinar si la voluntad del sector privado de invertir en nuevas plantas nucleares Ser afectado. [59] [60] A raíz del accidente, el Gobierno fue criticado por haber coludido con EDF Energy, Areva y Westinghouse para gestionar las comunicaciones y mantener el apoyo público a la energía nuclear. [61]
En enero de 2012, el grupo de campaña Energy Fair , apoyado por otras organizaciones y ambientalistas, [62] presentó una denuncia formal ante la Comisión Europea por supuestas ayudas estatales ilegales en forma de subsidios a la industria de la energía nuclear, en violación de las normas europeas. Derecho de la competencia de la Unión . [62] [63] Afirma que los subsidios surgen de la cobertura del riesgo comercial y los costos de desmantelamiento, la protección contra ataques terroristas, la eliminación de desechos nucleares y al proporcionar "apoyo institucional" en forma de diversos organismos financiados o subvencionados por el gobierno, como el Laboratorio Nuclear Nacional , el Instituto Nuclear y la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear sin proporcionar los niveles correspondientes de apoyo a las tecnologías renovables, [64] sin las cuales la energía nuclear no sería comercialmente viable, distorsionando así el mercado energético. [62] [64] El grupo afirma que los subsidios desvían recursos de tecnologías renovables que 'reducirían las emisiones de manera más profunda, más rápida, más barata y sin ninguno de los riesgos y otros problemas de la energía nuclear'. [sesenta y cinco]
En marzo de 2012, dos de las seis grandes compañías eléctricas anunciaron que se retirarían del desarrollo de nuevas centrales nucleares. La decisión de RWE npower y E.ON se produjo tras la incertidumbre sobre la energía nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima, ocurrido el año anterior. Su decisión se produjo tras un anuncio similar de Scottish y Southern Electricity el año anterior. [66] Hitachi compró la empresa conjunta Horizon , con la intención de construir dos o tres reactores avanzados de agua en ebullición (ABWR) de 1.350 MWe en Oldbury y Wylfa . [67] [68]
La empresa francesa EDF, uno de los dos consorcios restantes que planean construir nuevas centrales nucleares en el Reino Unido, ha indicado que la victoria electoral de François Hollande no cambiará sus planes en el Reino Unido [69] , a pesar de que François Hollande había propuesto recortar la energía nuclear de Francia. dependencia de la generación de energía nuclear del 75% al 50%, [70] y a pesar de la especulación en sentido contrario en el Reino Unido. [71]
En 2012, la empresa rusa Rosatom declaró que en el futuro tenía intención de certificar el VVER-1200 ante las autoridades reguladoras británicas y estadounidenses, aunque era poco probable que solicitara una licencia británica antes de 2015, después de haber visto los acuerdos a los que finalmente llega EDF. [72] [73] En septiembre de 2013, Rosatom, junto con Fortum y Rolls-Royce , firmaron un Memorando de Entendimiento con el gobierno del Reino Unido para preparar una Evaluación de Diseño Genérico VVER . [74] [75]
En 2013, Tim Yeo , presidente del Comité de Energía y Cambio Climático de la Cámara de los Comunes, afirmó que el hecho de que el gobierno alcanzara un acuerdo sobre la expansión de la energía nuclear era un "asunto de gran urgencia" y advirtió que Gran Bretaña podría quedarse sin energía si no concluían las negociaciones. rápidamente. [76]
Ese mismo año, una investigación de un comité multipartidista concluyó que el Reino Unido "no podrá cumplir sus objetivos de cambio climático sin una nueva construcción nuclear". Un informe publicado por el comité concluyó que, a menos que las plantas de energía nuclear planificadas se construyan a tiempo, será "extremadamente difícil, si no imposible" para el país cumplir sus objetivos legalmente vinculantes de reducción de carbono. Un fracaso en la construcción de nueva capacidad nuclear para 2025 también obligaría a una mayor dependencia del gas importado y afectaría la seguridad energética . [77]
El 26 de marzo de 2013, el gobierno publicó una Estrategia Industrial Nuclear que en parte establecía que la industria nuclear tenía planes para alrededor de 16 GWe de nuevas centrales nucleares para 2030, lo que equivale a al menos 12 nuevos reactores nucleares en cinco sitios. Se establecerá un Consejo de la Industria Nuclear y se creará un Consejo Asesor de Investigación e Innovación Nuclear "para garantizar que los programas públicos de I+D estén alineados para apoyar la política industrial y energética". La financiación pública para I+D nuclear civil para 2010-2011 fue de £66 millones, una cifra baja en comparación con la de algunos competidores internacionales. El gobierno se sumará al proyecto de investigación europeo del reactor Jules Horowitz . [78]
En abril de 2013, las negociaciones de EDF con el gobierno sobre el precio de ejercicio de la electricidad producida con energía nuclear se estancaron. El director ejecutivo de EDF afirmó que EDF "no tenía prisa" por acordar el precio de ejercicio y que no le preocupaba si las negociaciones fracasaban. Los comentaristas creían que se necesitarían varios meses para llegar a una conclusión. [79] [80]
La Oficina de Estadísticas Nacionales evaluó que en 2015 la industria nuclear del Reino Unido empleaba directamente a unas 12.400 personas, aunque alrededor de 9.400 de ellas trabajaban en Sellafield , principalmente en el manejo de desechos nucleares. [81] [82]
En 2016, EDF y el gobierno del Reino Unido finalizaron el contrato de £92,50/MWh por diferencia (vinculado a la inflación desde 2012 – £128/MWh en 2022 [84] ) para la construcción de dos reactores EPR en Hinkley Point C. [85] [86]
El Plan de Diez Puntos del Reino Unido de noviembre de 2020 designó la "energía nuclear nueva y avanzada" como prioridad, y el gobierno se comprometió a tomar una decisión de inversión para al menos una importante central nuclear antes del final de la legislatura en diciembre de 2024. En febrero de 2023, La oficina del Primer Ministro anunció la reestructuración de BEIS , que resultó en el establecimiento del Departamento de Seguridad Energética y Net Zero (ESNZ) para apoyar la expansión de la energía nuclear. En marzo de 2023, la energía nuclear había sido clasificada como ambientalmente sostenible en la taxonomía verde del Reino Unido, lo que la hacía elegible para recibir los mismos incentivos que la energía renovable. Además, se creó la iniciativa ' Great British Nuclear ' con el objetivo de que la energía nuclear contribuya con hasta el 25% de la electricidad del Reino Unido para 2050. [87]
Rolls-Royce está preparando un diseño de pequeño reactor modular (SMR) llamado Rolls-Royce SMR , un diseño PWR de cuatro bucles y acoplamiento cercano. La potencia de salida es de 470 MWe, lo que está por encima del rango habitual considerado SMR. [88] [89] Buscó financiación del gobierno del Reino Unido para apoyar un mayor desarrollo. [90] [91]
En diciembre de 2017, el gobierno del Reino Unido proporcionó una financiación de hasta 56 millones de libras esterlinas durante tres años para apoyar la investigación y el desarrollo de reactores nucleares pequeños y avanzados. [92]
En 2018, la industria SMR del Reino Unido solicitó miles de millones de libras de apoyo gubernamental para financiar sus supuestos proyectos primeros en su tipo . El Grupo de Trabajo de Expertos en Finanzas sobre Reactores Pequeños elaboró un informe en el que afirmaba que había "una falla actual del mercado en el apoyo a proyectos nucleares en general" e identificaba opciones para que el gobierno apoyara el desarrollo de SMR en el Reino Unido. [93] [94]
El gobierno del Reino Unido, a través de UKRI, otorgó £18 millones en financiación ISCF a un consorcio con sede en el Reino Unido liderado por Rolls-Royce, con una financiación equivalente de £18 millones de la industria. Esta primera fase concluyó formalmente el 30 de junio de 2021 y se desarrolló con éxito un diseño conceptual. [95] En noviembre de 2021, el gobierno del Reino Unido aportó 210 millones de libras esterlinas, financiadas de contrapartida por la industria, en la segunda fase de desarrollo del Rolls-Royce SMR. [96]
En 2022, el gobierno del Reino Unido lanzó un Fondo de Habilitación Nuclear Futura de £120 millones para apoyar un número limitado de proyectos nucleares para desarrollar casos de diseño y negocios para acelerar las propuestas para ingresar a un proceso de selección en 2023. [97] Esto incluyó propuestas de financiamiento para nuevas tecnologías de reactores al Reino Unido, como el reactor de agua en ebullición GE-Hitachi BWRX-300 y el reactor de alta temperatura refrigerado por gas X-energy Xe-100 . [98] [99]
En 2023, el gobierno del Reino Unido formó Great British Nuclear para supervisar su política, operando a través de British Nuclear Fuels Ltd en el área del Gran Manchester, que incluye una elección competitiva de proveedores de SMR para el Reino Unido. [100] El BWRX-300 de GE-Hitachi se anunció en abril de 2023 como uno de los competidores del Rolls-Royce SMR. [101] Sin embargo, el gobierno de Rishi Sunak aún debe decidir el mandato completo de Great British Nuclear, que fue anunciado por el gobierno de Boris Johnson en 2022 , incluido su presupuesto y si eventualmente será un operador de planta nuclear. [102]
En julio de 2023, el secretario de Energía, Grant Shapps, dijo que estaba lanzando un concurso internacional para seleccionar hasta cuatro tecnologías SMR diferentes "para pasar a la etapa de diseño final", con el apoyo de hasta 157 millones de libras esterlinas de financiación. Dijo que la decisión final sobre la inversión la tomará el próximo parlamento y que los SMR del Reino Unido podrían comenzar a operar en la década de 2030. [103] Se seleccionaron seis tecnologías para su consideración: EDF NUWARD, GE Hitachi BWRX-300 , Holtec International SMR-160+ , NuScale Power , Rolls-Royce SMR y Westinghouse AP300 . [104] [105] Después de que las seis empresas hayan presentado sus respuestas a la licitación, Great British Nuclear colocará entre uno y cuatro contratos de cofinanciación más adelante en 2024 para apoyar el proceso de desarrollo y aprobación regulatoria, para preparar ofertas para una decisión final de inversión en 2029. [106] Sin embargo , la cancelación por razones de costos en noviembre de 2023 del primer despliegue comercial de SMR en los EE. UU. , utilizando NuScale SMR, ha arrojado dudas sobre si los SMR en el Reino Unido serían económicos. [107] [108]
En enero de 2024, GE-Hitachi recibió una subvención de 33,6 millones de libras esterlinas del Fondo de Habilitación Nuclear Futura del gobierno del Reino Unido. Esta subvención se otorgó para respaldar los planes de la compañía de someterse al proceso GDA para su SMR BWRX-300, que tiene una capacidad de 300 MWe. [87]
El 26 de enero de 2017, el Reino Unido notificó a la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) su intención de retirarse, tras su decisión de retirarse de la Unión Europea . La salida tendrá implicaciones de amplio alcance para la industria nuclear británica, incluidas la regulación y la investigación, el acceso a materiales nucleares y el impacto en una veintena de acuerdos de cooperación nuclear con países no pertenecientes a la UE. [109] [110] La retirada del Reino Unido podría plantear la cuestión de la disponibilidad de combustible nuclear después de 2019 en el Reino Unido y la necesidad de que el Reino Unido celebre nuevos tratados relacionados con el transporte de materiales nucleares. [111]
En 2018, se inauguró el Colegio Nacional de Energía Nuclear en dos centros en Bridgwater y Taunton College y Lakes College, financiado en gran parte con £ 22,5 millones del Departamento de Educación , destinado a dar servicio a la construcción y operación de plantas de energía nuclear de nueva construcción. [112] En noviembre de 2018, el Reino Unido ratificó el acuerdo marco de colaboración internacional del Foro Internacional de Generación IV (GIF) para la investigación y el desarrollo de reactores nucleares de Generación IV. [113]
En 2019, Wood vendió su negocio nuclear, principalmente trabajos de desmantelamiento en Sellafield , por £250 millones al grupo estadounidense Jacobs Engineering Group , que tiene un negocio nuclear global. [114]
En 2020, el análisis de Energy Systems Catapult sugirió nueva energía nuclear de 10 GW para lograr emisiones netas cero para 2050. [115] En junio de 2020, Zion Lights , ex portavoz de Extinction Rebellion UK , declaró su apoyo a la energía nuclear como parte crítica. del mix energético junto con las fuentes de energía renovables y llamó a los colegas ecologistas a aceptar que la energía nuclear forma parte de las "soluciones científicamente evaluadas para hacer frente al cambio climático". [116]
En 2020, la energía nuclear generó 46 teravatios hora (TWh) de electricidad en el Reino Unido, poco más del 15% de la generación bruta de electricidad y aproximadamente la mitad de su pico de 91 TWh de 1998. [117]
En junio de 2021, EDF anunció que Dungeness B pasaría a la fase de descarga de combustible con efecto inmediato, citando "riesgos específicos de la estación dentro de algunos componentes clave, incluidas piezas dentro de los conjuntos combustibles" identificados desde septiembre de 2018. [118]
A partir de 2021, la actitud del gobierno británico hacia la participación de China en la energía nuclear británica había cambiado tras el empeoramiento de las relaciones entre China y el Reino Unido , y estaba explorando formas de bloquear la participación, las finanzas y el nuevo desarrollo nuclear de Bradwell B de China . [119] [120]
El 31 de enero de 2020, el Reino Unido se retiró formalmente de la Unión Europea (UE) y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) tras un referéndum nacional y la aprobación parlamentaria. En respuesta, el Reino Unido consiguió nuevos acuerdos de cooperación nuclear con Australia, Estados Unidos, Canadá y la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Además, el Reino Unido celebró un acuerdo de cooperación nuclear con la UE en diciembre de 2020, vigente a partir del 1 de enero de 2021. [87]
Tras el abandono de tres grandes nuevos desarrollos nucleares en Moorside en 2018, y Wylfa Newydd y Oldbury B en 2020, principalmente porque los desarrolladores no pudieron atraer financiación para los desarrollos, [121] se introdujo el Proyecto de Ley (Financiamiento) de Energía Nuclear en el Cámara de los Comunes en octubre de 2021. Permitió que se utilice el modelo de financiación de la base de activos regulados (RAB) para la nueva energía nuclear, mediante el cual los consumidores financian una parte de los costos de capital durante el período de construcción en lugar de los desarrolladores, lo que reducirá el costo de los préstamos. y otras financiaciones . [122] [117] [123] Los consumidores no recibirían un retorno financiero de sus contribuciones, pero se beneficiarían más tarde al tener acceso a la electricidad proporcionada por la planta. [121]
La Ley (Financiamiento) de Energía Nuclear de 2022 entró en vigor el 31 de marzo de 2022. [124] El ejecutivo de energía y servicios públicos del banco Barclays describió el modelo RAB como que proporciona "un alto nivel de certeza, confianza y previsibilidad para los inversores" y está "estructurado para producir retornos atractivos, estables, de bajo riesgo y vinculados a la inflación a escala". [125] Se proporcionaría un paquete de apoyo gubernamental para brindar protección a los inversores contra riesgos específicos de baja probabilidad pero alto impacto que el sector privado no podría soportar, incluido el riesgo de sobrecostos por encima de un umbral remoto, perturbaciones en los mercados de deuda y algunos riesgos. para los cuales no hay seguro disponible, y riesgos políticos. [123]
Como parte del documento de política de estrategia de seguridad energética británica de 2022, se anunció que la capacidad de generación nuclear aumentaría de 7 GW a 24 GW para 2050 y el establecimiento de una nueva agencia de desarrollo nuclear llamada Great British Nuclear. [126] Las preocupaciones de seguridad sobre China también hicieron que el gobierno comprara a China General Nuclear Power Group el desarrollo propuesto de la central nuclear Sizewell C por poco más de £100 millones a finales de 2022, dejándolo en copropiedad de EDF y el gobierno del Reino Unido. [127]
El 7 de enero de 2022, Hunterston B se cerró y se inició la descarga de combustible antes de lo previsto debido a grietas en los ladrillos de grafito de los reactores. [128]
En 2023, el sector nuclear civil del Reino Unido empleaba a unas 77.400 personas, de las cuales 9.500 estaban involucradas en la nueva construcción de Hinkley Point C. [129] En marzo de 2023, EDF anunció que la vida operativa de las centrales eléctricas de Heysham 1 y Hartlepool se ampliaría dos años más, hasta marzo de 2026. [130]
Desde 2006, Hinkley Point B y Hunterston B se han visto restringidas a aproximadamente el 70% de la producción normal de MWe debido a problemas relacionados con las calderas que requieren que funcionen a temperaturas reducidas de las calderas. [132] En 2013, la potencia de estas dos estaciones aumentó a aproximadamente el 80% de la producción normal luego de algunas modificaciones de la planta. [133]
En 2010, EDF anunció una extensión de vida de cinco años tanto para Heysham 1 como para Hartlepool para permitir una mayor generación hasta 2024. [134] A partir de 2012, EDF esperaba extensiones de vida de siete años en promedio en todos los AGR, incluido el recientemente extendido de vida útil. Heysham 1 y Hartlepool. Una extensión de vida útil de 20 años es el objetivo estratégico del Sizewell B PWR. Estas extensiones de vida están sujetas a revisión y aprobación detalladas y no están incluidas en la tabla anterior. [6] [135] Hinkley Point B y Hunterston B recibieron extensiones de vida de siete años en diciembre de 2012, de 2016 a 2023. [136] Hartlepool tuvo una extensión de vida de cinco años en noviembre de 2013, de 2019 a 2024. [137 ]
En noviembre de 2020, EDF anunció que Hinkley Point B dejará de generar electricidad y pasará a la fase de descarga de combustible a más tardar el 15 de junio de 2022. [138] [139] En diciembre de 2021, EDF anunció que las fechas de cierre de Heysham 2 y Torness eran se adelantará de 2030 a marzo de 2028. [131] En marzo de 2023, EDF anunció que las fechas de cierre de Heysham 1 y Hartlepool se extenderían hasta marzo de 2026. [130]
En marzo de 2024, los informes destacaron que EDF Energy espera extender la vida operativa de Sizewell B en 20 años, con el objetivo de una vida útil total de 60 años, comparable a los reactores de agua a presión (PWR) similares de EE. UU. Esta expectativa se basa en la aprobación por parte de la Oficina de Regulación Nuclear (ONR) de la revisión periódica de seguridad (PSR) de diez años de Sizewell B en enero de 2015, lo que permite que el reactor continúe operando hasta el próximo PSR en 2025. [87]
Varios reactores de investigación y desarrollo también produjeron algo de energía para la red, incluidos dos reactores Winfrith , dos reactores rápidos Dounreay y el prototipo del reactor avanzado refrigerado por gas Windscale . [140]
La historia de la economía de la energía nuclear en el Reino Unido es compleja. Los primeros reactores Magnox no se construyeron con fines puramente comerciales, y los reactores posteriores enfrentaron retrasos que inflaron los costos (que culminaron en que Sizewell B tardara siete años desde el inicio de la construcción hasta la entrada en servicio, después de una larga investigación pública). Los costos también se han visto complicados por la falta de una estrategia o política nacional para el combustible nuclear gastado, por lo que se ha empleado un uso mixto de reprocesamiento y almacenamiento a corto plazo, sin tener en cuenta las consideraciones a largo plazo (aunque se ha propuesto un depósito nacional). ).
Hay una falta de consenso en el Reino Unido sobre la naturaleza costo/beneficio de la energía nuclear, así como sobre la influencia ideológica (por ejemplo, quienes favorecen la "seguridad energética" generalmente argumentan a favor, mientras que quienes se preocupan por el "impacto ambiental" están en contra). Debido a esto, y a la falta de una política energética consistente en el Reino Unido desde mediados de los años 1990, no se han construido nuevos reactores desde Sizewell B en 1995. Los costos han sido una influencia importante en esto, mientras que el largo tiempo entre las propuestas y su funcionamiento (diez años o más) ha desanimado a muchos inversores, especialmente porque las consideraciones a largo plazo, como la regulación del mercado energético y los residuos nucleares, siguen sin resolverse. En 1995 se esperaba que Sizewell B generara electricidad a 3,5p/kWh (precios de 2000, lo que equivale a £63/MWh en 2021); sin embargo, una evaluación posterior a la puesta en marcha estimó que el costo de generación era de aproximadamente 6p/kWh (precios de 2000, equivalente a £ 107/MWh en 2021), excluyendo los costos únicos y utilizando una tasa de descuento del 8% para el costo de capital. [141] [142]
Desde 2010 hasta 2015, la política del gobierno del Reino Unido fue que la construcción de nuevas centrales nucleares en el Reino Unido fuera dirigida y financiada por el sector privado. [143] Esto transfiere las preocupaciones corrientes e inmediatas al operador, al tiempo que reduce (aunque no elimina) la participación gubernamental y la implicación/responsabilidad a largo plazo (los desechos nucleares, al involucrar la política gubernamental, probablemente seguirán siendo una responsabilidad, incluso si solo es una responsabilidad limitada). uno). En 2010, The Daily Telegraph informó que se necesitarían incentivos adicionales, como pagos por capacidad y obligaciones nucleares a los proveedores, para persuadir a las empresas a construir plantas nucleares en el Reino Unido. [144] El gobierno decidió subsidiar la energía nuclear nuevamente en 2015. [145]
Cuando se privatizó el resto de la industria generadora del Reino Unido , el Gobierno introdujo la Obligación de Combustibles No Fósiles , inicialmente como una forma de apoyar a los generadores nucleares, que permanecieron bajo propiedad estatal hasta la formación de British Energy . British Energy, la empresa del sector privado que operaba las plantas nucleares más modernas del Reino Unido, estuvo al borde de la quiebra y en 2004 fue reestructurada con una inversión del gobierno del Reino Unido de más de £3 mil millones, aunque desde entonces ha sido reembolsada en su totalidad. En enero de 2009, EDF Energy (una filial de Électricité de France (EDF)) y Centrica (un importante operador de centrales eléctricas CCGT y fuentes renovables en el Reino Unido y empresa matriz de British Gas) compraron British Energy por aproximadamente £12 mil millones. en una división 80/20.
En enero de 2008, el gobierno del Reino Unido indicó que tomaría medidas para alentar a los operadores privados a construir nuevas centrales nucleares en los años siguientes para satisfacer las necesidades energéticas proyectadas. El gobierno afirmó que no habría subsidios para la energía nuclear. El Gobierno esperaba que la primera estación estuviera operativa antes de 2020. [48] Sin embargo, el Gobierno de Gales sigue oponiéndose a nuevas plantas nucleares en Gales a pesar de la aprobación de Wylfa como un sitio potencial. Escocia se ha pronunciado en contra de nuevas centrales nucleares.
En mayo de 2008, The Times informó que Wulf Bernotat, presidente y director ejecutivo de E.ON, había declarado que el coste de cada nueva central nuclear en el Reino Unido podría alcanzar los 6.000 millones de euros (4.800 millones de libras), cifra mucho mayor. que la estimación del Gobierno de £2.800 millones. Por lo tanto, el coste de reemplazar las diez centrales nucleares británicas podría alcanzar los 48.000 millones de libras esterlinas, excluyendo el coste del desmantelamiento de reactores viejos o el tratamiento de los residuos nucleares . [146]
El 29 de marzo de 2012, E.ON y RWE npower, que habían formado la empresa conjunta Horizon para construir centrales nucleares en el Reino Unido, anunciaron que no desarrollarían nuevos proyectos de energía nuclear en el Reino Unido, centrándose en cambio en inversiones a corto plazo, y que estaban buscando encontrar otra empresa para hacerse cargo de Horizon. [147] [148] El 29 de octubre de 2012 se anunció que Hitachi compraría Horizon por alrededor de £700 millones. Hitachi tiene la intención de construir dos o tres reactores avanzados de agua en ebullición (ABWR) de 1.350 MWe en Oldbury y Wylfa , pero primero requerirá una Evaluación de Diseño Genérico para el diseño ABWR por parte de la Oficina de Regulación Nuclear , lo que tomará alrededor de cuatro años. [67] [68]
En junio de 2012, en una investigación encargada por EDF, el Instituto de Investigación de Políticas Públicas sugirió que la construcción de 18 GW de nueva capacidad de energía nuclear en el Reino Unido, con más de 10 nuevos reactores, podría crear entre 16.250 y 21.250 puestos de trabajo adicionales y permitir al Reino Unido competir en el mercado internacional de la energía nuclear. [149] [150] El Instituto de Directores también publicó un informe que afirma que la energía nuclear es una forma "limpia, barata y segura" de generar electricidad, y el 84% de sus miembros están a favor de una nueva energía nuclear en Gran Bretaña. [151] Sin embargo, The Times informó que el costo de construcción de cada EPR había aumentado a £7 mil millones, lo que los analistas de Citigroup no consideraron comercialmente viable, proyectando un costo de generación de 16,6 peniques/kWh para los reactores financiados por el sector privado. [152]
El 21 de octubre de 2013, EDF Energy anunció que se había llegado a un acuerdo sobre la construcción de nuevas plantas nucleares en el sitio de Hinkley Point C. El Grupo EDF y el gobierno del Reino Unido acordaron los términos comerciales clave del contrato de inversión. La decisión final de inversión aún estaba condicionada a la finalización de los pasos clave restantes, incluido el acuerdo de la Comisión de la UE. [153]
En 2015, el gobierno del Reino Unido propuso otorgar grandes subsidios a la planta de Hinkley Point C, pagando el doble de la tarifa del mercado por la electricidad. [145]
Un estudio basado en modelos de 2015 compara las energías renovables más almacenamiento, la energía nuclear y los combustibles fósiles con y sin captura y almacenamiento de carbono . El estudio encuentra que, para los escenarios considerados, los costos fueron similares en aproximadamente0,084 /kWh con hasta un 50% de energías renovables y aumentó para las energías renovables por encima de una participación del 80% a medida que se aplicaron almacenamiento a escala de red , importaciones y generación de rango de marea . [154]
Rolls-Royce está preparando un diseño de pequeño reactor modular (SMR) llamado Rolls-Royce SMR , un diseño PWR de cuatro bucles y acoplamiento cercano. La potencia de salida es de 440 MWe, lo que está por encima del rango habitual considerado SMR. En 2017, Rolls-Royce buscaba financiación del gobierno del Reino Unido para apoyar un mayor desarrollo. [88] En 2018, el gobierno del Reino Unido anunció un gasto de £56 millones para financiar la investigación y el desarrollo inicial de SMR para ocho empresas. [155]
En 2017, se llegó a un consenso entre el gobierno y la industria de que el modelo de financiación del Contrato por Diferencia utilizado para la central nuclear de Hinkley Point C , que implica financiación totalmente del sector privado, no puede utilizarse para plantas nucleares posteriores, y se están llevando a cabo conversaciones con el gobierno sobre financiación alternativa. Mecanismos para el siguiente posible desarrollo en Wylfa por parte de Horizon Nuclear Power para la matriz Hitachi . [156] [157] Sin embargo, el 17 de enero de 2019, Horizon anunció que suspendería su programa de desarrollo nuclear en el Reino Unido. [158] El gobierno del Reino Unido había estado dispuesto a adquirir una tercera parte del capital social del proyecto, a considerar la posibilidad de proporcionar toda la financiación de deuda necesaria y a proporcionar un contrato por diferencia para la electricidad generada a un precio de hasta £75/MWh durante 35 años. años. Greg Clark , Ministro de Negocios, Energía y Estrategia Industrial , afirmó que se trata de un "generoso paquete de apoyo potencial que va más allá de lo que cualquier gobierno ha estado dispuesto a considerar en el pasado". Sin embargo, esto no proporcionó una "racionalidad económica como empresa privada" adecuada para que Hitachi procediera. [159]
En abril de 2020, un director de Horizon Nuclear Power declaró que el futuro de las dos próximas construcciones nucleares, Wylfa y Oldbury, dependía de que el gobierno aceptara el modelo de asistencia financiera de la Base de Activos Regulados (RAB) en lugar del mecanismo de apoyo existente del Contrato por Diferencia , que permitiría a los promotores necesitar menos financiación privada inicial y parte de la financiación respaldada por facturas del consumidor final. [160]
El 2 de junio de 2020, EDF Energy anunció que había presentado una orden de consentimiento de desarrollo al gobierno del Reino Unido antes de comenzar la construcción en el sitio Sizewell C en Suffolk. [161] Sin embargo, EDF aún tiene que organizar la financiación y no puede asumir más riesgos de construcción en el Reino Unido. EDF espera que el gobierno del Reino Unido le ayude con la financiación, ya sea ofreciendo un modelo de base de activos regulados, aunque eso supone una carga de costes inmediata para los consumidores finales, o mediante otros enfoques, como una participación de capital del gobierno en el desarrollo. [162] El 30 de junio, EDF anunció que había solicitado a la Oficina de Regulación Nuclear una licencia para construir y operar Sizewell C. [163]
El 24 de septiembre de 2020, cuando se le preguntó al Primer Ministro Boris Johnson sobre las nuevas tecnologías en la lucha del Reino Unido contra el cambio climático, reafirmó el apoyo a la energía nuclear en el Reino Unido, diciendo a la BBC: "Creo que la energía nuclear tiene que ser parte del mix", al tiempo que afirma que el Reino Unido puede ser la "Arabia Saudí de la energía eólica". [164]
Las centrales nucleares propuestas en el Reino Unido, con propuestas actualmente archivadas en cursiva, son: [165]
Otros dos sitios, Heysham y Hartlepool , fueron identificados como posibles ubicaciones en 2010, pero no se hicieron propuestas comerciales para estos sitios. [171]
Tras la cancelación del proyecto Moorside por parte de Toshiba, el 30 de junio de 2020 EDF anunció propuestas para construir un EPR en el sitio. Esta sería una réplica cercana de Hinkley Point C y Sizewell C para reducir los costos generales del proyecto. Los planes forman parte de una propuesta de centro de energía limpia para la zona que cuenta con el respaldo de otras 14 empresas y sindicatos, incluida la empresa constructora británica Balfour Beatty y el sindicato Unite. El consorcio afirma que con la construcción del centro se crearán 25.000 puestos de trabajo. El centro también pretende utilizar las cadenas de suministro nuclear existentes dentro del área y también ser el sitio de SMR y AMR en el futuro. [172] [173]
El proyecto ha completado su etapa 4 de consulta, lo que permite a EDF presentar su solicitud de planificación, que se espera sea a principios de 2020, antes de que se tome una decisión sobre el futuro de la planta en 2020. Después de esto, se espera que la construcción comience alrededor 2021, con un cronograma acelerado debido a la replicación de la central eléctrica Hinkley Point C en el sitio. El 27 de mayo de 2020, EDF Energy presentó una solicitud de orden de autorización de desarrollo, antes del inicio de la construcción en el sitio. [169]
El Reino Unido tiene una gran variedad de desechos radiactivos de nivel intermedio y alto, provenientes de programas nacionales para desarrollar armas nucleares y energía nuclear. Es responsabilidad nacional pagar por la gestión de estos. Además, se podrían construir nuevas centrales nucleares, cuya gestión de residuos sería responsabilidad financiera del sector privado, aunque todos se almacenarían en una única instalación. [174] La mayor parte de los desechos radiactivos de mayor actividad del Reino Unido se encuentran actualmente en almacenamiento temporal en Sellafield . En 2019 [actualizar], el programa nuclear de 60 años produjo 2.150 metros cúbicos (76.000 pies cúbicos) de desechos de alta actividad . [175]
El Reino Unido dispone de aproximadamente 70.000 toneladas de grafito irradiado , principalmente como moderador en los reactores Magnox y AGR. La mayor parte de su radiactividad se habrá desintegrado entre 60 y 70 años después del cierre del reactor, pero su contenido de carbono-14 es un peligro radiológico a largo plazo que puede liberarse en forma gaseosa, lo que lo convierte en un residuo de nivel intermedio de gran volumen . Se están realizando investigaciones sobre cómo manejar estos residuos, lo que conducirá a una decisión informada sobre su gestión. [176]
El 31 de julio de 2006, el Comité sobre Gestión de Residuos Radiactivos (CoRWM) publicó su informe final sobre la gestión de residuos a largo plazo. [177] Su principal recomendación fue que se debería adoptar la eliminación geológica . Esto implicaría el entierro de desechos de alta actividad a entre 200 y 1000 metros (660 a 3280 pies) de profundidad en una instalación especialmente construida sin intención de recuperar los desechos en el futuro. Se concluyó que esto no podría implementarse durante varias décadas y que existían "preocupaciones sociales y éticas dentro de la sociedad del Reino Unido sobre la opción de eliminación que deberían resolverse como parte del proceso de implementación". Ese depósito debería empezar a cerrarse lo antes posible en lugar de dejarlo abierto para las generaciones futuras. También se hicieron catorce recomendaciones adicionales.
El 12 de junio de 2008, se publicó un documento técnico, Gestión segura de desechos radiactivos, marco para la implementación de la eliminación geológica, que confirma la conclusión del CoRWM sobre la eliminación geológica de desechos de mayor actividad. El anuncio de política confirmó que habría un sitio de disposición geológica, tanto para los desechos heredados nacionales como para los desechos potenciales de programas futuros. Anunció que se utilizaría un proceso de voluntariado para seleccionar un sitio adecuado e invitó a las comunidades del Reino Unido a expresar interés. Serían recompensados por la inversión en infraestructura para la instalación, empleos a largo plazo y un paquete de beneficios personalizado. [174]
En enero de 2014, comenzó la construcción del primer almacén seco de combustible nuclear gastado PWR en el Reino Unido en Sizewell B , donde se esperaba que la piscina de combustible gastado existente , que almacena combustible gastado bajo el agua, alcanzara su plena capacidad en 2015. [178 ] tiene como objetivo permitir que el combustible nuclear gastado producido desde 2016 hasta al menos 2035 se almacene en Sizewell B hasta que se disponga de un depósito geológico profundo . [179] En marzo de 2017, se instaló el primer contenedor que contenía combustible nuclear gastado. [180]
En 2023, los Servicios de Residuos Nucleares del Reino Unido (NWS), iniciados en enero de 2022, comenzaron estudios para evaluar sitios que podrían ser adecuados para una instalación de eliminación geológica en áreas de asociaciones comunitarias acordadas localmente en Allerdale y Copeland en Cumbria, cerca de la planta de Sellafield, y en Theddlethorpe en Lincolnshire. Una vez seleccionado el sitio, se necesitarían entre 10 y 15 años para realizar un trabajo de investigación más detallado. [181]
La Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (NDA), creada en abril de 2005 en virtud de la Ley de Energía de 2004 , supervisa y gestiona el desmantelamiento y la limpieza de las antiguas centrales eléctricas Magnox del Reino Unido y las instalaciones de reprocesamiento de Sellafield , que fueron transferidas a su propiedad desde BNFL . y las antiguas instalaciones de investigación y desarrollo nuclear anteriormente administradas por la UKAEA .
En agosto de 2005, se incluyeron los siguientes sitios para su desmantelamiento: [182]
Antes del libro blanco de 2002 Gestión del legado nuclear , el coste de desmantelar estas [ vagas ] instalaciones se había estimado en alrededor de £42 mil millones. [183] El libro blanco estimó los costos en £48 mil millones a precios de marzo de 2002, un aumento de £6 mil millones, y el costo del desmantelamiento de Sellafield representó más del 65% del total. [184] Esta cifra incluía un aumento en los pasivos estimados por desmantelamiento de BNFL de £35 mil millones a £40,5 mil millones, [185] con una estimación de £7,4 mil millones para UKAEA . [184]
En junio de 2003, el Departamento de Comercio e Industria estimó que los costos de desmantelamiento, incluido el costo de funcionamiento de las instalaciones aún en funcionamiento durante el resto de su vida útil, ascendían aproximadamente a £56 mil millones a precios de 2003, aunque se esperaba "casi con certeza" que la cifra aumentara. . [186] Esta estimación fue revisada en los años siguientes; a £57 mil millones en septiembre de 2004; £63 mil millones en septiembre de 2005; £65 mil millones en marzo de 2006; y a £73 mil millones en marzo de 2007. [187] [188] Alrededor de £46 mil millones de los £73 mil millones se destinan al desmantelamiento y limpieza del sitio de Sellafield. [189]
En mayo de 2008, un alto director de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear indicó que la cifra de 73 mil millones de libras esterlinas podría aumentar en varios miles de millones de libras. [190] En 2019, el costo se estimó en £129 mil millones. [191]
Además de los costos de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear, las obligaciones de British Energy en relación con los combustibles nucleares gastados han aumentado. En febrero de 2006, se informó que habían aumentado a £5,3 mil millones, un aumento de casi £1 mil millones. [192] Los costos de su gestión correrán a cargo del Fondo de Responsabilidad Nuclear (NLF), el sucesor del Fondo de Desmantelamiento de la Generación Nuclear . Aunque British Energy contribuye al NLF, el fondo está respaldado por el Gobierno. El Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes señaló en 2007 que British Energy podría carecer de incentivos para reducir las eventuales obligaciones que recaerían en el Fondo de Responsabilidades Nucleares. [193]
Hasta la expansión de la energía nuclear en la década de 1980, la actividad sísmica en el Reino Unido no había recibido mucha atención. [194] Como resultado del nuevo interés en el tema, en 1994 el Servicio Geológico Británico publicó un catálogo de terremotos. [194]
Aunque los terremotos son relativamente frecuentes, rara vez causan daños a estructuras bien construidas. Dos de los más grandes, estimados en 5,75 (moderado) en la escala de Richter , ocurrieron en 1382 y 1580. [194] La evaluación de terremotos pasados indica que es poco probable que el Reino Unido esté sujeto a terremotos mayores que una magnitud de aproximadamente 6,5. [195]
La aparición de tsunamis que afecten al Reino Unido es poco común: sólo se han identificado dos (posiblemente tres); una ola de 3 m (9,8 pies) de altura como resultado del terremoto de Lisboa de 1755 , y un tsunami de 21 m (69 pies) de altura en el año 6100 a.C. que se produjo en condiciones geológicas muy diferentes ( Storegga Slide ). En los últimos años se ha acumulado evidencia que indica que las inundaciones del Canal de Bristol de 1607 también pueden haber sido el resultado de un tsunami que se elevó desde una altura de 4 m (13 pies) a más de 6 m (20 pies) a su paso por el canal. . [196]
Un informe de 2005 para DEFRA , realizado después del tsunami del Boxing Day de 2004 , encontró que, descontando "eventos exóticos como impactos de meteoritos ", "en las circunstancias más plausibles es probable que tal evento sea contenido por las defensas actuales, diseñadas para resistir tormentas". marejadas, para todas las principales áreas desarrolladas", sin embargo, se descartó la ocurrencia conjunta de eventos, como un tsunami que coincide con una marejada ciclónica. [197] Sin embargo, el informe pedía que se llevaran a cabo modelos adicionales más detallados, recomendaba que la Oficina Meteorológica proporcionara un servicio de alerta de tsunamis y que se actualizaran los dispositivos de detección. Un informe de seguimiento indicó que, de los tres escenarios probables modelados, un evento del tipo de Lisboa plantearía el mayor peligro, lo que podría provocar una ola de tsunami que supere el nivel del mar extremo de 1:100 años en la península de Cornualles en hasta 1,4 m (4 pies 7 pulgadas), pero estando dentro del rango en otros lugares. [198] Esta conclusión es marcadamente diferente de las mayores alturas calculadas por Bryant y Haslett que se encontraron en el Canal de Bristol durante las inundaciones del Canal de Bristol de 1607. [196]
Hablando ante el Comité Selecto de Energía y Cambio Climático el 15 de marzo de 2011, sobre los accidentes nucleares de Fukushima I , el Ministro de Energía y Cambio Climático, Chris Huhne, expresó su preocupación por los fenómenos meteorológicos extremos en el Reino Unido, pero afirmó que "tenemos suerte de no tener "Sufrir los tsunamis". [59]
La Policía Nuclear Civil es responsable de la seguridad en los sitios nucleares civiles, dentro de un radio de 5 km (3,1 millas) de los límites del sitio, y de los materiales nucleares en tránsito. El Reino Unido participa en la serie de cumbres mundiales Cumbre de Seguridad Nuclear que se celebran desde 2010. Durante 2016, el Reino Unido y Estados Unidos organizaron un ejercicio de entrenamiento que simulaba un ciberataque a una central nuclear. [202]
A principios de la década de 1990, en el Reino Unido surgió preocupación por el efecto de las centrales nucleares en los fetos, cuando se descubrieron grupos de casos de leucemia cerca de algunas de estas plantas. El efecto fue especulativo porque también se encontraron grupos donde no había plantas nucleares, y no todas las plantas tenían grupos a su alrededor. Estudios detallados llevados a cabo por el Comité sobre los Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente (COMARE) en 2003 no encontraron evidencia de un aumento del cáncer infantil alrededor de las centrales nucleares, pero sí encontraron un exceso de leucemia y linfoma no Hodgkin (LNH) cerca de otras centrales nucleares. instalaciones que incluyen Sellafield, AWE Burghfield y UKAEA Dounreay . La opinión de COMARE es que "los excesos en torno a Sellafield y Dounreay no se deben al azar, aunque no existe por el momento una explicación convincente para ellos". [203]
Una encuesta de opinión realizada en Gran Bretaña en 2002 por MORI en nombre de Greenpeace mostró un gran apoyo a la energía eólica y una mayoría a favor de poner fin a la energía nuclear si los costos fueran los mismos. [204] En noviembre de 2005, una encuesta de YouGov realizada por la firma de asesoría empresarial Deloitte encontró que el 36% de la población del Reino Unido apoyaba el uso de la energía nuclear, aunque el 62% apoyaría una política energética que combine la energía nuclear con las tecnologías renovables. [205] La misma encuesta también reveló altas expectativas públicas sobre la tasa futura de desarrollo de las energías renovables: el 35% espera que la mayor parte de la electricidad provenga de energías renovables en sólo 15 años, lo que es más del doble de las expectativas del gobierno.
A principios de la década de 2000, hubo una acalorada discusión sobre los desechos nucleares , [206] que condujo a la creación de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (ver arriba).
Una gran encuesta británica de 2010, representativa a nivel nacional, sobre cuestiones energéticas encontró que la opinión pública está dividida sobre la cuestión de la energía nuclear. La mayoría de la gente está preocupada por la energía nuclear y la confianza del público en el gobierno y la industria nuclear sigue siendo relativamente baja. La encuesta mostró que existe una clara preferencia por las fuentes de energía renovables frente a la energía nuclear. [207]
Según una encuesta de opinión nacional, el apoyo a la energía nuclear en el Reino Unido cayó un doce por ciento tras el desastre nuclear de Fukushima en 2011 . [208] Sin embargo, el apoyo se recuperó en unos pocos meses. [209] [210]
En octubre de 2011, más de 200 manifestantes bloquearon el emplazamiento de la central nuclear de Hinkley Point C. Miembros de varios grupos antinucleares que forman parte de la alianza Stop New Nuclear prohibieron el acceso al sitio en protesta por los planes de EDF Energy de renovar el sitio con dos nuevos reactores. [211]
En enero de 2012, trescientos manifestantes antinucleares salieron a las calles de Llangefni , contra los planes de construir una nueva central nuclear en Wylfa. La marcha fue organizada por varias organizaciones, entre ellas Pobl Atal Wylfa B, Greenpeace y Cymdeithas yr Iaith, que apoyan al agricultor Richard Jones, que está en disputa con Horizon. [212]
En julio de 2012, una encuesta de YouGov informó que el 63% de los encuestados del Reino Unido estaban de acuerdo en que la generación nuclear debería ser parte de la combinación energética del país, frente al 61% en 2010. La oposición cayó al 11%. [213]
En febrero de 2013, una encuesta de YouGov publicada en el Sunday Times encontró que la energía nuclear era la opción más popular para satisfacer las futuras necesidades energéticas de Gran Bretaña. [214] [215] [216]
En febrero de 2013, una encuesta publicada por Ipsos MORI en la que se consultó a 1.046 personas británicas determinó que el apoyo a la nueva capacidad de generación nuclear era del 42%, y que la proporción que se oponía a la nueva generación nuclear se mantenía sin cambios en el 20%, cerca de la proporción más baja registrada. , por la agencia en 2010, el 19% se opuso. Los resultados también reportan que la proporción que se mostró indecisa o neutral había aumentado y se situó en el 38%. [217]
En 2013, una encuesta realizada por Harris Interactive a más de 2.000 encuestados del Reino Unido encontró que "una de cada cuatro personas (24%) consideraba que la energía nuclear ofrecía el mayor potencial" junto con la solar (23%) y por delante de la energía eólica (18%). Inmediatamente después del anuncio del acuerdo entre EDF y el gobierno del Reino Unido, el 35% lo consideró un paso positivo, el 21% lo consideró un hecho negativo y el 28% se mostró indiferente. [218]
El programa del Partido Verde postula que "la energía nuclear, el carbón y la incineración de residuos serán eliminados" (EN014), aunque esta posición es objeto de debate en el seno del partido, ya que un grupo importante de miembros pidió una revisión de la política, que consideran anti -científico e "irracional" y consideran que la introducción de la energía nuclear sin emisiones, junto con fuentes de energía renovables, es un instrumento fundamental para la mitigación del cambio climático. [219] [220]
En una encuesta de YouGov de 2021 , el 65% de los encuestados dijo que la energía nuclear debería desempeñar un papel en la política climática del país y el 12% expresó un fuerte sentimiento antinuclear, mientras que el 46% era consciente de que la energía nuclear es una fuente de energía con bajas emisiones de carbono. [221]
Aunque el Gobierno del Reino Unido ha dado recientemente luz verde a la construcción de una nueva generación de centrales nucleares, el Gobierno escocés ha dejado claro que no se construirán nuevas centrales nucleares en Escocia y, en cambio, aspira a un futuro no nuclear. . Esto quedó claro cuando el Primer Ministro Alex Salmond dijo que "no había ninguna posibilidad" de que se construyeran nuevas centrales nucleares en Escocia. [48] En 2008, la postura del gobierno escocés fue respaldada por el Parlamento escocés que votó 63 a 58 a favor de la política del gobierno escocés de oponerse a las nuevas centrales nucleares. [222]
el país que construyó la primera central nuclear civil
{{cite journal}}: El diario de citas requiere |journal=( ayuda ) [ enlace muerto permanente ]{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )