La inteligencia emocional ( IE ), también conocida como cociente emocional ( CE ), es la capacidad de percibir, utilizar, comprender, gestionar y manejar las emociones. Una inteligencia emocional alta incluye el reconocimiento emocional de las emociones propias y de los demás, el uso de la información emocional para guiar el pensamiento y el comportamiento, el discernimiento y la clasificación de diferentes sentimientos, y el ajuste de las emociones para adaptarse a los entornos.
El término apareció por primera vez en 1964 y ganó popularidad en 1995 con el bestseller Inteligencia emocional del psicólogo y periodista científico Daniel Goleman . Algunos investigadores sugieren que la inteligencia emocional se puede aprender y fortalecer, mientras que otros afirman que es innata.
Se han desarrollado varios modelos para medir la IE: el modelo de rasgos se centra en las disposiciones conductuales y las habilidades percibidas según la propia información; el modelo de habilidades se centra en la capacidad del individuo para procesar información emocional y utilizarla para desenvolverse en el entorno social . El modelo original de Goleman puede considerarse ahora un modelo mixto que combina lo que desde entonces se ha modelado por separado como IE de capacidad e IE de rasgo .
Si bien algunos estudios muestran que existe una correlación entre una IE alta y un desempeño laboral positivo, no existe un consenso general sobre el tema entre los psicólogos y no se han demostrado relaciones causales . La IE se asocia típicamente con la empatía , porque implica que una persona relacione sus experiencias personales con las de los demás. Desde su popularización en las últimas décadas y su vinculación con el desempeño laboral, los métodos para desarrollar la IE se han convertido en una opción para quienes buscan convertirse en líderes más efectivos.
Las investigaciones recientes se han centrado en el reconocimiento de emociones, que se refiere a la atribución de estados emocionales basados en observaciones de señales no verbales visuales y auditivas. [1] Además, los estudios neurológicos han buscado caracterizar los mecanismos neuronales de la inteligencia emocional. [2] Las críticas se han centrado en si la IE es una inteligencia real y si tiene validez incremental sobre el CI y los cinco grandes rasgos de personalidad . [3] Sin embargo, los metanálisis han encontrado que ciertas medidas de la IE tienen validez incluso cuando se controla el CI y la personalidad. [4]
El concepto de fuerza emocional fue introducido por Abraham Maslow en la década de 1950. [5] El término "inteligencia emocional" puede haber aparecido por primera vez en un artículo de 1964 de Michael Beldoch [6] [7] y en un artículo de 1966 de B. Leuner. [8]
En 1983, Howard Gardner introdujo en Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences la idea de que los tipos tradicionales de inteligencia, como el cociente intelectual , no logran explicar completamente la capacidad cognitiva. [9] Introdujo la idea de las inteligencias múltiples , que incluían tanto la inteligencia interpersonal como la inteligencia intrapersonal, que definió respectivamente como la capacidad de comprender a los demás y a uno mismo. [10]
El primer uso publicado del término "EQ" (cociente emocional) aparece en un artículo de Keith Beasley en 1987 en la revista británica Mensa . [11]
En 1989, Stanley Greenspan propuso un modelo para describir la IE. Al año siguiente, Peter Salovey y John Mayer propusieron otro modelo. [12]
El término se hizo ampliamente conocido con la publicación del libro de Daniel Goleman en 1995: Inteligencia emocional: por qué puede importar más que el coeficiente intelectual . [13] [14] Goleman siguió con varias publicaciones similares que refuerzan el uso del término. [15] [16] A finales de 1998, el artículo de Goleman en Harvard Business Review titulado "¿Qué hace a un líder?" [17] llamó la atención de la alta dirección de Johnson & Johnson's Consumer Companies . El artículo argumentaba que la IE comprendía las habilidades y características que impulsan el desempeño del liderazgo. [17] Johnson & Johnson financió un estudio que concluyó que existía una fuerte relación entre los líderes de alto rendimiento y la competencia emocional , lo que respalda las sugerencias de los teóricos de que la IE es un factor distintivo en el desempeño del liderazgo. [18]
Las pruebas que miden la IE no han reemplazado a las pruebas de CI como métrica estándar de inteligencia. [19] En investigaciones posteriores, la IE ha recibido críticas con respecto a su supuesto papel en el liderazgo y el éxito empresarial. [20]
La inteligencia emocional ha sido definida por Peter Salovey y John Mayer como "percibir con precisión las emociones, usar las emociones para facilitar el pensamiento, comprender las emociones y gestionarlas". [21] [22] El concepto comprende tanto los procesos emocionales como los intelectuales . [23]
La inteligencia emocional también refleja la capacidad de utilizar la inteligencia, la empatía y las emociones para mejorar la comprensión de la dinámica interpersonal. [24] Sin embargo, existe un desacuerdo sustancial con respecto a la definición de IE, con respecto tanto a la terminología como a la operacionalización. Actualmente, existen tres modelos principales de IE: el modelo de capacidad define la IE en términos de habilidades cognitivas y emocionales; [25] el modelo mixto , introducido por Daniel Goleman, comprende una variedad de competencias emocionales, a veces consideradas como una forma de IE de rasgo; [26] [27] el modelo de rasgo define la IE como que comprende rasgos dentro de un marco de teoría de rasgos de personalidad . [28]
Diferentes modelos de IE han llevado al desarrollo de varios instrumentos para la evaluación de este constructo. Si bien algunas de estas medidas pueden superponerse, la mayoría de los investigadores coinciden en que se relacionan con diferentes constructos.
Basándose en enfoques teóricos y metodológicos, las medidas de IE se clasifican en tres corrientes principales: (1) medidas basadas en capacidades (por ejemplo, MSCEIT), (2) autoinformes de medidas de capacidades (por ejemplo, SREIT, SUEIT y WLEIS) y (3) modelos mixtos (por ejemplo, AES, ECI, cuestionario de IE, EIS, EQ-I y GENOS), que incluyen medidas de IE y habilidades sociales tradicionales. [29]
Salovey y Mayer definen la IE dentro de los límites de los criterios estándar para una nueva inteligencia. [30] Su definición inicial de la IE había sido "la capacidad de controlar las emociones propias y ajenas, de discriminar entre diferentes emociones y etiquetarlas adecuadamente, y de utilizar la información emocional para guiar el pensamiento y la conducta". [22] Más tarde revisaron la definición a "la capacidad de percibir emociones, integrar emociones para facilitar el pensamiento, comprender emociones y regular emociones para promover el crecimiento personal". Después de más investigaciones, su definición de IE evolucionó a "la capacidad de razonar sobre las emociones y de las emociones para mejorar el pensamiento. Incluye las habilidades para percibir emociones con precisión, acceder y generar emociones para ayudar al pensamiento, comprender las emociones y el conocimiento emocional, y regular reflexivamente las emociones para promover el crecimiento emocional e intelectual". [25]
El modelo basado en capacidades considera las emociones como fuentes útiles de información que ayudan a comprender y navegar en el entorno social, y las capacidades de IE se manifiestan en conductas adaptativas. [31] [32] Propone que los individuos varían en su capacidad para procesar información de naturaleza emocional y en su capacidad para relacionar el procesamiento emocional con una cognición más amplia.
El modelo afirma que la IE incluye cuatro tipos de habilidades:
El modelo de IE de capacidad ha sido criticado por carecer de validez predictiva y aparente en el lugar de trabajo. [33] Sin embargo, en términos de validez de constructo , las pruebas de IE de capacidad tienen una gran ventaja sobre las escalas de autoinforme de IE porque comparan el desempeño máximo individual con escalas de desempeño estándar y no dependen de la aprobación de los individuos de declaraciones descriptivas sobre sí mismos. [34]
La medida actual del modelo de IE de Mayer y Salovey, la Prueba de Inteligencia Emocional Mayer–Salovey–Caruso (MSCEIT), se basa en una serie de ítems de resolución de problemas basados en las emociones. [32] [35] En consonancia con la afirmación del modelo de que la IE es un tipo de inteligencia, la prueba se basa en pruebas de CI basadas en la capacidad . Al evaluar las capacidades de una persona en cada una de las cuatro ramas de la inteligencia emocional, genera puntuaciones para cada una de las ramas, así como una puntuación total.
El modelo de cuatro ramas se basa en la idea de que la IE requiere una sintonía con las normas sociales . Por lo tanto, el MSCEIT se califica de manera consensuada , donde las puntuaciones más altas indican una mayor superposición entre las respuestas de un individuo y las proporcionadas por una muestra mundial de encuestados. El MSCEIT también puede ser calificado por expertos, de modo que la cantidad de superposición se calcule entre las respuestas de un individuo y las proporcionadas por un grupo de 21 investigadores de las emociones . [32]
Aunque se promociona como una prueba de capacidad, la prueba MSCEIT se diferencia de las pruebas de CI estándar en que sus ítems no tienen respuestas objetivamente correctas. Entre otros desafíos, el criterio de puntuación por consenso significa que es imposible crear ítems que sólo una minoría de los encuestados pueda resolver, porque, por definición, las respuestas se consideran emocionalmente "inteligentes" sólo si la mayoría de la muestra las ha respaldado. Este y otros problemas similares han llevado a algunos expertos en capacidad cognitiva a cuestionar la definición de IE como una inteligencia genuina. [36]
En un estudio realizado por Føllesdal, se compararon los resultados de la prueba MSCEIT de 111 líderes empresariales con la forma en que sus empleados describían a su líder. Se descubrió que no existían correlaciones entre los resultados de la prueba de un líder y la calificación que le daban los empleados en cuanto a empatía , capacidad de motivación y eficacia del líder. Føllesdal también criticó a la empresa canadiense Multi-Health Systems, que administra la prueba. La prueba contiene 141 preguntas, pero después de publicarla se descubrió que 19 de ellas no daban las respuestas esperadas. Esto ha llevado a Multi-Health Systems a eliminar las respuestas a estas 19 preguntas antes de puntuar. [37]
Existen otras medidas específicas que también evalúan la capacidad de inteligencia emocional, entre ellas:
El modelo introducido por Daniel Goleman se centra en la IE como una amplia gama de competencias y habilidades que impulsan el desempeño de liderazgo en entornos aplicados. [15] El modelo de Goleman describe cinco constructos principales de la IE: [17]
Goleman incluye un conjunto de competencias emocionales dentro de cada constructo de IE. Las competencias emocionales son capacidades aprendidas que deben desarrollarse para lograr un buen desempeño. Goleman postula que los individuos nacen con una inteligencia emocional general que determina su potencial para aprender competencias emocionales. [41]
El modelo de IE de Goleman ha sido criticado en la literatura de investigación como " psicología pop ". [24]
Los primeros trabajos de Goleman han sido criticados por asumir que la IE es un tipo de inteligencia o habilidad cognitiva . Eysenck escribe que la descripción de la IE que hace Goleman contiene suposiciones no fundamentadas sobre la inteligencia en general y que incluso es contraria a lo que los investigadores han llegado a esperar al estudiar los tipos de inteligencia. [42] De manera similar, Locke afirma que el concepto de IE es una interpretación errónea del constructo de inteligencia, y ofrece una interpretación alternativa: no es otra forma o tipo de inteligencia, sino inteligencia —la capacidad de captar abstracciones— aplicada a un dominio particular de la vida: las emociones. Sugiere que el concepto debería reetiquetarse y denominarse una habilidad. [43]
En el modelo de Goleman se basan dos herramientas de medición:
Konstantinos V. Petrides propuso una distinción conceptual entre el modelo basado en la capacidad y un modelo basado en los rasgos de la IE, desarrollando este último a lo largo de muchos años en varias publicaciones. [45] [46] La IE rasgo es la autopercepción que un individuo tiene de sus capacidades emocionales, tal como la define Petrides, "una constelación de autopercepciones emocionales ubicadas en los niveles inferiores de la personalidad". [46] Esta definición de IE abarca las disposiciones conductuales y las capacidades autopercibidas. Se mide mediante el autoinforme , a diferencia del modelo basado en la capacidad que intenta medir las capacidades reales, que han demostrado ser resistentes a la medición científica. La IE rasgo se investiga dentro de un marco de personalidad . [47] Una etiqueta alternativa para el mismo constructo es la autoeficacia emocional rasgo . [ cita requerida ]
El modelo de IE como rasgo es general y engloba el modelo mixto de Goleman. La conceptualización de la IE como rasgo de personalidad conduce a un constructo que se encuentra fuera de la taxonomía de la capacidad cognitiva humana , lo que distingue su operacionalización y teoría de otros modelos. [45]
Existen muchas medidas de autoinforme de la IE, [48] incluyendo el EQ-i, el Test de Inteligencia Emocional de la Universidad de Swinburne (SUEIT) y el modelo de IE de Schutte. Como medidas limitadas de la inteligencia emocional como rasgo, estos modelos no evalúan la inteligencia, las habilidades o las destrezas. [46] La medida más utilizada e investigada de la inteligencia emocional de autoinforme o de autoesquema es el EQ-i 2.0. [49] [50] Originalmente conocido como BarOn EQ-i, fue la primera medida de autoinforme de la inteligencia emocional disponible, y la única medida anterior al exitoso libro de Goleman. [ cita requerida ]
El modelo de Petrides se operacionaliza mediante el Cuestionario de Inteligencia Emocional de Rasgos (TEIQue), [51] que abarca 15 subescalas organizadas bajo cuatro factores: bienestar , autocontrol , emocionalidad y sociabilidad . En un estudio de 2007, se encontró que las propiedades psicométricas del TEIQue se distribuyen normalmente y son confiables . [52] Los investigadores han encontrado que las puntuaciones del TEIQue no están relacionadas con las matrices de razonamiento no verbal de Raven , lo que se ha interpretado como apoyo a la visión del rasgo de personalidad de la IE. También se ha encontrado que las puntuaciones del TEIQue están relacionadas positivamente con la extraversión , la amabilidad , la apertura y la escrupulosidad , mientras que están relacionadas inversamente con la alexitimia y el neuroticismo . Se han llevado a cabo varios estudios genéticos cuantitativos dentro del modelo de IE de rasgos, que han revelado efectos genéticos significativos y heredabilidades para todas las puntuaciones de IE de rasgos. [53] Dos estudios que implicaron comparaciones directas de múltiples pruebas de IE arrojaron resultados muy favorables para el TEIQue. [27] [54] [ peacock prose ]
Una revisión publicada en la Revista Anual de Psicología en 2008 concluyó que una mayor inteligencia emocional se correlaciona positivamente con una serie de resultados, entre ellos las relaciones sociales, el rendimiento académico, las habilidades de negociación, la dinámica social en el lugar de trabajo, las percepciones positivas de otras personas, la salud y el bienestar. También se encontró que la IE se correlacionaba negativamente con el comportamiento antisocial y desviado en los niños, así como con los malos comportamientos de salud. [24] Sin embargo, una vez que se tiene en cuenta el CI, la IE no suele dar lugar a mejores notas. [55] Además, investigaciones posteriores han sostenido que la IE conduce a una mejor autoconciencia, toma de decisiones y capacidad de autorrealización . [56]
Se han observado diferencias de género en la IE , y las mujeres tienden a obtener niveles más altos que los hombres. [57]
El bullying es una interacción social abusiva entre pares que puede incluir agresión , acoso y violencia . El bullying es típicamente repetitivo y llevado a cabo por quienes están en una posición de poder sobre la víctima. Un creciente cuerpo de investigación ilustra una correlación inversa entre el bullying (tanto por parte del acosador como de la víctima) y la inteligencia emocional. [58] También muestra que la inteligencia emocional es un factor clave en la cibervictimización. [59] La educación en inteligencia emocional se ha propuesto como un método potencial para las iniciativas de prevención e intervención del bullying. [60]
Cote y Miners han ofrecido un modelo compensatorio entre la IE y el CI, que postula que la asociación entre la IE y el desempeño laboral se vuelve más positiva a medida que disminuye la inteligencia cognitiva, una idea propuesta por primera vez en el contexto del desempeño académico. [61] [62] [ cita completa necesaria ] Un metaanálisis de 2015 de la inteligencia emocional y el desempeño laboral mostró correlaciones de r = .20 (para el desempeño laboral y la IE de capacidad) y r = .29 (para el desempeño laboral y la IE mixta), [63] aunque investigaciones anteriores sobre la IE y el desempeño laboral habían mostrado resultados mixtos. [4] [63] [64] [65] Un metaanálisis anterior de 2011 encontró que los tres modelos de IE "tienen correlaciones corregidas que van desde 0.24 a 0.30 con el desempeño laboral", los modelos mixtos y de rasgos "tienen la mayor validez incremental más allá de la capacidad cognitiva y el Modelo de Cinco Factores", y "las tres corrientes de IE exhibieron una importancia relativa sustancial en presencia de FFM e inteligencia al predecir el desempeño laboral". [4]
Un estudio de 2005 sobre la capacidad predictiva de la IE para el desempeño laboral concluyó que una IE más alta estaba asociada con una mayor efectividad de liderazgo en lo que respecta al logro de los objetivos organizacionales [66] , y un estudio de 2008 sostuvo que la IE puede desarrollarse deliberadamente para mejorar las habilidades de liderazgo en el lugar de trabajo [67] . La inteligencia emocional también ha sido reconocida en el liderazgo empresarial, la negociación comercial y los contextos de resolución de disputas. Las cualificaciones profesionales y el desarrollo profesional continuo han incorporado aspectos de la IE en sus planes de estudio [68] . En 2008, 147 empresas y firmas de consultoría en los EE. UU. habían desarrollado programas que incluían la IE para la capacitación y contratación de empleados [63] .
Un estudio de 2006 ha descubierto que la IE se correlaciona positivamente con el rendimiento en equipo, las relaciones sólidas y positivas con los compañeros de trabajo y las capacidades de gestión del estrés . [69] Un artículo de 2001 también encontró que los empleados con una IE fuerte mejoran el rendimiento en el lugar de trabajo al proporcionar apoyo emocional y recursos instrumentales necesarios para tener éxito en sus funciones. [70] El estudio de 2010 de Joseph y Newman sugiere que los componentes de percepción emocional y regulación emocional de la IE contribuyen al rendimiento laboral en contextos laborales de altas demandas emocionales. [57] El estudio de 2011 de Moon y Hur encontró que la relación entre el rendimiento laboral y la IE es más fuerte en contextos de alto agotamiento emocional o burn-out. [71]
Un artículo de 2015 observa que no existe un vínculo significativo entre la inteligencia emocional y la actitud-comportamiento en el trabajo, [72] aunque un estudio de 2006 muestra que los empleados con alta IE muestran más confianza en sus roles, lo que les permite enfrentar tareas exigentes de manera positiva. [73] Un estudio independiente de 2006 encuentra que los empleados con una fuerte inteligencia emocional dedican más tiempo a cultivar su relación con los supervisores, lo que resulta en resultados más favorables en las evaluaciones de desempeño en comparación con aquellos con una IE más baja. [73]
Un estudio de 2011 examinó un posible vínculo entre la IE y los comportamientos y el éxito empresariales. [74] Un estudio de 2012 sugiere que la IE no es necesariamente un rasgo universalmente positivo, y concluyó que la IE y la eficacia del trabajo en equipo están correlacionadas negativamente en determinados escenarios laborales. [75]
Los críticos sostienen que la popularidad de los estudios de IE se debe a la publicidad en los medios, más que a los hallazgos científicos objetivos. [61] FJ Landy sostiene que mientras que el debate comercial sobre la inteligencia emocional hace afirmaciones expansivas sobre el valor aplicado de la IE, el debate académico sobre la IE advierte contra las afirmaciones amplias sobre el poder predictivo de la IE. [76] Landy cita que los datos en los que se basan las afirmaciones comerciales se encuentran en bases de datos que no están disponibles para que los investigadores independientes las vuelvan a analizar, replicar o verificar. [76] Goleman ha afirmado que "la inteligencia emocional es la condición sine qua non del liderazgo". [17] Por otro lado, Mayer (1999) [ cita completa necesaria ] advierte que la noción "de que las personas altamente inteligentes emocionalmente poseen una ventaja incondicional en la vida... no está sustentada por estándares científicos razonables".
Es difícil crear medidas objetivas de inteligencia emocional y demostrar su influencia en el liderazgo, ya que muchas escalas son medidas de autoinforme. [77] En la revisión de los constructos de IE, las medidas de capacidad de IE obtuvieron los peores resultados (ρ = 0,04); la WLEIS (medida de Wong-Law) obtuvo un poco más de resultados (ρ = 0,08); y la medida Bar-On ligeramente mejor (ρ = 0,18). Sin embargo, la validez de estas estimaciones no incluye los efectos del CI o la personalidad de los cinco grandes, que se correlacionan tanto con las medidas de IE como con el liderazgo. [78] Un estudio de 2010 que analiza el impacto de la IE tanto en el desempeño laboral como en el liderazgo encontró que las estimaciones de validez metaanalítica para la IE cayeron a cero cuando se controlaron los rasgos de los cinco grandes y el CI. [79] Un metaanálisis separado de 2010 mostró el mismo resultado para la IE de capacidad, al tiempo que encontró que las medidas de IE autoinformadas y de rasgo conservan una buena cantidad de validez predictiva para el desempeño laboral después de controlar los rasgos de los cinco grandes y el CI. [57]
Sin embargo, la mayor validez predictiva de las medidas de IE rasgo e IE mixta se ha atribuido a su inclusión de contenido relacionado con constructos de motivación de logro , autoeficacia y desempeño autoevaluado, además del CI y los dominios de personalidad de neuroticismo, extraversión y escrupulosidad. [80] Un metaanálisis de 2015 encontró que la capacidad predictiva de la IE mixta para el desempeño laboral es inexistente cuando se controlan estos factores. [63]
En una revisión de 2009, John Antonakis y otros autores coincidieron en que los investigadores que prueban la relación entre la IE y el liderazgo generalmente no lo han hecho utilizando diseños de investigación sólidos, y que no hay evidencia sólida que demuestre que la IE predice los resultados del liderazgo cuando se tienen en cuenta la personalidad y el CI. [81] Un metaanálisis de 2010 encontró que, si se utilizan datos libres de problemas de fuente común y métodos comunes , las medidas de IE se correlacionaban solo ρ = 0,11 con las medidas de liderazgo transformacional . [82] Barling, Slater y Kelloway también apoyan esta posición sobre el liderazgo transformacional. [83] Antonakis ha propuesto un argumento alternativo de "maldición de la emoción", que afirma que los líderes que son demasiado sensibles a los estados emocionales podrían tener dificultades para tomar decisiones que resultarían en trabajo emocional .
Hay evidencia de que las pruebas de inteligencia emocional están sujetas al sesgo de deseabilidad social , lo que resulta en mediciones inexactas; varios estudios muestran que las personas pueden distorsionar sus respuestas tanto en las medidas de inteligencia emocional autoevaluadas como en las evaluadas por el informante cuando se les indica que lo hagan. [84] [85] [86] [87]
Algunos estudios han encontrado que a pesar de una correlación positiva entre la IE y la eficacia del liderazgo, la eficacia del liderazgo depende en mayor medida de otros factores, como sus actividades de liderazgo y sus habilidades de autogestión. [88] [89] [90]
Adam Grant ha advertido contra la consideración de la IE como una cualidad moral deseable en contextos empresariales, afirmando que una IE bien desarrollada también puede utilizarse con fines maliciosos y manipuladores. [91]
Un metaanálisis de 2007 de 44 tamaños de efecto realizado por Schutte et al. encontró que la inteligencia emocional estaba asociada con una mejor salud mental y física. En particular, la IE como rasgo tenía la asociación más fuerte con la salud mental y física. [92] Esto fue replicado en 2010 por la investigadora Alexandra Martins, quien encontró que la IE como rasgo es un fuerte predictor de la salud después de realizar un metaanálisis basado en 105 tamaños de efecto y 19.815 participantes. Este metaanálisis también indicó que esta línea de investigación alcanzó suficiente suficiencia y estabilidad para concluir que la IE es un predictor positivo de la salud. [27] Un estudio anterior de Mayer y Salovey sostuvo que una IE alta puede aumentar el bienestar de una persona debido a su papel en la mejora de las relaciones. [93]
Un estudio de 2012 en la India analizó la inteligencia emocional, la autoestima y la dependencia de la marihuana . [94] De una muestra de 200 personas, 100 de las cuales eran dependientes del cannabis y las otras 100 emocionalmente sanas, el grupo dependiente obtuvo una puntuación excepcionalmente baja en inteligencia emocional en comparación con el grupo de control. También descubrieron que el grupo dependiente también obtuvo una puntuación baja en autoestima en comparación con el grupo de control.
Otro estudio de 2010 examinó si los niveles bajos de IE tenían o no una relación con el grado de adicción a las drogas y al alcohol en Australia. [95] En la evaluación de 103 residentes en un centro de rehabilitación de drogas, examinaron su IE junto con otros factores psicosociales en un intervalo de un mes de tratamiento. Encontraron que las puntuaciones de IE de los participantes mejoraron a medida que sus niveles de adicción disminuyeron como parte de su tratamiento.
Un metaanálisis de 2020 mostró que los estudiantes con mayor inteligencia emocional muestran un mayor rendimiento académico en la escuela. [55] Este fue un resumen de más de 1246 efectos de 158 estudios diferentes, con un tamaño de muestra de 42 529. Los estudiantes con mayor inteligencia emocional obtuvieron mejores puntajes en pruebas estandarizadas y obtuvieron calificaciones más altas. El efecto fue significativamente mayor para las áreas de estudio de humanidades que para las de ciencias/matemáticas, y significativamente mayor para las medidas de inteligencia emocional basadas en modelos de capacidad que para las escalas de calificación de la inteligencia emocional. La asociación de la inteligencia emocional con un mayor rendimiento académico siguió siendo significativa incluso después de considerar el efecto de la personalidad y la inteligencia de los cinco grandes de los estudiantes.
El concepto de inteligencia emocional ha sido criticado dentro de la comunidad científica . [96]
Las interpretaciones de las correlaciones entre los cuestionarios de IE y la personalidad han sido variadas, con la visión de la IE como rasgo interpretando la IE como una colección de rasgos de personalidad. [52] [97] Los investigadores han expresado su preocupación por el grado en que las medidas de IE autoinformadas se correlacionan con las dimensiones de personalidad establecidas. Las medidas de IE autoinformadas y las medidas de personalidad convergen porque ambas pretenden medir rasgos de personalidad. [46] Dos dimensiones de los Cinco Grandes se destacan como las más relacionadas con la IE autoinformada: neuroticismo y extroversión . Las personas que obtienen una puntuación alta en neuroticismo probablemente obtengan una puntuación baja en las medidas de IE autoinformadas.
Los estudios han examinado los efectos multivariados de la personalidad y la inteligencia en la IE y han intentado corregir las estimaciones para el error de medición. Un estudio mostró que la inteligencia general, la amabilidad, así como el género podrían predecir de manera confiable la medida de la capacidad de IE. [98] Dieron una correlación múltiple (R) de .81 con el MSCEIT. Este resultado se ha replicado utilizando diferentes inventarios, encontrando un R múltiple de .76; las covariables significativas fueron la inteligencia (beta estandarizada = .39), la amabilidad (beta estandarizada = .54) y la apertura (beta estandarizada = .46). [99] Un estudio de la Medida de Inteligencia Emocional de Capacidad encontró resultados similares (R múltiple = .69), con predictores significativos siendo la inteligencia (beta estandarizada = .69) y la empatía (beta estandarizada = .26). [100] Antonakis y Dietz (2011b) [ cita completa requerida ] también muestran cómo la inclusión o exclusión de variables de control importantes puede cambiar fundamentalmente los resultados.
Un metaanálisis de 2011 concluyó que los tres modelos de IE tienen diferentes correlaciones con la inteligencia y los rasgos de personalidad. [4] Un metaanálisis de seguimiento de 2015 corroboró aún más estos hallazgos y abordó las preocupaciones sobre "la cuestionable validez de constructo de las medidas mixtas de IE", argumentando que "los instrumentos mixtos de IE evalúan una combinación de IE de capacidad y autopercepciones, además de personalidad y capacidad cognitiva". [63] Un metaanálisis de 2017 de 142 fuentes de datos encontró una superposición muy grande entre el factor general de personalidad y la IE de rasgo. La superposición fue tan grande que concluyeron que "los hallazgos sugieren que el factor general de personalidad es muy similar, quizás incluso sinónimo, a la IE de rasgo". [101] Sin embargo, la superposición entre el factor general de personalidad y la IE de capacidad fue más moderada, con una correlación de aproximadamente 0,28. [101]
En 2021, dos artículos de revisión examinaron la relación entre la inteligencia emocional y la tríada oscura de rasgos de personalidad y descubrieron que la inteligencia emocional mostraba asociaciones negativas con los tres dominios de la tríada oscura de la personalidad. [102]
Un metanálisis de 2021 mostró que la inteligencia emocional estaba asociada positivamente con el apego seguro en adultos, pero negativamente con estilos de apego inseguro, como el apego ansioso y el apego evitativo. [103]
Una crítica a los trabajos de Mayer y Salovey proviene de un estudio que sugiere que la IE, medida por el MSCEIT, puede estar midiendo únicamente la conformidad. [104] Este argumento se basa en el uso que hace el MSCEIT de una evaluación basada en el consenso y en el hecho de que las puntuaciones del MSCEIT están distribuidas negativamente (lo que significa que sus puntuaciones diferencian mejor a las personas con baja IE que a las personas con alta IE).
Otra crítica dice que, a diferencia de las pruebas de capacidad cognitiva, el MSCEIT "evalúa el conocimiento de las emociones, pero no necesariamente la capacidad para realizar tareas relacionadas con el conocimiento que se evalúa". [105] Si alguien sabe cómo debe comportarse en una situación cargada de emociones, no se deduce necesariamente que pueda llevar a cabo realmente el comportamiento informado.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)