Las elecciones presidenciales se celebraron en Rusia el 16 de junio de 1996 y una segunda vuelta el 3 de julio. El resultado fue una victoria para el actual presidente de Rusia, Boris Yeltsin , que se postuló como político independiente . Yeltsin derrotó al rival comunista Gennady Zyuganov en la segunda vuelta , recibiendo el 54,4% de los votos. La segunda ceremonia de toma de posesión de Yeltsin tuvo lugar el 9 de agosto.
Yeltsin no completaría el segundo mandato para el que fue elegido, ya que dimitió el 31 de diciembre de 1999, ocho meses antes del final previsto de su mandato el 9 de agosto de 2000. Esta fue la primera elección presidencial que tuvo lugar en la Rusia postsoviética . Esta ha sido hasta ahora la única elección presidencial rusa en la que ningún candidato pudo ganar en la primera vuelta, por lo que fue necesaria una segunda vuelta.
En 1991, Boris Yeltsin fue elegido para un mandato de cinco años como presidente de Rusia , que en ese momento todavía formaba parte de la Unión Soviética . Las próximas elecciones estaban previstas para 1996. [1] A finales de diciembre de 1991, la Rusia soviética se convirtió en una nación soberana tras la disolución de la Unión Soviética . Esto significaba que las elecciones programadas serían ahora las primeras elecciones presidenciales que se celebrarían en una Rusia totalmente soberana . [2]
En una pregunta de referéndum del gobierno ruso de 1993 (III), los votantes rusos rechazaron la celebración de elecciones presidenciales anticipadas, y las elecciones presidenciales seguían programadas para el año 1996. Posteriormente, en 1993, se adoptó la Constitución de Rusia . En la constitución, se estipulaba que los futuros mandatos presidenciales durarían cuatro años, lo que significaba que en las elecciones de 1996 se elegiría un presidente para un mandato de cuatro años. Cuando el actual presidente Yeltsin lanzó su campaña de reelección a principios de 1996, se predijo ampliamente que perdería. [3] La opinión pública sobre Yeltsin se encontraba en un punto históricamente bajo. [3] Debido a esto, se habló de que Yeltsin podría posponer o cancelar las elecciones; sin embargo, finalmente decidió no hacerlo. [4]
Poco antes de la campaña electoral, Yeltsin se había enfrentado a una serie de humillaciones políticas importantes que perjudicaron su estatura política. En las elecciones legislativas rusas de 1995 , el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) había logrado el dominio en la Duma Estatal . [4] [3] El 9 de enero de 1996, los rebeldes chechenos tomaron miles de rehenes en Daguestán y la respuesta de Yeltsin a esto fue vista como un fracaso. [3] Además, Yeltsin estaba supervisando una economía terrible. La economía rusa todavía se estaba contrayendo y muchos trabajadores llevaban meses sin cobrar. [3]
A principios de 1996, la aprobación pública de Yeltsin era tan pobre que en las encuestas ocupaba el quinto lugar entre los candidatos presidenciales, con sólo un 8 por ciento de apoyo, mientras que el líder del PCFR, Gennady Zyuganov, estaba a la cabeza con un 21 por ciento de apoyo. Cuando Zyuganov se presentó en el Foro Económico Mundial en Davos , Suiza , en febrero de 1996, muchos líderes occidentales y los medios internacionales estaban ansiosos por verlo y lo trataron como si creyeran que probablemente sería el próximo presidente de Rusia. [3]
El empresario farmacéutico Vladimir Bryntsalov se presentó como candidato del Partido Socialista Ruso .
Brytsalov afirmó que su liderazgo eliminaría la pobreza del país y prometió que si era elegido, no habría "pensionistas pobres, ni trabajadores pobres, ni empresarios pobres, ni agricultores pobres". [8]
Su plan, al que denominó "socialismo ruso", era que las grandes empresas comenzaran a pagar salarios comparables a los de las empresas de otras naciones industrializadas. El plan preveía que, en consecuencia, los empleados de las empresas pagarían mayores impuestos sobre la renta, gastarían más en bienes de consumo y aumentarían su productividad en sus puestos de trabajo. Se criticó la viabilidad de este plan, ya que se consideraba que las empresas rusas no podían pagar esos salarios. [8]
Brytsalov se promocionó con la superlativa afirmación de ser "el hombre más rico de Rusia" y hizo alarde de su riqueza. [8]
A pesar de ser diputado (recientemente elegido) de la Duma estatal, Brytsalov no tenía antecedentes electorales. En su carrera legislativa tuvo muy poca asistencia y extremadamente poca participación. [9]
Brytsalov era visto como un candidato marginal y, en general, se consideraba que era poco probable que ganara las elecciones. [8]
El ex líder soviético Mikhail Gorbachev se presentó como candidato independiente. Se postuló como un autoproclamado socialdemócrata . Su campaña se vio obstaculizada tanto por el fuerte desdén público hacia él como por la gran falta de cobertura mediática de su candidatura.
El político y renombrado oftalmólogo Svyatoslav Fyodorov se presentó como candidato del Partido del Autogobierno de los Trabajadores . Es el fundador y líder del partido, que en ese momento era posiblemente el movimiento socialdemócrata más influyente de Rusia. [10]
Se consideraba que Fyodorov estaba en el centro izquierda del espectro político. [11]
En 1994, Fyodorov había descrito su objetivo político diciendo: "Quiero que los campesinos sean propietarios de granjas, los trabajadores sean propietarios de fábricas, los médicos sean propietarios de clínicas y que todos paguen un impuesto del 30%, y el resto es suyo". [10]
Fyodorov abogó por la creación masiva de sociedades anónimas para garantizar a los trabajadores una parte de los beneficios y permitirles participar activamente en la gestión de sus empresas. Denominó este concepto "capitalismo democrático" o "socialismo popular". [10] Había defendido esa política desde 1991. [12] Fyodorov abogó por la libertad económica, impuestos simples y moderados, estimulación de la producción y prohibición de las exportaciones de la mayoría de las materias primas. [10] Fyodorov prometió que sus políticas duplicarían el PIB de la nación en cinco años. [13] Fyodorov proclamó que se inspiraba en su política tanto en Ross Perot como en Deng Xiaoping . [10]
Hasta principios de mayo, Fyodorov intentó sin éxito negociar la creación de una coalición de tercera fuerza , centrándose en gran medida en una coalición entre él y sus compañeros candidatos Yavlinsky y Lebed. [14]
El general Alexander Lebed se postuló como candidato del Congreso de Comunidades Rusas , un partido nacionalista centrista. Lebed se promocionó a sí mismo como un líder autorizado que introduciría la ley y el orden, abordaría la corrupción y permitiría que floreciera el capitalismo. [15] [16] Si bien presentaba una personalidad autoritaria, ocupaba posiciones moderadas. [17]
Después de llegar a un acuerdo informal con Yeltsin en abril (en virtud del cual Lebed prometió respaldar a Yeltsin en la segunda vuelta de las elecciones), Lebed comenzó a ver una cobertura informativa positiva, así como una mayor cantidad general de cobertura mediática. Esto se hizo como parte de un esfuerzo del bando de Yeltsin para promover a Lebed con la esperanza de que desviara votos de otros candidatos nacionalistas en la primera vuelta. [4]
Hasta principios de mayo, Lebed había mantenido negociaciones con Yavlinsky y Fyodorov para formar conjuntamente una coalición de tercera fuerza . [4]
Martin Shakkum se presentó como candidato independiente. Shakkum , asociado del economista radical Stanislav Shatalin , estaba en el ala derecha del espectro político ruso. [16] Si bien presentaba una personalidad autoritaria, mantuvo posiciones moderadas en muchos temas sociales. [17]
El candidato independiente Aman Tuleyev (miembro del Partido Comunista de la Federación Rusa) se autodenominó "comunista musulmán". [18] Tuleyev , jefe de la legislatura del Óblast de Kemerovo , era considerado carismático, enérgico y muy querido por la base del Partido Comunista. Entregó sus firmas el día antes de la fecha límite. Se le consideraba un candidato comunista alternativo, en caso de que la candidatura de Zyuganov fracasara. [19]
La retórica de Tuleyev se encontraba a caballo entre el comunismo de línea dura y la socialdemocracia. Generalmente de línea dura, sin embargo, en ocasiones había adoptado posturas moderadas, como buscar recortes de impuestos. Las posiciones de Tuleyev se centraron en el comunismo y la creación de un gobierno disciplinado (incorrupto). [19]
Tuleyev abandonó la carrera el 8 de junio y respaldó a Ziuganov. [20]
A pesar de que Tuleyev abandonó la carrera antes de las elecciones, ya había estado en la boleta electoral durante una parte del período de votación anticipada .
El político y ex levantador de pesas olímpico Yuri Vlasov se presentó como candidato independiente. Su política se caracterizó como nacionalista . [5] [16] Vlasov abrazó abiertamente la retórica antisemita . [21]
Vlasov calificó su política de "patriotismo popular". [22] Su plataforma de campaña proclamaba: "Sólo hay una fuerza que es capaz de unir a casi todos y al mismo tiempo convertirse en la base ideológica del Estado ruso: el patriotismo popular". [23]
Si bien había sido partidario de las reformas democráticas en la Unión Soviética, tras su colapso, Vlasov había adoptado opiniones políticas autoritarias. [24]
Vlasov comparó su política con el gaullismo . Afirmó que su política era una fuerza unificadora más eficaz que los ideales comunistas o democráticos. [22]
Si bien nominalmente era un candidato independiente, la campaña de Vlasov fue apoyada por el Partido Nacional Popular . Sin embargo, al final de las elecciones, muchos en el partido se sintieron insatisfechos con el estilo de campaña de Vlasov, creyendo que no hizo una campaña lo suficientemente agresiva. [25]
A pesar de que las encuestas arrojaron menos del uno por ciento, Vlasov había declarado que esperaba obtener entre el seis y el siete por ciento de los votos. Juró negarse a apoyar a Yeltsin o a Ziuganov en la segunda vuelta. [22]
Grigory Yavlinsky se postuló como candidato de Yabloko . Yavlinsky aceptó oficialmente la nominación de Yabloko el 27 de enero. [13]
En términos de cuestiones sociales, Yavlinsky ocupó la izquierda política. [26] En términos de cuestiones económicas, Yavlinsky ocupaba la extrema derecha del espectro político ruso. Su ideología atraía con mayor fuerza a la población de jóvenes intelectuales de Rusia. [dieciséis]
Yabloko ha sido un partido programático, no populista. Esto resultó ser una debilidad para la campaña de Yavlinsky, ya que él y su partido optaron por mantener sus posiciones partidarias establecidas desde hace mucho tiempo en muchos temas, en lugar de remodelar su agenda para aprovechar mejor las mareas políticas. Este también había sido el caso en la campaña electoral anterior de 1995, durante la cual Yabloko también había optado por centrarse en cuestiones económicas complejas, en lugar de centrarse en cuestiones básicas. [26]
Hasta principios de mayo, Yavlinsky intentó sin éxito negociar la creación de una coalición de tercera fuerza , centrándose en gran medida en una coalición entre él y sus compañeros candidatos Lebed y Fyodorov. [4]
El actual Boris Yeltsin se postuló para la reelección como candidato independiente.
Si bien sus perspectivas de ganar inicialmente flaqueaban, Yeltsin pudo resucitar su imagen y llevar a cabo una campaña exitosa. [4]
La estrategia original de Yeltsin , ideada por Oleg Soskovets , implicaba que girara hacia el ala nacionalista de la política rusa para competir directamente por los votos con Ziuganov y Zhirinovsky. [4] Sin embargo, esta estrategia fue finalmente abandonada en favor de una ideada por reformistas , consultores británicos y estadounidenses . La nueva estrategia de campaña de Yeltsin fue, esencialmente, convencer a los votantes de que tenían que elegirlo como el menor de dos males . Esta estrategia buscaba reformular a Yeltsin como un individuo que luchaba por sí solo para evitar el control comunista. La campaña enmarcó una narrativa que retrataba a Yeltsin como la mejor esperanza de estabilidad de Rusia. [4] La campaña trabajó para cambiar la narrativa de las elecciones hacia un referéndum sobre si los votantes querían regresar a su pasado comunista (con Ziuganov) o continuar con las reformas (con Yeltsin). [4]
Yeltsin pudo aprovechar el poder de su cargo. Esto incluyó el uso de fondos gubernamentales para financiar promesas de campaña, el uso de organizaciones de medios estatales y el favoritismo entre los oligarcas financieros y mediáticos . [4]
Dos días después de la conclusión de la primera vuelta, Yeltsin nombró al ex general Alexander Lebed , que había quedado tercero con el 14,7% de los votos, para el puesto de secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y asesor de seguridad nacional del presidente . [27] Lebed a su vez respaldó a Yeltsin en la segunda vuelta electoral. Mientras tanto, Yeltsin sufrió un grave infarto y desapareció de la vista del público. Su estado se mantuvo en secreto hasta la segunda vuelta de las elecciones del 3 de julio. Durante este período, el equipo de campaña de Yeltsin creó un "Yeltsin virtual" que se muestra en los medios a través de entrevistas montadas que nunca ocurrieron y discursos de radio pregrabados. [3]
El líder del Partido Liberal Democrático de Rusia (LDPR), Vladimir Zhirinovsky, hizo campaña con retórica nacionalista.
Después de su sorprendentemente sólido tercer puesto en las elecciones presidenciales de 1991 y el sorprendentemente sólido primer puesto del LDPR en las elecciones legislativas de 1993 , Zhirinivsky alguna vez fue visto como una fuerza en ascenso en la política rusa y un futuro contendiente a la presidencia. . [4] [28] [29] Sin embargo, la conducta grosera y extravagante de Zhirinovsky había disminuido la percepción pública de su estatura hasta tal punto que, en 1996, era visto como una figura bufónica y ya no era visto como un candidato viable. . [4] [29]
El líder del Partido Comunista de la Federación Rusa, Gennady Zyuganov, avanzó con éxito a la segunda vuelta de las elecciones, donde fue derrotado por Yeltsin.
Después de una actuación muy exitosa del Partido Comunista en las elecciones legislativas de 1995 , cuando lanzó su campaña, Zyuganov había sido visto originalmente como el favorito para ganar las elecciones. [4]
.JPG/1280px-PreobrazhenskaiaPloshad96_(cropped).JPG)
Aunque la mayoría de los informes contemporáneos certificaron el resultado de las elecciones de 1996, las elecciones se han asociado con varios cargos de parcialidad mediática pro-Yeltsin e influencia extranjera .
En su informe de 1996, el Instituto Republicano Internacional afirmó que sus observadores electorales "no presenciaron intentos deliberados de cometer fraude electoral y, de hecho, en el seguimiento de los protocolos a través de los distintos niveles del sistema electoral ruso, observaron transparencia en el proceso". [30]
En su análisis de 1996, el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales declaró que, si bien las elecciones no lograron ser "libres y justas" en lo que respecta a la cobertura mediática y la financiación de la campaña, parecían haber logrado en gran medida ser "libres y justas" en en lo que respecta a la administración de la votación y al escrutinio de los votos. [31]
Observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) informaron en 1996 que la primera vuelta de las elecciones "parecía estar en general bien llevada y no gravemente afectada por algunos problemas que se produjeron en la campaña preelectoral. La delegación consideró que la primera vuelta de las elecciones presidenciales rusas se desarrolló de manera generalmente libre y justa." [32]
La OSCE también informó que "los miembros de la delegación consideraron que la participación de los votantes en la campaña política fue bastante activa en comparación con las elecciones rusas anteriores. Durante la campaña preelectoral se puso a disposición de los votantes un flujo relativamente abierto de información sobre los candidatos y sus plataformas. Sin embargo, , los candidatos de la oposición acusaron que los medios de difusión electrónicos controlados por el Estado no proporcionaban una cobertura justa y equilibrada, y los miembros de la delegación también observaron que el sesgo parecía ser principalmente a favor del Presidente. [32] Además, la OSCE informó que "La delegación encontró que los Comités Electorales de las Mesas Electorales (PSEC) generalmente seguían procedimientos adecuados y hacían cumplir el principio de un hombre, un voto , aunque se observaron casos dispersos de irregularidades menores, como la votación familiar y Se observó la votación fuera de las casillas electorales". [32]
En un análisis postelectoral de 1996 publicado en la revista Presidential Studies Quarterly, Erik Depov afirmó: "La inexactitud de muchas de las primeras predicciones se debió principalmente a que el éxito de la candidatura a la reelección de Yeltsin tuvo tanto que ver con la dinámica de la campaña electoral como con la Los resultados de su primer mandato si la campaña presidencial de 1996 demostraron algo, ilustraron el peligro de subestimar la capacidad de Yeltsin para enfrentar un desafío político serio y prevalecer a pesar de probabilidades aparentemente insuperables. [2]
Durante la campaña, los oponentes de Yeltsin criticaron su uso de las arcas estatales para financiar programas que reforzarían su aprobación entre los votantes. [33] Yeltsin había estado utilizando las finanzas estatales para financiar programas (como las pensiones ) con el objetivo de convencer a los votantes de su voluntad de cumplir las promesas que estaba haciendo durante la campaña electoral. [33] Los oponentes de Yeltsin acusaron que, al hacer esto, esencialmente estaba comprando votos . Sin embargo, el equipo de Yeltsin argumentó que él simplemente estaba haciendo su trabajo como presidente. [33]
Durante la campaña de la segunda vuelta, Zyuganov afirmó en una carta al parlamento, a la Comisión Electoral Central y a los medios de comunicación que Yeltsin estaba comprando votos con dinero que debería usarse para pagar salarios y pensiones atrasados y que había presionado a los líderes locales para que trabajaran para su campaña. También alegó que Yeltsin estaba utilizando "decenas de billones de rublos" del presupuesto estatal para fines de campaña. Zyuganov argumentó que tales prácticas pondrían en duda los resultados de la votación e instó a medidas inmediatas que asegurarían igualdad de condiciones para los candidatos. [34]
Yeltsin se benefició de un inmenso sesgo mediático que favorecía su campaña. [4] [35]
En 1991, en el momento de las elecciones presidenciales anteriores, Rusia sólo tenía dos canales de televisión importantes. RTR había apoyado a Yeltsin, mientras que ORT lo había criticado y había brindado una amplia cobertura de las opiniones de sus oponentes. Sin embargo, en las elecciones de 1996, ninguna de las principales cadenas de televisión rusas criticó a Yeltsin. [35] [31] Yeltsin había reclutado con éxito a los canales de televisión nacionales (ORT, RTR, NTV) y a la mayor parte de la prensa escrita para que actuaran esencialmente como agentes de su campaña. [4] [35]
El Instituto Europeo de Medios descubrió que Yeltsin recibió el 53% de toda la cobertura mediática de la campaña, mientras que Zyuganov recibió sólo el 18%. En su evaluación de los sesgos de las noticias, EIM otorgó a cada candidato 1 punto por cada historia positiva que recibió y restó un punto por cada historia negativa que recibió. En la primera vuelta de las elecciones, Yeltsin obtuvo +492 y Ziuganov obtuvo -313. En la segunda vuelta de las elecciones, Yeltsin obtuvo +247 y Ziuganov obtuvo -240. [35]
Las cadenas de televisión marginaron a todos los oponentes de Yeltsin, excepto a Zyuganov, lo que ayudó a crear la percepción de que sólo había dos candidatos viables. Esto permitió a Yeltsin hacerse pasar por el mal menor. Sin embargo, cerca del final de la primera vuelta de las elecciones, las cadenas comenzaron a dar cobertura también a la candidatura de Lebed, [31] que ya había aceptado apoyar a Yeltsin en la segunda vuelta. [4]
Complementando el trabajo de las numerosas empresas de relaciones públicas y medios de comunicación que fueron contratadas por la campaña de Yeltsin, varios medios de comunicación "ofrecieron voluntariamente" sus servicios para el esfuerzo de reelección de Yeltsin. Por ejemplo, Kommersant (uno de los periódicos de negocios más destacados del país) publicó un periódico anticomunista llamado Ne Dai Bog (que significa "Dios no lo quiera"). [4] En ORT, un comité especial fue encargado de planificar una maratón de películas y documentales anticomunistas que se transmitirán en el canal antes de las elecciones. [4]
Liderados por los esfuerzos de Mikhail Lesin , los medios de comunicación pintaron el cuadro de una elección fatídica para Rusia, entre Yeltsin y un "regreso al totalitarismo". Incluso exageraron la amenaza de una guerra civil si un comunista fuera elegido presidente. [36]
Una de las razones del abrumador favoritismo de los medios hacia Yeltsin fue su temor de que un gobierno comunista desmantelaría el derecho de Rusia a una prensa libre. [35] [29] Otro factor que contribuyó al apoyo de los medios a Yeltsin fue que su gobierno todavía era dueño de dos de los canales de televisión nacionales y todavía proporcionaba la mayor parte de la financiación a la mayoría de los periódicos independientes. [35] Además, el gobierno de Yeltsin también estaba a cargo de proporcionar licencias a los medios de comunicación. El gobierno de Yeltsin y Luzhkov, alcalde de Moscú, ejercieron su poder y recordaron a los propietarios, editores y redactores que las licencias de periódicos y los arrendamientos de instalaciones en Moscú estaban "bajo revisión". [35] También hubo casos de pagos directos realizados por una cobertura positiva (el llamado "periodismo en dólares"). [35]
Yeltsin había logrado reclutar a la elite empresarial emergente de Rusia para trabajar en su campaña, incluidos aquellos que dirigían corporaciones de medios. Entre ellos se encontraba Vladimir Gusinsky , propietario de Most Bank, Independent Television y NTV. NTV, que antes de la campaña había criticado las acciones de Yeltsin en Chechenia, cambió el tono de su cobertura. Igor Malashenko, el jefe de NTV designado por Gusinsky, incluso se unió a la campaña de Yeltsin y dirigió sus relaciones con los medios en un conflicto de intereses bastante visible. [35] A principios de 1996, Gusinsky y su rival político Boris Berezovsky (presidente de la junta directiva de ORT ) decidieron que dejarían de lado sus diferencias para trabajar juntos para apoyar la reelección de Boris Yeltsin. [4] A mediados de 1996, Yeltsin había reclutado un equipo de un puñado de oligarcas financieros y mediáticos para financiar la campaña de Yeltsin y garantizar una cobertura mediática favorable al presidente en la televisión nacional y en los principales periódicos. [37] A cambio, la administración presidencial de Yeltsin permitió a líderes empresariales rusos bien conectados adquirir participaciones mayoritarias en algunos de los activos estatales más valiosos de Rusia. [38]
Además, para garantizar aún más una cobertura mediática coherente, en febrero Yeltsin despidió al presidente de la Compañía Estatal de Radiodifusión y Televisión de toda Rusia y lo reemplazó por Eduard Sagalaev . [39] [40]
Si bien el sesgo anticomunista pro-Yeltsin de los medios ciertamente contribuyó a la victoria de Yeltsin, no fue el único factor. Un sesgo anticomunista similar en los medios de comunicación en el período previo a las elecciones parlamentarias de 1995 no logró impedir una victoria comunista. [41] Además, el propio Yeltsin había podido ganar las elecciones presidenciales de 1991 a pesar de un sesgo mediático muy desfavorable hacia él. [42]
La campaña de Yeltsin hizo caso omiso de numerosas normas de campaña. Los análisis han indicado que la campaña de Yeltsin gastó muy por encima de los límites de gasto. [4] Yeltsin también violó una ley que prohibía difundir anuncios publicitarios antes del 15 de marzo. [43] Yeltsin cometió muchos abusos de su poder para ayudar en su esfuerzo de campaña. [44]
Tras las elecciones se inició una investigación por fraude financiero contra la campaña de Yeltsin.
Se indicó que se habían producido algunos casos de fraude, pero los distintos actores políticos, incluida la oposición, no cuestionaron el resultado. [45]
La Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia concluyó en 1996 que los resultados originales de la segunda vuelta informados desde Mordovia estaban falsificados. Un número significativo de votos emitidos a favor de Zyuganov se registraron como "contra todos los candidatos". Posteriormente, la Comisión Electoral Central ajustó el total de votos de Mordovia para remediar este problema. [46] [47]
La Comisión Electoral Central también descubrió fraude en Daguestán , una república étnica que había experimentado un cambio muy improbable en los patrones de votación entre rondas. Los totales de votos fueron revisados para remediar esto. [48] [49] [50] [51]
Otro caso de fraude fue descubierto en Karacháyevo-Cherkessia por la Comisión Electoral Central. Los totales de votos se ajustaron para remediar esto también. [52]
Ha habido una serie de acusaciones que afirman que hubo más casos de fraude, y mayores, que los casos antes mencionados que fueron descubiertos por la Comisión Electoral Central. Incluyen una serie de acusaciones que afirman que las elecciones fueron injustas y favorecieron a Yeltsin, así como algunas acusaciones que llegan incluso a afirmar que todas las elecciones fueron fraudulentas . [53]
Además de los temas federales en los que la CCA descubrió fraude, algunos resultados, como los de las repúblicas étnicas rusas de Tartaristán y Bashkortostán , mostraron cambios muy improbables en los patrones de votación entre las dos rondas de votación. Esto ha despertado sospechas de fraude electoral. [49] [50] [51] Sin embargo, es poco probable que cualquier fraude que pueda haber contribuido a esas discrepancias haya tenido un efecto material en el resultado de las elecciones. [54] Una hipótesis que se ha dado sobre el dramático aumento en el apoyo que Yeltsin vio en algunas regiones fue que antes de la segunda ronda de votación, se aplicó presión administrativa en esas regiones para obligar a los votantes a apoyar a Yeltsin. [44] [55]
Algunos han hecho acusaciones de que en la primera vuelta de las elecciones, varias regiones de Rusia cometieron fraude electoral a favor de Ziuganov. [56] Algunos también han alegado que varias de las repúblicas cambiaron la dirección de su fraude durante la segunda vuelta para favorecer a Yeltsin. [56]
Mikhail Gorbachev expresó su creencia de que los resultados de las elecciones fueron falsificados. Dijo que cree que los resultados no informaron su porcentaje real de votos. [57]
En una reunión con líderes de la oposición en 2012, se informó que el presidente ruso, Dmitry Medvedev, dijo: "No hay casi ninguna duda de quién ganó [esa carrera]. No fue Boris Nikolaevich Yeltsin". [53]
Después de las elecciones, un grupo de consultores estadounidenses que trabajaron para la campaña de Yeltsin buscaron atribuirse el mérito de la exitosa reelección de Yeltsin en un perfil publicado en la edición de julio de 1996 de la revista Time con el titular "Yanquis al rescate". [58] [59] Su relato fue más tarde la base de la comedia de 2003 Spinning Boris . Sin embargo, hubo informes que indicaron que su trabajo para la campaña de Yeltsin no jugó un papel importante en la configuración de la campaña, y Time recibió acusaciones de mal periodismo y sensacionalismo por publicar las afirmaciones de los consultores sobre su importancia para la campaña sin practicar el escepticismo. [60] [61] Además, no era nada inusual que consultores extranjeros trabajaran en campañas en la incipiente política electoral del país. [62]
Sabiendo que su base de votantes era pro occidental, Yeltsin presionó al presidente Clinton para que hablara en términos de elogios sobre la transición de Rusia a la democracia. Yeltsin creía que esto fortalecería su apoyo entre los votantes. [63] Yeltsin advirtió al Presidente Clinton sobre las posibles ramificaciones de una victoria de Zyuganov, diciendo: "Hay una campaña de prensa estadounidense que sugiere que la gente no debería tener miedo de los comunistas; que son personas buenas, honorables y amables. Advierto a la gente que no creer esto, más de la mitad de ellos son fanáticos; destruirían todo, significaría una guerra civil. Quieren recuperar Crimea . "Hay dos caminos para el desarrollo de Rusia. No necesito el poder. Pero cuando sentí la amenaza del comunismo, decidí que tenía que huir". [64] En sus conversaciones, el Presidente Clinton aseguró a Yeltsin que le daría su respaldo personal declarado públicamente, diciendo: "He estado tratando de encontrar una manera de decirle al pueblo ruso 'esta elección tendrá consecuencias', y nosotros Tenemos claro qué es lo que apoyamos". [64] [65] Yeltsin hizo otras solicitudes, como la admisión en el G8 (no concedida), un préstamo directo en efectivo de 2.500 millones de dólares al gobierno (no concedido) y un retraso en la expansión de la OTAN (concedido). Sin embargo, Clinton se abstuvo de emprender operaciones encubiertas para apoyar a Yeltsin, a fin de evitar una reacción violenta si se descubrieran tales esfuerzos. [66]
En enero de 1997, tomando nota del apoyo que Yeltsin había recibido en 1996 de la administración Clinton, el ex candidato Alexander Lebed visitó Estados Unidos para conseguir el apoyo de las empresas estadounidenses para una posible candidatura a las elecciones presidenciales rusas de 2000 . Como escribió un analista en ese momento (de Lebed): "Puede percibir que Yeltsin se benefició enormemente del apoyo de los estadounidenses en la última campaña. Bill Clinton hizo un viaje a Moscú durante la campaña. Y el Fondo Monetario Internacional otorgó préstamos que permitieron "Que el Gobierno haga promesas creíbles de pago de salarios". [67] [68] Algunos han argumentado que el papel de la administración del presidente estadounidense Bill Clinton al asegurar un préstamo del Fondo Monetario Internacional para Rusia tuvo un impacto en las elecciones, y algunos críticos lo caracterizan como un acto de intervención electoral extranjera . [69] [70]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )