La compra de votos (también conocida como clientelismo electoral y política clientelista ) ocurre cuando un partido político o candidato distribuye dinero o recursos a un votante en una próxima elección con la expectativa de que el votante vote por el actor que reparte recompensas monetarias. [1] La compra de votos puede tomar varias formas, como un intercambio monetario, así como un intercambio por bienes o servicios necesarios. [2] Esta práctica se utiliza a menudo para incentivar o persuadir a los votantes a acudir a las elecciones y votar de una manera particular. Aunque esta práctica es ilegal en muchos países como Estados Unidos, Argentina, México, Kenia, Brasil y Nigeria, su prevalencia sigue siendo mundial.
En algunas partes de los Estados Unidos [ ¿cuáles? ] a mediados y finales del siglo XIX, los miembros de los partidos rivales competían, a veces abiertamente y otras veces con mucho mayor secreto, para comprar y vender votos. Los votantes eran compensados con dinero en efectivo o con la cobertura del pago de la vivienda o de los impuestos. Para mantener en secreto la práctica de la compra de votos, los partidos abrían tiendas de compra de votos con personal completo. [3] Los partidos también contrataban a corredores, que salían al público y buscaban votantes indecisos y negociaban con ellos para que votaran por su bando. [3]
En Inglaterra, también son bien conocidos los documentos y las historias sobre compra y venta de votos. Los episodios más famosos de compra de votos ocurrieron en la Inglaterra del siglo XVIII, cuando dos o más aristócratas ricos gastaron todo el dinero que hicieron falta para ganar. La "elección derrochadora" tuvo lugar en Northamptonshire en 1768, cuando tres condes gastaron más de 100.000 libras cada uno en sus candidatos favoritos. [4]
Los votantes pueden recibir dinero u otras recompensas por votar de una manera particular o por no votar. En algunas jurisdicciones, la oferta o concesión de otras recompensas se conoce como "trato electoral". [5] El trato electoral sigue siendo legal en algunas jurisdicciones, como en la Nación de Indios Séneca . [6]
Una de las principales preocupaciones en torno a la compra de votos radica en la cuestión de qué población o grupo de votantes es más propenso a aceptar una compensación a cambio de su voto. Algunos académicos, como Stokes, sostienen que los votantes con una oposición débil son los más adecuados para la compra de votos. [7] La compra de votos dirigida a estos votantes aumenta el recuento de votos del comprador, pero también priva a la oposición de votos que de otro modo habría recibido. Dado que los votantes neutrales pueden votar de una u otra manera, la compra de votos a votantes neutrales es menos eficaz.
Otros investigadores sostienen que las personas de bajos ingresos son el grupo más adecuado para las campañas, ya que son las más receptivas a recibir compensación monetaria o de otro tipo. [7] Dado que los pobres pueden no tener suficiente dinero para comprar artículos básicos, generalmente bastaría con un pequeño pago para comprar sus votos. Los ricos, que tienen medios suficientes para abordar problemas importantes en sus vidas, estarían menos dispuestos a vender un voto a menos que se les ofreciera un precio más alto por él. La evidencia de Argentina y Nigeria respalda esta opinión.
Cuando se envían papeletas de votación por correo postal a los votantes, el comprador puede rellenarlas o ver cómo se rellenan. El control es más difícil cuando las papeletas se emiten en secreto en un lugar de votación. [7] En algunos casos, ha habido casos de papeletas de votación o de control por parte de particulares. [8] Los votantes que buscaban una compensación por sus votos utilizaban papeletas de votación especialmente proporcionadas o doblaban su papeleta de una manera particular para indicar que habían votado por el candidato por el que se les había pagado para votar.
Otra estrategia ha sido la de invocar normas sociales personalizadas para obligar a los votantes a cumplir sus contratos en las urnas. [2] Dichas normas sociales podrían incluir obligaciones personales como deudas morales, obligaciones sociales con los compradores o una amenaza de retención o de dejar de producir los recursos necesarios. Esto resulta más eficaz cuando las recompensas las entrega personalmente el candidato o alguien cercano a él, con el fin de crear un sentimiento de gratitud por parte de los votantes hacia el candidato. [2]
Si un comprador puede obtener una papeleta en blanco (por robo, falsificación o una papeleta legítima de voto en ausencia ), puede marcar la papeleta para los candidatos elegidos y pagar a un votante para que lleve la papeleta previamente marcada a un centro de votación , la cambie por la papeleta en blanco emitida y devuelva la papeleta en blanco al atacante. Esto se conoce como votación en cadena. [9] Se puede controlar en los lugares de votación emitiendo cada papeleta con un número único, que se verifica y se arranca a medida que se coloca la papeleta en la urna.
Los académicos han vinculado varias consecuencias negativas a la práctica de la compra de votos. La presencia de la compra de votos en los estados democráticos plantea una amenaza a la democracia misma, ya que interfiere con la capacidad de confiar en el voto popular como medida del apoyo de la gente a las políticas de los posibles gobiernos. [10] Sin embargo, según el politólogo Eric Kramon, la compra de votos no es necesariamente perjudicial para la calidad de la democracia; más bien, la relación entre la compra de votos y la calidad de la democracia es mucho más matizada. [1]
Otra consecuencia notable es que se socava la autonomía de los votantes. Dado que recibir un pago o una recompensa por sus votos genera una forma de ingresos que pueden necesitar para mantenerse a sí mismos o a sus familias, no tienen autonomía para emitir el voto que realmente desean. [7] Esto es extremadamente problemático porque si son los políticos más corruptos los que se dedican a la compra de votos, entonces son sus intereses los que siguen dictando cómo se va a gobernar el país. Esto, a su vez, perpetúa aún más la corrupción en el sistema y crea un ciclo.
En tercer lugar, la compra de votos puede crear una dependencia de los votantes respecto de los ingresos o bienes que reciben por sus votos, y puede perpetuar aún más un tipo de trampa de pobreza . [11] Si reciben medicamentos del intermediario de su comunidad, por ejemplo, si se corta este vínculo, es posible que ya no tengan acceso a esta necesidad. Puede ser cierto que el intermediario de esa comunidad no tenga interés o incentivo para aumentar realmente el nivel de vida de los miembros de la comunidad, ya que es muy posible que solo estén interesados en obtener la parte de los beneficios que les corresponde por trabajar para el partido. [12] Además, si los bienes o el dinero vienen directamente de un candidato, el único deseo de este candidato es mantener su poder. Dicho esto, puede que presten servicios, pero su verdadero interés puede residir en mantener a los votantes dependientes de las recompensas que están proporcionando para permanecer en el poder.
Se han registrado algunos casos de compra de votos sin supervisión. [13]
Las encuestas de 2010 y 2012 para el Barómetro de las Américas mostraron que al 15% de los votantes encuestados en América Latina se les había ofrecido algo de valor a cambio de votar de una manera particular. [14]
La compra de votos y la práctica del clientelismo en general están muy extendidas en Argentina. Según Simeon Nichter, uno de los principales perpetradores de estas actividades ilegales fue el partido peronista. [8] La relación entre los votantes y los candidatos peronistas supuestamente es tal que a los votantes se les ofrecen bienes, servicios, favores o compensaciones monetarias particulares a cambio de su apoyo político al partido. Estas recompensas pueden incluir un trabajo, medicamentos, un techo, ropa, alimentos y otros bienes o servicios. El caso de Argentina en particular depende en gran medida de las interacciones cara a cara y cotidianas entre "corredores" que actúan como intermediarios y los votantes. [15] Dado que muchas de las comunidades de Argentina están plagadas de pobreza y necesitan estos recursos particulares, son estas comunidades que estadísticamente han demostrado pertenecer a un determinado grupo demográfico las que fueron el objetivo de la compra de votos. Además, la compra de votos en esta región se centra en los ciudadanos que no están fuertemente a favor o en contra de la maquinaria política, y cuya lealtad política no necesariamente recae en un partido u otro. [7] De esta manera, la compra de votos actúa como un mecanismo para influir en las decisiones de los votantes débilmente opuestos. En un estudio realizado por Susan C. Stokes , ella encuentra que los intermediarios en estas comunidades son conocidos por todos los ciudadanos y tienen acceso a los recursos necesarios del municipio. Mantienen relaciones con los votantes y les otorgan recompensas y favores continuamente para mantener al partido para el que trabajan en el cargo. Esta es una de las principales explicaciones de por qué muchos votantes de bajos ingresos son vistos votando por líderes populistas, así como autoritarios. [7] Muchos ciudadanos ven a estos intermediarios como pilares positivos en sus vidas y tienen el máximo respeto por la ayuda que distribuyen. Sin embargo, otros los ven como manos de la corrupción. Stokes explica además que la capacidad de estos intermediarios está limitada debido al hecho de que solo pueden mantener este tipo de relación transaccional con un número limitado de votantes. [7] Además, los intermediarios tienen la responsabilidad adicional de mantener relaciones de confianza y sólidas con sus proveedores de recursos. Sin estos fuertes vínculos, no tendrían medios a través de los cuales llevar a cabo prácticas de compra de votos. [15]
De manera similar a lo que ocurre en Argentina, se ha descubierto que la compra de votos en México es más probable en las regiones rurales y pobres del país. [16] Hay muchos casos de compra de votos que han ocurrido en la historia de las elecciones mexicanas, sin embargo, hay dos casos principales de compra de fondos en la literatura que ocurrieron en las últimas dos décadas. El primero fue la elección mexicana de 2006, donde se encontró que al 8,8% de la población que no era beneficiaria de un programa social específico se le ofreció una compensación por su voto. [17] De manera similar, una investigación de corrupción arrestó a Andrés Granier Melo por malversación de fondos en el estado de Tabasco durante su mandato como gobernador: entre otras cosas, algunos de estos fondos se utilizaron para la compra de votos (aunque Melo ha negado todas las acusaciones). [18]
Durante las elecciones presidenciales venezolanas de 2018 , hubo muchos informes de compra de votos durante la campaña presidencial. Los venezolanos que padecían hambre fueron presionados para votar por Maduro, y el gobierno sobornó a los posibles partidarios con comida. [20] Maduro prometió recompensas para los ciudadanos que escanearan su Carnet de la Patria en la cabina de votación, lo que permitiría al gobierno monitorear el partido político de sus ciudadanos y si habían votado o no. Según se informa, estos premios nunca fueron entregados. [19]
Todo aquel que tenga el Carnet de la Patria tiene que ir a votar el 20 de mayo. ... Estoy pensando en darle un premio al pueblo de Venezuela que salga a votar ese día con el Carnet de la Patria
— Presidente Nicolás Maduro , 28 de abril de 2018 [21]
En una visita a Delta Amacuro , el presidente y candidato a la reelección Nicolás Maduro regaló ocho lanchas a motor, nueve ambulancias y reabrió el Aeropuerto “Antonio Díaz” de Tucupita, entre otros anuncios, violando el artículo 223 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales que prohíbe el uso de recursos del Estado durante las campañas electorales, así como una de las prerrogativas del Convenio de Garantías Electorales firmado por los candidatos presidenciales ante el CNE. [22] [23] [24] El 8 de mayo Maduro volvió a violar la ley electoral durante un acto electoral en el estado Amazonas al prometer entregar combustible a la entidad a cambio de votos. [25] [26] [27] [28]
La quinta encuesta del Afrobarómetro mostró que el 48% de los votantes en 33 países africanos temían la violencia durante las elecciones, y al 16% de los votantes se les ofreció dinero u otros bienes a cambio de votar de una manera particular en la elección más reciente. [14]
En una encuesta autoinformada realizada, 1 de cada 5 nigerianos ha recibido una oferta por su voto. Las recompensas ofrecidas por los políticos nigerianos incluyen dinero, productos básicos como comida y ropa, o un trabajo. [29] Aunque la práctica de la compra de votos está muy extendida, el 58% de los nigerianos encuestados en el momento de las elecciones de 2007 consideraban que la compra de votos era inmoral. [29] A pesar de esto, cuando se les preguntó si pensaban que estaba mal aceptar recompensas o compensaciones monetarias por su voto, el 78% dijo que no. [29] Un factor que debe reiterarse cuando se trata de estudios que se basan en encuestas es que, dado que la compra de votos es ilegal en la mayoría de los países, la capacidad de un investigador para recopilar datos precisos se ve obstaculizada. Esto se debe a que muchos ciudadanos pueden no sentirse cómodos revelando su experiencia o participación en actividades corruptas, o temen sufrir repercusiones de sus gobiernos por presentar dicha información. [29]
Desde los años 90, Kenia ha celebrado periódicamente elecciones multipartidistas en las que la compra de votos ha desempeñado un papel central. En su artículo, el académico Eric Kramon afirma que: "Según los datos recopilados por la Coalición para la Financiación Política Responsable en Kenia, las donaciones en efectivo a los votantes representan alrededor del 40% del presupuesto de campaña promedio de los candidatos parlamentarios, lo que constituye la partida presupuestaria más grande". [30] Estas donaciones se realizan de diversas maneras, incluidas paradas en la campaña electoral y mítines de campaña en general. [31] [32] "En las elecciones de 2002, el 40% de los kenianos adultos encuestados informaron haber aceptado un soborno a cambio de su voto, y el 22% en las elecciones de 2007". [30]
Kramen señala que el acceso a la información es un factor muy importante para determinar el éxito de la compra de votos en Kenia. Si los votantes tienen poco acceso a la información política o carecen de conocimientos políticos, es más probable que se dejen influenciar por razones clientelistas. [30] Además, si el votante tiene acceso a información sobre un candidato en el poder, es más probable que el precio por influir en su voto suba. Además, Kramen señala que los ciudadanos de Kenia tienden a valorar a los candidatos que ofrecen recompensas porque su capacidad para hacerlo indica cuán grandes serán sus habilidades una vez que ocupen el cargo. [30]
En Indonesia , la compra de votos se conoce a menudo como politik uang (lit. 'política del dinero'). Según una encuesta de 440 encuestados realizada por el Institut Riset Indonesia en enero-marzo de 2020 en áreas que tendrán elecciones locales en 2020 , el 60 por ciento de los encuestados dijo que permitiría que se comprara su voto. Las razones para aceptar la compra de votos incluyen considerarlo como un regalo que no se puede rechazar (35-46 por ciento), compensación por no trabajar el día de la elección (25-30 por ciento) y apoyo a las necesidades diarias (9-16 por ciento). [33] Una de las tácticas comunes de compra de votos es serangan fajar (lit. 'ataque al amanecer'), que consiste en dar dinero un día o dos antes del día de la elección. La cantidad varía entre 30.000 y 50.000 rupias. [34] Según Burhanuddin Muhtadi en su libro Kuasa Uang; En Indonesia, la compra de votos la realizan candidatos individuales en lugar de partidos políticos debido a la intensa competencia intrapartidaria, lo que obliga a los candidatos a confiar en sus propias redes en lugar de confiar en la maquinaria del partido. [ 35]
A pesar de la intensa campaña pública de la Comisión Electoral (COMELEC) contra la compra de votos en Filipinas, esta práctica está muy extendida en todo el país, especialmente cerca del período electoral. Aún no está claro si algún político en ejercicio o candidato ha sido condenado y posteriormente descalificado, ya que los casos suelen desestimarse por falta de pruebas. [36] Según la Policía Nacional de Filipinas , la compra de votos comenzó en la oscuridad, cuando la gente se reunía para recibir una papeleta de muestra con el dinero, normalmente al menos 500 rupias adjuntas. [36] En 2019, las autoridades detuvieron a los implicados. [37] La compra de votos sigue siendo un elemento importante de las elecciones en Filipinas. [38]