El 21 de mayo de 2006 se celebró en Montenegro un referéndum de independencia . [1] Fue aprobado por el 55,5% de los votantes, superando por poco el umbral del 55%. El 23 de mayo, los resultados preliminares del referéndum fueron reconocidos por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , lo que sugiere un amplio reconocimiento internacional si Montenegro se volvía formalmente independiente. El 31 de mayo, la comisión del referéndum confirmó oficialmente los resultados del referéndum, verificando que el 55,5% de la población de votantes montenegrinos había votado a favor de la independencia. [2] [3] Debido a que los votantes cumplieron con el controvertido requisito del umbral del 55% de aprobación, el referéndum se incorporó a una declaración de independencia durante una sesión parlamentaria especial el 31 de mayo. La Asamblea de la República de Montenegro hizo una Declaración formal de Independencia el sábado 3 de junio. [4]
En respuesta al anuncio, el gobierno de Serbia se declaró sucesor legal y político de Serbia y Montenegro , [5] y que el propio gobierno y parlamento de Serbia pronto adoptarían una nueva constitución. [6] Estados Unidos, China, Rusia y las instituciones de la Unión Europea expresaron sus intenciones de respetar los resultados del referéndum.
El proceso de secesión fue regulado por la Carta Constitucional de Serbia y Montenegro adoptada el 4 de febrero de 2003 por ambos Consejos de la Asamblea Federal de la República Federativa de Yugoslavia, de conformidad con el Acuerdo de Belgrado de 2002 entre los gobiernos de las dos repúblicas constituyentes del estado entonces conocido como República Federativa de Yugoslavia , Montenegro y Serbia. El artículo 60 de la constitución exigía que transcurrieran al menos tres años desde su ratificación antes de que uno de los estados miembros pudiera declarar la independencia. El mismo artículo especificaba que el referéndum era necesario para esta medida. Sin embargo, esta constitución permitía a los estados miembros definir sus propias leyes de referéndum. [7]
También se especifica que el Estado miembro que se separe primero pierde todo derecho a la continuidad política y jurídica de la federación. Esto significa que el Estado secesionista (en este caso la República de Montenegro) tenía que solicitar la adhesión a todas las principales instituciones internacionales, como las Naciones Unidas , y ser reconocido por la comunidad internacional, y que el Estado restante (en este caso la República de Serbia) se convertía en el sucesor pleno de la unión estatal. Ningún Estado se opuso al reconocimiento de un Estado recién formado antes del referéndum. Si Serbia hubiera declarado la independencia en lugar de Montenegro, Montenegro habría sido el Estado sucesor legal. [7]
Según la Constitución montenegrina , [8] el estatus del Estado no podía cambiarse sin un referéndum propuesto por el Presidente al Parlamento. La Ley sobre el referéndum sobre el estatus jurídico del Estado fue presentada por primera vez por el Presidente Filip Vujanović y fue aprobada por unanimidad por el Parlamento montenegrino el 2 de marzo de 2006. [9] Además de formular la pregunta oficial que se imprimiría en la papeleta del referéndum, la ley también incluía una moratoria de tres años para la repetición del referéndum, de modo que si los resultados del referéndum hubieran rechazado la independencia, se podría haber celebrado otro legalmente en 2009. [10]
El proyecto de ley sobre el referéndum obligaba al Parlamento, que lo había promovido, a respetar sus resultados. Tenía que declarar los resultados oficiales dentro de los 15 días siguientes a la jornada electoral y actuar en consecuencia en un plazo de 60 días. La disolución del Parlamento era obligatoria cuando se aprobaba cualquier proyecto de ley que propusiera cambios constitucionales al estatuto del Estado, y un nuevo Parlamento debía reunirse en un plazo de noventa días. Para que se aprobaran tales cambios, el nuevo Parlamento debía apoyar el proyecto de ley con una mayoría de dos tercios.
El nuevo país independiente, Serbia, que es el estado sucesor de la unión estatal de Serbia y Montenegro, si bien favorece una federación flexible, declaró públicamente que respetaría el resultado del referéndum y no interferiría en la soberanía montenegrina.
Hubo una gran controversia sobre el sufragio y el umbral de resultados necesario para la independencia. El gobierno montenegrino, partidario de la independencia, inicialmente abogó por una mayoría simple, pero la oposición insistió en un cierto umbral por debajo del cual el referéndum, si ganaba la opción del "sí", habría sido irrelevante.
El enviado de la Unión Europea, Miroslav Lajčák, propuso la independencia si se emitía una supermayoría del 55% de los votos a favor con una participación mínima del 50%, una determinación que provocó algunas protestas de las fuerzas independentistas. El Consejo de la Unión Europea aceptó por unanimidad la propuesta de Lajčák, y el gobierno de Đukanović finalmente dio marcha atrás en su oposición. [11] Sin embargo, Milo Đukanović , primer ministro de Montenegro , prometió que declararía la independencia si los votos superaban el 50%, independientemente de si se aprobaba o no el censo. Por otro lado, también anunció que si menos del 50% votaba por la opción de la independencia, renunciaría a todos los cargos políticos. [12] La búsqueda original de Milo Đukanović y el DPS-SDP era que el 40% de los votos a favor de la condición de Estado fuera un porcentaje suficiente para declarar la independencia, pero esto causó una gran indignación internacional antes de que los independentistas propusieran el 50%. [ cita requerida ]
Otro tema controvertido fue la ley del referéndum, basada en la constitución de Serbia y Montenegro, que establecía que los montenegrinos que vivían en Serbia y que estaban registrados para votar en Serbia no debían votar en el referéndum porque eso les daría dos votos en la unión y los haría superiores a otros ciudadanos. Además, el umbral de acuerdo entre los dos bloques del 55% fue un tanto criticado por invalidar la práctica tradicional de requerir una supermayoría de dos tercios , como se practicaba en todos los países de la ex Yugoslavia antes (incluido el referéndum anterior en Montenegro ).
El bando independentista se centró principalmente en la historia y los derechos de las minorías nacionales. Montenegro fue reconocido como país independiente en el Congreso de Berlín de 1878. Su independencia se extinguió en 1918 cuando su asamblea declaró la unión con Serbia . A los grupos étnicos minoritarios se les prometen plenos derechos en un Montenegro independiente, y sus lenguas se incluyen en la nueva Constitución.
El líder del campamento era el primer ministro de Montenegro , Milo Đukanović . [13]
Los lemas de la campaña de los unionistas fueron: ¡Montenegro no está en venta! y ¡Por amor, el amor conecta, el corazón dice no !.
La campaña del bloque unionista o "Bloque por el amor", la alianza política Juntos por el Cambio , se basó principalmente en la afirmación y el apoyo de la Unión Europea y en señalar los vínculos presentes e históricos esenciales con Serbia. Criticaron que la coalición gobernante estaba tratando de convertir a Montenegro en un estado privado y un paraíso del crimen. [14] Su campaña se concentró en señalar el "amor" por la unión con Serbia. El 73% de los ciudadanos montenegrinos tenían primos cercanos en Serbia y el 78% de los ciudadanos montenegrinos tenían amigos cercanos en Serbia. Según la investigación de TNS Medium GALLUP, el 56,9% de la población montenegrina creía que si se rompía la unión con Serbia, el sistema de atención médica se desmoronaría. El 56,8% creía que ya no podría ir a la escuela en Serbia y el 65,3% pensaba que no podría encontrar un trabajo en Serbia como pretende.
Utilizaron banderas de la Unión Europea , tricolores eslavos (que también eran la bandera oficial de la Unión Estatal de Serbia y Montenegro) y tricolores ortodoxos serbios .
El líder del bando clave era el líder de la oposición Predrag Bulatović . [15]
El Movimiento por el Cambio , aunque apoya de facto la independencia, decidió no unirse a la coalición pro-independentista, con el argumento de que consideraba que los independentistas estaban compuestos en gran parte por "criminales del DPS" y que el bloque es una "alianza impía" reunida en torno a un controvertido primer ministro Milo Đukanović , visto por estos funcionarios del partido como un obstáculo para la democracia completa en Montenegro.
Una postura similar adoptó la Liga Democrática de los albaneses étnicos de Montenegro , que llamó a los albaneses de Montenegro a boicotear el referéndum. A pesar de ello, la mayoría de los albaneses étnicos votaron a favor de la independencia.
El 24 de marzo de 2006 se emitió un vídeo de nueve minutos en el que se ve a dos activistas locales del Partido Democrático de los Socialistas de Montenegro de la región de Zeta, Ranko Vučinić e Ivan Ivanović, junto con un ex miembro de la policía secreta, Vasilije Mijović, intentando sobornar a un ciudadano, Mašan Bušković, para que emita un voto a favor de la independencia en el próximo referéndum. [16] En el vídeo se les ve y se les oye persuadiendo a Bušković para que vote a favor de la independencia, prometiendo pagar su factura de electricidad de 1.580 euros a cambio. [17] Cuando se hizo público el vídeo, dos activistas del DPS afirmaron que habían sido víctimas de manipulación y que Vasilije Mijović les había convencido de hacerlo. Mijović negó esas afirmaciones diciendo que el vídeo había sido auténtico. El portavoz del DPS, Predrag Sekulić, afirmó que el vídeo era "un montaje" y "una trampa política barata". Mašan Bušković, la víctima del supuesto intento de soborno, por su parte afirmó que el vídeo es auténtico y que retrata los hechos exactamente como ocurrieron. [18]
Los empleados públicos, como profesores y policías, fueron objeto de presiones por parte de sus empleadores para que votaran a favor de la independencia. [19] El jefe del grupo parlamentario del DPS, Miodrag Vuković, aludió a esto en mayo de 2006 cuando dijo que "no se puede trabajar para el Estado y votar en contra de él". [19]
En 2007, Jovan Markuš , con la ayuda de los partidos unionistas, publicó un documento de 1.290 páginas llamado Bijela Knjiga ("Libro Blanco"), en el que se registraban las irregularidades del referéndum. [20]
Según una investigación apoyada por el Fondo de Investigación de la Fundación Puffin en 2008, The Nation informó que Milan Roćen autorizó un contrato con Davis Manafort Inc , una firma consultora fundada por Rick Davis , y que la firma recibió varios millones de dólares para ayudar a organizar la campaña de independencia. [21] Los documentos de financiación electoral no registraron ningún intercambio con Davis Manafort , aunque las afirmaciones de los pagos fueron respaldadas por varios diplomáticos estadounidenses y funcionarios del gobierno montenegrino bajo condición de anonimato. [21]
A principios de mayo de 2006, Davis invitó a Nathaniel Rothschild a participar en la campaña después de que el bloque unionista sugiriera que los estudiantes montenegrinos que estudiaban en Serbia perderían los beneficios de sus becas si Montenegro se separaba. Rothschild prometió destinar un millón de dólares a los estudiantes montenegrinos que estudiaban en Serbia si perdían sus beneficios de becas en caso de secesión montenegrina. [21]
Casi una década después, Paul Manafort reveló durante sus juicios que había sido contratado por Oleg Deripaska para apoyar el referéndum en Montenegro. [22] En una conversación con Radio Free Europe en 2017, Branko Lukovac, exjefe de campaña del bloque independentista, afirmó que no estaba al tanto de ningún contrato con Manafort, pero reconoció lo siguiente:
"Nosotros en Estados Unidos tuvimos un apoyo especialmente fuerte y un grupo de amigos en la cima, con el ex candidato presidencial Bob Dole , que contribuyó en el Congreso, el Senado, el Departamento de Estado y otros círculos, incluso tuvimos acceso a Colin Powell ... para apoyar nuestro movimiento hacia la independencia". [23]
Dole había recibido una suma de 1,38 millones de dólares del gobierno montenegrino por hacer lobby entre 2001 y 2008. [21] Lukovac negó cualquier contrato con Manafort o Deripaska, alegando que el presidente ruso Vladimir Putin le dijo a su campaña que "preferiría que nos quedáramos en la unión estatal de Serbia y Montenegro en lugar de separarnos, pero si eso es lo que define democráticamente la mayoría de los ciudadanos montenegrinos, ellos [Rusia] lo apoyarían". [23]
En junio de 2019, apareció una grabación de audio de mediados de 2005, que muestra al entonces embajador de Serbia y Montenegro en la Federación de Rusia, Milan Roćen , expresando su preocupación por la presión de la UE sobre las autoridades de la República de Montenegro , pidiendo al oligarca ruso Oleg Deripaska , en nombre del entonces primer ministro de Montenegro Đukanović , que presionara a favor del referéndum de independencia de Montenegro de 2006, a través de sus conexiones con el multimillonario canadiense Peter Munk en los Estados Unidos. [24]
Las encuestas a lo largo de la campaña fueron esporádicas, y la mayoría de ellas mostraban que las fuerzas independentistas lideraban el proceso, pero no superaban el umbral del 55%. Sólo en las últimas semanas las encuestas empezaron a indicar que se superaría ese umbral. [25]
Dos organizaciones que estaban realizando un recuento rápido , el CDT montenegrino y el CeSID serbio, tenían diferentes proyecciones de los resultados del referéndum. Las proyecciones iniciales del CeSID daban a la opción del "sí" una ventaja significativa, pero a medida que avanzaba la tarde, cambiaron su proyección y redujeron la ventaja de la opción del "sí". Esto causó una grave confusión entre el público en general y provocó que los periodistas cuestionaran las proyecciones del CeSID. Después del anuncio del CeSID, miles de personas comenzaron a celebrar en las calles de todas las ciudades importantes. [26] Sin embargo, después del anuncio del CDT, el público comenzó a darse cuenta de lo ajustado que estaba el resultado.
El CDT afirmó que los resultados eran demasiado ajustados para poder predecirlos, lo que se confirmó más tarde con los resultados oficiales, ya que sólo unos 2.000 votos superaron el umbral requerido (los votos de unos 2 o 3 colegios electorales). Instaron al público a mantener la calma y dar tiempo a la comisión del referéndum para que termine su trabajo. [27]
El primer ministro montenegrino, Milo Đukanović, retrasó su aparición pública al conocer lo ajustado del resultado. Finalmente, apareció en la televisión montenegrina alrededor de la 01:40 CEST y dijo que, tras el recuento del 99,85% de los votos, el porcentaje de votos a favor de la independencia era del 55,5% y que los votos restantes (6.236) no podían cambiar el resultado del referéndum. [28]
Por su parte, el líder de facto del bloque unionista, Predrag Bulatović, declaró en una rueda de prensa en torno a las 00.15 CEST que "según sus fuentes" el 54% de los votantes había votado "sí", cifra inferior al umbral del 55%. Predrag Bulatović había anunciado previamente que dimitiría como líder de la oposición si el referéndum lo ganaban los independentistas.
El lunes 22 de mayo de 2006, František Lipka , presidente de la comisión del referéndum o presidente de la Comisión Electoral, anunció que los resultados preliminares eran del 55,4% a favor de la independencia. [29] El primer ministro de la República de Montenegro, Milo Đukanović, celebró una conferencia de prensa más tarde ese mismo día. La conferencia de prensa tuvo lugar a las 14:30 en el Salón de Congresos del Gobierno de la República de Montenegro. [30]
Como todavía quedaban en disputa unos 19.000 votos, la Comisión Electoral retrasó el anuncio de los resultados finales. La oposición exigió un recuento completo de los votos, pero la Comisión y los observadores europeos lo rechazaron, y se manifestaron satisfechos y seguros de que la votación había sido libre y justa. [31]
La distribución de los votos fue la siguiente: la mayoría (alrededor del 60%-hasta aproximadamente el 70%) se opuso a la independencia en las regiones fronterizas con Serbia y Bosnia y Herzegovina . El mayor voto en contra se produjo en el municipio de Plužine , de mayoría serbia , con un 75,70%. En las regiones auténticamente montenegrinas (antiguo Principado de Montenegro ), hubo una ligera mayoría (alrededor del 50-60%) a favor de la independencia, con el municipio de Cetinje , centro tradicional del antiguo Montenegro, con un gran porcentaje a favor de la independencia (más del 86,38%). En las regiones costeras, el municipio de Herceg Novi , que tiene una mayoría serbia, votó en contra de la independencia con un 61,34%, la región centro-sur ( Tivat , Kotor , Budva y Bar ) estuvo a favor de la independencia, y el sur, el municipio de Ulcinj , un centro étnico albanés , votó fuertemente a favor de la independencia (88,50%). Las regiones fronterizas con Albania y Kosovo , que tienen una población mayoritariamente bosnia , musulmana y albanesa, estaban fuertemente a favor de la independencia (78,92% en Plav , 91,33% en Rožaje ). Los municipios de Montenegro que votaron por la Unión fueron Andrijevica , Berane , Kolašin , Mojkovac , Plužine , Pljevlja , Herceg-Novi , Šavnik y Žabljak . Los municipios que votaron por la independencia fueron Bar , Bijelo Polje , Budva , Cetinje , Danilovgrad , Kotor , Nikšić , Plav , Podgorica , Rožaje , Tivat y Ulcinj . [3] El Bloque Independentista ganó gracias a los altos votos de los albaneses y, en cierta medida, de los bosnios . Los porcentajes más altos de apoyo a la independencia se dieron en Ulcinj , con población albanesa , Rožaje , con población bosnia , y en la antigua capital real montenegrina , Cetinje . [32]
El 22 de mayo, el presidente croata Stipe Mesić envió un mensaje de felicitación a Montenegro por su voto a favor de la independencia. Mesić fue el primer jefe de Estado extranjero que reaccionó oficialmente a la votación.
El responsable de la política exterior de la UE , Javier Solana , felicitó a Montenegro por el "éxito del referéndum" y dijo que la participación de más del 86 por ciento "confirma la legitimidad del proceso". La Unión Europea , dijo, "respetará plenamente" el resultado final. [33] El comisario de la UE para la ampliación, Olli Rehn , dijo que la Unión Europea presentaría propuestas para nuevas conversaciones tanto con Montenegro como con Serbia. "Todas las partes deben respetar el resultado y trabajar juntas para crear un consenso sobre la base de la aceptación de los valores y estándares europeos. Ahora espero que Belgrado y Podgorica entablen conversaciones directas sobre la implementación práctica de los resultados". [34]
En una declaración del 23 de mayo, los Estados Unidos confirmaron la evaluación del referéndum realizada por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)/ OIDDH , en la que se afirmaba que "el referéndum se llevó a cabo de conformidad con los compromisos de la OSCE y el Consejo de Europa y otras normas internacionales sobre procesos electorales democráticos". Los Estados Unidos dijeron: "Instamos a Montenegro y Serbia a que trabajen juntos para resolver las cuestiones prácticas necesarias para implementar la voluntad del pueblo de Montenegro expresada en el referéndum". [35]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió una declaración el 23 de mayo en la que afirmaba que "es de fundamental importancia para Montenegro y Serbia entablar un diálogo constructivo, amistoso y amplio con el objetivo de producir soluciones políticas mutuamente aceptables respecto de sus futuras relaciones". [36]
El ministro británico de Asuntos Europeos, Geoff Hoon, dijo que estaba satisfecho de que el referéndum hubiera cumplido con los estándares internacionales, señalando que "el pueblo de Montenegro ha expresado un claro deseo de un estado independiente". [37]
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino indicó que "China respeta la elección del pueblo de Montenegro y el resultado final del referéndum" en una conferencia de prensa programada regularmente para el 23 de mayo. [38]
El reconocimiento unánime del resultado del referéndum por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas indicó que el reconocimiento internacional generalizado de Montenegro probablemente sería rápido una vez que se declarara formalmente la independencia.
El presidente serbio Boris Tadić aceptó los resultados del referéndum a favor de la independencia, mientras que el primer ministro serbio Vojislav Koštunica , un firme opositor a la independencia de Montenegro, decidió esperar hasta el final de la semana, para que la oposición montenegrina pro-unión tuviera tiempo de impugnar el veredicto final. [39]
El primer ministro de Kosovo , Agim Çeku , anunció que Kosovo seguiría los pasos de Montenegro en la búsqueda de la independencia, diciendo: "Este es el último acto de la liquidación histórica de Yugoslavia /.../ este año Kosovo seguirá los pasos de Montenegro". Kosovo declaró su propia independencia estatal el 17 de febrero de 2008, pero todavía es visto en la historiografía nacionalista serbia como el corazón histórico y espiritual de Serbia. [40]
Los grupos étnicos serbios de la vecina Bosnia y Herzegovina planeaban exigir un referéndum sobre la independencia de la República Srpska , según el diario croata Večernji list , citando a Branislav Dukić , líder de Spona , una organización serbia regional. [41] Como tal medida se consideró que tenía el potencial de iniciar otra guerra en Bosnia y Herzegovina, recibió una condena generalizada de los Estados Unidos, la Unión Europea y otras naciones. Milorad Dodik , el primer ministro de la República Srpska , posteriormente retiró sus llamados a un referéndum, citando la oposición internacional y el hecho de que tal referéndum violaría el Acuerdo de Dayton . [42]