El biopoder (o biopouvoir en francés), acuñado por el teórico social francés Michel Foucault , [1] se refiere a diversos medios mediante los cuales los estados nacionales modernos controlan a sus poblaciones . En el trabajo de Foucault, se ha utilizado para referirse a prácticas de salud pública, regulación de la herencia y regulación de riesgos, entre muchos otros mecanismos regulatorios a menudo vinculados menos directamente con la salud física literal . Foucault utilizó por primera vez el término en sus cursos de conferencias en el Collège de France , [2] [3] y el término apareció impreso por primera vez en La voluntad de saber , el primer volumen de Foucault de La historia de la sexualidad . [4] Está estrechamente relacionado con un término que utiliza con mucha menos frecuencia, pero que pensadores posteriores han adoptado de forma independiente, biopolítica , que se alinea más estrechamente con el examen de las estrategias y mecanismos a través de los cuales los procesos de vida humana se gestionan bajo regímenes de autoridad. sobre el conocimiento, el poder y los procesos de subjetivación. [5]
Para Foucault, el biopoder es una tecnología de poder para gestionar humanos en grandes grupos; La cualidad distintiva de esta tecnología política es que permite el control de poblaciones enteras. Se refiere al control de los cuerpos humanos a través de una anatomopolítica del cuerpo humano y una biopolítica de la población a través de instituciones disciplinarias sociales . El poder moderno, según el análisis de Foucault, queda codificado en las prácticas sociales así como en el comportamiento humano, a medida que el sujeto humano accede gradualmente a regulaciones y expectativas sutiles del orden social. Es una característica integral y esencial para el funcionamiento del Estado nación moderno , el capitalismo , etc., y hace posible su surgimiento. [6] El biopoder es, literalmente, tener poder sobre los cuerpos; es "una explosión de numerosas y diversas técnicas para lograr el sometimiento de los cuerpos y el control de las poblaciones". [7] Foucault profundiza en sus conferencias sobre biopoder tituladas Seguridad, Territorio, Población impartidas en el Collège de France entre enero y abril de 1978:
Con esto me refiero a una serie de fenómenos que me parecen bastante significativos, a saber, el conjunto de mecanismos a través de los cuales las características biológicas básicas de la especie humana se convirtieron en objeto de una estrategia política, de una estrategia general de poder o, en otras palabras, cómo, a partir del siglo XVIII, las sociedades occidentales modernas asumieron el hecho biológico fundamental de que los seres humanos son una especie. Esto es lo que he llamado biopoder. [8]
Se relaciona con las preocupaciones gubernamentales de fomentar la vida de la población, "una anatomopolítica del cuerpo humano, una masa global que se ve afectada por características generales específicas de la vida, como el nacimiento, la muerte, la producción, la enfermedad, etc. [9 ] Produce una sociedad disciplinaria generalizada [10] y controles regulatorios a través de la biopolítica de la población ". [11] [12] [13] En su conferencia La sociedad debe ser defendida , Foucault examina el racismo estatal biopolítico y su lógica consumada de creación de mitos y narrativa. Aquí establece la diferencia fundamental entre biopolítica [14] y disciplina:
Mientras que la disciplina es la tecnología utilizada para hacer que los individuos se comporten y sean trabajadores eficientes y productivos, la biopolítica se utiliza para gestionar la población; por ejemplo, para garantizar una fuerza laboral saludable. [15]
Foucault sostiene que el anterior modelo grecorromano , el dominio medieval del emperador romano , el derecho divino de los reyes , la monarquía absoluta y los papas [16] de poder y control social sobre el cuerpo era un modo individualizador basado en un individuo singular, principalmente el rey, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico , papa y emperador romano. Sin embargo, después del surgimiento de la metáfora medieval del cuerpo político , que significaba la sociedad en su conjunto con el gobernante, en este caso el rey, como cabeza de la sociedad con los llamados Estados del reino y la Iglesia Católica Romana Medieval junto al monarca con la mayoría de la población campesina o siervos feudales en la base de la pirámide jerárquica. Este significado de la metáfora fue luego codificado en la ley medieval para el delito de alta traición y, si era declarado culpable, se ejecutaba la sentencia de ahorcado, descuartizado y descuartizado . [17] [18] Sin embargo, esto se alteró drásticamente en la Europa del siglo XVIII con el advenimiento y realineamiento del poder político moderno en contraposición al mundo antiguo y la versión medieval del poder político . La democracia de masas del mundo occidental liberal y el derecho al voto se sumaron a la población de masas; democracia liberal y partidos políticos ; Sufragio universal para adultos, exclusivamente masculino en este momento, luego extendido a las mujeres en Europa desde 1906 (Finlandia) - 1971 (Suiza, ver Sufragio femenino en Suiza ), y extendiéndose a las personas de ascendencia africana en Estados Unidos con la abolición del infame Jim Crow. leyes de 1964 (ver Ley de Derechos Civiles de 1964 y Ley de Derechos Electorales de 1965 ).
El surgimiento de las ciencias humanas y su posterior dirección, durante los siglos XVI y XVIII, dirigidas principalmente al hombre occidental moderno y a la sociedad que habita, contribuyó al desarrollo de la institución disciplinaria [19] [20] [21] y además, Foucault Cita las ciencias humanas, en particular las ciencias médicas, que propiciaron el advenimiento de una anatomopolítica del cuerpo humano, una biopolítica y una biohistoria del hombre. [22] Se produjo una transición mediante la destitución forzosa de varios monarcas europeos hacia un aparato estatal "científico" y la revisión radical de las prácticas judiciales, junto con la reinvención y división de aquellos que iban a ser castigados. [23]
Un segundo modo de toma del poder se desarrolló como un tipo de poder estocástico y "masificante" en lugar de "individualizante". Por "masificar" Foucault quiere decir transformarse en una población ("estado poblacional"), [24] con un impulso adicional de un mecanismo de gobierno en la forma de una maquinaria y un aparato científicos. Este mecanismo científico que hoy conocemos como Estado "gobierna menos" a la población y se concentra más en administrar dispositivos externos. Foucault luego nos recuerda que esta anatomo-biopolítica del cuerpo (y de la vida humana) y de la población se correlaciona con el nuevo conocimiento de las ciencias y la "nueva" política de la sociedad moderna, disfrazada de democracia liberal, donde la vida (la vida biológica) misma se convirtió no sólo en una estrategia política deliberada sino en un problema económico, político y científico, tanto para las ciencias matemáticas como para las ciencias biológicas –junto con el Estado nación. [25]
Y creo que una de las mayores transformaciones que sufrió la derecha política en el siglo XIX fue precisamente esa, no diría exactamente que el viejo derecho de la soberanía –tomar la vida o dejar vivir– fue reemplazado, pero llegó a complementarse con un nuevo derecho. derecho que no borra el antiguo derecho pero que lo penetra, lo permea. Decir que el poder tomó posesión de la vida en el siglo XIX, o decir que al menos toma la vida bajo su cuidado en el siglo XIX, es decir que, gracias al juego de las tecnologías de la disciplina, por un lado y Las tecnologías de regulación, por otra parte, lograron cubrir toda la superficie que se encuentra entre lo orgánico y lo biológico, entre el cuerpo y la población. Estamos, entonces, en un poder que ha tomado el control tanto del cuerpo como de la vida o que, si se quiere, ha tomado el control de la vida en general, con el cuerpo como un polo y la población como el otro. Lo que nos enfrentamos en esta nueva tecnología del poder no es exactamente la sociedad (o al menos no el cuerpo social, tal como lo definen los juristas), ni tampoco el cuerpo individual. Es un cuerpo nuevo, un cuerpo múltiple, un cuerpo con tantas cabezas que, aunque no sean infinitas en número, no necesariamente pueden contarse. La biopolítica se ocupa de la población, de la población como problema político, como problema a la vez científico y político, como problema biológico y como problema de poder. De hecho, me gustaría rastrear la transformación no en el nivel de la teoría política. , sino más bien al nivel de los mecanismos, técnicas y tecnologías del poder. Vimos el surgimiento de técnicas de poder que estaban esencialmente centradas en el cuerpo, en el cuerpo individual. Incluyeban todos los dispositivos que se utilizaban para asegurar la distribución espacial de los cuerpos individuales (su separación, su alineación, su serialización y su vigilancia) y la organización, en torno a esos individuos, de todo un campo de visibilidad. También eran técnicas que podían usarse para tomar control de los cuerpos. Se hicieron intentos de aumentar su fuerza productiva mediante ejercicios, ejercicios, etc. También eran técnicas para racionalizar y economizar estrictamente un poder que debía utilizarse del modo menos costoso posible, gracias a todo un sistema de vigilancia, jerarquías, inspecciones, contabilidad e informes: toda la tecnología del trabajo. Fue establecido a finales del siglo XVII y en el transcurso del siglo XVIII. [26]
Foucault sostiene que los estados nacionales, la policía, el gobierno, las prácticas jurídicas, las ciencias humanas y las instituciones médicas tienen sus propios fundamentos, causas y efectos, estrategias, tecnologías, mecanismos y códigos y han logrado en el pasado oscurecer con éxito su funcionamiento escondiéndose detrás de la observación y la observación. escrutinio. Foucault insiste en que las instituciones sociales como los gobiernos, las leyes, la religión, la política, la administración social, las instituciones monetarias y las instituciones militares no pueden tener las mismas prácticas y procedimientos rigurosos con pretensiones de conocimiento independiente que los de las ciencias humanas y "duras", como las matemáticas, química, astronomía, física, genética y biología. [27] Foucault ve estas diferencias en las técnicas como nada más que "tecnologías de control del comportamiento", y el biopoder moderno como nada más que una serie de redes y redes que se abren camino alrededor del cuerpo social.
Sin embargo, Foucault sostiene que el ejercicio del poder al servicio de maximizar la vida tiene un lado oscuro. Cuando el Estado invierte en proteger la vida de la población, cuando lo que está en juego es la vida misma, cualquier cosa puede justificarse. Los grupos identificados como una amenaza a la existencia de la vida de la nación o de la humanidad pueden ser erradicados con impunidad.
Si el genocidio es realmente el sueño del poder moderno, no se debe al reciente retorno al antiguo derecho a matar; es porque el poder está situado y ejercido al nivel de la vida, de la especie, de la raza y de los fenómenos de gran escala de la población. [28]
Foucault concentra su atención en lo que él llama el principal proyecto político y social, es decir, el Milieu , o el entorno interior. Foucault toma como punto de partida el siglo XVI y continúa hasta el siglo XVIII, cuyo entorno culmina en las disciplinas fundadoras de la ciencia, las matemáticas, [29] la economía política y la estadística. [30] [31] Foucault hace un comentario explícito sobre el valor del secreto de gobierno ( arcana imperii, del latín que significa secreto de poder, secretos del imperio, que se remonta a la época del imperio romano en la época de Tácito) acuñado por Jean Bodin y fue incorporado a una política de la verdad. Foucault insiste, al referirse al término "opinión pública" ("política de la verdad"), que el concepto de verdad se refiere al término "regímenes de verdad". Menciona un grupo llamado Los Ideólogos donde aparece por primera vez y de donde proviene el término Ideología . [32] [33] Foucault sostiene que es a través de 'regímenes de verdad' que la razón de Estado logra su éxito político y biológico. [34] Aquí la versión moderna del gobierno se presenta a la población en los medios nacionales –en los medios electrónicos de televisión y radio, y especialmente en la prensa escrita– como el mínimo de eficiencia, optimización fiscal, responsabilidad política y rigor fiscal. Así, emerge un discurso público de solidaridad gubernamental y se enfatiza el consenso social a través de estos cuatro puntos. Esta impresión de solidaridad conjunta se reproduce continuamente a través de la racionalidad política heredada, dando a su vez a la máquina (Foucault usa el término Dispositivo ) del Estado no sólo legitimidad sino un aire de invencibilidad de sus principales fuentes primarias: la razón, la verdad, la libertad y el ser humano. existencia. Foucault rastrea las primeras dinámicas, las primeras dimensiones históricas, como pertenecientes a la Alta Edad Media.
Un pensador importante cuyo trabajo forma un paralelo con el del propio Foucault es el historiador medieval Ernst Kantorowicz . [35] [36] [37] [38] Kantorowicz menciona un dispositivo medieval conocido como cuerpo político (los dos cuerpos del rey). Este dispositivo medieval fue tan bien recibido por los teóricos del derecho y los abogados de la época que se incorporó y codificó en la sociedad y las instituciones medievales (Kantorowicz menciona el término Corporación que más tarde llegaría a conocernos como capitalismo , una categoría económica). [39] Kantorowicz también se refiere a los glosadores que pertenecían a una conocida rama de las escuelas jurídicas de la Europa medieval, expertos en jurisprudencia y ciencias del derecho, apelación por traición, The Lords Appellant y los comentarios del jurista Edmund Plowden [40] y su Informes arados. [41] En el análisis de Kantorowicz, a lo largo de la Edad Media surgió una teología política medieval que proporcionó la base moderna para la democratización de la sucesión hereditaria de una élite rica y para nuestro propio orden jerárquico político moderno ( los políticos ) y su estrecha asociación con los nobleza rica. [42] Principalmente, se trata de la democratización de la soberanía , que se conoce en términos políticos modernos como " democracia liberal ". Kantorowicz sostiene que aparece un triunvirato medieval (con el apoyo de la maquinaria legal), una empresa privada de riqueza y sucesión que apoya el orden jerárquico fijo reservado exclusivamente para la nobleza y sus descendientes, y el monarca y sus herederos. Los tres grupos (la Monarquía, la Iglesia y la Nobleza ) necesitaban cooperación en una alianza medieval incómoda y, en ocasiones, parecía conflictiva. [43] [44]
¿A qué se debe el sometimiento de toda la población con el culto a los emblemas, símbolos y mecanismos relacionados del Estado con sus asociados que representan el mecanismo institucional (democratización de la soberanía)? ¿Donde se presenta la feroz lealtad de la población, en los tiempos modernos como admiración universal por el presidente, el monarca, el Papa y el primer ministro? Foucault argumentaría que si bien todos los costos-beneficios fueron cubiertos por la población urbana recién fundada en forma de producción y poder político , es precisamente este tipo de comportamiento el que permite la cohesión social y apoya la razón de ser del Estado nación , así como la su capacidad de "gobernar menos".
Foucault hace especial hincapié en la "naturalidad" biológica de la especie humana y el nuevo interés científico que se estaba desarrollando en torno no sólo a la interacción de la especie con el medio y la tecnología, sino, más importante aún, a que la tecnología operaba como un sistema no tan a menudo retratado por los críticos. ciencias políticas y sociales que insistían en que la tecnología operara como mejora social. Ambos medios, las ciencias naturales y la tecnología, se aliaron con las características que rodean la organización social y cada vez más la categorización de las ciencias para ayudar a abordar esta "naturalidad" del medio y de la inscripción de la verdad en la naturaleza. Debido a las discusiones de Foucault con Georges Canguilhem , [45] Foucault se da cuenta de que ahora no sólo era una naturalidad biológica científica recién descubierta siempre presente en la biología lamarckiana, sino que la noción (naturalidad biológica) en realidad fue inventada e importada de la mecánica newtoniana ( mecánica clásica ) a través de Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon gracias a la tutoría de Buffon y a la amistad con Jean-Baptiste Lamarck y utilizado por la biología a mediados del siglo XVIII tomando prestado de Newton el modelo explicativo de una reacción orgánica mediante la acción del "medio newtoniano" utilizado por la física por Isaac Newton y los newtonianos. [46] Los seres humanos (la especie mencionada en Marx) eran ahora objeto de esta verdad científica y "natural" recién descubierta y de nueva categorización, pero sujetos a ella unidos por leyes, tanto científicas como naturales ( jurisprudencia científica ), la el modo de racionalidad gubernamental del Estado a la voluntad de su población. Pero, lo más importante, la interacción con el entorno social y las interacciones sociales con los demás y el interés del estado nación moderno en el bienestar de la población y la capacidad destructiva que el estado posee en su arsenal y fue con el grupo que se autodenominaron los économistes [ 47] ( Vincent de Gournay , François Quesnay , François Véron Duverger de Forbonnais y Anne-Robert-Jacques Turgot ) [48] [49] quienes continuaron con la racionalización de esta "naturalidad". Foucault observa que esta "naturalidad" continúa y se extiende aún más con el advenimiento de la sociedad política del siglo XVIII con la nueva "población" implementada y su asociación (población política) con la razón de estado. [50]
