La gubernamentalidad es un concepto desarrollado por primera vez por el filósofo francés Michel Foucault , aproximadamente entre 1977 y su muerte en 1984, particularmente en sus conferencias en el Collège de France durante ese período.
La gubernamentalidad puede entenderse como:
La gubernamentalidad también puede entenderse como:
Peter Miller, Nikolas Rose y Mitchell Dean, entre otros académicos, han profundizado en la noción de gubernamentalidad.
Algunos comentaristas consideraron que este término se formaba a partir de la "...vinculación del gobierno ("gouverner") y los modos de pensamiento ("mentalité")". [10]
En realidad, no se acuñó uniendo las palabras "gouvernement" y "mentalité", sino simplemente convirtiendo gouvernement en gouvernementalité, al igual que musical en musicalité [es decir, gobierno + adjetivo -al- + sustantivo abstracto -ité ] (véase el "Contexto del curso" de Michel Senellart en las lecciones de Foucault "Seguridad, territorio, población"). Para entender plenamente este concepto, es importante darse cuenta de que, en este caso, Foucault no sólo utiliza la definición estándar y estrictamente política de "gobernar" o gobierno que se utiliza hoy en día, sino que también utiliza la definición más amplia de gobernar o gobierno que se empleó hasta el siglo XVIII. [11] Es decir, que en este caso, para Foucault, "... 'gobierno' también significaba problemas de autocontrol, guía para la familia y para los niños, gestión del hogar, dirección del alma, etc." [12] En otras palabras, para nuestros propósitos, gobierno es "... la conducta de la conducta..." [13]
En sus conferencias en el Collège de France , Foucault define a menudo la gubernamentalidad como el "arte de gobernar" en un sentido amplio, es decir, con una idea de "gobierno" que no se limita únicamente a la política estatal, que incluye una amplia gama de técnicas de control y que se aplica a una amplia variedad de objetos, desde el control de uno mismo hasta el control "biopolítico" de las poblaciones. En la obra de Foucault, esta noción está vinculada de hecho a otros conceptos como la biopolítica y el poder-conocimiento . La exploración genealógica del Estado moderno como "problema de gobierno" no sólo profundiza los análisis de Foucault sobre la soberanía y la biopolítica; ofrece un análisis del gobierno que refina tanto la teoría del poder de Foucault como su comprensión de la libertad. [14]
El concepto de "gubernamentalidad" desarrolla una nueva comprensión del poder. Foucault nos anima a pensar en el poder no sólo en términos de poder jerárquico y de arriba hacia abajo del Estado. Amplía nuestra comprensión del poder para incluir también las formas de control social en las instituciones disciplinarias (escuelas, hospitales, instituciones psiquiátricas, etc.), así como las formas de conocimiento. El poder puede manifestarse positivamente mediante la producción de conocimiento y ciertos discursos que son internalizados por los individuos y guían el comportamiento de las poblaciones. Esto conduce a formas más eficientes de control social, ya que el conocimiento permite a los individuos gobernarse a sí mismos.
El término "gobernabilidad" se aplica a una variedad de períodos históricos y a diferentes regímenes de poder específicos. Sin embargo, a menudo se utiliza (por otros académicos y por el propio Foucault) en referencia a la "gobernabilidad neoliberal", es decir, a un tipo de gubernamentalidad que caracteriza a las democracias liberales avanzadas. En este caso, la noción de gubernamentalidad se refiere a sociedades donde el poder está descentralizado y sus miembros desempeñan un papel activo en su propio autogobierno, por ejemplo, como se postula en el neoliberalismo . Debido a su papel activo, los individuos necesitan ser regulados desde "dentro". Una forma particular de gubernamentalidad se caracteriza por una cierta forma de conocimiento ( "savoir" en francés). En el caso de la gubernamentalidad neoliberal (un tipo de gubernamentalidad basada en el predominio de los mecanismos de mercado y de la restricción de la acción del Estado), el conocimiento producido permite la construcción de identidades autorreguladas o autocorrectoras.
En su conferencia titulada Gubernamentalidad, Foucault nos da una definición de gubernamentalidad:
"1. El conjunto formado por las instituciones, los procedimientos, los análisis y las reflexiones, los cálculos y las tácticas que permiten el ejercicio de esta forma muy específica, aunque compleja, de poder, que tiene como objetivo: la población, como forma principal de conocimiento: la economía política, y como medios técnicos esenciales: los aparatos de seguridad.
2. La tendencia que, durante un largo período y en todo Occidente, ha conducido sin cesar a la preeminencia sobre todas las demás formas (soberanía, disciplina, etc.) de este tipo de poder que puede llamarse gobierno, dando como resultado, por una parte, la formación de toda una serie de aparatos gubernamentales específicos y, por otra, el desarrollo de todo un complejo de saberes.
3. El proceso, o más bien el resultado del proceso, mediante el cual el Estado de justicia de la Edad Media, transformado en Estado administrativo durante los siglos XV y XVI, se va “gubernamentalizando”.” [15]
Como la definición explícita de Foucault es bastante amplia, quizás sería útil examinarla más a fondo.
Comenzaremos con un examen más detallado de la primera parte de la definición de gubernamentalidad de Foucault:
Esta línea de la definición tripartita afirma que la gubernamentalidad es, en otras palabras, el conjunto de componentes que forman un gobierno que tiene como fin el mantenimiento de una sociedad (población) ordenada y feliz. Los medios del gobierno para alcanzar este fin son sus "aparatos de seguridad", es decir, las técnicas que utiliza para proporcionar a esta sociedad una sensación de bienestar económico, político y cultural. El gobierno logra estos fines poniendo en práctica la "economía política", y en este caso, el significado de economía es la definición más antigua del término, es decir, "economía a nivel de todo el Estado, que significa ejercer sobre sus habitantes, y sobre la riqueza y el comportamiento de todos y cada uno, una forma de vigilancia y control tan atenta como la del jefe de familia sobre su casa y sus bienes". [16] Así, vemos que esta primera parte de la definición afirma que la gubernamentalidad es un gobierno con fines específicos, medios para alcanzar estos fines y prácticas particulares que deberían conducir a estos fines.
La segunda parte de la definición de Foucault (que "resulta, por una parte, en la formación de toda una serie de aparatos gubernamentales específicos y, por otra, en el desarrollo de todo un complejo de saberes" [15] ) presenta la gubernamentalidad como el largo y lento desarrollo de los gobiernos occidentales que eventualmente reemplazaron a formas de gobernanza como la soberanía y la disciplina en lo que es hoy: burocracias y los métodos típicos por los cuales operan.
La siguiente y última parte de la definición de gubernamentalidad de Foucault puede reformularse como la evolución del Estado medieval, que mantenía su territorio y una sociedad ordenada dentro de este territorio a través de una práctica contundente de simplemente imponer sus leyes a sus súbditos, al Estado del Renacimiento temprano , que se preocupó más por "disponer de las cosas", [17] y así comenzó a emplear estrategias y tácticas para mantener una sociedad contenta y, por lo tanto, estable, o en otras palabras, para "hacer gobernable una sociedad". [18]
Así, si se toman estas tres definiciones en conjunto, la gubernamentalidad puede definirse como el proceso a través del cual una forma de gobierno con fines específicos (una sociedad feliz y estable), medios para estos fines ("aparatos de seguridad" [19] ), y con un tipo particular de conocimiento ("economía política" [19] ), para alcanzar estos fines, evolucionó desde un estado medieval de justicia a un estado administrativo moderno con burocracias complejas.
El concepto de gubernamentalidad surge de las reflexiones éticas , políticas e históricas de Foucault desde finales de los años 1970 hasta principios de los años 1980. Su formulación más conocida de esta noción es su conferencia titulada " Seguridad, territorio y población " (1978). Una reflexión más profunda y rica sobre la noción de gubernamentalidad se ofrece en el curso de Foucault sobre "El nacimiento de la biopolítica" en el Collège de France en 1978-1979. El curso se publicó por primera vez en francés en 2004 con el título Naissance de la biopolitique: Cours au Collège de France (1978-1979) (París: Gallimard & Seuil). Esta noción también forma parte de un análisis más amplio sobre el tema de las instituciones disciplinarias, sobre el neoliberalismo y el "Estado de derecho", la "microfísica del poder" y también sobre lo que Foucault llamó biopolítica . En el segundo y tercer volumen de La historia de la sexualidad , a saber, El uso del placer (1984) y El cuidado de sí (1984), y en su conferencia sobre "Tecnologías del yo" (1982), Foucault elaboró una distinción entre subjetivación y formas de subjetivación al explorar cómo los yoes se formaban y luego se vivían de maneras que eran determinadas tanto de manera heterónoma como autónoma. Además, en una serie de conferencias y artículos, entre ellos "El nacimiento de la biopolítica" (1979), " Omnes et Singulatim : hacia una crítica de la razón política" (1979), "El sujeto y el poder" (1982) y "¿Qué es la Ilustración?" (1984), planteó preguntas sobre la naturaleza de los órdenes sociales contemporáneos , la conceptualización del poder, la libertad humana y los límites, posibilidades y fuentes de las acciones humanas, etc. que estaban vinculadas a su comprensión de la noción de "gubernamentalidad".
La noción de gubernamentalidad (que no debe confundirse con gobernanza ) ganó atención en el mundo académico de habla inglesa principalmente a través del libro editado The Foucault Effect (1991), que contenía una serie de ensayos sobre la noción de gubernamentalidad, junto con una traducción del breve texto de Foucault de 1978 sobre "gouvernementalité" .
Hunt y Wickham, en su obra Foucault and Law [1994], comienzan la sección sobre gubernamentalidad con una definición muy básica derivada de la obra de Foucault. Afirman que "la gubernamentalidad es la expansión dramática del alcance del gobierno, caracterizada por un aumento en el número y tamaño de los mecanismos de cálculo gubernamentales" [1994:76]. En otras palabras, la gubernamentalidad describe la nueva forma de gobierno que surgió a mediados del siglo XVIII y que estuvo estrechamente relacionada con la creación y el crecimiento de las burocracias modernas. Al dar esta definición, Hunt y Wickham conciben el término como compuesto de dos partes: "gubernamental" y "-idad": gubernamental significando que pertenece al gobierno de un país; y el sufijo -idad significando el estudio de. Reconocen que esta definición carece de algunos de los matices más finos de Foucault y tratan de remediarlo explicando algunas de las ideas de Foucault, incluyendo la razón de estado, el problema de la población, la economía política moderna, la securitización liberal y el surgimiento de las ciencias humanas" [1994:77].
El enfoque de Kerr sobre el término es más complejo. Concibe el término como una abreviatura de “racionalidad gubernamental” [1999:174]. En otras palabras, es una manera de pensar sobre el gobierno y las prácticas del gobierno. Para él no es “una zona de estudio crítico-revolucionario, sino una que reproduce conceptualmente el gobierno capitalista” [1999:197] al afirmar que alguna forma de gobierno (y poder) siempre será necesaria para controlar y constituir la sociedad. Al definir la gubernamentalidad sólo en términos del Estado, Kerr no toma en cuenta otras formas de gobernanza y la idea de mentalidades de gobierno en este sentido más amplio.
La interpretación que Dean hace del término incorpora tanto otras formas de gobernanza como la idea de mentalidades de gobierno, así como los enfoques de Hunt y Wickham y Kerr sobre el término. En línea con el enfoque de Hunt y Wickham, Dean reconoce que, en un sentido muy estricto, la gubernamentalidad puede utilizarse para describir el surgimiento de un gobierno que consideró que el objeto del poder de gobierno era optimizar, utilizar y fomentar a los individuos vivos como miembros de una población [1999:19]. También incluye la idea de racionalidades gubernamentales, considerando la gubernamentalidad como una forma de considerar las prácticas de gobierno. Además de lo anterior, considera que el gobierno es todo lo que tiene que ver con la conducta de uno mismo o de los demás. Esto es evidente en su descripción de la palabra en su glosario: "Gobernabilidad: cómo pensamos en gobernar a los demás y a nosotros mismos en una amplia variedad de contextos..." [1999:212]. Esto refleja que para Foucault el término gobierno no significaba tanto las estructuras políticas o administrativas del Estado moderno como la forma en que se puede dirigir la conducta de los individuos o de los grupos. Analizar el gobierno es analizar aquellos mecanismos que intentan dar forma, esculpir, movilizar y actuar a través de las elecciones, los deseos, las aspiraciones, las necesidades, los anhelos y los estilos de vida de los individuos y los grupos [Dean, 1999:12].
Sin embargo, la principal contribución de Dean a la definición del término proviene de la forma en que lo divide en “gobernar”, “mentalidad” o mentalidades de gobernar, siendo la mentalidad una disposición o perspectiva mental. Esto significa que el concepto de gubernamentalidad no es sólo una herramienta para pensar sobre el gobierno y la forma de gobernar, sino que también incorpora cómo y qué piensan las personas que son gobernadas sobre la forma en que son gobernadas. Define el pensamiento como una “actividad colectiva” [1999:16], es decir, la suma de los conocimientos, creencias y opiniones de quienes son gobernados. También plantea el punto de que una mentalidad no suele ser “examinada por quienes la habitan” [1999:16]. Esto plantea el punto interesante de que quienes son gobernados pueden no comprender lo antinatural de la forma en que viven y el hecho de que dan por sentado este modo de vida, que la misma actividad en la que participan “puede considerarse como una forma diferente de práctica dependiendo de las mentalidades que la invisten” [1999:17]. Dean destaca otra característica importante del concepto de gubernamentalidad: su reflexividad. Explica:
Por un lado, nos gobernamos a nosotros mismos y a los demás según lo que consideramos verdadero acerca de quiénes somos, qué aspectos de nuestra existencia debemos trabajar, cómo, con qué medios y con qué fines. Por otro lado, las formas en que nos gobernamos y nos comportamos dan lugar a diferentes formas de producir la verdad. [1999:18]
Al llamar la atención sobre el "cómo y el por qué", Dean conecta las "tecnologías del poder" [Lemke, 2001:191] con el concepto de gubernamentalidad. Según Dean, cualquier definición de gubernamentalidad debería incorporar todas las ideas que Foucault pretendía dar. Una definición completa del término gubernamentalidad debe incluir no sólo el gobierno en términos del Estado, sino el gobierno en términos de cualquier "conducta de conducta" [Dean, 1999:10]. Debe incorporar la idea de mentalidades y las asociaciones que van con ese concepto: que es una actitud hacia algo, y que no suele entenderse "desde su propia perspectiva" [1999:16], y que estas mentalidades son colectivas y parte de la cultura de una sociedad. También debe incluir una comprensión de las formas en que la conducta es gobernada, no sólo por los gobiernos, sino también por nosotros mismos y por otros.
La vinculación semántica entre el gobierno y las mentalidades en la gubernamentalidad indica que no es posible estudiar las tecnologías de poder sin un análisis de la mentalidad de gobierno que las sustenta. La práctica de ir al gimnasio, que se expone a continuación, es un ejemplo útil porque muestra cómo nuestras elecciones, deseos, aspiraciones, necesidades, anhelos y estilos de vida han sido movilizados y moldeados por diversas tecnologías de poder.
Una mentalidad de gobierno es cualquier forma relativamente sistemática de pensar acerca del gobierno. Delinea un campo discursivo en el que se "racionaliza" el ejercicio del poder [Lemke, 2001:191]. Así, el neoliberalismo es una mentalidad de gobierno porque representa un método de racionalización del ejercicio del gobierno, una racionalización que obedece a la regla interna de máxima economía [Foucault, 1997:74]. Fukuyama [en Rose, 1999:63] escribe que "un Estado liberal es, en última instancia, un Estado limitado, con una actividad gubernamental estrictamente limitada por la esfera de la libertad individual". Sin embargo, sólo un cierto tipo de libertad, una cierta forma de entender y ejercer la libertad es compatible con el neoliberalismo. Si el gobierno neoliberalista ha de alcanzar plenamente sus objetivos, los individuos deben llegar a reconocerse y actuar sobre sí mismos como libres y responsables [Rose, 1999:68]. Así, el neoliberalismo debe trabajar para crear la realidad social que propone que ya existe. Como afirma Lemke, una mentalidad de gobierno “no es un conocimiento puro y neutral que simplemente representa la realidad gobernante” [Lemke, 2001:191], sino que el neoliberalismo constituye un intento de vincular una reducción de los servicios de bienestar y de los sistemas de seguridad estatales con la creciente demanda de que los sujetos se conviertan en individuos libres, emprendedores y autónomos. Entonces puede empezar a gobernar a sus sujetos, no a través de burocracias estatales intrusivas respaldadas por poderes legales, la imposición de normas morales bajo un mandato religioso, sino mediante la estructuración del posible campo de acción en el que se gobiernan a sí mismos, para gobernarlos a través de su libertad. A través de la transformación de sujetos con deberes y obligaciones en individuos con derechos y libertades, los individuos modernos no son simplemente “libres de elegir”, sino obligados a ser libres, “para comprender y llevar a cabo sus vidas en términos de elección” [Rose, 1999:87]. Esta libertad es una libertad diferente a la que se ofrecía en el pasado. Es una libertad para realizar nuestro potencial y nuestros sueños mediante la remodelación de la forma en que conducimos nuestras vidas.
La cartografía ha sido históricamente una estrategia clave de la gubernamentalidad. [20] Harley , [21] basándose en Foucault , afirma que los mapas producidos por el Estado "extienden y refuerzan los estatutos legales, los imperativos territoriales y los valores que surgen del ejercicio del poder político". Por lo general, la cartografía dirigida por el Estado se ajusta al concepto de panóptico de Bentham , en el que "el uno ve a los muchos". Desde un punto de vista foucaultiano, este fue el modelo para el poder disciplinario. [22]
A través de los procesos de neoliberalismo , el Estado ha "vaciado" algunas de sus responsabilidades cartográficas y ha delegado poder a individuos que están en una escala geográfica inferior . [23] Se cree que la "cartografía popular" ofrece una gobernanza espacial más democrática que la distribución tradicional de conocimiento cartográfico desde arriba por parte del Estado. [24] De este modo, se subvierte la teoría de Harley [21] de que la cartografía es una fuente de poder exclusiva de los poderosos. Joyce [25] desafía las nociones foucaultianas del panóptico, sosteniendo que la gubernamentalidad neoliberal se conceptualiza de manera más adecuada mediante un omnióptico - "los muchos vigilando a los muchos". [26] Se podría decir que las iniciativas de cartografía colaborativa que utilizan tecnología GPS son omniópticos, [27] con la capacidad de revertir la mirada panóptica . [28]
A través de nuestra libertad, se pueden instalar capacidades particulares de autogobierno para alinear nuestras propias formas de conducirnos y evaluarnos a los objetivos políticos [Rose, 1996:155]. Estas capacidades son la iniciativa y la autonomía . La iniciativa aquí designa un conjunto de reglas para la conducta de la propia existencia cotidiana: energía, iniciativa, ambición, cálculo y responsabilidad personal. El yo emprendedor hará de su vida una empresa, buscará maximizar su propio capital humano, se proyectará un futuro y tratará de dar forma a la vida para convertirse en lo que desea ser. El yo emprendedor es, por lo tanto, un yo activo y un yo calculador, un yo que calcula sobre sí mismo y que actúa sobre sí mismo para mejorarse a sí mismo [Rose, 1996:154]. La autonomía tiene que ver con tomar el control de nuestras empresas, definir nuestras metas y planificar para alcanzar nuestras necesidades a través de nuestros propios poderes [Rose, 1996:159]. La autonomía del yo no es, pues, la antítesis eterna del poder político , sino uno de los objetivos e instrumentos de las mentalidades modernas para la conducción de la conducta [Rose, 1996:155].
Estas tres cualidades: libertad, iniciativa y autonomía se materializan en la práctica de ir al gimnasio. Es nuestra elección ir al gimnasio, nuestra elección a qué gimnasio ir. Al ir al gimnasio estamos trabajando en nosotros mismos, en nuestra forma corporal y en nuestra condición física. Nos estamos dotando de cualidades que nos ayudarán a desempeñarnos mejor que otros en la vida, ya sea para atraer a una pareja mejor que otros, o para poder trabajar de manera más eficiente, más efectiva y durante más tiempo sin quedarnos sin fuerzas para obtener una ventaja sobre nuestros competidores. Cuando vamos al gimnasio, seguimos nuestra propia disciplina, en nuestro propio horario, para alcanzar nuestras propias metas. Diseñamos y llevamos a cabo nuestra rutina por nosotros mismos. No necesitamos las ideas ni el apoyo de un equipo, es nuestro yo el que la hace posible. La práctica de ir al gimnasio, de ser libre, emprendedor, autónomo, está imbuida de tecnologías particulares de poder.
Las tecnologías de poder son aquellas "tecnologías imbuidas de aspiraciones para moldear la conducta con la esperanza de producir ciertos efectos deseados y evitar otros no deseados" [Rose, 1999:52]. Los dos grupos principales de tecnologías de poder son las tecnologías del yo y las tecnologías del mercado. Foucault definió las tecnologías del yo como técnicas que permiten a los individuos efectuar por sus propios medios un cierto número de operaciones sobre sus propios cuerpos, mentes, almas y estilo de vida, de modo de transformarse a sí mismos para alcanzar un cierto estado de felicidad y calidad de vida. Las tecnologías del mercado son aquellas tecnologías basadas en la compra y venta de bienes que nos permiten definir quiénes somos o queremos ser. Estas dos tecnologías no siempre son completamente distintas, ya que ambas toman prestado algo de la otra de vez en cuando.
Las tecnologías del yo se refieren a las prácticas y estrategias mediante las cuales los individuos se representan a sí mismos su propia comprensión ética. Una de las principales características de las tecnologías del yo es la de la pericia. La pericia tiene tres aspectos importantes. En primer lugar, su fundamento de autoridad en una reivindicación de cientificidad y objetividad crea una distancia entre la autorregulación y el Estado que es necesaria en las democracias liberales. En segundo lugar, la pericia puede "movilizar y ser movilizada dentro del debate político de maneras distintivas, produciendo una nueva relación entre el conocimiento y el gobierno. A la pericia se le otorga un papel particular en la formulación de programas de gobierno y en las tecnologías que buscan darles efecto" [Rose, 1996:156]. En tercer lugar, la pericia opera a través de una relación con las capacidades de autorregulación de los individuos. La plausibilidad inherente a una reivindicación de cientificidad vincula "la subjetividad a la verdad y los sujetos a los expertos" [Rose, 1996:156]. La experiencia funciona a través de una lógica de elección, a través de una transformación de las formas en que los individuos se constituyen a sí mismos, a través de "inculcar deseos de autodesarrollo que la experiencia misma puede guiar y a través de afirmaciones de poder aliviar las ansiedades generadas cuando la realidad de la vida no está a la altura de su imagen" [Rose, 1999:88].
Las tecnologías del yo implicadas en la práctica de, por ejemplo, ir al gimnasio son: la tecnología de la responsabilización, la tecnología del salubrismo, la tecnología de la normalización y la tecnología de la autoestima.
En consonancia con su deseo de reducir el alcance del gobierno (por ejemplo, el bienestar), el neoliberalismo desarrolla típicamente técnicas indirectas para dirigir y controlar a los individuos sin ser responsable de ellos. El mecanismo principal es la tecnología de la responsabilización. Esto implica que los sujetos se responsabilizan al hacerles ver los riesgos sociales como la enfermedad, el desempleo, la pobreza, la seguridad pública [29] , etc., no como responsabilidad del estado, sino que en realidad pertenecen al ámbito del cual el individuo es responsable y lo transforman en un problema de "autocuidado" [Lemke, 2001:201] y de "consumo". [30] La práctica de ir al gimnasio puede verse como un resultado de la responsabilización, nuestra responsabilidad de permanecer libres de enfermedades para poder trabajar y cuidar a nuestros dependientes (hijos, padres ancianos, etc.). Esta tecnología se superpone en cierta medida con la tecnología del salutismo.
El salutismo vincula los "objetivos públicos de buena salud y buen orden del cuerpo social con el deseo de los individuos de gozar de salud y bienestar" [Rose, 1999:74]. Los cuerpos sanos y los hogares higiénicos pueden seguir siendo objetivos del Estado, pero ya no busca disciplinarnos, instruirnos, moralizarnos o amenazarnos para que obedezcamos. Más bien, "se habla de los individuos partiendo del supuesto de que quieren estar sanos y se les ordena que busquen libremente las formas de vida que más probablemente fomenten su propia salud" [Rose, 1999:86-87], como ir al gimnasio. Sin embargo, aunque se puede argumentar que la tecnología de la responsabilización es una técnica calculada del Estado, es menos probable que la ola del salutismo sea una consecuencia de la planificación estatal, sino que surja de las ciencias sociales más nuevas, como la nutrición y el movimiento humano. El salutismo asigna, como hacen la mayoría de las tecnologías del yo, un papel clave a los expertos, ya que son los expertos quienes pueden decirnos cómo comportarnos en términos de técnicas seguras y precisas para mejorar la aptitud cardiovascular, la fuerza muscular y la salud general. El hecho de que las tecnologías del yo hayan tomado prestadas las tecnologías del mercado se puede ver claramente en el ámbito del salutismo. La idea de la salud, el objetivo de estar sano, los placeres que trae consigo la buena salud y las formas de lograrla se nos anuncian de la misma manera que los vendedores comercializan bienes y servicios. Al adherirnos a los principios del salutismo, nuestros objetivos personales se alinean con los objetivos políticos y, por lo tanto, nos volvemos gobernables.
Otra tecnología de poder que surge de las ciencias sociales es la de la normalización . La tecnología de las normas recibió un impulso gracias a los nuevos métodos de medición de la población. Una norma es aquello "que es socialmente digno, estadísticamente promedio, científicamente saludable y personalmente deseable". [31] El aspecto importante de la normalidad es que, si bien la norma es natural, quienes desean alcanzar la normalidad lo harán trabajando sobre sí mismos, controlando sus impulsos en la conducta y los hábitos cotidianos e inculcando normas de conducta a sus hijos, bajo la guía de otros. Las normas se imponen mediante la administración calculada de la vergüenza . La vergüenza implica una ansiedad por el comportamiento y la apariencia exterior de uno mismo, vinculada a una orden de cuidarse a sí mismo en nombre de lograr una calidad de vida [Rose, 1999:73]. Las normas suelen estar alineadas con objetivos políticos, por lo que la norma sería individuos aptos, viriles y enérgicos, capaces de trabajar, ganar dinero y gastarlo y, de ese modo, sostener la economía. Por ejemplo, la práctica de ir al gimnasio nos permite alcanzar esa “normalidad”. A través de la vergüenza somos gobernados para que nos ajustemos a los objetivos del neoliberalismo.
La autoestima es una tecnología práctica y productiva vinculada a la tecnología de las normas, que produce ciertos tipos de yoes. La autoestima es una tecnología en el sentido de que es un conocimiento especializado de cómo estimarnos a nosotros mismos para estimarnos, calcularnos, medirnos, evaluarnos, disciplinarnos y juzgarnos a nosotros mismos. [32] El enfoque de la "autoestima" considera que una amplia variedad de problemas sociales tienen su origen en la falta de autoestima por parte de las personas en cuestión. La "autoestima" tiene, por tanto, mucho más que ver con la autoevaluación que con el autorrespeto, ya que el yo tiene que ser medido, juzgado y disciplinado continuamente para adaptar el "empoderamiento" personal a criterios colectivos. [33] Estos criterios colectivos están determinados por las normas discutidas anteriormente. La autoestima es una tecnología del yo para "evaluarnos y actuar sobre nosotros mismos de modo que la policía, los guardias y los médicos no tengan que hacerlo". [34] Al asumir el objetivo de la autoestima, nos permitimos ser gobernados a distancia. La tecnología de la autoestima y otras tecnologías psicológicas similares también toman elementos de las tecnologías del mercado, es decir, del consumo . Existe una gran variedad de libros, cintas, vídeos y demás material de autoayuda a la venta por parte de particulares.
Las tecnologías del mercado que subyacen a la práctica de ir al gimnasio pueden describirse como la tecnología del deseo y la tecnología de la identidad a través del consumo. La tecnología del deseo es un mecanismo que induce en nosotros deseos que trabajamos para satisfacer. Los vendedores crean deseos y necesidades artificiales en nosotros a través de la publicidad de bienes, experiencias y estilos de vida que nos resultan tentadores. Estos anuncios buscan transmitir la sensación de satisfacción individual que produce la compra o el uso de este producto. [35] Llegamos a desear estas cosas y, por lo tanto, actuamos de una manera que nos permite lograrlas, ya sea trabajando más duro y ganando más dinero o empleando tecnologías del yo para dar forma a nuestro estilo de vida de la manera que deseamos. El préstamo de tecnologías del yo por parte de las tecnologías del mercado se extiende aún más en este caso. Los vendedores utilizan el conocimiento creado por los discursos psique, especialmente las características psicológicas, como base de su segmentación de mercado . Esto les permite atraer de manera más efectiva a cada individuo. De este modo, estamos gobernados para comprar productos a través de nuestro deseo.
La tecnología de la identidad a través del consumo utiliza el poder de los bienes para dar forma a las identidades. [36] Cada producto está imbuido de un significado particular, que se refleja en quienes lo compran, iluminando el tipo de persona que son, o quieren ser. El consumo se presenta como la colocación de un individuo dentro de una cierta forma de vida. La tecnología de la identidad a través del consumo se puede ver en las opciones que enfrenta el asistente al gimnasio. Ir a un gimnasio caro porque demuestra riqueza/éxito o ir a un gimnasio de precio moderado para parecer económico. La gama de ropa deportiva es extensa. Nombre de marca para retratar las habilidades retratadas en su publicidad, caro para retratar compromiso, o barato para retratar su despreocupación por las opiniones de otras personas. Todas estas opciones de consumo se utilizan para comunicar nuestra identidad a los demás, y por lo tanto, estamos gobernados por los vendedores para elegir aquellos productos que se identifican con nuestra identidad.
Estas tecnologías del mercado y del yo son los mecanismos particulares por los cuales los individuos son inducidos a convertirse en individuos libres y emprendedores que se gobiernan a sí mismos y por lo tanto sólo necesitan un gobierno directo limitado por parte del estado. La implementación de estas tecnologías es asistida en gran medida por expertos de las ciencias sociales. Estos expertos operan un régimen del yo, donde el éxito en la vida depende de nuestro ejercicio continuo de la libertad, y donde nuestra vida es entendida, no en términos de destino o estatus social, sino en términos de nuestro éxito o fracaso en la adquisición de las habilidades y la toma de decisiones para actualizarnos a nosotros mismos. [37] Si practicamos la práctica de ir al gimnasio, estamos realizando un ejercicio de autogobierno. Lo hacemos recurriendo a ciertas formas de conocimiento y experiencia proporcionadas por instructores de gimnasio, profesionales de la salud o los proveedores de la última moda en fitness. Dependiendo de por qué vamos al gimnasio, podemos calcular la cantidad de calorías quemadas, la frecuencia cardíaca o el tamaño muscular. En todos los casos, asistimos al gimnasio por un conjunto específico de razones respaldadas por las diversas tecnologías del yo y del mercado. La parte de nosotros mismos que buscamos trabajar, los medios por los cuales lo hacemos y en quién esperamos convertirnos, todo varía de acuerdo con la naturaleza de la tecnología de poder que nos motiva [Dean, 1999:17]. Todas estas diversas razones y tecnologías están sustentadas por la mentalidad del gobierno que busca transformarnos en individuos libres, emprendedores y autónomos: el neoliberalismo. Además, el neoliberalismo busca crear y difundir definiciones de libertad, autonomía y lo que significa ser emprendedor que recreen formas de comportamiento que sean compatibles con los objetivos neoliberales.
La ecogubernamentalidad (o ecogubernamentalidad) es la aplicación de los conceptos de biopoder y gubernamentalidad de Foucault al análisis de la regulación de las interacciones sociales con el mundo natural. Timothy W. Luke teorizó esto como ambientalidad y gubernamentalidad verde. La ecogubernamentalidad comenzó a mediados de la década de 1990 con un pequeño grupo de teóricos (Luke, Darier y Rutherford); la literatura sobre ecogubernamentalidad creció como respuesta a la falta percibida de análisis foucaultiano del ambientalismo y en los estudios ambientales.
Siguiendo a Michel Foucault, los escritos sobre ecogubernamentalidad se centran en la manera en que las agencias gubernamentales , en combinación con los productores de conocimiento experto, construyen "el medio ambiente". Esta construcción se considera tanto en términos de la creación de un objeto de conocimiento como de una esfera dentro de la cual se crean y se despliegan ciertos tipos de intervención y gestión para promover el objetivo más amplio del gobierno de gestionar las vidas de sus electores. Esta gestión gubernamental depende de la difusión e internalización del conocimiento/poder entre los actores individuales. Esto crea una red descentralizada de elementos autorreguladores cuyos intereses se integran con los del Estado.
Según Foucault, hay varios casos en los que el "arte liberal de gobernar" occidental entra en un período de crisis, donde la lógica de garantizar la libertad (que se definió en el contexto del riesgo o el peligro) requiere acciones "que potencialmente corren el riesgo de producir exactamente lo opuesto". [38]
Foucault identifica las lógicas inherentemente contradictorias que conducen a tales contradicciones como:
Ejemplos de esta lógica contradictoria que cita Foucault son las políticas del Estado de bienestar keynesiano bajo FD Roosevelt , el pensamiento de los liberales alemanes de la Escuela de Friburgo y el pensamiento de los economistas libertarios estadounidenses como la Escuela de Chicago que intentan liberar a los individuos de la falta de libertad que se percibe que existe bajo el socialismo y el fascismo, pero lo hicieron utilizando modelos intervencionistas estatales. [40]
Estas crisis gubernamentales pueden ser desencadenadas por fenómenos tales como una preocupación discursiva por el aumento de los costos de capital económico para el ejercicio de la libertad, por ejemplo, los precios para la compra de recursos, la necesidad de una coerción estatal excesiva y un intervencionismo para proteger las libertades del mercado, por ejemplo, la legislación antimonopolio y antimonopolio que conduce a una "camisa de fuerza legal" para el Estado, [41] las protestas locales que rechazan los mecanismos disciplinarios de la sociedad de mercado y el Estado. [41] y finalmente, los efectos destructivos y derrochadores de mecanismos ineficaces para producir libertad. [42]
Recientemente, algunos investigadores [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] han sugerido que el concepto de gubernamentalidad puede ser útil para explicar el funcionamiento de la atención sanitaria basada en la evidencia y la internalización de las directrices clínicas relacionadas con las mejores prácticas para las poblaciones de pacientes, como las desarrolladas por la Agencia Estadounidense para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria y el Instituto Nacional Británico para la Excelencia Clínica y Sanitaria (NICE). Las investigaciones también han explorado la posible resistencia a nivel micro a la gubernamentalidad en la atención sanitaria [50] y cómo se materializa la gubernamentalidad en la práctica sanitaria, basándose en la noción de Foucault del poder pastoral. [51] [52] [53] [54]
Jeffreys y Sigley (2009) destacan que los estudios de gubernamentalidad se han centrado en las democracias liberales avanzadas y excluyen la consideración de formas no liberales de gubernamentalidad tanto en contextos occidentales como no occidentales. [55] Estudios recientes han abierto nuevos caminos al aplicar el concepto de gubernamentalidad de Foucault a entornos no occidentales y no liberales, como China. Jeffreys (2009), por ejemplo, ofrece una colección de ensayos sobre el enfoque de China hacia la gobernanza, el desarrollo, la educación, el medio ambiente, la comunidad, la religión y la salud sexual, donde la noción de "gobierno chino" no se basa en la noción de "libertad" como en la tradición occidental, sino más bien en un enfoque racional distintivo de la planificación y la administración. [56] Otro estudio bien conocido es Li (2007), [57] un relato del desarrollo en acción. Centrándose en los intentos de mejorar los paisajes y los medios de vida en Indonesia, Li expone las prácticas que permiten a los expertos diagnosticar problemas y diseñar intervenciones, y la agencia de las personas cuya conducta es objeto de reforma. Katomero (2017) [58] también emplea la gubernamentalidad en un contexto de desarrollo, esta vez para describir las prácticas de rendición de cuentas en el sector de suministro de agua en Tanzania. Estos nuevos estudios utilizan las gubernamentalidades de Foucault para describir la naturaleza de los cambios en la gobernanza y contribuir a los estudios emergentes de la gubernamentalidad en contextos no occidentales. Por el contrario, algunos estudios ilustran que en las sociedades que están influenciadas por el capitalismo global, el modelo de gubernamentalidad se limita a espacios y prácticas específicos en lugar de dictar un ethos saludable de ciudadanía. Por ejemplo, en China, las personas que practican el "autocultivo" a través de varios programas educativos en psicología o habilidades de comunicación a menudo tratan estas actividades como un lugar donde pueden representar personalidades individualistas en contraste con sus responsabilidades sociales ordinarias. [59] Además, estas actividades pueden estar orientadas a promover el cambio social tanto como a regular las capacidades del yo. [60]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )