La ecogubernamentalidad (o ambientalidad ) es la aplicación de los conceptos de biopoder y gubernamentalidad de Foucault al análisis de la regulación de las interacciones sociales con el mundo natural. El concepto de ecogubernamentalidad amplía el examen genealógico de Foucault del Estado para incluir racionalidades ecológicas y tecnologías de gobierno (Malette, 2009). La literatura sobre ecogubernamentalidad, iniciada a mediados de la década de 1990 por un pequeño grupo de teóricos (Luke, Darier y Rutherford), creció como respuesta a la falta percibida de análisis foucaultiano del ambientalismo y en los estudios ambientales .
Siguiendo a Michel Foucault , los escritos sobre ecogubernamentalidad se centran en cómo las agencias gubernamentales , con productores de conocimiento experto, construyen "El Medio Ambiente". Esta construcción se considera tanto en términos de la creación de un objeto de conocimiento como de una esfera dentro de la cual se crean y se despliegan ciertos tipos de intervención y gestión para promover el objetivo más amplio del gobierno de gestionar las vidas de sus electores. Esta gestión gubernamental depende de la difusión e internalización del conocimiento/poder entre los actores individuales. Esto crea una red descentralizada de elementos autorreguladores cuyos intereses se integran con los del Estado.
La ecogubernamentalidad forma parte de un ámbito más amplio, la ecología política . Puede situarse en el marco de los debates actuales sobre cómo equilibrar la preocupación por las relaciones socionaturales con la atención al impacto ambiental real de interacciones específicas. El término resulta de gran utilidad para autores como Bryant, Watts y Peet, que defienden la importancia de una fenomenología de la naturaleza que se base en preocupaciones posestructuralistas sobre el conocimiento, el poder y el discurso. Además, resulta de particular utilidad para los geógrafos debido a su capacidad para vincular los fenómenos socioambientales basados en el lugar con las influencias no basadas en el lugar de los sistemas de gobernanza tanto nacionales como internacionales. En particular, para los estudios de los cambios ambientales que se extienden más allá de las fronteras de una región en particular, la ecogubernamentalidad puede resultar una herramienta analítica útil para rastrear las manifestaciones de políticas específicas en escalas que van desde el individuo, la comunidad , el estado y las estructuras más amplias de gobernanza ambiental internacional .
Los trabajos realizados por Rutherford sobre las evaluaciones de impacto ambiental en Estados Unidos y por Agrawal sobre la gobernanza forestal local en la India son ejemplos de este método de análisis. Ambos ilustran cómo la producción de tipos específicos de conocimiento especializado (modelos estadísticos de contaminación o de productividad económica de los bosques) junto con tecnologías específicas de gobierno (el régimen de evaluación de impacto ambiental o los consejos locales de gestión forestal) pueden alinear los intereses individuales con los del Estado. Esto no se logra mediante la imposición de resultados específicos, sino mediante la creación de marcos que racionalicen el comportamiento de maneras particulares e involucren a los individuos en el proceso de definición de problemas e intervención .
En un contexto geográfico, este tipo de análisis permite comprender cómo se pone el territorio bajo el control del Estado y cómo se logra la regulación de la interacción humana con este territorio. Centrándose en la evolución de las técnicas de cartografía , los sistemas de clasificación natural y los primeros intentos de gestión científica de los recursos en los siglos XVIII y XIX, Braun (2000, 2003) y Scott (1998) muestran cómo los nuevos sistemas de conocimiento extienden los sistemas de gubernamentalidad al mundo natural . Fundamental para este análisis es una conexión entre la lógica utilitaria abstracta empleada por los Estados y la forma del territorio bajo su control. En Scott, por ejemplo, medir la naturaleza en términos de conceptos de producción y recursos naturales "permitió al Estado imponer esa lógica a la realidad misma que se observaba" (Scott, 14). Los sistemas naturales complejos de un lugar determinado se representan primero como sitios simplificados de extracción de recursos gestionados . Como parte de esta gestión, se modifica su composición ecológica (a través de tipos de plantación, cosecha y extracción) en un intento de hacerlos parecerse más a los sistemas estadísticos simplificados con los que se miden.
En esta manifestación, que se centra principalmente en la administración de recursos particulares a nivel nacional , la ecogubernamentalidad está vinculada a los objetivos gubernamentales más amplios identificados por Foucault de asegurar el bienestar de sus habitantes mediante la gestión de "un complejo compuesto de hombres y cosas" (93). El trabajo de Scott sobre la silvicultura científica en la Europa moderna temprana muestra cómo los modelos racionales construidos por los forestales estatales eran parte del cuerpo más amplio de conocimiento estadístico creado para gestionar la población y facilitar " la tributación , el control político y el reclutamiento " (23). De la misma manera, el análisis de Braun del Servicio Geológico de Canadá crea un vínculo claro entre los métodos de medición y representación de la composición mineral de un territorio y las estructuras de gobierno establecidas tanto para crear el concepto de una nación unificada como para "gestionar individuos, bienes y riqueza de manera de mejorar la condición de la población del estado" (27).
En este trabajo, la ecogubernamentalidad se considera un subconjunto de preocupaciones dentro del concepto foucaultiano más amplio. Pero en esto hay implícita una afirmación importante: que los tipos de conocimiento producidos en el proceso de hacer que la naturaleza sea inteligible para el Estado tienen una influencia importante en la evolución de la racionalidad estatal misma, una influencia que no está adecuadamente cubierta en la formulación original de Foucault . Buscan agregar a la discusión de Foucault sobre la población y el funcionamiento de los sistemas de conocimiento/poder que normalizaron ciertas formas de actuar y ser y marginaron otras. Basándose en las breves referencias de Foucault a "recursos, medios de subsistencia [y] el territorio con sus cualidades específicas" (93), su contribución es la investigación de los sistemas paralelos de medición y asignación de valor al mundo natural (el " cultivo " y la " maleza " (Scott, 13) que actúan como homologías a categorías como " cordura " y " locura " en la obra de Foucault) y darles el lugar que les corresponde en las discusiones sobre la formación de la racionalidad estatal y las estructuras de gubernamentalidad.
El trabajo de Timothy Luke lleva aún más lejos el alcance de este concepto al concebir una relación radicalmente diferente entre gubernamentalidad y ecogubernamentalidad. Sostiene que el dominio ecológico se ha convertido en el "dominio último del ser" (150), el lugar clave para la producción de conocimiento y poder. Siguiendo a Foucault, Luke rastrea esta transformación hasta un momento histórico específico, el período de principios de los años setenta que abarcó la crisis del petróleo y la distensión entre la URSS y los Estados Unidos . A partir de estos comienzos, las consideraciones ambientales crecen, fertilizadas durante los años ochenta por la formación de organismos internacionales , como la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas , y una mayor preocupación y conciencia sobre los límites ecológicos al desarrollo humano . El resultado es la "ambientalización" de la producción y el ejercicio del conocimiento y el poder. Al invertir el enfoque anterior sobre la integración del conocimiento ambiental en proyectos estatales más amplios de gestión socioeconómica, aquí son estos mismos proyectos los que se reconfiguran mediante nuevas formas de conocimiento ambiental (específicamente los conceptos de " ecología " y " sostenibilidad "). Es esta nueva estructura la que se conoce como Ecogubernamentalidad.
Luke sostiene que la mayor conciencia de la vulnerabilidad social a los factores ambientales, junto con la mayor importancia de la competencia macroeconómica (en lugar de la confrontación militar de la Guerra Fría ) en las luchas de poder geopolítico, llevaron al surgimiento del desarrollo sustentable como la síntesis de estas dos preocupaciones interrelacionadas. El poder disciplinario de la gubernamentalidad se reconfigura como "disciplina ambiental", un concepto más amplio que "expresa la autoridad de fuerzas con conocimiento ecológico y con poder geológico para vigilar la aptitud de todos los organismos biológicos y la salud de sus entornos naturales" (146). Esto constituye una importante expansión del objeto de la regla gubernamental y del área a ser administrada. El enfoque de Foucault sobre la "población" ahora incluye "toda la biodiversidad de la vida " (Luke, 122) y, dada la naturaleza interconectada de los sistemas ambientales, los estados ahora deben tratar de extender su control mucho más allá de sus límites territoriales para garantizar la seguridad y la productividad de su población (Luke 134).
Uniendo las definiciones amplias y estrechas de ecogubernamentalidad está la atención que se presta a la formación del sujeto ambiental, o la creación de posiciones de sujeto ambiental. Las definiciones de estas posiciones de sujeto varían desde la construcción de Darrier (1999) del sujeto ambiental como un lugar para la resistencia al consumismo y la mercantilización de la relación entre el individuo y el medio ambiente, pasando por el concepto ampliamente neutral de "ambientalidad" de Agrawal, que denota una aceptación por parte del individuo de que la naturaleza es un objeto a ser manejado y su participación acompañante en este proceso, hasta la afirmación de Luke (1999) de que "el medio ambiente surge como una base para normalizar el comportamiento individual" que reemplaza las influencias previas de "las preocupaciones éticas de la familia, la comunidad y la nación" (149). Subyacente a estas definiciones divergentes , está la afirmación común de que la relación entre el individuo y el medio ambiente es clave para el análisis actual de los sistemas de gestión estatal y gubernamentalidad.
Desde aproximadamente 2002, los académicos han analizado los discursos en torno al cambio climático global y las políticas relacionadas utilizando ideas de Foucault y de la ecogubernamentalidad.
Este subcampo o aplicación de la ecogubernamentalidad se desarrolló inicialmente aplicando el pensamiento de Foucault al análisis de los regímenes climáticos nacionales e internacionales, identificando categorías y metodologías que funcionan particularmente bien para las cuestiones del cambio climático. A medida que la aplicación de la ecogubernamentalidad al cambio climático ha evolucionado, los principios de la teoría también se han aplicado —en formas modificadas apropiadamente— a los estudios de los gobiernos estatales y locales, así como de las organizaciones privadas y sin fines de lucro .
También han comenzado a surgir teorías y métodos de análisis basados en la ecogubernamentalidad como herramientas para examinar el cambio climático en campos ajenos a la economía política, como las comunicaciones y las relaciones internacionales .
A medida que los investigadores comenzaron a explorar la aplicación de la ecogubernamentalidad a los problemas y discursos del cambio climático, la mayoría de los estudios se centraron en las escalas nacional y global. Por ejemplo, un estudio temprano de Paul Henman aplicó la gubernamentalidad a la política nacional australiana y al modelado del cambio climático , y concluyó que el modelado era una tecnología para hacer que el clima fuera gobernable, aunque limitaría la capacidad del gobierno para responder. [1] El trabajo de Sverker Jagers y Johannes Stripple publicado en 2003 identificó la importancia de los actores no estatales (NNSAs) en los esfuerzos de mitigación y adaptación al cambio climático y sugirió que los "regímenes privados" como la industria de seguros pueden tener más éxito que las estructuras de poder nacionales y globales para abordar el problema. [2]
Los estudios que aplican la gubernamentalidad al cambio climático ganaron frecuencia a mediados de la década de 2000. El artículo de 2005 de Angela Oels resume las incursiones iniciales en los análisis basados en la gubernamentalidad para los discursos sobre el cambio climático y sugirió que la gubernamentalidad funcional del tema había cambiado desde la década de 1980, de un discurso basado en el biopoder a uno arraigado en un gobierno liberal avanzado. [3] Demostró un método de análisis del discurso particularmente adecuado para abordar el cambio climático, examinando objetivos, campos de visibilidad, aspectos técnicos, formas de conocimiento y formación de identidades. Oels también proporcionó algunas categorías en las que se pueden clasificar los discursos. Estas categorías también fueron utilizadas por Karin Bäckstrand y Eva Lövbrand, comenzando en 2006 con el análisis de las iniciativas de plantación de árboles derivadas del Protocolo de Kioto . [4] Su análisis de discursos en competencia en categorías de modernización ecológica, gubernamentalidad verde y ambientalismo cívico reveló áreas de superposición y cooperación potencial.
También en 2006, María Carmen Lemos colaboró con Agrawal en un resumen exhaustivo de los estudios sobre gobernanza ambiental realizados hasta la fecha [5] . Dividieron las aplicaciones de estos estudios en dos categorías: gestión de recursos y cambio climático. Entre otras ideas útiles, su trabajo proporcionó un esquema claro para clasificar las nuevas formas híbridas de gobernanza ambiental e identificar de dónde derivan su poder estas formas, es decir, de combinaciones del Estado, la comunidad y el mercado.
Estudios más recientes han aplicado los preceptos de la ecogubernamentalidad a los discursos a nivel estatal y local. Chukwumerije Okereke , Harriet Bulkeley y Heike Schroeder publicaron un estudio en 2009 que examinó los posibles problemas de poder, relaciones, estructuras y agencia en la gobernanza climática a escalas distintas a la nacional o global. [6] Sugirieron que examinar estas cuestiones puede ayudar a superar lo que identifican como un "impasse" en los estudios de gubernamentalidad de los problemas ambientales globales.
Como otro ejemplo de un estudio de ecogubernamentalidad del cambio climático a una escala no global ni nacional, el artículo de Bulkeley de 2010 examinó la gobernanza en red, las estructuras de poder verticales y horizontales, la economía política, la reestructuración del Estado y la capacidad institucional, todo ello a escala urbana. [7] Bulkeley defendió la importancia de los análisis matizados del gobierno a escalas no nacionales ni globales como un campo importante en los estudios de gubernamentalidad del cambio climático.
Un estudio de encuesta realizado por Dallas Elgin, Andrew Pattison y Christopher M. Weible en 2011 examina la capacidad analítica en relación con el cambio climático a nivel estatal (EE.UU.), y concluye que el gobierno neoliberal allí no está tan "vacío" como esperaban, pero aún carece de la capacidad analítica necesaria. [8]
Los estudios sobre el cambio climático basados en la ecogubernamentalidad también están surgiendo en campos ajenos a la economía política. Por ejemplo, el trabajo de Max Boykoff, que analiza la cobertura mediática del cambio climático en su libro de 2011, se basó en el análisis de los discursos junto con sus métodos de análisis de contenido, tal vez más conocidos. [9] Peter Weingart, Anita Engels y Petra Pansegrau publicaron un estudio en el que se utilizó una combinación similar de métodos en 2000, [10] pero el trabajo de Boykoff fue citado en Una verdad incómoda y ha recibido mucha más atención académica y pública. Otros estudiosos de los estudios de los medios han seguido el ejemplo de Boykoff incorporando el análisis de los discursos en su trabajo. [11]
En otro estudio relacionado con las comunicaciones, David Ockwell, Lorraine Whitmarsh y Saffron O'Neill aplicaron conceptos de gubernamentalidad a una campaña de marketing del gobierno del Reino Unido destinada a aumentar los comportamientos "verdes" en los ciudadanos. [12] En su análisis de por qué la campaña fue ineficaz, identificaron barreras basadas en el régimen para el cambio de comportamiento, incluidas barreras de infraestructura, financieras y estructurales.
Chris Methmann ha publicado trabajos sobre el calentamiento global como una forma de gubernamentalidad global en el campo de las relaciones internacionales , citando el mercado de carbono como un medio para conducir la conducta individual desde una escala global. [13] Concluyó que el Mecanismo de Desarrollo Limpio de comercio de créditos de carbono se ha establecido fácilmente porque protege el "negocio como siempre" - el orden establecido de poder.
Robyn Dowling defendió la inclusión de perspectivas de ecogubernamentalidad en relación con la formación de la identidad en el campo de la geografía humana en su artículo de 2008, que abordaba una variedad de temas, incluido el cambio climático. [14]