El derecho constitucional de los Estados Unidos es el cuerpo de leyes que rige la interpretación y la aplicación de la Constitución de los Estados Unidos . El tema se refiere al alcance del poder del gobierno federal de los Estados Unidos en comparación con los estados individuales y los derechos fundamentales de los individuos. La máxima autoridad sobre la interpretación de la Constitución y la constitucionalidad de las leyes, estatales y federales, recae en la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Temprano en su historia, en Marbury v. Madison (1803) y Fletcher v. Peck (1810), la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que el poder judicial que le otorgaba el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos incluía el poder de revisión judicial , para considerar impugnaciones a la constitucionalidad de una ley estatal o federal. [1] [2] La decisión en estos casos facultó a la Corte Suprema para anular leyes promulgadas que fueran contrarias a la Constitución. [3] En esta función, por ejemplo, la Corte ha anulado leyes estatales por no ajustarse a la Cláusula de Contrato ( véase , por ejemplo, Dartmouth College v. Woodward ), la Cláusula de Igual Protección ( véase , por ejemplo, Brown v. Board of Education ) o la Cláusula de Comercio de la Constitución ( véase , por ejemplo, United States v. Lopez ). [4] [5] [6] [7]
Las interpretaciones de la ley constitucional por parte de la Corte Suprema son vinculantes para los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno federal, para los tribunales inferiores del sistema federal y para todos los tribunales estatales. [8] Este sistema de interpretaciones vinculantes o precedentes evolucionó a partir del sistema de derecho consuetudinario (llamado " stare decisis "), en el que los tribunales están vinculados por sus propias decisiones anteriores y por las decisiones de los tribunales superiores. [9] Ni los tribunales de derecho consuetudinario ingleses ni los tribunales de derecho civil continental tenían el poder de declarar inconstitucional la legislación; la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo el poder de declarar inconstitucional la legislación federal o estatal. [10]
Los tribunales federales consideran otras doctrinas antes de permitir que una demanda siga adelante:
La Corte Suprema se prohíbe emitir opiniones consultivas cuando no existe un caso o controversia real ante ella. ( Véase Muskrat v. United States , 219 US 346 (1911)). [14]
Hay varias formas en que los comentaristas y jueces de la Corte Suprema han definido el papel de la Corte y su método jurisprudencial:
El poder político en los Estados Unidos está dividido bajo un esquema de federalismo , en el que múltiples unidades de gobierno ejercen jurisdicción sobre la misma área geográfica. [21] Esta manera de distribuir el poder político era un compromiso entre dos extremos temidos por los redactores: la eficiencia de la tiranía cuando el poder está demasiado centralizado, como bajo la monarquía británica, en un extremo del espectro, y la ineficacia de un gobierno demasiado descentralizado, como bajo los Artículos de la Confederación , en el otro. [22] Los partidarios del federalismo creían que una división de poder entre los gobiernos federal y estatal disminuiría la probabilidad de tiranía. Los redactores sentían que los estados estaban en la mejor posición para restringir tales movimientos. [23] Otro valor del federalismo es que los estados están mucho más cerca de la gente, de modo que pueden ser más receptivos y efectivos a la hora de resolver las preocupaciones localizadas del público. [24] El federalismo representaba un punto medio al dividir el poder entre los gobiernos de los estados individuales y el gobierno federal centralizado. [25]
La Constitución asigna los poderes del gobierno federal a los poderes legislativo ( Artículo I ), ejecutivo ( Artículo II ) y judicial ( Artículo III ), y la Décima Enmienda dispone que aquellos poderes no expresamente delegados al gobierno federal quedan reservados para los estados o el pueblo. [26]
El Artículo I, Sección 8 de la Constitución contiene los poderes enumerados del Congreso. [27]
El Congreso está autorizado a "regular el comercio con naciones extranjeras, y entre los diversos estados, y con las tribus indígenas" en virtud del Artículo I, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución . [27]
Entre los primeros casos importantes se incluyen Estados Unidos contra EC Knight Co. ( 1895), que sostuvo que la Ley Sherman federal no podía aplicarse a la fabricación de azúcar porque la autoridad de la cláusula de comercio era insuficiente para afectar la fabricación de bienes. [28] [29] Se continuaron aplicando limitaciones en casos como Schecter Poultry contra Estados Unidos , en el que el Tribunal invalidó una ley federal que buscaba hacer cumplir las condiciones laborales en un matadero de pollos; el Tribunal sostuvo que la relación entre las condiciones laborales y los pollos era demasiado indirecta: los pollos descansan al llegar al matadero (lo que pone fin al flujo de comercio), por lo que lo que sucediera en el matadero no era asunto del Congreso. [30]
En Stafford v. Wallace , la Corte articuló una prueba de "corriente de comercio"; si una transacción afectaba al comercio en una transición que era local, pero apoyaba el comercio interestatal, entonces el Congreso podía regular esas transacciones bajo la cláusula de comercio. [31] La sentencia en Stafford inició la mayor deferencia de la Corte al Congreso en asuntos relacionados con la interpretación de sus poderes. [32] Una mayor expansión del poder de la cláusula de comercio del Congreso continuó con Wickard v. Filburn en 1942 que involucraba la negativa de un agricultor a cumplir con una cuota federal. [32] Wickard articuló el principio de agregación: que los efectos de toda la clase importan en lugar de los compuestos de la clase, por lo que incluso si el agricultor individual no afectó sustancialmente al comercio interestatal, todos los agricultores -la clase a la que pertenecía- sí lo hacen -compiten con el mercado nacional. [33] Este caso terminó en gran medida con los desafíos a las leyes basadas en el alcance del poder otorgado por la cláusula de comercio hasta Estados Unidos v. López (1995). [33]
En 1995, la Corte sostuvo que la Ley de Control del Crimen de 1990, de la cual formaba parte la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas, era inconstitucional porque era una "extensión inadmisible del poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio". [34] López sigue siendo el caso central en lo que respecta a la autoridad del Congreso bajo el poder de comercio. [35]
La cláusula 1 del artículo I, § 8 otorga al Congreso el poder de imponer y cobrar impuestos siempre que sean uniformes en todo el país. [36] Entre los casos y desafíos notables al poder del Congreso se incluyen McCray v. United States (1904), Flint v. Stone Tracy & Co. (1911) y Printz v. United States (1997). [37]
Otros poderes federales enumerados específicamente en la Sección 8 del Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos (y generalmente considerados exclusivos del gobierno federal) son:
Los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes gozan de inmunidad respecto de todas las declaraciones que hagan en el pleno del Congreso, excepto en casos de “traición, delito grave o alteración del orden público” (artículo 1, sección 6). [40]
El artículo II, sección 1, confiere el poder ejecutivo al Presidente de los Estados Unidos de América. A diferencia de la concesión de autoridad en el artículo I, que sólo se refiere al Congreso a los poderes específicamente enumerados "concedidos por la presente" y a los poderes que sean necesarios y adecuados para llevarlos a cabo, el artículo II es totalmente incluyente en su concesión del poder ejecutivo a un Presidente de los Estados Unidos de América. [41]
Poderes enumerados del Presidente En el Artículo II, Sección 2, se le asignan expresamente varios poderes importantes al Presidente. Entre ellos se incluyen:
La cláusula de presentación (artículo I, sección 7, cl. 2-3) otorga al presidente el poder de vetar la legislación del Congreso y al Congreso el poder de anular un veto presidencial con una supermayoría . [43] Según la cláusula, una vez que un proyecto de ley ha sido aprobado en forma idéntica por ambas cámaras del Congreso, con una mayoría de dos tercios en ambas cámaras, se convierte en ley federal.
El presidente aprueba o rechaza un proyecto de ley en su totalidad; no se le permite vetar disposiciones específicas. [44] En 1996, el Congreso aprobó, y el presidente Bill Clinton firmó, la Ley de Veto de Partidas de 1996 , que dio al presidente el poder de vetar partidas individuales de gastos presupuestados en proyectos de ley de asignaciones. [45] Posteriormente, la Corte Suprema declaró que el veto de partidas era inconstitucional por violación de la Cláusula de Presentación en Clinton v. City of New York , 524 U.S. 417 (1998). [45] La Corte sostuvo que el silencio de la Constitución sobre el tema de tal procedimiento era "una prohibición expresa", y que las leyes solo pueden promulgarse "de acuerdo con un procedimiento único, finamente elaborado y exhaustivamente considerado", y que un proyecto de ley debe ser aprobado o rechazado por el presidente en su totalidad. [46]
El Artículo I otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, reclutar y apoyar las fuerzas armadas de los Estados Unidos, mientras que el Artículo II otorga al Presidente el poder de comandante en jefe de las fuerzas armadas. [47] [48] La Corte Suprema rara vez aborda la cuestión del uso de tropas por parte del Presidente, y ha sido desestimada por considerar que su uso es una cuestión política. [47]
El Artículo II, Sección 2 otorga al Presidente el poder de nombrar, con el "asesoramiento y consentimiento del Senado", a "embajadores,... jueces de la Corte Suprema y todos los demás funcionarios de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no estén previstos de otra manera" en la Constitución. [49] Esto incluye a los miembros del gabinete , funcionarios de agencias de alto nivel, jueces del Artículo III , fiscales de los Estados Unidos y el presidente del Estado Mayor Conjunto , entre muchos otros cargos. Según la interpretación moderna de "asesoramiento y consentimiento", un nombramiento presidencial debe ser confirmado por mayoría de votos en el Senado para que entre en vigor. [50]
El Artículo II, Sección 2 otorga al Congreso la discreción de otorgar el nombramiento de "funcionarios inferiores" ya sea al Presidente únicamente, a los jefes de departamentos o a los tribunales federales inferiores. [51]
El Presidente tiene la autoridad de remover a voluntad a la mayoría de los funcionarios ejecutivos de alto nivel. [52] Sin embargo, el Congreso puede imponer limitaciones a la remoción de ciertos funcionarios ejecutivos designados que prestan servicios en puestos en los que se considera deseable la independencia de la presidencia, como por ejemplo estipular que la remoción sólo puede ser por causa justificada. [52]
Inmunidad ejecutiva
Los presidentes en ejercicio gozaban de inmunidad frente a demandas civiles por daños derivados de acciones tomadas durante el ejercicio del cargo, pero esta regla se vio significativamente restringida por la decisión de la Corte Suprema en Clinton v. Jones , que sostuvo que los presidentes en ejercicio podían ser demandados por acciones anteriores a asumir el cargo o no relacionadas con el ejercicio de poderes ejecutivos. [53]
El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos confiere el poder judicial del gobierno federal a la Corte Suprema. [54] La Ley del Poder Judicial de 1789 implementó el artículo III al crear una jerarquía bajo la cual los tribunales de circuito consideran las apelaciones de los tribunales de distrito y la Corte Suprema tiene autoridad de apelación sobre los tribunales de circuito. [55] La Ley del Poder Judicial de 1789 dispuso que la Corte Suprema estaría compuesta por un presidente y cinco jueces asociados; ha habido nueve jueces desde 1869. [56]
Algunos de los poderes más importantes reservados a los estados por la Constitución son:
La Undécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos define el alcance de cuándo y en qué circunstancias un estado puede ser llevado a un tribunal federal. En sentido literal, la Enmienda prohíbe a un ciudadano demandar a un estado en un tribunal federal en virtud de la doctrina de inmunidad soberana . Sin embargo, la Corte ha articulado tres excepciones: 1) Se puede demandar a funcionarios estatales particulares, 2) Los estados pueden renunciar a la inmunidad o consentir a la demanda, y 3) El Congreso puede autorizar demandas contra un estado en virtud de la doctrina de la derogación . [59] Sin embargo, en relación con esta última excepción, la Corte Suprema ha sostenido en Seminole Tribe v. Florida que el Congreso no puede, fuera de la Decimocuarta Enmienda, autorizar demandas federales contra estados en derogación de la garantía de inmunidad estatal soberana de la Undécima Enmienda. [60]
El gobierno de los Estados Unidos, sus agencias e instrumentos, son inmunes a la regulación estatal que interfiere con las actividades, funciones y programas federales. Las leyes y regulaciones estatales no pueden interferir sustancialmente con un programa federal autorizado, excepto en el caso de una regulación menor o indirecta, como la imposición de impuestos estatales a los empleados federales, una práctica establecida en McCulloch v. Maryland (1819). [61]
El gobierno de los Estados Unidos, sus agencias e instrumentos, son inmunes a la regulación estatal que interfiere con las actividades, funciones y programas federales. Las leyes y regulaciones estatales no pueden interferir sustancialmente con un programa federal autorizado, excepto en el caso de una regulación menor o indirecta, como la imposición de impuestos estatales a los empleados federales, una práctica establecida en McCulloch v. Maryland (1819). [61]
La libertad de expresión ha sido ampliamente controvertida a lo largo de la historia de Estados Unidos, con casos como Schenck v. United States (1919) y Brandenburg v. Ohio (1969) que establecieron hasta qué punto el gobierno puede restringir legalmente la libertad de expresión. [62] La libertad de expresión no se extiende a la difamación, pero New York Times Co. v. Sullivan (1964) estableció un nivel más alto de protección para la prensa. [63]
En los Estados Unidos, la libertad de religión es un derecho protegido por la Constitución, previsto en las cláusulas de religión de la Primera Enmienda . La libertad de religión también está estrechamente asociada con la separación de la iglesia y el estado , un concepto defendido por los fundadores coloniales como el Dr. John Clarke , Roger Williams , William Penn y, posteriormente, los Padres Fundadores como James Madison y Thomas Jefferson . [64] [65]
La tendencia a largo plazo ha sido hacia una creciente secularización del gobierno. [66] Las iglesias estatales restantes fueron desmanteladas en 1820 y la oración escolar pública dirigida por maestros fue abolida en 1962, pero la capellanía militar permanece hasta el día de hoy. [66] Los casos notables incluyen Tennessee v. Scopes , Engel v. Vitale , Abington School District v. Schempp , Georgetown College v. Jones, Lemon v. Kurtzman , Goldman v. Weinberger , County of Allegheny v. ACLU y Rosenberger v. University of Virginia . [67]
La Segunda Enmienda establece que “una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas”. [68] Ha sido uno de los derechos más controvertidos en la Carta de Derechos; casos notables incluyen Estados Unidos contra Miller (1934), Printz contra Estados Unidos (1997), Distrito de Columbia contra Heller (2008) y McDonald contra la ciudad de Chicago (2010). [68]
La Tercera Enmienda prohíbe el alojamiento de soldados en residencias privadas y nunca ha sido la base de una decisión de la Corte Suprema. [69] Engblom v. Carey es el caso que se menciona con más frecuencia en relación con demandas basadas en la Tercera Enmienda. [69]
La Cuarta Enmienda prohíbe la búsqueda y confiscación irrazonables de los efectos personales y exige una orden judicial tanto para búsquedas como para arrestos basados en una causa probable. [70] Entre los casos importantes se incluyen Coolidge v. New Hampshire , Payton v. New York , United States v. Watson , Michigan v. Summers y New York v. Harris. [70]
En términos generales, la Quinta Enmienda impide al gobierno tomar posesión de propiedad privada "para uso público sin una compensación justa". Esta prohibición de expropiaciones es aplicable a los estados a través de su incorporación . [71]
La Quinta Enmienda garantiza que ninguna persona será privada de "la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal" y protege a la persona contra la autoincriminación. [72] La advertencia de Miranda fue el resultado de Miranda v. Arizona . [73] Otros casos notables incluyen Michigan v. Tucker, Rhode Island v. Innis , Edwards v. Arizona y Kuhlmann v. Wilson . [72]
La Sexta Enmienda garantiza el derecho a un juicio público y rápido, el poder de obligar a los testigos a comparecer, el derecho a un abogado y el derecho a un jurado imparcial. [74] Los casos relacionados con su interpretación incluyen Baldwin v. New York , Barker v. Wingo , Crawford v. Washington , Duncan v. Louisiana y Melendez-Diaz v. Massachusetts . [75]
La Séptima Enmienda garantiza un juicio por jurado en casos civiles, además de la garantía de un jurado en un juicio penal prevista en la Sexta Enmienda. [76] Sus garantías no están incorporadas a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda, aunque la mayoría de las constituciones estatales contienen disposiciones similares. [76] Hardware Dealers Mutual Fire Insurance Co. of Wisconsin v. Glidden Co. (1931) es el caso significativo más reciente sobre la interpretación de la Enmienda. [76]
La Octava Enmienda prohíbe la imposición de fianzas excesivas, multas excesivas y castigos crueles e inusuales. [77] La Corte Suprema declaró inconstitucional la pena de muerte en Furman v. Georgia (1972) bajo la Octava Enmienda. [78] Posteriormente fue reinstaurada en Gregg v. Georgia . [77] Otros casos notables incluyen Malloy v. Hogan , Witherspoon v. Illinois , Gideon v. Wainwright y Woodson v. North Carolina . [78] [79]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)