En economía y finanzas , el arbitraje ( / ɑːr b ɪ t r ɑː ʒ / , Reino Unido también /- t r ɪ dʒ / ) es la práctica de aprovechar una diferencia de precios en dos o más mercados , logrando una combinación de igualación. trata de capitalizar la diferencia, siendo el beneficio la diferencia entre los precios de mercado a los que se comercializa la unidad . Cuando lo utilizan los académicos, un arbitraje es una transacción que no implica ningún flujo de caja negativo en ningún estado probabilístico o temporal y un flujo de caja positivo en al menos un estado; en términos simples, es la posibilidad de obtener ganancias sin riesgo después de los costos de transacción. Por ejemplo, una oportunidad de arbitraje está presente cuando existe la posibilidad de comprar instantáneamente algo por un precio bajo y venderlo por un precio más alto.
En principio y en uso académico, un arbitraje está libre de riesgos; en el uso común, como en el arbitraje estadístico , puede referirse a la ganancia esperada , aunque pueden ocurrir pérdidas, y en la práctica, siempre hay riesgos en el arbitraje, algunos menores (como la fluctuación de los precios que disminuyen los márgenes de ganancia), algunos importantes (como devaluación de una moneda o derivado). En el uso académico, un arbitraje implica aprovechar las diferencias en el precio de un solo activo o flujos de efectivo idénticos ; en el uso común, también se utiliza para referirse a diferencias entre activos similares ( valor relativo o operaciones de convergencia ), como en el arbitraje de fusiones .
El término se aplica principalmente al comercio de instrumentos financieros , como bonos , acciones , derivados , materias primas y divisas . Las personas que participan en arbitraje se denominan arbitrajistas ( / ˌ ɑːr b ɪ t r ɑː ˈ ʒ ɜːr / ).
El arbitraje tiene el efecto de hacer que los precios de activos iguales o muy similares en diferentes mercados converjan.
"Arbitraje" es una palabra francesa y denota una decisión de un árbitro o tribunal de arbitraje (en francés moderno, " arbitre " generalmente significa árbitro o árbitro ). En el sentido utilizado aquí, fue definido por primera vez en 1704 por Mathieu de la Porte en su tratado " La science des négociants et teneurs de livres " como una consideración de diferentes tipos de cambio para reconocer los lugares más rentables de emisión y liquidación de una letra. de intercambio (" L'arbitrage est une combinaison que l'on fait de plusieurs change, pour connoitre [ connaître , en ortografía moderna] quelle place est plus avantageuse pour tirer et remettre ".) [1]
Si los precios de mercado no permiten un arbitraje rentable, se dice que los precios constituyen un equilibrio de arbitraje o un mercado libre de arbitraje . Un equilibrio de arbitraje es una condición previa para un equilibrio económico general . El supuesto de "no arbitraje" se utiliza en finanzas cuantitativas para calcular un precio único neutral al riesgo para los derivados . [2]
La fijación de precios de bonos sin arbitraje es el método para valorar un instrumento financiero que lleva cupones descontando sus flujos de efectivo futuros mediante múltiples tasas de descuento. Al hacerlo, se puede obtener un precio más preciso que si el precio se calcula con un enfoque de valoración del valor presente. La fijación de precios sin arbitraje se utiliza para la valoración de bonos y para detectar oportunidades de arbitraje para los inversores.
A los efectos de valorar el precio de un bono, cada uno de sus flujos de efectivo puede considerarse como paquetes de flujos de efectivo incrementales, siendo un paquete grande al vencimiento el principal. Dado que los flujos de efectivo están dispersos a lo largo de períodos futuros, deben descontarse al presente. En el enfoque del valor presente, los flujos de efectivo se descuentan con una tasa de descuento para encontrar el precio del bono. En la fijación de precios sin arbitraje, se utilizan múltiples tasas de descuento.
El enfoque del valor presente supone que el rendimiento del bono se mantendrá igual hasta el vencimiento. Este es un modelo simplificado porque las tasas de interés pueden fluctuar en el futuro, lo que a su vez afecta el rendimiento del bono. Por esta razón, la tasa de descuento puede diferir para cada flujo de caja. Cada flujo de efectivo puede considerarse un instrumento de cupón cero que paga un pago al vencimiento. Las tasas de descuento utilizadas deben ser las tasas de múltiples bonos cupón cero con fechas de vencimiento iguales a las de cada flujo de efectivo y riesgo similar al del instrumento que se está valorando. Al utilizar múltiples tasas de descuento, el precio libre de arbitraje es la suma de los flujos de efectivo descontados . El precio libre de arbitraje se refiere al precio al que no es posible el arbitraje de precios.
La idea de utilizar múltiples tasas de descuento obtenidas de bonos cupón cero y descontar el flujo de efectivo de un bono similar para encontrar su precio se deriva de la curva de rendimiento, que es una curva de los rendimientos del mismo bono con diferentes vencimientos. Esta curva se puede utilizar para ver las tendencias en las expectativas del mercado sobre cómo se moverán las tasas de interés en el futuro. Al fijar el precio de un bono sin arbitraje, se crea una curva de rendimiento de bonos de cupón cero similares con diferentes vencimientos. Si la curva se creara con títulos del Tesoro de diferentes vencimientos, se les despojaría de sus pagos de cupones mediante bootstrapping. Se trata de transformar los bonos en bonos cupón cero. El rendimiento de estos bonos de cupón cero se representaría entonces en un diagrama con el tiempo en el eje x y el rendimiento en el eje y .
Dado que la curva de rendimiento muestra las expectativas del mercado sobre cómo pueden variar los rendimientos y las tasas de interés, el enfoque de fijación de precios sin arbitraje es más realista que utilizar una sola tasa de descuento. Los inversores pueden utilizar este enfoque para valorar bonos y encontrar desfases de precios, lo que genera una oportunidad de arbitraje. Si un bono valorado con el enfoque de fijación de precios sin arbitraje resulta tener un precio más alto en el mercado, un inversor podría tener la siguiente oportunidad:
Si el resultado de la valoración fuera el caso inverso, se tomarían posiciones opuestas en los bonos. Esta oportunidad de arbitraje surge del supuesto de que los precios de los bonos con las mismas propiedades convergerán al vencimiento. Esto puede explicarse a través de la eficiencia del mercado, que establece que las oportunidades de arbitraje eventualmente serán descubiertas y corregidas. Los precios de los bonos en t 1 se acercan para finalmente volverse iguales en t T .
El arbitraje podrá tener lugar cuando:
El arbitraje no es simplemente el acto de comprar un producto en un mercado y venderlo en otro por un precio más alto en un momento posterior. Las transacciones deben ocurrir simultáneamente para evitar la exposición al riesgo de mercado, o el riesgo de que los precios puedan cambiar en un mercado antes de que se completen ambas transacciones. En términos prácticos, esto generalmente sólo es posible con valores y productos financieros que pueden negociarse electrónicamente, e incluso entonces, cuando se ejecuta cada tramo de la operación, los precios en el mercado pueden haberse movido. Perder uno de los tramos de la operación (y posteriormente tener que negociarlo poco después a un precio peor) se denomina "riesgo de ejecución" o, más específicamente, "riesgo de tramo". [nota 1]
En el ejemplo más simple, cualquier bien vendido en un mercado debería venderse al mismo precio en otro. Los comerciantes pueden, por ejemplo, descubrir que el precio del trigo es más bajo en las regiones agrícolas que en las ciudades, comprar el bien y transportarlo a otra región para venderlo a un precio más alto. Este tipo de arbitraje de precios es el más común, pero este sencillo ejemplo ignora el costo de transporte, almacenamiento, riesgo y otros factores. El "verdadero" arbitraje requiere que no exista riesgo de mercado. Cuando los valores se negocian en más de una bolsa, el arbitraje se produce comprando simultáneamente en una y vendiendo en la otra.
Consulte precios racionales , en particular § mecánica de arbitraje , para obtener más información.
Matemáticamente se define de la siguiente manera:
donde , denota el valor de la cartera en el momento t y T es el momento en que la cartera deja de estar disponible en el mercado. Esto significa que el valor de la cartera nunca es negativo y se garantiza que será positivo al menos una vez durante su vida.
El arbitraje negativo o antiarbitraje se define de manera similar como
y ocurre naturalmente en las relaciones de arbitraje según la opinión del vendedor en contraposición a la del comprador.
El arbitraje tiene el efecto de hacer que los precios en diferentes mercados converjan. Como resultado del arbitraje, los tipos de cambio de divisas , el precio de las materias primas y el precio de los valores en diferentes mercados tienden a converger. La velocidad [3] a la que lo hacen es una medida de la eficiencia del mercado. El arbitraje tiende a reducir la discriminación de precios al alentar a las personas a comprar un artículo cuando el precio es bajo y revenderlo cuando el precio es alto (siempre que a los compradores no se les prohíba revender y los costos de transacción de comprar, mantener y revender sean pequeños). , en relación con la diferencia de precios en los distintos mercados).
El arbitraje mueve diferentes monedas hacia la paridad del poder adquisitivo . Supongamos que un automóvil comprado en Estados Unidos es más barato que el mismo automóvil en Canadá. Los canadienses comprarían sus automóviles al otro lado de la frontera para aprovechar la condición de arbitraje. Al mismo tiempo, los estadounidenses comprarían automóviles estadounidenses, los transportarían a través de la frontera y luego los venderían en Canadá. Los canadienses tendrían que comprar dólares estadounidenses para comprar los automóviles y los estadounidenses tendrían que vender los dólares canadienses que recibieran a cambio. Ambas acciones aumentarían la demanda de dólares estadounidenses y la oferta de dólares canadienses. Como resultado, habría una apreciación de la moneda estadounidense. Esto haría que los automóviles estadounidenses fueran más caros y los canadienses menos hasta que sus precios fueran similares. A mayor escala, las oportunidades de arbitraje internacional en materias primas, bienes, valores y monedas tienden a cambiar los tipos de cambio hasta que el poder adquisitivo es igual.
En realidad, la mayoría de los activos presentan alguna diferencia entre países. Estos costos de transacción , impuestos y otros costos constituyen un impedimento para este tipo de arbitraje. De manera similar, el arbitraje afecta la diferencia en las tasas de interés pagadas por los bonos gubernamentales emitidos por los distintos países, dada la depreciación esperada de las monedas entre sí (ver paridad de tasas de interés ).
Las transacciones de arbitraje en los mercados de valores modernos implican riesgos diarios bastante bajos, pero pueden enfrentar riesgos extremadamente altos en situaciones excepcionales, [3] particularmente crisis financieras , y pueden conducir a la quiebra . Formalmente, las transacciones de arbitraje tienen un sesgo negativo : los precios pueden acercarse un poco (pero a menudo no más de 0), mientras que pueden alejarse mucho. Los riesgos diarios son generalmente pequeños porque las transacciones implican pequeñas diferencias de precio, por lo que una falla en la ejecución generalmente causará una pequeña pérdida (a menos que la operación sea muy grande o el precio se mueva rápidamente). Los riesgos en casos raros son extremadamente altos porque estas pequeñas diferencias de precios se convierten en grandes ganancias a través del apalancamiento (dinero prestado) y, en el raro caso de un gran movimiento de precios, esto puede generar una gran pérdida.
El riesgo principal, que normalmente se encuentra de forma rutinaria, se clasifica como riesgo de ejecución. Esto ocurre cuando un aspecto de la transacción financiera no se materializa como se esperaba. Los riesgos poco frecuentes, aunque críticos, incluyen riesgos de contraparte y de liquidez. El primero, el riesgo de contraparte, se caracteriza por el incumplimiento de sus obligaciones financieras por parte del otro participante en una transacción sustancial, o en una serie de transacciones. El riesgo de liquidez, por el contrario, surge cuando una entidad debe asignar recursos monetarios adicionales como margen, pero encuentra un déficit en el capital requerido.
En la literatura académica, la idea de que las operaciones de arbitraje aparentemente de muy bajo riesgo podrían no explotarse plenamente debido a estos factores de riesgo y otras consideraciones a menudo se denomina límites al arbitraje . [4] [5] [6]
Generalmente es imposible cerrar dos o tres transacciones al mismo tiempo; por lo tanto, existe la posibilidad de que cuando se cierra una parte del trato, un cambio rápido en los precios haga imposible cerrar la otra a un precio rentable. Sin embargo, este no es necesariamente el caso. Muchas bolsas y corredores entre intermediarios permiten operaciones de múltiples tramos (por ejemplo, operaciones de bloque básico en LIFFE).
La competencia en el mercado también puede crear riesgos durante las transacciones de arbitraje. Por ejemplo, si alguien estuviera tratando de beneficiarse de una discrepancia de precios entre IBM en la Bolsa de Nueva York e IBM en la Bolsa de Valores de Londres, podría comprar una gran cantidad de acciones en la Bolsa de Nueva York y descubrir que no puede venderlas simultáneamente en la Bolsa de Valores de Nueva York. Esto deja al árbitro en una posición de riesgo sin cobertura.
En la década de 1980, el arbitraje de riesgos era común. En esta forma de especulación , se negocia un valor que está claramente infravalorado o sobrevalorado, cuando se ve que la valoración incorrecta está a punto de corregirse. El ejemplo clásico es el de las acciones de una empresa, infravalorada en bolsa, que está a punto de ser objeto de una oferta pública de adquisición; el precio de la adquisición reflejará más fielmente el valor de la empresa, dando grandes beneficios a quienes compraron al precio actual, si la fusión se lleva a cabo según lo previsto. Tradicionalmente, las transacciones de arbitraje en los mercados de valores implican alta velocidad, alto volumen y bajo riesgo. En algún momento existe una diferencia de precio y el problema es ejecutar dos o tres transacciones de equilibrio mientras persiste la diferencia (es decir, antes de que actúen los otros arbitrajistas). Cuando la transacción implica un retraso de semanas o meses, como se indicó anteriormente, puede entrañar un riesgo considerable si se utiliza dinero prestado para magnificar la recompensa mediante el apalancamiento. Una forma de reducir este riesgo es mediante el uso ilegal de información privilegiada , y el arbitraje de riesgo en las compras apalancadas se asoció con algunos de los famosos escándalos financieros de la década de 1980, como los que involucraron a Michael Milken e Ivan Boesky .
Otro riesgo ocurre si los artículos que se compran y venden no son idénticos y el arbitraje se realiza bajo el supuesto de que los precios de los artículos están correlacionados o son predecibles; esto se conoce más estrictamente como comercio de convergencia . En el caso extremo, se trata de arbitraje de fusiones, que se describe a continuación. En comparación con la clásica transacción de arbitraje rápido, una operación de este tipo puede producir pérdidas desastrosas.
Como los arbitrajes generalmente implican movimientos futuros de efectivo, están sujetos al riesgo de contraparte : el riesgo de que una contraparte no cumpla con su parte de una transacción. Este es un problema grave si uno tiene una sola operación o muchas operaciones relacionadas con una sola contraparte, cuyo fracaso representa una amenaza, o en el caso de una crisis financiera cuando muchas contrapartes quiebran. Este peligro es grave debido a las grandes cantidades que uno debe comercializar para obtener ganancias con pequeñas diferencias de precios.
Por ejemplo, si uno compra muchos bonos riesgosos y luego los cubre con CDS , beneficiándose de la diferencia entre el diferencial del bono y la prima del CDS, en una crisis financiera, los bonos pueden incumplir y el emisor/vendedor de CDS puede fracasar, debido a la estrés de la crisis, lo que hizo que el arbitrajista enfrentara grandes pérdidas.
Las operaciones de arbitraje son necesariamente operaciones sintéticas y apalancadas , ya que implican una posición corta. Si los activos utilizados no son idénticos (por lo que una divergencia de precios hace que la operación pierda dinero temporalmente), o el tratamiento del margen no es idéntico y, en consecuencia, se requiere que el operador contabilice un margen (se enfrenta a una llamada de margen ), el operador puede quedarse sin capital (si se quedan sin efectivo y no pueden pedir prestado más) y verse obligados a vender estos activos con pérdidas, aunque se pueda esperar que las operaciones generen dinero en última instancia. De hecho, los operadores de arbitraje sintetizan una opción de venta sobre su capacidad para financiarse. [7]
Los precios pueden divergir durante una crisis financiera, lo que a menudo se denomina " fuga hacia la calidad "; Estos son precisamente los momentos en los que a los inversores apalancados les resulta más difícil conseguir capital (debido a las limitaciones generales de capital) y, por tanto, carecerán de capital precisamente cuando más lo necesitan. [7]
El arbitraje del mercado gris es la venta de bienes adquiridos a través de canales informales para ganar la diferencia de precio. [8] Un arbitraje excesivo en el mercado gris dará lugar a comportamientos de arbitraje en los canales formales, lo que reducirá los rendimientos debido a factores como la confusión de precios, e incluso puede provocar que los precios caigan en picado en casos graves.
También conocido como arbitraje geográfico , esta es la forma más simple de arbitraje. En el arbitraje espacial, un arbitrajista busca diferencias de precios entre mercados geográficamente separados. Por ejemplo, puede haber un corredor de bonos en Virginia que ofrezca un bono a 100-12/23 y un corredor en Washington que ofrezca 100-15/23 por el mismo bono. Por alguna razón, los dos comerciantes no han notado la diferencia en los precios, pero el arbitrajista sí. El arbitrajista compra inmediatamente el bono al corredor de Virginia y lo vende al corredor de Washington.
Durante períodos de tiempo muy cortos, los precios de dos activos que son fungibles o están relacionados por una relación de precios estricta pueden desincronizarse temporalmente ya que los creadores de mercado tardan en actualizar los precios. Esta manipulación momentánea de precios crea la oportunidad para que un arbitrajista capture la diferencia entre los dos precios. Por ejemplo, el precio de las opciones call y put sobre un subyacente debe estar relacionado mediante la paridad put-call . Si estos precios se cotizan incorrectamente en relación con la relación de paridad de compra y venta, se le brinda al arbitrajista la oportunidad de beneficiarse de la fijación de precios incorrecta.
El arbitraje de latencia se menciona a menudo, especialmente en un entorno de comercio electrónico , donde el uso de hardware de servidor rápido permite a un arbitrajista aprovechar oportunidades que pueden existir en tan solo nanosegundos. Un estudio de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido encontró que esta práctica genera hasta 5 mil millones de dólares por año en ganancias. [9]
También llamado arbitraje de riesgo , el arbitraje de fusiones generalmente consiste en comprar/mantener las acciones de una empresa que es objeto de una adquisición mientras se vende en corto las acciones de la empresa adquirente.
Normalmente, el precio de mercado de la empresa objetivo es inferior al precio ofrecido por la empresa adquirente. El diferencial entre estos dos precios depende principalmente de la probabilidad y el momento de realización de la adquisición, así como del nivel predominante de los tipos de interés.
La apuesta en un arbitraje de fusión es que dicho diferencial eventualmente será cero, siempre y cuando se complete la adquisición. El riesgo es que el acuerdo "se rompa" y el diferencial se amplíe enormemente.
También llamada arbitraje de valor relativo de bonos municipales , arbitraje municipal o simplemente muni arb , esta estrategia de fondo de cobertura implica uno de dos enfoques. El término "arbitraje" también se utiliza en el contexto del Reglamento del Impuesto sobre la Renta que rige la inversión del producto de los bonos municipales; Estas regulaciones, dirigidas a los emisores o beneficiarios de bonos municipales exentos de impuestos, son diferentes y, en cambio, intentan eliminar la capacidad del emisor de arbitrar entre la baja tasa exenta de impuestos y una tasa de inversión gravable.
Generalmente, los gestores buscan oportunidades de valor relativo siendo bonos municipales tanto largos como cortos con una cartera de duración neutral. Las transacciones de valor relativo pueden ser entre diferentes emisores, diferentes bonos emitidos por la misma entidad o transacciones de estructura de capital que hacen referencia al mismo activo (en el caso de los bonos de ingresos). Los administradores intentan capturar las ineficiencias que surgen de la fuerte participación de inversionistas no económicos (es decir, inversionistas de altos ingresos que " compran y retienen " que buscan ingresos exentos de impuestos), así como las "compras cruzadas" que surgen de los cambios en los ingresos de corporaciones o individuos. situaciones fiscales (es decir, las aseguradoras cambian sus munis por corporaciones después de una gran pérdida, ya que pueden obtener un mayor rendimiento después de impuestos al compensar los ingresos corporativos sujetos a impuestos con pérdidas técnicas). Hay ineficiencias adicionales que surgen de la naturaleza altamente fragmentada del mercado de bonos municipales, que tiene dos millones de emisiones pendientes y 50.000 emisores, en contraste con el mercado del Tesoro que tiene 400 emisiones y un solo emisor.
En segundo lugar, los administradores construyen carteras apalancadas de bonos municipales exentos de impuestos con calificación AAA o AA con el riesgo de duración cubierto acortando la proporción adecuada de bonos corporativos sujetos a impuestos. Estos equivalentes corporativos suelen ser swaps de tipos de interés que hacen referencia a Libor o SIFMA . [10] [11] El arbitraje se manifiesta en la forma de un bono municipal de vencimiento más largo relativamente barato, que es un bono municipal que rinde significativamente más del 65% de un bono corporativo sujeto a impuestos correspondiente. La pendiente más pronunciada de la curva de rendimiento municipal permite a los participantes recaudar más ingresos después de impuestos de la cartera de bonos municipales que los que se gastan en el swap de tipos de interés; el carry es mayor que el gasto de cobertura. El transporte positivo y libre de impuestos de muni arb puede alcanzar los dos dígitos. La apuesta en este arbitraje de bonos municipales es que, durante un período de tiempo más largo, dos instrumentos similares (bonos municipales y swaps de tasas de interés) se correlacionarán entre sí; Ambos son créditos de muy alta calidad, tienen el mismo vencimiento y están denominados en la misma moneda. El riesgo de crédito y el riesgo de duración se eliminan en gran medida con esta estrategia. Sin embargo, el riesgo de base surge del uso de una cobertura imperfecta, lo que resulta en una volatilidad del principal significativa, pero dentro de un rango. El objetivo final es limitar esta volatilidad del principal, eliminando su relevancia con el tiempo a medida que se acumula un flujo de caja alto, consistente y libre de impuestos. Dado que la ineficiencia está relacionada con la política fiscal del gobierno y, por lo tanto, es de naturaleza estructural, no ha sido eliminada mediante arbitraje.
Sin embargo, muchos bonos municipales son rescatables, y esto añade riesgos sustanciales a la estrategia.
Un bono convertible es un bono que un inversor puede devolver a la empresa emisora a cambio de un número predeterminado de acciones de la empresa.
Un bono convertible puede considerarse como un bono corporativo con una opción de compra de acciones adjunta.
El precio de un bono convertible es sensible a tres factores principales:
Dada la complejidad de los cálculos involucrados y la estructura complicada que puede tener un bono convertible, un arbitrajista a menudo se basa en modelos cuantitativos sofisticados para identificar los bonos que se negocian baratos en comparación con su valor teórico.
El arbitraje convertible consiste en comprar un bono convertible y cubrir dos de los tres factores para ganar exposición al tercer factor a un precio muy atractivo.
Por ejemplo, un arbitrajista primero compraría un bono convertible, luego vendería valores de renta fija o futuros sobre tipos de interés (para cubrir la exposición a los tipos de interés) y compraría cierta protección crediticia (para cubrir el riesgo de deterioro del crédito). Al final, lo que le quedaría es algo similar a una opción de compra sobre las acciones subyacentes, adquirida a un precio muy bajo. Luego, podría ganar dinero vendiendo algunas de las opciones más caras que se negocian abiertamente en el mercado o cubriendo delta su exposición a las acciones subyacentes.
Un recibo de depósito es un valor que se ofrece como "acción de seguimiento" en otro mercado extranjero. Por ejemplo, una empresa china que desee recaudar más dinero puede emitir un recibo de depósito en la Bolsa de Nueva York , ya que la cantidad de capital en las bolsas locales es limitada. Estos valores, conocidos como ADR ( recibo de depósito americano ) o GDR ( recibo de depósito global ), dependiendo de dónde se emitan, normalmente se consideran "extranjeros" y, por lo tanto, se negocian a un valor más bajo cuando se emiten por primera vez. Muchos ADR son intercambiables por el valor original (conocido como fungibilidad ) y en realidad tienen el mismo valor. En este caso, existe una diferencia entre el valor percibido y el valor real, que se puede extraer. Otros ADR que no son intercambiables suelen tener diferenciales mucho mayores. Dado que el ADR se cotiza a un valor inferior a su valor, se puede comprar el ADR y esperar ganar dinero a medida que su valor converja con el original. Sin embargo, existe la posibilidad de que la acción original también pierda valor, por lo que al venderla en corto se puede cubrir ese riesgo.
El arbitraje transfronterizo explota diferentes precios de la misma acción en diferentes países:
Ejemplo: Apple cotiza en NASDAQ a 108,84 dólares estadounidenses. La acción también cotiza en la bolsa electrónica alemana XETRA . Si 1 euro cuesta 1,11 dólares, un operador transfronterizo podría introducir una orden de compra en el XETRA a 98,03 euros por acción de Apple y una orden de venta a 98,07 euros por acción.
Algunos corredores en Alemania no ofrecen acceso a las bolsas de EE. UU. Por lo tanto, si un inversor minorista alemán quiere comprar acciones de Apple, debe comprarlas en XETRA. El comerciante transfronterizo vendería las acciones de Apple en XETRA al inversor y las compraría en el mismo segundo en NASDAQ. Posteriormente, el comerciante transfronterizo tendría que transferir las acciones compradas en NASDAQ a la bolsa alemana XETRA, donde está obligado a entregar las acciones.
En la mayoría de los casos, la cotización en las bolsas locales la realizan comerciantes de alta frecuencia de forma electrónica , teniendo en cuenta el precio interno de la acción y el tipo de cambio . Este tipo de negociación de alta frecuencia beneficia al público, ya que reduce el coste para el inversor alemán y le permite comprar acciones estadounidenses.
Una estructura de empresa de doble cotización (DLC) implica que dos empresas constituidas en diferentes países acuerdan contractualmente operar sus negocios como si fueran una sola empresa, conservando al mismo tiempo su identidad legal separada y sus cotizaciones en bolsa existentes. En mercados financieros integrados y eficientes, los precios de las acciones del par gemelo deberían moverse al mismo ritmo. En la práctica, los precios de las acciones de DLC exhiben grandes desviaciones de la paridad teórica. Las posiciones de arbitraje en DLC se pueden establecer obteniendo una posición larga en la parte relativamente infravalorada del DLC y una posición corta en la parte relativamente sobrevalorada. Estas estrategias de arbitraje empiezan a dar frutos tan pronto como los precios relativos de las dos acciones de DLC convergen hacia la paridad teórica. Sin embargo, dado que no hay una fecha identificable en la que los precios de DLC convergerán, a veces las posiciones de arbitraje deben mantenerse abiertas durante períodos de tiempo considerables. Mientras tanto, la brecha de precios podría ampliarse. En estas situaciones, los arbitrajistas pueden recibir llamadas de margen , tras lo cual lo más probable es que se vean obligados a liquidar parte de la posición en un momento muy desfavorable y sufrir una pérdida. El arbitraje en DLC puede ser rentable, pero también muy arriesgado. [12] [13]
Un buen ejemplo del riesgo del arbitraje DLC es la posición en Royal Dutch Shell —que tuvo una estructura DLC hasta 2005— por parte del fondo de cobertura Long-Term Capital Management (LTCM, véase también el análisis más adelante). Lowenstein (2000) [14] describe que LTCM estableció una posición de arbitraje en Royal Dutch Shell en el verano de 1997, cuando Royal Dutch cotizaba con una prima del 8 al 10 por ciento. En total se invirtieron 2.300 millones de dólares, la mitad de los cuales fueron posiciones largas en Shell y la otra mitad posiciones cortas en Royal Dutch (Lowenstein, p. 99). En el otoño de 1998, grandes impagos de la deuda rusa crearon pérdidas significativas para el fondo de cobertura y LTCM tuvo que liquidar varias posiciones. Lowenstein informa que la prima de Royal Dutch había aumentado a aproximadamente el 22 por ciento y LTCM tuvo que cerrar la posición y sufrir pérdidas. Según Lowenstein (p. 234), LTCM perdió 286 millones de dólares en el comercio de pares de acciones y más de la mitad de esta pérdida se debe al comercio de Royal Dutch Shell . (Ver más en Límites del arbitraje ).
Los precios de mercado para las empresas privadas generalmente se ven desde una perspectiva de retorno de la inversión (como 25%), mientras que las empresas que cotizan en bolsa o cotizan en bolsa cotizan con una relación precio-beneficio (P/E) (como un P/E de 10, lo que equivale a un retorno de la inversión del 10 % ). Por lo tanto, si una empresa que cotiza en bolsa se especializa en la adquisición de empresas privadas, desde una perspectiva por acción, hay una ganancia con cada adquisición que se ajuste a estas pautas. Por ejemplo, Berkshire Hathaway . El arbitraje de acciones privadas frente a públicas es un término que posiblemente se pueda aplicar a la banca de inversión en general. Las diferencias entre los mercados privados y los mercados públicos también pueden ayudar a explicar las ganancias inesperadas de la noche a la mañana de las que disfrutan los directores de empresas que acaban de realizar una oferta pública inicial (OPI).
El arbitraje regulatorio "es una estrategia de evasión de la regulación que se ejerce como resultado de una inconsistencia regulatoria". [15] En otras palabras, cuando una institución regulada aprovecha la diferencia entre su riesgo real (o económico) y la posición regulatoria. Por ejemplo, si un banco que opera bajo el acuerdo de Basilea I tiene que mantener el 8% del capital contra el riesgo de incumplimiento , pero el riesgo real de incumplimiento es menor, es rentable titularizar el préstamo, eliminando el préstamo de bajo riesgo de su cartera. . Por otro lado, si el riesgo real es mayor que el riesgo regulatorio, entonces es rentable otorgar ese préstamo y conservarlo, siempre que se le fije un precio adecuado. El arbitraje regulatorio puede dar lugar a que partes de empresas enteras queden desreguladas como resultado del arbitraje.
Este proceso puede aumentar el riesgo general de las instituciones bajo un régimen regulatorio insensible al riesgo, como lo describió Alan Greenspan en su discurso de octubre de 1998 sobre El papel del capital en la supervisión y regulación bancarias óptimas.
El término "arbitraje regulatorio" se utilizó por primera vez en 2005 cuando lo aplicó Scott V. Simpson, socio del bufete de abogados Skadden, Arps, para referirse a una nueva táctica de defensa en fusiones y adquisiciones hostiles donde diferentes regímenes de adquisiciones en Los acuerdos que involucran múltiples jurisdicciones se explotan en beneficio de una empresa objetivo amenazada.
En economía, el arbitraje regulatorio (a veces, arbitraje fiscal) puede referirse a situaciones en las que una empresa puede elegir un lugar nominal de negocios con un régimen regulatorio, legal o fiscal con costos más bajos. Esto puede ocurrir particularmente cuando la transacción comercial no tiene una ubicación física obvia. En el caso de muchos productos financieros, puede que no esté claro "dónde" se produce la transacción.
El arbitraje regulatorio puede incluir la reestructuración de un banco mediante la subcontratación de servicios como los de TI. La empresa de subcontratación se hace cargo de las instalaciones, compra los activos del banco y cobra una tarifa de servicio periódica al banco. Esto libera flujo de caja utilizable para nuevos préstamos por parte del banco. El banco tendrá mayores costos de TI, pero cuenta con el efecto multiplicador de la creación de dinero y el diferencial de tasas de interés para que sea un ejercicio rentable.
Ejemplo: supongamos que el banco vende sus instalaciones de TI por 40 millones de dólares. Con un coeficiente de reservas del 10%, el banco puede crear 400 millones de dólares en préstamos adicionales (hay un desfase y el banco debe esperar recuperar el dinero prestado en sus libros). El banco a menudo puede prestar (y titularizar el préstamo) a la empresa de servicios de TI para cubrir el costo de adquisición de las instalaciones de TI. Esto puede ser a tarifas preferenciales, ya que el único cliente que utiliza la instalación informática es el banco. Si el banco puede generar un margen de interés del 5% sobre los 400 millones de nuevos préstamos, aumentará los ingresos por intereses en 20 millones. La empresa de servicios de TI es libre de aprovechar su balance tan agresivamente como ellos y su banquero acuerden. Ésta es la razón detrás de la tendencia hacia la subcontratación en el sector financiero. Sin este beneficio de creación de dinero, en realidad es más costoso subcontratar las operaciones de TI, ya que la subcontratación agrega una capa de gestión y aumenta los gastos generales.
Según el documental de cuatro partes de PBS Frontline de 2012, "Money, Power, and Wall Street", el arbitraje regulatorio, junto con el lobby bancario asimétrico en Washington y en el extranjero, permitió a los bancos de inversión en el período anterior y posterior a 2008 continuar eludir las leyes y participar en operaciones riesgosas por cuenta propia de derivados opacos, swaps y otros instrumentos basados en crédito inventados para eludir restricciones legales a expensas de los clientes, el gobierno y el público.
Debido a la expansión de la cobertura de Medicaid de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, ahora se puede encontrar una forma de arbitraje regulatorio cuando las empresas participan en la "migración de Medicaid", una maniobra mediante la cual los empleados calificados que normalmente estarían inscritos en planes de salud de la empresa eligen inscribirse en Medicaid. . Estos programas tienen características similares a los productos de seguro para el empleado, pero tienen estructuras de costos radicalmente diferentes, lo que resulta en importantes reducciones de gastos para los empleadores. [dieciséis]
Las empresas de arbitraje de telecomunicaciones permiten a los usuarios de teléfonos realizar llamadas internacionales de forma gratuita a través de determinados números de acceso. Estos servicios se ofrecen en el Reino Unido; Las empresas de arbitraje de telecomunicaciones reciben un pago de interconexión por parte de las redes móviles del Reino Unido y luego compran rutas internacionales a un costo menor. Los clientes de telefonía móvil con contrato del Reino Unido consideran que las llamadas son gratuitas, ya que están utilizando los minutos mensuales asignados en lugar de pagar por llamadas adicionales.
Estos servicios los ofrecían anteriormente en Estados Unidos empresas como FuturePhone.com. [17] Estos servicios operarían en centrales telefónicas rurales, principalmente en pequeñas ciudades del estado de Iowa. En estas áreas, los operadores telefónicos locales pueden cobrar una alta "tarifa de terminación" al operador de la persona que llama para financiar el costo de brindar servicio a las áreas pequeñas y escasamente pobladas a las que prestan servicio. Sin embargo, FuturePhone (así como otros servicios similares) cesó sus operaciones debido a impugnaciones legales de AT&T y otros proveedores de servicios. [18]
El arbitraje estadístico es un desequilibrio en los valores nominales esperados. [3] [19] Un casino tiene un arbitraje estadístico en cada juego de azar que ofrece, conocido como ventaja de la casa , ventaja de la casa, vigorish o house vigorish.
Para lograr el arbitraje, el mercado gris compra artículos a través de canales de marketing que los venden sin el permiso del propietario de la marca del producto y los vende en el mercado legítimo. [8]
Un reloj suizo vendido por un distribuidor autorizado por 42.600 libras esterlinas es un excelente ejemplo de un producto del mercado gris; Los clientes pueden comprar el reloj idéntico por £27,227 en el sitio web de Chrono24, que es un "mercado gris" sin licencia. [20]
Long-Term Capital Management (LTCM) perdió 4.600 millones de dólares en arbitrajes de renta fija en septiembre de 1998. LTCM había intentado ganar dinero con la diferencia de precios entre diferentes bonos . Por ejemplo, vendería títulos del Tesoro estadounidense y compraría futuros de bonos italianos. El concepto era que, debido a que los futuros de bonos italianos tenían un mercado menos líquido, en el corto plazo los futuros de bonos italianos tendrían un rendimiento mayor que los bonos estadounidenses, pero en el largo plazo, los precios convergerían. Como la diferencia era pequeña, fue necesario pedir prestada una gran cantidad de dinero para que la compra y venta fuera rentable.
La caída de este sistema comenzó el 17 de agosto de 1998, cuando Rusia incumplió el pago de su deuda en rublos y su deuda interna en dólares. Debido a que los mercados globales ya estaban nerviosos debido a la crisis financiera asiática de 1997 , los inversores comenzaron a vender deuda del Tesoro no estadounidense y a comprar bonos del Tesoro estadounidense, que se consideraban una inversión segura. Como resultado, el precio de los bonos del Tesoro estadounidense empezó a aumentar y el rendimiento empezó a disminuir porque había muchos compradores, y el rendimiento (rendimiento) de otros bonos empezó a aumentar porque había muchos vendedores (es decir, el precio de esos bonos cayó). Esto provocó que la diferencia entre los precios de los bonos del Tesoro estadounidense y otros bonos aumentara, en lugar de disminuir como esperaba LTCM. Al final, esto provocó que LTCM cerrara y sus acreedores tuvieran que concertar un rescate. Lo que resulta más controvertido es que los funcionarios de la Reserva Federal ayudaron en las negociaciones que condujeron a este rescate, con el argumento de que tantas empresas y acuerdos estaban entrelazados con LTCM que si LTCM realmente fracasaba, ellos también lo harían, provocando un colapso de la confianza en el sistema económico. Por lo tanto, LTCM fracasó como fondo de arbitraje de renta fija, aunque no está claro qué tipo de ganancias obtuvieron los bancos que rescataron a LTCM.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )