El informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos , titulado oficialmente Informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos sobre las campañas de medidas activas rusas y la interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016 , es el informe oficial en cinco volúmenes que documentan las conclusiones. y conclusiones del Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos sobre los esfuerzos de ataque ruso contra la infraestructura electoral , el uso de las redes sociales por parte de Rusia para afectar las elecciones , la respuesta del gobierno de los Estados Unidos a las actividades rusas , la revisión de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia y las amenazas y vulnerabilidades de contrainteligencia. El informe redactado tiene 1.313 páginas. Está dividido en cinco volúmenes.
El primer volumen del informe se publicó el 25 de julio de 2019 y el quinto y último volumen se publicó al público el 18 de agosto de 2020. [1] [2] La investigación del Comité de Inteligencia del Senado se extendió por más de tres años e incluye entrevistas. de más de 200 testigos y revisa más de un millón de documentos. [2] Marco Rubio , jefe interino de la comisión, [a] afirmó que “ninguna investigación sobre este asunto ha sido más exhaustiva”. [4] Sobre la magnitud del informe, el Comité de Inteligencia del Senado dijo que el informe es "la descripción más completa hasta la fecha de las actividades de Rusia y la amenaza que representan".
El Comité de Inteligencia del Senado, liderado por los republicanos, presentó la primera parte de su informe de cinco volúmenes en julio de 2019 en el que concluyó que la evaluación de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017 que alegaba la interferencia rusa era "coherente y bien construida". El primer volumen también concluyó que la evaluación fue "adecuada", sabiendo de los analistas que no hubo "ninguna presión políticamente motivada para llegar a conclusiones específicas". El último y quinto volumen, que fue el resultado de tres años de investigaciones, se publicó el 18 de agosto de 2020, [6] poniendo fin a una de las "investigaciones del Congreso de más alto perfil" de los Estados Unidos. [7] [8] El informe del Comité encontró que el gobierno ruso había participado en una "amplia campaña" para sabotear las elecciones a favor de Donald Trump , que incluía la asistencia de algunos de los propios asesores de Trump. [7]
Al igual que el informe Mueller que lo precedió, el informe no encuentra una conspiración criminal entre Rusia y la campaña de Trump, pero va más allá que el informe Mueller al detallar los muchos vínculos sospechosos entre los asociados de Trump y los funcionarios y espías rusos . En particular, describe a Paul Manafort como "una grave amenaza de contrainteligencia". Según el informe, "algunas pruebas sugieren" que Konstantin Kilimnik , a quien Manafort proporcionó datos de las encuestas, estaba directamente relacionado con el robo ruso de los correos electrónicos de la campaña de Clinton . [9] [10] Además, mientras que el testimonio escrito de Trump en el informe Mueller declaró que no recordaba haber hablado con Roger Stone sobre WikiLeaks , el informe del Senado concluye que "Trump, de hecho, habló con Stone sobre WikiLeaks y con miembros de su campaña sobre el acceso de Stone a WikiLeaks en múltiples ocasiones". [11]
El informe se publicó en su totalidad el 18 de agosto de 2020, cuando se publicó el quinto volumen. [2] Gran parte del informe está redactado , como se muestra .
El volumen I del informe tiene 67 páginas. En él, el comité describe "un nivel sin precedentes de actividad contra la infraestructura electoral estatal" por parte de la inteligencia rusa en 2016. [12] La actividad ocurrió en "los 50 estados" y "muchos funcionarios y expertos" piensan que fue "un prueba... para sondear las defensas estadounidenses e identificar debilidades en el vasto aparato de back-end: operaciones de registro de votantes, bases de datos electorales estatales y locales, libros electorales electrónicos y otros equipos" de los sistemas electorales estatales. [13] El informe advirtió que Estados Unidos "sigue siendo vulnerable" en las elecciones de 2020. [12]
De "particular preocupación" para el informe del comité fue el pirateo por parte de los rusos de tres empresas "que proporcionan a los estados sistemas de back-end que han reemplazado cada vez más las gruesas carpetas de papel utilizadas para verificar las identidades y el estado de registro de los votantes".
Sin embargo, si bien la inteligencia que revisó el Comité encontró que los 50 estados probablemente habían sido objeto de operaciones de escaneo por parte de actores cibernéticos rusos para identificar vulnerabilidades en la infraestructura electoral , el Comité no encontró evidencia de que los procedimientos de conteo de votos se hubieran visto comprometidos o que alguna máquina de votación hubiera sido manipulada. y en cambio encontró creíbles las conclusiones de la evaluación desclasificada de la Comunidad de Inteligencia de enero de 2017 sobre la interferencia . [14] [15] Si bien el Comité encontró que se accedió a bases de datos de registro de votantes en 2 estados y vio que algunos datos de registro de votantes fueron filtrados antes de ser detectados, el Comité no encontró evidencia de que algún dato de registro de votantes hubiera sido modificado o eliminado. [16] En testimonio ante el Comité, varios funcionarios de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. declararon que múltiples controles y redundancias dentro de la infraestructura electoral de EE. UU. y la naturaleza descentralizada del sistema electoral son beneficiosos para su ciberseguridad y hacen casi imposible que se produzca interferencia con la infraestructura electoral. sin detección. [17]
No obstante, el Secretario de Seguridad Nacional de EE. UU., Jeh Johnson, designó la infraestructura electoral como infraestructura crítica en enero de 2017, y el Congreso asignó 380 millones de dólares a los estados para mejorar la ciberseguridad de la administración electoral en virtud de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2018, siguiendo una fórmula creada en el marco de la Ley Help America Vote. . [18] Si bien el Comité concluyó que las actividades cibernéticas rusas exigen una atención renovada a las vulnerabilidades en la infraestructura electoral, el Comité también recomendó que los estados permanezcan firmemente a la vanguardia de la administración electoral y que el gobierno federal debería garantizar que los estados reciban los recursos y la información necesarios relacionados. a las amenazas a la ciberseguridad (mientras que una minoría de los miembros del Comité proporcionó opiniones adicionales que discrepaban de algunas de las recomendaciones del primer volumen del informe). [19]
El volumen II del informe tiene 85 páginas.
Al igual que el primer volumen del informe emitido por el Fiscal Especial que investiga la interferencia , [20] [21] el comunicado de prensa conjunto emitido por el Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional en octubre de 2016, [22] y la evaluación desclasificada de la Comunidad de Inteligencia publicada en enero de 2017, [15] los volúmenes segundo y quinto del informe concluyeron que la interferencia rusa se produjo principalmente mediante operaciones de piratería y dumping dirigidas a las comunicaciones internas del Comité Nacional Demócrata , la Campaña Demócrata del Congreso . Comité , y funcionarios de la campaña de Clinton (específicamente John Podesta ) y campañas de medidas activas en las redes sociales (particularmente en Facebook y Twitter ) para influir en el electorado para que vote por Donald Trump sobre Hillary Clinton en las elecciones generales . [30]
El segundo volumen del informe señala que la campaña de medidas activas en las redes sociales también intentó influir en los votantes para que votaran por Bernie Sanders en lugar de Hillary Clinton en las elecciones primarias demócratas , por Donald Trump en lugar de Jeb Bush , Ted Cruz y Marco Rubio en las primarias republicanas. elecciones , Jill Stein y Donald Trump sobre Hillary Clinton en las elecciones generales, y apuntó a la consideración de Mitt Romney para servir como Secretario de Estado de los Estados Unidos en la administración Trump con una campaña de oposición durante la transición de Trump . [31]
Otras plataformas identificadas en el segundo volumen del informe como utilizadas para medidas activas rusas en las redes sociales incluyeron Instagram , YouTube , Google+ , Búsqueda de Google , Gmail , Google Ads , Google Voice , Reddit , Tumblr y LinkedIn , mientras que se utilizaron otras plataformas. también. [32] Mientras que el segundo volumen del informe cita un estudio de 2016 publicado por el Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN que encontró que entidades apoyadas por el gobierno ruso han empleado trolls pagados en línea para publicar información engañosa en Wikipedia en el contexto de la Rusia- Conflicto en Ucrania , el informe no identificó a Wikipedia como uno de los servicios Web 2.0 utilizados por el gobierno ruso para influir en los votantes en las elecciones presidenciales de 2016. [33]
Evaluaciones desclasificadas posteriores de la Comunidad de Inteligencia y comunicados de prensa publicados sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2018 , las elecciones de 2020 y las elecciones de 2022 también concluyeron o declararon que la interferencia se produjo principalmente mediante medidas activas, campañas de influencia en las redes sociales y no mediante ataques cibernéticos a la infraestructura electoral de EE. UU. —incluso difundiendo desinformación sobre la seguridad de la propia infraestructura electoral para socavar la confianza del público estadounidense en los procesos electorales estadounidenses y en la democracia en Estados Unidos . [43] [b] [c]
El volumen III del informe tiene 54 páginas.
El volumen IV del informe tiene 158 páginas.
El volumen V del informe, con 966 páginas, se hizo público el 18 de agosto de 2020, aunque muy redactado. [49] [50] El informe concluyó que "el gobierno ruso participó en un esfuerzo agresivo y multifacético para influir, o intentar influir, en el resultado de las elecciones presidenciales de 2016". [49] El informe investigó "muchos aspectos de la amenaza de contrainteligencia planteada por la operación de influencia rusa", que tuvo como objetivo tanto la campaña de Trump como las elecciones. [50]
El Comité de Inteligencia del Senado concluyó que el presidente ruso Vladimir Putin había ordenado los ciberataques del Comité Nacional Demócrata de 2016 y las posteriores filtraciones de material robado que dañaron la campaña presidencial de Hillary Clinton . [51]
El comité escribió que la campaña presidencial de Trump "buscó maximizar el impacto de esas filtraciones para ayudar a las perspectivas electorales de Trump". La campaña de Trump "creó estrategias de mensajes para promover y compartir" el material y "fomentó nuevas filtraciones". La campaña de Trump encargó al asociado de Trump, Roger Stone, que recopilara información sobre la publicación del material por parte de WikiLeaks; Stone informó a Trump y a miembros de alto rango de la campaña. [52]
El Comité de Inteligencia del Senado evaluó que el "acceso de alto nivel y la voluntad del presidente de campaña de Trump, Paul Manafort, de compartir información con individuos estrechamente afiliados a los servicios de inteligencia rusos" era una "grave amenaza de contrainteligencia". [50] El individuo más destacado fue el empleado de Manafort, Konstantin Kilimnik , un ruso. [50] El comité identificó a Kilimnik como un "oficial de inteligencia ruso"; describiendo que Manafort y Kilimnik tenían una "relación estrecha y duradera" incluso durante las elecciones de 2016. [53] Manafort intentó repetidamente "compartir en secreto información interna de la campaña con Kilimnik", incluidos "datos confidenciales de encuestas internas o estrategia de campaña". [53]
El Comité de Inteligencia del Senado presentó una nueva acusación sobre Kilimnik, de que "podría haber estado conectado" con el pirateo y la filtración de material del Partido Demócrata por parte de la inteligencia militar rusa. Sin embargo, las discusiones del informe sobre este tema están redactadas. [54] La conexión de Manafort con la operación rusa de hackeo y filtración es "en gran medida desconocida", pero posible, dadas "dos piezas de información" que encontró el comité; los detalles de dicha información también fueron redactados. [53]
La sección de Transición del informe menciona que "Rusia se aprovechó de la relativa inexperiencia de los miembros del Equipo de Transición en el gobierno, la oposición a las políticas de la administración Obama y el deseo de Trump de profundizar los vínculos con Rusia para buscar canales no oficiales a través de los cuales Rusia pudiera llevar a cabo la diplomacia". [55] [56]
El Inspector General del Departamento de Justicia encontró graves errores del FBI en la solicitud de vigilancia de Carter Page , un ex asistente de campaña de Trump , al tiempo que concluyó que los viajes de Page por Rusia y sus conexiones pasadas con oficiales de inteligencia rusos justificaban las preocupaciones del FBI. [11] [57] A pesar de que Page produjo documentos electrónicos y asistió a una entrevista que duró seis horas y media, "el Comité tuvo desafíos importantes en su intento de comprender las actividades de Page, incluido su papel como asesor de política exterior de la campaña Trump. ". [11] [58]
El informe señala que el expediente Steele , un informe de inteligencia privado escrito por Christopher Steele , que alega una "conspiración de cooperación bien desarrollada" entre la campaña de Trump y el gobierno ruso , "encontró que el arte reflejado en el expediente es generalmente pobre en relación con los estándares del CI; la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Justicia (DOJ) y muchos de los que hablaron con el Comité en el FBI también encontraron graves fallas en el oficio de Steele". [11] [59]
Las conclusiones de los senadores estaban marcadamente divididas según las líneas partidistas en cuanto al grado de participación de la campaña de Trump y "si absolver o condenar a la campaña de Trump". [60]
El New York Times escribió:
"El fiscal especial, Robert S. Mueller III, no encontró pruebas suficientes para acusar a nadie asociado con la campaña de Trump de participar en una conspiración criminal con funcionarios de inteligencia rusos que llevaban a cabo operaciones de interferencia. Pero el señor Mueller dejó sin respuesta la pregunta más turbia de qué constituye cooperación o colusión fuera del contexto de una violación criminal. Si bien el informe del Senado estableció un amplio acuerdo bipartidista sobre lo que sucedió en 2016, los demócratas y los republicanos no pudieron ponerse de acuerdo sobre si esos hechos constituían una colusión entre la campaña de Trump y el gobierno ruso". [60]
Los senadores Risch, Rubio, Blunt, Cotton, Cornyn y Sasse declararon:
"El comité no encontró evidencia de que el entonces candidato Donald Trump o su campaña estuvieran en connivencia con el gobierno ruso en sus esfuerzos por entrometerse en las elecciones... Después de más de tres años de investigación por parte de este Comité, ahora podemos decir sin lugar a dudas, No hubo colusión." [61] [62] [60]
Algunos senadores republicanos querían "declarar más explícitamente que la campaña de Trump no se coordinó con Rusia. Dicen que si bien el informe muestra que el gobierno ruso 'interfirió inapropiadamente' en las elecciones, 'el entonces candidato Trump no fue cómplice ' " .
Mientras que los otros senadores republicanos firmaron la declaración de "Opiniones adicionales" del Partido Republicano, Richard Burr , "el presidente que dirigió la investigación", y Susan Collins no la firmaron. [63]
Los senadores Heinrich, Feinstein, Wyden, Harris y Bennet declararon:
"El informe bipartidista del Comité muestra sin ambigüedades que los miembros de la campaña Trump cooperaron con los esfuerzos rusos para que Trump fuera elegido". [64] [60] "Nuestra conclusión, basada en los hechos detallados en el Informe del Comité, es que el ataque de los servicios de inteligencia rusos a la integridad del proceso electoral estadounidense de 2016[,] y la participación de Trump y sus asociados en y permitir esta actividad rusa, representa una de las amenazas de contrainteligencia más graves a la seguridad nacional estadounidense en la era moderna". [65] [66]
Los senadores demócratas describieron diferencias significativas entre la investigación de Mueller y el informe del Comité:
"Si bien la de Mueller fue una investigación criminal, la investigación del Senado fue un esfuerzo de contrainteligencia con el objetivo de garantizar que tal interferencia no volviera a ocurrir". [63]
Los senadores escribieron:
"También hay un contexto adicional importante que se debe proporcionar al lector sobre lo que es y lo que no es el Informe del Comité. El Informe del Comité no duplica la investigación del Fiscal Especial. El trabajo del Fiscal Especial fue de naturaleza criminal, no de contrainteligencia. Las investigaciones de contrainteligencia abordan cuestiones de inteligencia relativas a amenazas a la seguridad nacional, no simplemente a crímenes prohibidos por la ley. Es por eso que el Comité llevó a cabo su investigación desde una perspectiva de contrainteligencia. Y es por eso que el Fiscal Especial no pudo "establecer" una conspiración criminal entre los Estados Unidos. La campaña de Trump y Rusia no transmiten la amplitud y complejidad de la amenaza que presentan sus acciones". [67]
El presidente Donald Trump, cuando se le preguntó sobre el informe el 18 de agosto de 2020, dijo que "no lo leyó". [68] [69]
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, respondió a la publicación del quinto volumen diciendo: "A pesar de casi cuatro años de repetidas advertencias de los funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos, el presidente Trump no ha logrado proteger las elecciones de Estados Unidos e incluso abrió la puerta para que Vladimir Putin atacara nuevamente a nuestro país en el misma manera insidiosa." [70]
El servicio de noticias estatal ruso TASS respondió a la publicación del quinto volumen el 18 de agosto, citando una declaración de Dmitry Peskov , portavoz del presidente ruso Vladimir Putin , que decía: "El Kremlin lamenta que a medida que se acercan las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre de 2020, más y más "A medida que aparezcan más informes sobre supuestos intentos de Rusia de interferir en el proceso electoral", tales declaraciones "no tienen nada que ver con la verdad". [71]
En otras palabras [escribe Blake], no es un informe que trate esto como una cuestión resuelta de ninguna manera. Parece hacer todo lo posible para decir precisamente lo contrario y plantear la posibilidad de coordinación. En repetidas ocasiones considera que el nexo Manafort-Kilimnik es la pieza central de su investigación. Señala que lamentablemente tenemos un conocimiento limitado de estos acontecimientos tan significativos, pero que algunas pruebas apuntan de hecho a la posible implicación del presidente de la campaña de Trump en los esfuerzos de Rusia.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)