Guccifer 2.0 publicó los archivos de los demócratas relacionados con sus candidatos a la Cámara de Representantes en Florida, Pensilvania, New Hampshire, Ohio, Illinois, Nuevo México y Carolina del Norte, [7] y documentos robados del buzón de correo de John Podesta [1] y la computadora personal pirateada de la líder de la minoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi . [8] [9] Guccifer 2.0 también les dio a los periodistas una contraseña para acceder a archivos privados en DCLeaks [1] y publicó información sobre donantes republicanos e investigaciones de la oposición sobre Sarah Palin [10] y Donald Trump. [11] DCLeaks publicó correos electrónicos de objetivos republicanos, incluido el personal de campaña de 2016 del senador de Arizona John McCain y el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham . [12] [13] DCLeaks también publicó información sobre más de 200 legisladores demócratas, [14] los correos electrónicos del ex comandante supremo de la OTAN en Europa [15] [16] y archivos de la Open Society Foundation de George Soros . [17] [18]
Los correos electrónicos y documentos filtrados del comité nacional del Partido Demócrata (DNC) dieron lugar a acusaciones de que el DNC estaba sesgado contra la campaña presidencial de Bernie Sanders . [19] [20] Las revelaciones provocaron la renuncia de la presidenta del DNC, Debbie Wasserman Schultz, antes de la Convención Nacional Demócrata de 2016. [21] Estas publicaciones causaron un daño significativo a la campaña de Clinton y se han citado como un factor potencial que contribuyó a su derrota en las elecciones generales contra Donald Trump . [22] Los correos electrónicos de Podesta arrojaron luz sobre el funcionamiento interno de la campaña de Clinton y sugirieron que la comentarista de CNN Donna Brazile había compartido preguntas de la audiencia con la campaña de Clinton antes de las reuniones del ayuntamiento. [23] [24] Los correos electrónicos también contenían extractos de tres discursos de Clinton a Goldman Sachs y un documento interno de campaña que catalogaba partes potencialmente problemáticas de más de 50 discursos pagados. [25] [26]
El 13 de julio de 2018, la investigación del fiscal especial de Mueller emitió una acusación formal contra 12 oficiales militares rusos del GRU ; alegó que Guccifer 2.0 y DCLeaks eran parte de una operación militar rusa para interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. La acusación formal también alegó que la operación rusa proporcionó los correos electrónicos a WikiLeaks. Wikileaks dijo que su fuente no era el gobierno ruso ni un estado parte y el gobierno ruso dijo que no tenía ninguna participación.
Guccifer 2.0
"Guccifer 2.0" es un personaje que afirma ser el hacker o los hacker que obtuvieron acceso no autorizado a la red informática del Comité Nacional Demócrata (DNC) y luego filtraron sus documentos a los medios, [27] [28] el sitio web WikiLeaks , [29] [30] y un evento de conferencia. [31] Algunos de los documentos que "Guccifer 2.0" dio a conocer a los medios parecen ser falsificaciones improvisadas a partir de información pública y hackeos anteriores, que se habían mezclado con desinformación. [32] [33] [34] El New York Times señaló: "Los escaños que Guccifer 2.0 apuntó en los vertidos de documentos no fueron aleatorios: fueron algunas de las carreras de la Cámara de Representantes más competitivas del país". [35]
La comunidad de inteligencia de Estados Unidos y las empresas de investigación concluyeron que algunas de las filtraciones genuinas de "Guccifer 2.0" fueron parte de una serie de ciberataques al DNC cometidos por dos grupos de inteligencia militar rusos, [36] [37] y que "Guccifer 2.0" es en realidad un personaje creado por los servicios de inteligencia rusos para encubrir su interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [38] [39] El gobierno ruso niega estar involucrado en el robo, [40] y "Guccifer 2.0" negó vínculos con Rusia. [41] [42] El 21 de junio de 2016, en una entrevista con Vice , "Guccifer 2.0" dijo que es rumano. [41] [43] Cuando se le presionó para usar el idioma rumano en una entrevista con Motherboard a través del chat en línea, "usó una gramática y terminología tan torpes que los expertos creyeron que estaba usando un traductor en línea". [44] El análisis lingüístico de Shlomo Engelson Argamon mostró que Guccifer 2.0 es muy probablemente "un ruso que se hace pasar por rumano". [45] [46] El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo que las filtraciones de Guccifer 2.0 "parecen mucho a las de los rusos. Pero en algunos sentidos, parecen muy amateurs y casi se parecen demasiado a los rusos". [47] [48]
El 14 de junio de 2016, según The Washington Post , el DNC reconoció un hackeo que fue atribuido a Rusia [49] y reivindicado por Guccifer 2.0, quien publicó varios documentos hackeados, incluido uno del buzón de Podesta, al día siguiente. [1] [50] [51]
A mediados del 13 de julio de 2016, Guccifer 2.0 publicó más de 10.000 nombres del DNC en dos hojas de cálculo y una lista de citas objetables de Sarah Palin . [52] Unos días después, Guccifer 2.0 le dio a The Hill acceso exclusivo a numerosos documentos y archivos que cubren estrategias políticas, [28] incluida la correlación de los bancos que recibieron fondos de rescate con donaciones del Partido Republicano y del Partido Demócrata . [28]
El 22 de julio de 2016, los correos electrónicos del DNC fueron publicados por WikiLeaks y Guccifer 2.0 tuiteó que él era el hacker y la fuente de WikiLeaks. [53] [54]
El 15 de agosto de 2016, un candidato al Congreso supuestamente contactó a Guccifer 2.0 para solicitar información sobre su oponente. Guccifer 2.0 respondió con la información robada solicitada. [5] Una semana después, el asesor de campaña del Partido Republicano de Florida, Aaron Nevins, se comunicó con Guccifer 2.0 y le pidió material. Nevins creó una cuenta de Dropbox y Guccifer 2.0 le transfirió 2,5 gigabytes de datos. Nevins analizó los datos y publicó los resultados en su blog, HelloFLA.com, y le envió un enlace a Guccifer 2.0. Guccifer 2.0 reenvió el enlace a Roger Stone . [5] [55]
El 13 de septiembre de 2016, durante una conferencia, un representante confirmado y remoto de Guccifer 2.0 publicó casi 700 megabytes (MB) de documentos del DNC, que incluían direcciones de correo electrónico personales y laborales y números de teléfono de los principales funcionarios de la Casa Blanca de Obama. [56] [31] Según el periodista británico Duncan Campbell , la agencia de inteligencia rusa, GRU, intentó implicar a Seth Rich como la fuente de los archivos robados del DNC para desviar la atención de ellos mismos. [57] Las marcas de fecha en los archivos del DNC publicados el 13 de septiembre fueron alteradas para mostrar que los datos se habían obtenido el 5 de julio de 2016, cinco días antes de la muerte de Rich , y la zona horaria se cambió a la hora del este, dentro de la cual se encuentra Washington, DC. Basándose en parte en su aceptación de las fechas falsas, algunos expertos concluyeron entonces que los correos electrónicos habían sido copiados en las oficinas del DNC y no habían sido pirateados desde el exterior. [58]
El 4 de octubre de 2016, Guccifer 2.0 publicó documentos y afirmó que fueron tomados de la Fundación Clinton y que mostraban "corrupción y malversación" allí. [59] Los expertos en seguridad determinaron rápidamente que la publicación era un engaño; la publicación no contenía documentos de la Fundación Clinton, sino que consistía en documentos previamente publicados de los robos del DNC y el DCCC, datos agregados de registros públicos y documentos que fueron fabricados en su totalidad como propaganda. [59] [34] Se destacó como particularmente irreal la idea de que el equipo de Clinton hubiera llamado " Pay for Play " a un archivo en su propio servidor, como lo muestran las capturas de pantalla de Guccifer 2.0 del supuesto "hackeo". [59] [33]
Fugas de DC
DCLeaks (también conocido como DC Leaks) fue un sitio web que se estableció en junio de 2016. Fue responsable de publicar filtraciones de correos electrónicos pertenecientes a múltiples figuras prominentes del gobierno y el ejército de los Estados Unidos. Las empresas de investigación de ciberseguridad determinaron que el sitio era una fachada del grupo ruso de ciberespionaje Fancy Bear . El 13 de julio de 2018, se presentó una acusación formal contra 12 oficiales militares rusos del GRU ; se alegó que DCLeaks era parte de una operación militar rusa para interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 .
Según la página “Acerca de” del sitio DCLeaks, su objetivo era “descubrir y contarles la verdad sobre el proceso de toma de decisiones en Estados Unidos [ sic ], así como sobre los elementos clave de la vida política estadounidense”. Dijeron que eran “los hacktivistas estadounidenses que respetan y aprecian la libertad de expresión, los derechos humanos y el gobierno del pueblo”. [60]
A finales de junio de 2016, Guccifer 2.0 dio a los periodistas una contraseña para acceder a correos electrónicos robados a los demócratas en el sitio web DCLeaks. [1] [3] [2]
El 1 de julio de 2016, DCLeaks publicó los correos electrónicos del general de cuatro estrellas Philip Breedlove , ex comandante supremo de la OTAN en Europa. Los correos electrónicos supuestamente muestran que Breedlove intentó superar la renuencia del presidente Barack Obama a intensificar las tensiones militares con Rusia por la guerra ruso-ucraniana en 2014. [ 15] [16]
El 12 de agosto de 2016, DCLeaks publicó aproximadamente 300 correos electrónicos de objetivos republicanos, incluido el personal de campaña de 2016 del senador de Arizona John McCain , el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham y la candidata presidencial de 2012 y exrepresentante de Minnesota Michele Bachmann . [12] La publicación incluyó 18 correos electrónicos del Partido Republicano de Illinois . [13] El mismo día, DCLeaks publicó información sobre más de 200 legisladores demócratas, incluidos sus números de teléfono celular personales. [14] Las numerosas llamadas de broma que Hillary Clinton recibió a partir de esta divulgación junto con la pérdida de la seguridad del correo electrónico de su campaña causaron una interrupción muy grave de su campaña. [1]
El 15 de agosto de 2016, DCLeaks publicó 2.576 archivos relacionados principalmente con la Open Society Foundation de George Soros . La filtración incluía los planes de trabajo internos, las estrategias, las prioridades y otras actividades mundiales de Soros y mostraba el apoyo de la Fundación a las causas palestinas y pro-BDS, incluida Adalah . [61]
El 15 de septiembre de 2016, DCLeaks se puso en contacto con WikiLeaks para solicitarle que presentara una denuncia. El informe de Mueller concluyó que los correos electrónicos de Podesta probablemente habían sido manipulados para ser transferidos a WikiLeaks el 19 de septiembre de 2016. [62]
Fuga de correos electrónicos del DNC
La filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata de 2016 es una colección de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) robados por uno o más piratas informáticos que operan bajo el seudónimo " Guccifer 2.0 " y que supuestamente son piratas informáticos de la agencia de inteligencia rusa, según las acusaciones realizadas por la investigación de Mueller . [63] Los correos electrónicos del DNC fueron publicados por WikiLeaks el 22 de julio de 2016, justo antes de la Convención Nacional Demócrata de 2016. Julian Assange dijo que originalmente tenía la intención de publicar los correos electrónicos el 18 de julio, pero WikiLeaks "tuvo estos contratiempos que nos retrasaron y nos dieron un poco más de tiempo". No estaba claro quién le había dado tiempo, y Assange argumentó que la grabación era defectuosa. [64]
Una semana después de que Guccifer 2.0 apareciera en línea, WikiLeaks le envió un mensaje al personaje diciendo "envía cualquier material nuevo aquí para que lo revisemos y tendrá un impacto mucho mayor que lo que estás haciendo". [73] Después de no recibir una respuesta, el 26 de julio de 2016 WikiLeaks envió otro mensaje que decía "si tienes algo relacionado con Hillary lo queremos en los próximos dos días preferiblemente porque se acerca el DNC y ella consolidará a los partidarios de Bernie detrás de ella después". Guccifer 2.0 respondió "ok ... ya veo", y WikiLeaks agregó "creemos que Trump tiene solo un 25% de posibilidades de ganar contra Hillary ... así que el conflicto entre Bernie y Hillary es interesante". [74] [5] El 14 de julio de 2016, Guccifer 2.0 envió a WikiLeaks un correo electrónico con un archivo adjunto encriptado etiquetado "wk dnc link1.txt.gpg". [75] Según la acusación, el correo electrónico explicaba que "el archivo cifrado contenía instrucciones sobre cómo acceder a un archivo en línea de documentos robados del DNC". [74]
Cuatro días después, WikiLeaks respondió que había recibido "el archivo de aproximadamente 1 Gb" y que publicaría los archivos esa semana. [73] Los correos electrónicos del DNC se publicaron varios días después.
Contenido
Los correos electrónicos filtrados por Wikileaks revelaron información sobre las interacciones del DNC con los medios de comunicación, las campañas de Hillary Clinton y Bernie Sanders y las contribuciones financieras. También incluye información personal sobre los donantes del Partido Demócrata, incluidos números de tarjetas de crédito y de la Seguridad Social , lo que podría facilitar el robo de identidad . [76] [77]
Medios de comunicación
Los correos electrónicos incluyen correspondencia "extraoficial" del personal del DNC con personalidades de los medios, incluidos los periodistas de CNN , [78] [79] [80] Politico , The Wall Street Journal y The Washington Post . [81]
La campaña de Bernie Sanders
En los correos electrónicos, los miembros del Comité Nacional Demócrata se burlaron de la campaña de Sanders. [82] El Washington Post informó: “Muchos de los correos electrónicos más dañinos sugieren que el comité estaba tratando activamente de socavar la campaña presidencial de Bernie Sanders”. [68]
En una cadena de correos electrónicos de mayo de 2016, el director financiero del DNC , Brad Marshall, le dijo a la directora ejecutiva del DNC, Amy Dacey, que deberían pedirle a alguien de los medios que le preguntara a Sanders si es ateo antes de las primarias de Virginia Occidental . [68] [83]
El 21 de mayo de 2016, el secretario de prensa nacional del DNC, Mark Paustenbach, envió un correo electrónico al portavoz del DNC, Luis Miranda, mencionando una controversia que se produjo en diciembre de 2015, cuando el director nacional de datos de la campaña de Sanders y tres miembros subordinados accedieron a la información de votantes de la campaña de Clinton en la base de datos NGP VAN . [84] (El partido acusó a la campaña de Sanders de conducta inapropiada y limitó brevemente su acceso a la base de datos. La campaña de Sanders presentó una demanda por incumplimiento de contrato contra el DNC, pero retiró la demanda el 29 de abril de 2016). [83] [85] [86] Paustenbach sugirió que el incidente podría usarse para promover una "narrativa para una historia, que es que Bernie nunca tuvo todo bajo control, que su campaña fue un desastre". El DNC rechazó esta sugerencia. [68] [83] El Washington Post escribió: "La sugerencia de Paustenbach, de esa manera, podría ser leída como una defensa del comité en lugar de promover información negativa sobre Sanders. Pero esto sigue siendo el comité promoviendo información negativa sobre uno de sus candidatos". [68]
Correos electrónicos de Debbie Wasserman Schultz
Tras la convención demócrata de Nevada, Debbie Wasserman Schultz escribió sobre Jeff Weaver , el director de la campaña de Bernie Sanders : "Maldito mentiroso. Particularmente despreciable porque apenas reconoce el comportamiento violento y amenazante que ocurrió". [87] [88] [89] En otro correo electrónico, Wasserman Schultz dijo de Bernie Sanders: "No va a ser presidente". [82] Otros correos electrónicos la mostraban afirmando que Sanders no entiende al Partido Demócrata. [90]
En mayo de 2016, Mika Brzezinski de MSNBC acusó al DNC de parcialidad contra la campaña de Sanders y pidió a Wasserman Schultz que dimitiera. [91] [92] Wasserman Schultz estaba molesta por la cobertura mediática negativa de sus acciones, y envió un correo electrónico al director político de NBC News, Chuck Todd , diciéndole que esa cobertura sobre ella "debe terminar". [93] [94] Describiendo la cobertura como la "ÚLTIMA gota que colmó el vaso", ordenó al director de comunicaciones del DNC que llamara al presidente de MSNBC, Phil Griffin, para exigir una disculpa de Brzezinski. [95] [96]
Información financiera y de donantes
Según The New York Times , el archivo contenía "miles de correos electrónicos intercambiados por funcionarios demócratas y recaudadores de fondos del partido, que revelaban con detalles raramente vistos los intercambios elaborados, halagadores y a menudo francamente transaccionales necesarios para recolectar cientos de millones de dólares de la clase rica de donantes del partido. Los correos electrónicos capturan un mundo donde los planos de asientos se organizan teniendo en cuenta los totales en dólares, donde una celebración del orgullo gay en la Casa Blanca es una ocasión apenas disfrazada para recompensar a los donantes ricos y donde la proximidad física al presidente es la moneda más preciada". [97] Como es común en la política nacional, los grandes donantes del partido "eran objeto de expedientes enteros, mientras los recaudadores de fondos trataban de medir sus intereses, molestias y pasiones". [97]
En una serie de intercambios de correos electrónicos en abril y mayo de 2016, el personal de recaudación de fondos del DNC discutió y compiló una lista de personas (principalmente donantes) que podrían ser designadas para juntas y comisiones federales. [98] Bob Biersack, miembro senior de OpenSecrets, señaló que esta es una práctica de larga data en los Estados Unidos: "Los grandes donantes siempre han llegado a la cima de las listas para el nombramiento a embajadas prestigiosas y otras juntas y comisiones en todo el panorama federal". [98] La Casa Blanca negó que el apoyo financiero al partido estuviera relacionado con los nombramientos en las juntas, diciendo: "Ser donante no te asegura un papel en esta administración, ni te impide conseguirlo. Hemos dicho esto durante muchos años y no hay nada en los correos electrónicos que se han publicado que lo contradiga". [98]
Correos electrónicos de Podesta
En marzo de 2016, la cuenta personal de Gmail de John Podesta , exjefe de gabinete de la Casa Blanca y presidente de la campaña presidencial estadounidense de 2016 de Hillary Clinton , se vio comprometida a través de un ataque de phishing , y algunos de sus correos electrónicos, muchos de los cuales estaban relacionados con el trabajo, fueron pirateados. WikiLeaks publicó los correos electrónicos de Podesta en octubre y noviembre de 2016. [99] El análisis de los archivos y las comunicaciones entre WikiLeaks y DCLeaks dio como resultado el Informe Mueller y Thomas Rid sugiriendo que el grupo ruso de ciberespionaje Fancy Bear utilizó DCLeaks para pasar los correos electrónicos de Podesta a WikiLeaks. [62] [100] [101]
Los correos electrónicos de Podesta arrojaron luz sobre el funcionamiento interno de la campaña de Clinton, sugirieron que la comentarista de la CNN Donna Brazile había compartido preguntas de la audiencia con la campaña de Clinton antes de la reunión en el ayuntamiento y contenían extractos de los discursos de Hillary Clinton ante empresas de Wall Street. Los defensores de la teoría de la conspiración Pizzagate, ampliamente desacreditada , afirmaron falsamente que los correos electrónicos contenían mensajes codificados que apoyaban su teoría de la conspiración. [102] [103]
Presentación de DCLeaks a WikiLeaks
El 15 de septiembre de 2016, la cuenta de Twitter de DCLeaks envió un mensaje directo a WikiLeaks sobre una posible presentación, diciendo que no habían recibido respuesta en el chat seguro. La cuenta de WikiLeaks respondió "Hola" sin más detalles, pero no recibió respuesta. El mismo día, la cuenta de Twitter de Guccifer 2.0 envió un mensaje directo a DCLeaks diciendo que WikiLeaks estaba tratando de ponerse en contacto con ellos y organizar una conversación a través de un correo electrónico cifrado. El análisis de los metadatos de los correos electrónicos de Podesta muestra una fecha de creación del 19 de septiembre de 2016. El Informe de Mueller concluyó que esa podría haber sido la fecha en la que se transfirieron los correos electrónicos a WikiLeaks. [62]
Publicación
El 7 de octubre de 2016, unas horas después de que la Administración Obama publicara una declaración del Departamento de Seguridad Nacional y del director de Inteligencia Nacional acusando al gobierno ruso de interferir en las elecciones a través de piratería informática, y 30 minutos después de que The Washington Post informara sobre la cinta de vídeo de Access Hollywood , WikiLeaks comenzó a publicar miles de correos electrónicos de la cuenta de Gmail de Podesta. [104] Los documentos pirateados distrajeron eficazmente la atención de los medios y de los votantes de ambas historias. [105] [106] Según la periodista de WikiLeaks Stefania Maurizi, el día de publicación se había fijado varios días antes. [107] A lo largo de octubre, WikiLeaks publicó entregas de los correos electrónicos de Podesta a diario. [108]
El 17 de octubre de 2016, el gobierno de Ecuador cortó la conexión a Internet del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en la embajada ecuatoriana en Londres. [109] El gobierno ecuatoriano declaró que había cortado temporalmente la conexión a Internet de Assange debido a la publicación por parte de WikiLeaks de documentos "que impactan en la campaña electoral estadounidense ", aunque también declaró que esto no tenía la intención de impedir que WikiLeaks operara. [110] WikiLeaks continuó publicando entregas de los correos electrónicos de Podesta durante este tiempo. [109]
Contenido
Algunos de los correos electrónicos ofrecen una idea del funcionamiento interno de la campaña de Clinton. [111] [112] Por ejemplo, los correos electrónicos muestran una discusión entre el director de campaña Robby Mook y los principales asistentes sobre posibles temas y lemas de campaña. [113] Otros correos electrónicos revelaron información sobre los conflictos internos de la Fundación Clinton . [114] Algunos eran correos electrónicos que Barack Obama y Podesta intercambiaron en 2008. [115]
Uno de los correos electrónicos publicados el 12 de octubre de 2016 incluía la contraseña de la cuenta de iCloud de Podesta. Su cuenta de iCloud fue hackeada y su cuenta de Twitter fue comprometida brevemente. [116] [117]
Los discursos de Clinton en Wall Street
WikiLeaks publicó transcripciones de tres discursos de Clinton ante Goldman Sachs y un documento interno de campaña de 80 páginas que cataloga partes potencialmente problemáticas de más de 50 discursos pagados. [23] [24] [25] Anteriormente en la campaña, WikiLeaks había ofrecido una recompensa por copias de los discursos. [118] Durante la campaña de las primarias demócratas, Bernie Sanders había criticado a Hillary Clinton por negarse a publicar transcripciones de discursos dados ante firmas financieras, retratándola como demasiado cercana a Wall Street. [119]
En el debate presidencial de octubre de 2016, Clinton expresó su apoyo a una zona de exclusión aérea en Siria. En un discurso de 2013, Clinton había hablado de las dificultades que ello implicaba. En particular, señaló que para establecer una zona de exclusión aérea, sería necesario destruir las defensas aéreas de Siria. Dado que el gobierno de Asad había situado estas baterías antiaéreas en zonas pobladas por civiles, su destrucción causaría muchas muertes civiles colaterales. [120] [121] El personal de Clinton también señaló que los comentarios sobre la regulación de Wall Street, así como su relación con la industria, eran potencialmente problemáticos. [119]
Los extractos surgieron en los dos debates presidenciales posteriores entre Clinton y Trump. En uno de los debates, la moderadora Martha Raddatz citó un extracto que decía que los políticos "necesitan una posición pública y privada" y le preguntó a Clinton si estaba bien que los políticos fueran "de dos caras". Clinton respondió: "Si no recuerdo mal, eso fue algo que dije sobre Abraham Lincoln después de haber visto la maravillosa película de Steven Spielberg llamada Lincoln . Fue una clase magistral ver al presidente Lincoln lograr que el Congreso aprobara la 13ª enmienda, fue una cuestión de principios y estratégica. Estaba señalando que a veces es difícil lograr que el Congreso haga lo que uno quiere hacer". [122] En el tercer debate presidencial, el moderador Chris Wallace citó un extracto del discurso en el que Clinton dice: "Mi sueño es un mercado común hemisférico con comercio abierto y fronteras abiertas", y le preguntó si estaba a favor de las fronteras abiertas . Clinton respondió: "Si leyera el resto de la frase, estaba hablando de energía. Intercambiamos más energía con nuestros vecinos que con el resto del mundo en su conjunto. Y quiero que tengamos una red eléctrica, un sistema energético que cruce fronteras". [123] [124]
Discusiones sobre actividades religiosas católicas
Sandy Newman le escribió a Podesta: "No he pensado en absoluto en cómo se plantarían las semillas de la revolución, o quién las plantaría". [125] Podesta estuvo de acuerdo en que era necesario hacer lo que Newman sugirió y le respondió para señalar que habían creado grupos como Católicos en Alianza por el Bien Común y Católicos Unidos para impulsar un enfoque más progresista de la fe; el cambio "tendría que ser de abajo hacia arriba". [125] [126] [127]
Raymond Arroyo respondió: "Parece como si estuvieran creando organizaciones para cambiar las creencias fundamentales de la iglesia", dijo. [125] "No sé cómo alguien podría aceptar eso si viniera y dijera: 'Tengo una organización política para cambiar su iglesia y completar mi agenda política o hacer avanzar mi agenda'". [125] El profesor Robert P. George agregó que "estos grupos son operaciones políticas construidas para hacerse pasar por organizaciones dedicadas a la fe católica". [128]
La filtración reveló un correo electrónico enviado por John Halpin, un miembro senior del Center for American Progress . El correo electrónico hablaba de la decisión del magnate conservador de los medios Rupert Murdoch de criar a sus hijos en la Iglesia Católica. [129] Escribió: "Muchos de los elementos más poderosos del movimiento conservador son todos católicos (muchos conversos) ... Es una bastardización asombrosa de la fe. Deben sentirse atraídos por el pensamiento sistemático y las relaciones de género severamente retrógradas y deben desconocer por completo la democracia cristiana". [130] Palmieri respondió: "Me imagino que piensan que es la religión más socialmente aceptable y políticamente conservadora; sus amigos ricos no entenderían si se volvieran evangélicos". [131] Los partidarios y miembros de la campaña de Donald Trump llamaron al intercambio de correos electrónicos una prueba del sentimiento anticatólico en el Partido Demócrata. [132] Halpin confirmó que había escrito el correo electrónico, aunque refutó las afirmaciones de que era "anticatólico" y dijo que fue sacado de contexto y que había enviado el correo electrónico a sus colegas católicos "para hacer una observación fugaz sobre la hipocresía percibida y el alarde de la propia fe por parte de destacados líderes conservadores". [133]
Preguntas del debate presidencial compartidas por Donna Brazile
El 11 de octubre de 2016, WikiLeaks publicó el texto de un correo electrónico enviado por Donna Brazile el 12 de marzo de 2016 a la directora de comunicaciones de Clinton, Jennifer Palmieri , con el asunto "De vez en cuando recibo preguntas por adelantado". El correo electrónico incluía una pregunta sobre la pena de muerte. [134] Al día siguiente, Clinton recibió una pregunta similar del presentador del debate, Roland Martin. [135] Brazile inicialmente negó haber coordinado con la campaña de Clinton, y un portavoz de CNN dijo que "CNN no compartió ninguna pregunta con Donna Brazile, ni con nadie más, antes del debate" y que "nunca, nunca, le hemos dado una pregunta del debate a nadie de antemano". Según CNNMoney , el moderador del debate, Roland Martin, no negó haber compartido preguntas con Brazile. [136] En otro correo electrónico filtrado, Brazile escribió: “Una de las preguntas dirigidas a Hillary mañana es de una mujer con un sarpullido. Su familia tiene envenenamiento por plomo y ella preguntará qué hará Hillary como presidenta, si es que hace algo, para ayudar a la gente de Flint ”. En un debate en Flint al día siguiente, una mujer cuyo “hijo había desarrollado un sarpullido por el agua contaminada ” le preguntó a Clinton: “Si es elegida presidenta, ¿qué camino tomará para recuperar mi confianza en el gobierno?”. En un tercer correo electrónico, Brazile agregó: “Enviaré algunos más”. [137]
CNN cortó lazos con Brazile el 14 de octubre de 2016. [138] [139] Brazile dijo más tarde que CNN no le dio "la capacidad de defenderme" después de la publicación del correo electrónico y se refirió a WikiLeaks como "WikiLies". [140] Brazile negó repetidamente que hubiera recibido la pregunta sobre la pena de muerte con anticipación y ha dicho que los documentos publicados por WikiLeaks fueron "alterados". [141] En un ensayo para Time escrito el 17 de marzo de 2017, Brazile escribió que los correos electrónicos revelaron que "entre las muchas cosas que hice en mi papel como operativa demócrata y vicepresidenta del DNC [...] estaba compartir posibles temas de cabildo con la campaña de Clinton". Ella escribió: "Mi trabajo era hacer que todos nuestros candidatos demócratas se vieran bien, y trabajé en estrecha colaboración con ambas campañas para que eso sucediera. Pero enviar esos correos electrónicos fue un error del que me arrepentiré por siempre". [142] [143]
Arabia Saudita y Qatar
Un correo electrónico filtrado de agosto de 2014, dirigido a Podesta, identifica a Arabia Saudita y Qatar como proveedores de ayuda "clandestina", "financiera y logística" a ISIS y otros "grupos sunitas radicales". El correo electrónico describe un plan de acción contra ISIS e insta a presionar a Arabia Saudita y Qatar para que pongan fin a su supuesto apoyo al grupo. [144] [145] No está claro quién escribió originalmente el correo electrónico. [146] [147]
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, inicialmente se mantuvo fiel a la política de WikiLeaks de no confirmar ni negar fuentes, pero en enero de 2017 dijo que su "fuente no es el gobierno ruso y no es un Estado parte", [155] [156] y el gobierno ruso dijo que no tenía ninguna participación. [157]
SecureWorks concluyó que Fancy Bear había enviado a Podesta un correo electrónico el 19 de marzo de 2016 que parecía una alerta de seguridad de Google, pero que en realidad contenía un enlace engañoso, una estrategia conocida como spear-phishing . El enlace [160] —que utilizaba el servicio de acortamiento de URL Bitly— llevó a Podesta a una página de inicio de sesión falsa donde ingresó sus credenciales de Gmail. [159] [161] [162] El correo electrónico se envió inicialmente al departamento de TI porque se sospechaba que era falso, pero se describió como "legítimo" en un correo electrónico enviado por un empleado del departamento, que luego dijo que quería escribir "ilegítimo". [163] [164]
SecureWorks había rastreado las actividades de Fancy Bear durante más de un año antes del ciberataque , y en junio de 2016, había informado que el grupo hizo uso de enlaces maliciosos de Bitly y páginas de inicio de sesión de Google falsas para engañar a los objetivos para que divulgaran sus contraseñas. [159] [161] Sin embargo, los piratas informáticos dejaron públicas algunas de sus cuentas de Bitly, lo que permitió a SecureWorks rastrear muchos de sus enlaces a cuentas de correo electrónico que fueron el objetivo de ataques de phishing. [159] [161] De esta lista de cuentas objetivo, más de cien eran asesores de políticas de Clinton o miembros de su campaña presidencial, y en junio, veinte miembros del personal habían hecho clic en los enlaces de phishing. [159] [161]
Conclusiones de los servicios de inteligencia de Estados Unidos
La ODNI desclasificó su evaluación sobre las "actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses"
El 7 de octubre de 2016, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional declararon que la comunidad de inteligencia estadounidense estaba "segura" de que el gobierno ruso había dirigido las infracciones y la divulgación del material obtenido o supuestamente obtenido en un intento de "... interferir en el proceso electoral estadounidense". [165] [166]
La comunidad de inteligencia de Estados Unidos encargó recursos para debatir por qué Putin eligió el verano de 2016 para intensificar las medidas activas que influyen en la política estadounidense. [167] El director de Inteligencia Nacional, James R. Clapper, dijo que después de las protestas rusas de 2011-13 , la confianza de Putin en su viabilidad como político se vio dañada, y Putin respondió con la operación de propaganda. [167] El ex oficial de la CIA Patrick Skinner explicó que el objetivo era difundir la incertidumbre. [168] El ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, David Shedd, dijo que "la publicación de correos electrónicos justo cuando la Convención Nacional Demócrata está comenzando esta semana tiene el sello de una campaña de medidas activas rusas". [169]
El 9 de diciembre de 2016, la CIA dijo a los legisladores estadounidenses que la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos concluyó que Rusia realizó operaciones durante las elecciones estadounidenses de 2016 para ayudar a Donald Trump a ganar la presidencia. [170] [171] Varias agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que personas con vínculos directos con el Kremlin le dieron a WikiLeaks correos electrónicos pirateados del DNC y fuentes adicionales como John Podesta , presidente de la campaña de Hillary Clinton . [170] La CIA dijo que los agentes de inteligencia extranjeros eran operativos rusos previamente conocidos por los EE. UU. [170] Los funcionarios de la CIA dijeron a los senadores estadounidenses que estaba "bastante claro" que las intenciones de Rusia eran ayudar a Trump. [171] Trump emitió una declaración el 9 de diciembre e ignoró las conclusiones de la CIA. [170]
Durante noviembre de 2017, Associated Press reveló que el FBI se había desviado de su política y no había notificado a casi todas las personas en la mira del ataque de Fancy Bear , respaldado por el Kremlin, a 312 funcionarios gubernamentales y de defensa prominentes cuyos correos electrónicos fueron publicados en DCLeaks. [172] [173]
A finales de 2017 y principios de 2018, numerosas personas dieron testimonio ante el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI), encargado de llevar a cabo una investigación sobre la serie de ciberataques. [174] El 10 de enero de 2017, el director del FBI , James Comey, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que Rusia logró "recoger cierta información de objetivos afiliados a los republicanos, pero no la filtró al público". [175] En marzo de 2017, el director del FBI, James Comey, dijo al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que los rusos "no trataron directamente con WikiLeaks". Más tarde le dijo al Senado: "Los rusos interfirieron en nuestras elecciones en el ciclo de 2016", dijo. "Lo hicieron con un propósito. Lo hicieron con sofisticación, con esfuerzos técnicos abrumadores, y fue una campaña de 'medidas activas' impulsada desde lo más alto de ese gobierno". El ex director de Inteligencia Nacional, James Clapper, le explicó la conclusión a Raffi Khatchadourian de manera sencilla : “Fue obra de un recortable, lo que por supuesto le permitió a Assange negarlo de manera plausible ”. [64]
Alegaciones sobre el expediente Steele
El dossier Steele, un controvertido e inacabado informe de investigación de la oposición política publicado en enero de 2017, incluía varias acusaciones relacionadas con el hackeo y la filtración de los correos electrónicos. Las personas nombradas han negado las acusaciones. Algunas acusaciones han sido confirmadas públicamente. [176] Sin embargo, la comunidad de inteligencia y la mayoría de los expertos han tratado el dossier con cautela debido a sus acusaciones no verificadas. [177]
Autenticidad
Un informe desclasificado [178] de la CIA, el FBI y la NSA señaló que “Moscú probablemente eligió a WikiLeaks debido a su autoproclamada reputación de autenticidad. Las revelaciones a través de WikiLeaks no contenían ninguna falsificación evidente”. [179] [180]
Los expertos en ciberseguridad entrevistados por PolitiFact creen que, si bien la mayoría de los correos electrónicos probablemente no hayan sido alterados, es posible que los piratas informáticos hayan insertado algún material manipulado o inventado en la colección. [181] El experto en ciberseguridad Robert Graham describió el contenido de algunos de los correos electrónicos como auténticos al utilizar el DomainKeys Identified Mail (DKIM) contenido en las firmas de estos correos electrónicos. [182] Sin embargo, no todos los correos electrónicos tienen estas claves en su firma y, por lo tanto, no se pudieron verificar con este método. [181]
Reacciones
El 18 de julio de 2016, Dmitry Peskov , secretario de prensa del presidente ruso Vladimir Putin , declaró que el gobierno ruso no tuvo ninguna participación en el incidente de piratería informática del DNC. [183] Peskov lo calificó de "paranoico" y "absurdo", [184] diciendo: "Estamos viendo nuevamente estos intentos maníacos de explotar el tema ruso en la campaña electoral estadounidense". [185] Esa posición fue reiterada más tarde por la Embajada de Rusia en Washington, DC, que calificó la acusación de "totalmente irreal". [186]
Reacciones a la filtración de correos electrónicos del DNC
La filtración alimentó las tensiones de cara a la Convención Nacional Demócrata de 2016 : aunque los agentes del DNC negaron las acusaciones de parcialidad, los agentes de Sanders y varios comentaristas de los medios citaron las filtraciones como evidencia clara de que el DNC había estado favoreciendo a Clinton y socavando a Sanders. [187] [188] [189] Varios comentaristas de los medios han cuestionado la importancia de los correos electrónicos, argumentando que la preferencia interna del DNC por Clinton no era históricamente inusual y era poco probable que hubiera influido en el resultado final de las primarias; [190] [191] [192] mientras que muchos de los partidarios de Sanders vieron las revelaciones como sintomáticas de un establishment político arraigado y poco ético. [193] [194]
El 24 de julio de 2016, Sanders instó a Wasserman Schultz a renunciar después de la filtración y declaró que estaba "decepcionado" por la filtración, pero que "no estaba sorprendido". [195] Jeff Weaver, el director de campaña de Bernie Sanders, pidió una mayor rendición de cuentas en el DNC, llamando a Wasserman Schultz "una figura de desunión" dentro del Partido Demócrata. [196] [197] Más tarde ese mismo día, Wasserman Schultz renunció a su puesto como presidenta del DNC, con efecto a partir del final de la convención de nominaciones. [198] El 24 de julio de 2016, en una entrevista con NPR, el ex presidente del DNC y actual gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, dijo "... que el trabajo del presidente debería ser "permanecer neutral". "Me senté en esa silla en 2004 tratando de navegar entre todos los diferentes candidatos que teníamos . Pero si hubiera gente ahí que criticara a uno de los candidatos, puedo decirles esto: si yo todavía fuera el presidente, no estarían trabajando ahí. Quiero decir, eso es un comportamiento totalmente inaceptable". [199]
El 25 de julio de 2016, Anthony Zurcher, reportero de la BBC para Norteamérica, comentó que "la revelación de que aquellos en el corazón del establishment demócrata buscaron socavar al Sanders anti-establishment es más o menos comparable con la conmoción declarada del capitán de policía Renault [ el personaje de Casablanca ] de que se estuvieran realizando juegos de azar en el club de Casablanca que estaba asaltando, mientras un camarero le entregaba sus ganancias". [200]
El 27 de julio de 2016, The New York Times informó que Julian Assange , en una entrevista en la cadena británica ITV el 12 de junio de 2016, había "dejado en claro que esperaba dañar las posibilidades de Hillary Clinton de ganar la presidencia". [201]
Reacciones a los correos electrónicos de Podesta
La profesora de sociología Zeynep Tufekci criticó la forma en que WikiLeaks manejó la publicación de estos correos electrónicos, escribiendo: "Tomar la cuenta de correo electrónico de un director de campaña y publicarla sin ningún tipo de control en el último mes de una elección debe ser tratado como lo que es: sabotaje político, no denuncia de irregularidades". [202] En un artículo de opinión para The Intercept , James Risen criticó a los medios por su cobertura de los correos electrónicos, argumentando que el hackeo de los correos electrónicos era una historia más importante que el contenido de los correos electrónicos en sí. [203] Thomas Frank , escribiendo en una columna editorial para The Guardian , argumentó que los correos electrónicos dieron una "visión sin precedentes sobre el funcionamiento de la élite y cómo se cuida a sí misma". [204]
Glen Caplin, portavoz de la campaña de Clinton, dijo: "Al publicar estos documentos todos los días, WikiLeaks está demostrando que no son más que un brazo propagandístico del Kremlin con una agenda política que hace el trabajo sucio de [Vladimir] Putin para ayudar a elegir a Donald Trump". [23]
Otras reacciones
Tras la publicación de los correos electrónicos robados, el denunciante de la NSA Edward Snowden criticó a WikiLeaks por su filtración masiva de datos, escribiendo que "su hostilidad a incluso una modesta conservación es un error". [77] El Washington Post contrastó la diferencia entre las prácticas de WikiLeaks y la divulgación de información sobre la NSA por parte de Snowden: mientras que Snowden trabajó con periodistas para examinar documentos (reteniendo algunos, cuando pondría en peligro la seguridad nacional), el enfoque "más radical" de WikiLeaks implica el vertido de "cachés masivos y buscables en línea con pocos esfuerzos aparentes, si es que hay alguno, para eliminar información personal sensible". [77]
El 25 de julio de 2016, Anne Applebaum , columnista de The Washington Post , escribió lo siguiente:
... con la excepción de unas pocas personas en Twitter y un puñado de periodistas de prensa escrita, la mayoría de quienes cubren esta historia, especialmente en televisión, no están interesados en la naturaleza de los piratas informáticos, y no se preguntan por qué los rusos aparentemente decidieron pasar los correos electrónicos a WikiLeaks en este momento en particular, en vísperas de la Convención Nacional Demócrata. Se centran, en cambio, en el contenido de lo que se suponía que eran correos electrónicos privados...
El 25 de julio de 2016, Thomas Rid , profesor de Estudios de Seguridad en el King's College de Londres y miembro no residente de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins en Washington, DC, resumió las pruebas que apuntan a que Rusia está detrás del hackeo de los archivos del DNC y la "operación de filtración de marca Guccifer". Concluye que estas acciones frenaron con éxito la "capacidad del DNC de utilizar su investigación de la oposición por sorpresa contra Trump ..." [150] Además, escribe que muchos países realizan exfiltración de datos de organizaciones políticas y se considera una forma legítima de trabajo de inteligencia. "Pero la exfiltración digital y la posterior publicación de documentos posiblemente manipulados disfrazados de hacktivismo es cruzar una gran línea roja y sentar un precedente peligroso: un país autoritario que intenta sabotear de manera directa pero encubierta una elección estadounidense". [150]
El experto en seguridad ruso y periodista de investigación Andrei Soldatov dijo: "Es casi imposible saber con certeza si Rusia está detrás de un ataque a los servidores del DNC". Según él, una de las razones por las que Rusia intentaría influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos es que el gobierno ruso considera a Clinton "una persona que odia a Rusia": "Existe esta mentalidad en Rusia de estar asediada; de que siempre está bajo ataque de los Estados Unidos... Están tratando de interferir en nuestros asuntos internos, así que ¿por qué no tratar de hacer lo mismo con ellos?" [206]
En octubre, el interés del público estadounidense por WikiLeaks coincidió aproximadamente con la reñida carrera presidencial entre Trump y Clinton. Según un análisis de las encuestas de opinión realizado por Harry Enten, de FiveThirtyEight , la publicación de los correos electrónicos coincidió aproximadamente con el declive de Clinton en las encuestas, aunque la percepción pública de su fiabilidad se mantuvo estable en las encuestas. Enten concluyó que las actividades de WikiLeaks estaban "entre los factores que podrían haber contribuido a la derrota [de Clinton]". [207]
Thomas Joscelyn, miembro senior de Just Security , ha descrito cómo el “odio de Assange hacia Clinton” y la “colusión de WikiLeaks con piratas informáticos del gobierno ruso durante la campaña presidencial de 2016” pueden haberle costado la elección a Clinton. Escribió que “Assange se propuso en 2016 contrarrestar a la ‘prensa liberal estadounidense’, a la que acusó de apoyar a Clinton. Su objetivo era poner a esa misma prensa en su contra. En última instancia, con la ayuda de Rusia, Assange lo logró”. [208]
Demanda civil contra el DNC
El 20 de abril de 2018, el Comité Nacional Demócrata presentó una demanda civil en un tribunal federal de Nueva York, acusando al gobierno ruso, la campaña de Trump, Wikileaks y otros de conspiración para alterar el curso de las elecciones presidenciales de 2016 y pidiendo daños monetarios y una declaración de admisión de culpabilidad. Se programó una audiencia sobre las mociones de los acusados para desestimar el caso para el 17 de mayo de 2018. [209] [210] En julio de 2019, la demanda fue desestimada con prejuicio . En su sentencia, el juez federal John Koeltl dijo que, aunque creía que el gobierno ruso estaba involucrado en el hackeo, la ley federal de Estados Unidos generalmente prohibía las demandas contra gobiernos extranjeros. El juez dijo que los otros acusados "no participaron en ninguna irregularidad al obtener los materiales en primer lugar" y, por lo tanto, estaban dentro de la ley al publicar la información. También dijo que el argumento del DNC estaba "totalmente divorciado de los hechos" e incluso si los rusos hubieran proporcionado directamente los documentos pirateados al equipo de Trump, no sería criminal que la campaña publicara esos documentos, siempre y cuando no contribuyeran al pirateo en sí. Koeltl rechazó la moción de sanciones de los acusados, pero desestimó la demanda con prejuicio, lo que significa que tenía un defecto legal sustancial y no podía volver a presentarse. [211]
^ abcdef Satter, Raphael; Donn, Jeff; Day, Chad (4 de noviembre de 2017). "Inside Story: How Russians Hacked the Democrats' Emails: How did Russian hackers rime into Clinton campaign emails? Huge efforts made quick work" (Historia interna: cómo los rusos piratearon los correos electrónicos de los demócratas: ¿cómo los piratas informáticos rusos espiaron los correos electrónicos de la campaña de Clinton? Un esfuerzo enorme hizo un trabajo rápido). Noticias de EE. UU . . Associated Press. Archivado desde el original el 21 de abril de 2021 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
^ ab "¿Se escapa un BEAR en el bosque?". ThreatConnect | Seguridad más inteligente para un máximo impacto . 12 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2022. Consultado el 20 de agosto de 2022 .
^ ab "Rastreando a los piratas informáticos que atacaron a la Convención Nacional Demócrata y a Clinton". The Smoking Gun . 12 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
^ "Un grupo vinculado a Rusia filtra números de teléfono y correos electrónicos de legisladores estadounidenses". Defense One . 15 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
^ abcd Bump, Philip (13 de julio de 2018). «Cronología: cómo agentes rusos supuestamente hackearon el DNC y la campaña de Clinton». The Washington Post . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021. Consultado el 15 de julio de 2018 .
^
Informe completo de Mueller con redacciones, The Intercept, 18 de abril de 2019 https://theintercept.com/document/2019/04/18/mueller-report/
Lee, Micah (18 de julio de 2018). "Lo que revela la última acusación formal de Mueller sobre el espionaje ruso y estadounidense". The Intercept. https://theintercept.com/2018/07/18/mueller-indictment-russian-hackers/
Poulsen, Kevin (18 de abril de 2019). "Mueller Report: Assange difamó a Seth Rich para encubrir a los rusos". The Daily Beast. https://www.thedailybeast.com/mueller-report-julian-assange-smeared-seth-rich-to-cover-for-russians "Julian Assange no solo sabía que un miembro del Comité Nacional Demócrata asesinado no era su fuente para miles de correos electrónicos pirateados del partido, sino que estaba en contacto activo con sus fuentes reales en el GRU de Rusia meses después de la muerte de Seth Rich. Al mismo tiempo, estaba trabajando públicamente para culpar al miembro del personal asesinado "para ocultar la fuente de los materiales que estaba publicando", afirma el fiscal especial Robert Mueller en su informe final sobre el papel de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016".
Nilsen, Ella (13 de julio de 2018). "Las acusaciones de Mueller revelan que el momento de la filtración del DNC fue intencional". Vox. https://www.vox.com/2018/7/13/17569030/mueller-indictments-russia-hackers-bernie-sanders-hillary-clinton-democratic-national-convention
^ Sanger, David (15 de julio de 2018). "Tracing Guccifer 2.0's Many Tentacles in the 2016 Election" (Trazando los muchos tentáculos de Guccifer 2.0 en las elecciones de 2016). The New York Times . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2019. Consultado el 13 de noviembre de 2022 .
^ Uchill, Joe (31 de agosto de 2016). «Guccifer 2.0 filtra documentos de la 'computadora personal de Pelosi'». The Hill . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018. Consultado el 15 de marzo de 2018 .
^ "Documentos del DCCC del PC de Pelosi". Guccifer 2.0 . 31 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2016. Consultado el 15 de marzo de 2018 – vía Internet Archive .
^ Uchill, Joe (13 de julio de 2016). «Guccifer 2.0 lanza nuevos documentos del DNC». The Hill . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2018. Consultado el 14 de marzo de 2018 .
^ Uchill, Joe (18 de julio de 2016). "El nuevo vertido de Guccifer 2.0 pone de relieve la 'indecisión de los demócratas' sobre el acuerdo con Irán". The Hill . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ ab Bennett, Cory (13 de agosto de 2016). "Los investigadores afirman que los presuntos piratas informáticos rusos del DNC también atacaron al Partido Republicano". politico.com . Politico . Archivado desde el original el 7 de enero de 2022 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ ab "Oficial: el FBI informó al Partido Republicano de Illinois sobre un posible hackeo de correos electrónicos". McClatchy DC . 11 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
^ ab DuVall, Eric (13 de agosto de 2016). «Supuestos piratas informáticos rusos divulgan información personal de legisladores». upi.com . United Press International . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2021 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ ab Fang, Lee; Jilani, Zaid (1 de julio de 2016). "Correos electrónicos pirateados revelan que un general de la OTAN está conspirando contra Obama en relación con la política hacia Rusia". theintercept.com . The Intercept . Archivado desde el original el 28 de junio de 2022 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ ab Hannon, Elliot (11 de agosto de 2016). «Según se informa, piratas informáticos rusos intentaron el sitio «DCLeaks» para filtrar correos electrónicos antes de pasar a WikiLeaks». Slate . ISSN 1091-2339. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ Riley, Michael (11 de agosto de 2016). "Se dice que los piratas informáticos rusos del DNC robaron secretos de la OTAN y Soros". Bloomberg.com . Bloomberg News . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ Hattem, Julian (15 de agosto de 2016). «Miles de documentos de Soros publicados por presuntos piratas informáticos respaldados por Rusia». thehill.com . The Hill . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2022 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ "Por qué es totalmente predecible que los correos electrónicos de Hillary Clinton vuelvan a ser noticia". The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de junio de 2018. Consultado el 12 de noviembre de 2016 .
^ Blake, Aaron (24 de julio de 2016). "Aquí están las últimas y más dañinas cosas que aparecen en los correos electrónicos filtrados del DNC". The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Martin, Jonathan; Rappeport, Alan (24 de julio de 2016). «Debbie Wasserman Schultz renunciará a su puesto en el DNC». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de junio de 2018. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "¿Cuánto daño le causó WikiLeaks a Hillary Clinton?". FiveThirtyEight . 23 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 21 de junio de 2019. Consultado el 15 de febrero de 2018. La evidencia sugiere que WikiLeaks es uno de los factores que podrían haber contribuido a su derrota, pero realmente no podemos decir mucho más que eso.
^ abc Cheney, Kyle (12 de octubre de 2016). «Un resumen de 80 páginas pirateado de discursos pagados muestra que Clinton 'elogia a Wall Street'». Politico . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2021 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ ab Goldman, Julianna (7 de octubre de 2016). "Podesta emails show excerpts of Clinton speeches to Goldman" (Los correos electrónicos de Podesta muestran extractos de los discursos de Clinton a Goldman). CBS News. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ ab Gearan, Anne; Wagner, John (8 de octubre de 2016). «Los comentarios de Clinton sobre Wall Street están atenuados por el tiempo, dicen sus partidarios». Washington Post . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2021. Consultado el 9 de octubre de 2016 .
^ Carrk, Tony. "Los discursos pagados de HRC son una bandera". WikiLeaks . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Uchill, Joe (13 de julio de 2016). «Guccifer 2.0 lanza nuevos documentos del DNC». The Hill . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ abc Uchill, Joe (18 de julio de 2016). "El nuevo vertido de Guccifer 2.0 pone de relieve la 'indecisión de los demócratas' sobre el acuerdo con Irán". The Hill . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ Uchill, Joe (22 de julio de 2016). «WikiLeaks publica 20.000 correos electrónicos del DNC». The Hill . Archivado desde el original el 25 de julio de 2016. Consultado el 24 de julio de 2016 .
^ Cox, Joseph (22 de julio de 2016). «Guccifer 2.0 se atribuye la responsabilidad de la filtración de correos electrónicos de WikiLeaks a la Convención Nacional Demócrata». Motherboard . Archivado desde el original el 26 de julio de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ ab Fox-Brewster, Thomas (13 de septiembre de 2016). "El hacker demócrata Guccifer 2.0 'aparece' en la feria de Londres: esto es lo que se dijo". Forbes . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2016 . Consultado el 23 de septiembre de 2016 .
^ Couts, Andrew; O'Neill, Patrick Howell (4 de octubre de 2016). "El hackeo a la Fundación Clinton es probablemente falso". The Daily Dot . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2022. Consultado el 27 de julio de 2022 .
^ ab Williams, Katie Bo (4 de octubre de 2016). «El supuesto hackeo de la Fundación Clinton por parte de Guccifer 2.0 genera sospechas». The Hill . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2016. Consultado el 8 de octubre de 2016 .
^ ab Gallagher, Sean (4 de octubre de 2016). "Guccifer 2.0 publica documentos del DCCC y dice que son de la Fundación Clinton". Ars Technica. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2016. Consultado el 21 de octubre de 2016 .
^ Lipton, Eric; Shane, Scott (13 de diciembre de 2016). «Los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes también fueron blanco de ataques informáticos rusos». The New York Times . Archivado desde el original el 4 de enero de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2019 .
^ Sanger, David E.; Schmitt, Eric (27 de julio de 2016). «Aumenta el consenso entre las agencias de espionaje sobre el hecho de que Rusia hackeó al DNC» New York Times . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2019. Consultado el 26 de julio de 2016 .
^ Thielman, Sam (26 de julio de 2016). «Filtración de correos electrónicos del DNC: los piratas informáticos rusos Cozy Bear y Fancy Bear están detrás de la filtración». The Guardian . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Price, Rob (21 de junio de 2016). «INVESTIGADORES: Sí, Rusia realmente hackeó al Comité Nacional Demócrata». Business Insider . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2022. Consultado el 9 de enero de 2023 .
^ Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (16 de junio de 2016). "Es probable que 'Guccifer 2.0' sea un intento del gobierno ruso de encubrir su propio ataque informático". Motherboard . Vice News . Archivado desde el original el 9 de enero de 2023 . Consultado el 9 de enero de 2023 .
^ Soldatkin, Vladimir; Chiacu, Doina (14 de junio de 2016). «Moscú niega la participación rusa en el hackeo del Comité Nacional Demócrata de Estados Unidos». Reuters . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2020.
^ ab Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (21 de junio de 2016). "Hablamos con el hacker del DNC 'Guccifer 2.0'". Motherboard . Vice News . Archivado desde el original el 29 de julio de 2016 . Consultado el 29 de julio de 2016 .
^ Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (12 de enero de 2017). "El supuesto hacker ruso 'Guccifer 2.0' está de vuelta tras meses de silencio". Motherboard . VICE News . Archivado desde el original el 22 de enero de 2017 . Consultado el 19 de agosto de 2022 .
^ Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (21 de junio de 2016). "Aquí está la transcripción completa de nuestra entrevista con el hacker del DNC 'Guccifer 2.0'". Motherboard . Vice News . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2016 . Consultado el 3 de agosto de 2016 .
^ Uchill, Joe (26 de julio de 2016). "Aumenta la evidencia que vincula al pirata informático del correo electrónico del DNC con Rusia". The Hill . Consultado el 27 de noviembre de 2022 .
^ Savage, Charlie; Perlroth, Nicole (27 de julio de 2016). "¿El pirata informático del correo electrónico del DNC es una persona o un frente ruso? Los expertos no están seguros". The New York Times . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2022. Consultado el 19 de agosto de 2022 .
^ "Multa Verba: Guccifer 2.0: Ruso, no rumano". 27 de julio de 2016. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2022. Consultado el 19 de agosto de 2022 .
^ Uchill, Joe (15 de diciembre de 2016). «Assange: Algunas filtraciones pueden haber sido rusas». The Hill . Archivado desde el original el 27 de julio de 2022. Consultado el 27 de julio de 2022 .
^ Khatchadourian, Raffi (24 de julio de 2018). "Lo que revela la última acusación de Mueller sobre los vínculos de WikiLeaks con Rusia, y lo que no". The New Yorker . Condé Nast. Archivado desde el original el 22 de abril de 2019 . Consultado el 27 de julio de 2022 .
^ Nakashima, Ellen (15 de junio de 2016). «'Guccifer 2.0' se atribuye el crédito por el hackeo a la Convención Nacional Demócrata». Washington Post . Archivado desde el original el 17 de abril de 2018. Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ "Un 'hacker solitario' se atribuye la responsabilidad de un ciberataque a los demócratas". NBC News . Reuters . 16 de junio de 2016. Archivado desde el original el 28 de julio de 2016 . Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ Guccifer 2.0 (30 de junio de 2016). «Preguntas frecuentes de Guccifer 2.0». Guccifer 2.0 . Archivado desde el original el 25 de julio de 2016. Consultado el 24 de julio de 2016 .
^ Uchill, Joe (13 de julio de 2016). «Guccifer 2.0 lanza nuevos documentos del DNC». The Hill . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2018. Consultado el 14 de marzo de 2018 .
^ Uchill, Joe (22 de julio de 2016). «WikiLeaks publica 20.000 correos electrónicos del DNC». The Hill . Archivado desde el original el 25 de julio de 2016. Consultado el 24 de julio de 2016 .
^ Cox, Joseph (22 de julio de 2016). «Guccifer 2.0 se atribuye la responsabilidad de la filtración de correos electrónicos de WikiLeaks a la Convención Nacional Demócrata». Motherboard . Archivado desde el original el 26 de julio de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ Gallagher, Sean (25 de mayo de 2017). «Consultor republicano de Florida admite que trabajó con «Guccifer 2.0» y analizó datos pirateados». Ars Technica . Archivado desde el original el 13 de julio de 2018. Consultado el 15 de julio de 2018 .
^ Winter, Tom (13 de septiembre de 2016). «'Guccifer 2.0' publica más documentos del DNC, incluido el número de móvil de Tim Kaine». NBCNews.com . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2016. Consultado el 23 de septiembre de 2016 .
^ Campbell, Duncan (31 de julio de 2018). «Británico dirigió una campaña de desinformación a favor del Kremlin que ayudó a Trump a negar vínculos rusos». Computer Weekly. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2018. Consultado el 31 de octubre de 2018 .
^ Tucker, Patrick (2 de agosto de 2018). «Un nuevo informe afirma que piratas informáticos rusos alteraron las fechas de documentos robados para incriminar al miembro del Comité Nacional Demócrata por el robo». Defense One . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2018. Consultado el 25 de agosto de 2018 .
^ abc Newman, Lily Hay (7 de octubre de 2016). «Incluso un falso hackeo a la Fundación Clinton puede causar graves daños». Wired . ISSN 1059-1028. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2022. Consultado el 9 de enero de 2023 .
^ "DC Leaks | ACERCA DE". 1 de julio de 2016. Archivado desde el original el 1 de julio de 2016 . Consultado el 20 de febrero de 2021 .
^ "Documentos de George Soros robados 'por piratas informáticos rusos'". The Independent . 16 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2022 . Consultado el 13 de noviembre de 2022 .
^ abc Informe completo de Mueller con redacciones, The Intercept, 18 de abril de 2019, archivado del original el 30 de septiembre de 2020 , consultado el 20 de agosto de 2022
^ "12 rusos acusados en la investigación de Mueller". CNN.com . 13 de julio de 2018. Archivado desde el original el 14 de julio de 2018 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ ab «Julian Assange, un hombre sin país». The New Yorker . 14 de agosto de 2017. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
^ Karen Tumulty y Tom Hamburger (22 de julio de 2016). «WikiLeaks publica miles de documentos sobre Clinton y deliberaciones internas». Washington Post . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Andrea Peterson (22 de julio de 2016). «Wikileaks publica en línea casi 20.000 correos electrónicos pirateados del DNC». Washington Post . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Uchill, Joe (7 de noviembre de 2016). «WikiLeaks publica nuevos correos electrónicos del DNC un día antes de las elecciones». The Hill . Archivado desde el original el 21 de abril de 2021. Consultado el 8 de noviembre de 2016 .
^ abcde Blake, Aaron (24 de julio de 2016). "A continuación se presentan las últimas y más dañinas cosas que aparecen en los correos electrónicos filtrados del DNC". The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Stein, Jeff (2 de noviembre de 2017). "La bomba de Donna Brazile sobre el DNC y Hillary Clinton, explicada". Vox . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2021 . Consultado el 10 de junio de 2019 .
^ Martin, Jonathan; Rappeport, Alan (24 de julio de 2016). «Debbie Wasserman Schultz renunciará a su puesto en el DNC». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de junio de 2018. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "El Comité Nacional Demócrata se disculpa con Sanders por los correos electrónicos". Reuters. 25 de julio de 2016. Archivado desde el original el 24 de enero de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "El director ejecutivo del DNC renuncia tras la controversia por los correos electrónicos". CNN. 2 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2016. Consultado el 3 de agosto de 2016 .
^ ab Lee, Micah (18 de julio de 2018). "Lo que revela la última acusación formal de Mueller sobre el espionaje ruso y estadounidense". The Intercept . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2022. Consultado el 27 de julio de 2022 .
^ ab Nilsen, Ella (13 de julio de 2018). "Las acusaciones de Mueller revelan que el momento de la filtración del DNC fue intencional". Vox . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 27 de julio de 2022 .
^ Poulsen, Kevin (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Assange difamó a Seth Rich para encubrir a los rusos". The Daily Beast . Archivado del original el 19 de abril de 2019. Consultado el 22 de abril de 2019. Julian Assange no solo sabía que un miembro del Comité Nacional Demócrata asesinado no era su fuente para miles de correos electrónicos pirateados del partido, sino que estaba en contacto activo con sus fuentes reales en el GRU de Rusia meses después de la muerte de Seth Rich. Al mismo tiempo, estaba trabajando públicamente para culpar al miembro del personal asesinado "para ocultar la fuente de los materiales que estaba publicando", afirma el fiscal especial Robert Mueller en su informe final sobre el papel de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.
^ McCarthy, Kieren. «WikiLeaks lucha contra El Hombre al, eh, publicar información personal de gente común». The Register . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ abc Peterson, Andrea (28 de julio de 2016). «Snowden y WikiLeaks se enfrentan por los correos electrónicos filtrados del Partido Demócrata». The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Joe, Concha (25 de julio de 2016). «Todd y Tapper responden a su nombre en los correos electrónicos filtrados de WikiLeaks al Comité Nacional Demócrata». The Hill . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ Wemple, Erik (24 de julio de 2016). «WikiLeaks emails: Pro-Clinton CNN political commentator pre-checked op-ed with DNC» (Correos electrónicos de WikiLeaks: un comentarista político de CNN pro-Clinton revisó previamente un artículo de opinión con el DNC). The Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ Grynbaum, Michael M. (24 de julio de 2016). "Ego Clashes Exposed in Leaked Emails From Democratic National Committee" (Los choques de egos expuestos en correos electrónicos filtrados del Comité Nacional Demócrata). The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2021. Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ "La filtración de correos electrónicos de la Convención Nacional Demócrata de WikiLeaks revela correspondencia con los medios de comunicación fuera de registro". SanFrancisco.cbslocal.com. 22 de julio de 2016. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ ab Shear, Michael (22 de julio de 2016). "Correos electrónicos publicados sugieren que el DNC ridiculizó la campaña de Sanders". The New York Times . Archivado desde el original el 2 de enero de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ abc "Correos electrónicos filtrados del DNC revelan detalles del sentimiento anti-Sanders". The Guardian . Associated Press. 24 de julio de 2016. Archivado desde el original el 24 de julio de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Haberman, Maggie; Corasanti, Nick (18 de diciembre de 2016). «Los demócratas y Bernie Sanders se enfrentan por la filtración de datos». The New York Times . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Jacobs, Ben (18 de diciembre de 2015). «Los demócratas castigan la campaña de Bernie Sanders tras la filtración de datos de Clinton». The Guardian . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Wagner, John (29 de abril de 2016). «La campaña de Sanders retira la demanda contra el DNC derivada del escándalo de la filtración de datos de diciembre». The Washington Post . Archivado desde el original el 28 de enero de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Man, Anthony (23 de julio de 2016). "Los correos electrónicos ofrecen información sobre Wasserman Schultz en la Convención Nacional Demócrata". Sun-Sentinel . Sun Sentinel. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "Debbie Wasserman Schultz ya no preside la convención demócrata". Fox News Channel . 24 de julio de 2016. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2016 . Consultado el 30 de julio de 2016 .
^ Carney, Jordain (22 de julio de 2016). "Wasserman Schultz llamó 'maldito mentiroso' a un importante asistente de Sanders en un correo electrónico filtrado". The Hill . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2016. Consultado el 30 de julio de 2016 .
^ Blake, Aaron (25 de julio de 2016). "The Fix Aquí están las últimas y más dañinas cosas en los correos electrónicos filtrados del DNC". Washington Post . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2016. Consultado el 16 de julio de 2017 .
^ "¿Es el presidente del DNC demasiado divisivo para unificar al partido?". MSNBC . 25 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 29 de julio de 2016. Consultado el 30 de julio de 2016 .
^ Hains, Tim (18 de mayo de 2016). "Mika Brzezinski de MSNBC pide la dimisión del presidente del DNC por su parcialidad contra Sanders". RealClearPolitics. Archivado desde el original el 24 de julio de 2016.
^ Callum, Borchers (25 de julio de 2016). "Los correos electrónicos muestran que Debbie Wasserman Schultz presionó a 'Morning Joe', sin ningún resultado". The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de abril de 2021. Consultado el 30 de julio de 2016 .
^ Reisman, Sam (22 de julio de 2016). "Correos electrónicos filtrados muestran que el presidente del DNC le dijo a Chuck Todd que la cobertura negativa 'debe terminar'". Mediaite. Archivado desde el original el 23 de julio de 2016.
^ Jilani, Zaid (22 de julio de 2016). "Los empleados del DNC se burlaron de la campaña de Bernie Sanders, según muestran los correos electrónicos filtrados". The Intercept . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Norton, Ben (22 de julio de 2016). "Correos electrónicos del DNC: Wasserman Schultz presionó furiosamente a MSNBC después de que criticara su trato "injusto" a Sanders". Salon . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2021 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ ab Eder, Steve; Confessore, Nicholas (25 de julio de 2016). "En los correos electrónicos pirateados del DNC, una visión de cómo funciona el dinero". The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2021 . Consultado el 27 de julio de 2016 .
^ abc Goodwin, Alec (26 de julio de 2016). "Las filtraciones muestran que el DNC pidió a la Casa Blanca que recompensara a los donantes con puestos en juntas directivas y comisiones". OpenSecrets . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 29 de julio de 2016 . (publicado nuevamente en HuffPost Archivado el 28 de marzo de 2022 en Wayback Machine )
^ Stein, Jeff. «Lo que nos enseñan sobre Hillary Clinton 20.000 páginas de correos electrónicos pirateados de WikiLeaks». Vox . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021. Consultado el 21 de octubre de 2016 .
^ Rid, Thomas (2020). Medidas activas: la historia secreta de la desinformación y la guerra política (Primera edición). Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. ISBN978-0-374-28726-9. OCLC 1126528788. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
^ Thomas Rid (31 de julio de 2019). Comparación de archivos: DCLeaks vs Wikileaks (Podesta Files).
^ Aisch, Gregor; Huang, Jon; Kang, Cecilia (10 de diciembre de 2016). "Disección de las teorías conspirativas sobre #PizzaGate". The New York Times . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2016.
^ Samuelson, Kate (5 de diciembre de 2016). "Qué hay que saber sobre Pizzagate, la noticia falsa con consecuencias reales". Time . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2016.
^ Sharockman, Aaron. "Es cierto: WikiLeaks divulgó los correos electrónicos de Podesta una hora después de que apareciera el video de Trump". PolitiFact . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Boot, Max (24 de julio de 2018). «Sin los rusos, Trump no habría ganado». Washington Post. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
^ Mayer, Jane (1 de octubre de 2018). «Cómo Rusia ayudó a inclinar la balanza a favor de Trump». The New Yorker . Archivado desde el original el 18 de julio de 2019. Consultado el 23 de diciembre de 2018 .
^ Maurizi, Stefania (19 de julio de 2018). «Dentro de WikiLeaks: trabajando con el editor que cambió el mundo». Consortium News . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2022. Consultado el 26 de agosto de 2022 .
^ Sankin, Aaron (18 de octubre de 2016). «Ecuador dice que cortó el acceso a Internet de Julian Assange por intentar influir en las elecciones estadounidenses». The Daily Dot . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2018. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ ab Couts, Andrew (18 de octubre de 2016). «WikiLeaks publica más correos electrónicos de Podesta después de que Ecuador cortara el acceso a Internet a Assange». The Daily Dot . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2019. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Bennett, Cory (18 de octubre de 2016). «Ecuador admite haber restringido el acceso a Internet a WikiLeaks por su intromisión en las elecciones». Politico . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Cheney, Kyle; Wheaton, Sarah (7 de octubre de 2016). «Los correos electrónicos más reveladores de la campaña de Clinton publicados por WikiLeaks». Politico . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Berman, Dan; Merica, Dan (10 de octubre de 2016). «WikiLeaks publica más correos electrónicos de John Podesta». CNN . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ "Correos electrónicos filtrados muestran eslóganes que la campaña de Clinton consideró". CBS News . 19 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Vogel, Kenneth P. (11 de octubre de 2016). «Chelsea señaló 'serias preocupaciones' sobre los conflictos de la Fundación Clinton». Politico . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2021 . Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Javers, Eamon (20 de octubre de 2016). «WikiLeaks revela la dirección de correo electrónico personal de Barack Obama». CNBC . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2021. Consultado el 21 de octubre de 2016 .
^ Goodin, Dan (13 de octubre de 2016). «Las fotos sugieren que el iPhone del jefe de campaña de Clinton fue hackeado y borrado». Ars Technica . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2016. Consultado el 16 de octubre de 2016 .
^ Johnson, Tim (13 de octubre de 2016). "Para el jefe de campaña de Clinton, fue literalmente un día para borrar de la memoria". Oficina de McClatchy en DC . The McClatchy Company. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2020. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ "WikiLeaks planea pagar por información sucia sobre Clinton y Trump". HuffPost . 29 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2022 . Consultado el 3 de septiembre de 2022 .
^ ab Helderman, Rosalind; Hamburger, Tom (8 de octubre de 2016). "Revelan los discursos de Clinton a los banqueros". Washington Post .
^ Jilani, Zaid (10 de octubre de 2016). «En un discurso secreto en Goldman Sachs, Hillary Clinton admitió que la zona de exclusión aérea «mataría a muchos sirios»». The Intercept . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Sanger, David E. (16 de octubre de 2016). "A Hillary Clinton le gustaba la acción encubierta si se mantenía encubierta, según muestra la transcripción". The New York Times . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Fernholz, Tim (9 de octubre de 2016). «El correo electrónico filtrado detrás de la referencia de Hillary Clinton en medio del debate a la película biográfica de Abraham Lincoln de Steven Spielberg». Quartz . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Pierce, Charles P. (21 de octubre de 2016). «Nueva regla del viernes: menos elecciones, más Dylan». Esquire . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2021. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Sherman, Amy (19 de octubre de 2016). «Donald Trump dice que Hillary Clinton quiere tener fronteras abiertas». PolitiFact . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2019. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ abcd Pulliam Bailey, Sarah. «Los correos electrónicos de WikiLeaks parecen mostrar a la portavoz de Clinton bromeando sobre católicos y evangélicos». Washington Post . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2021. Consultado el 19 de octubre de 2016 .
^ "El jefe de campaña de Clinton ayudó a fundar organizaciones católicas para crear una 'revolución' en la Iglesia". Catholic Herald . 12 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 6 de abril de 2019 . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Dias, Elizabeth. «La campaña de Hillary Clinton contraataca la acusación de ser «anticatólica»». Time . Archivado desde el original el 16 de enero de 2021. Consultado el 19 de octubre de 2016 .
^ George, Robert P. (13 de octubre de 2016). "Los no católicos a favor de la 'reforma' de la Iglesia". Wall Street Journal . Archivado desde el original el 25 de enero de 2021 . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Staff Reporter (14 de octubre de 2016). «14 revelaciones de los correos electrónicos hackeados a Clinton por Wikileaks». BBC News . Archivado desde el original el 19 de julio de 2018. Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Collins, Eliza. «Cuatro de los correos electrónicos filtrados más jugosos de Podesta». USA Today . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2021. Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Bash, Dana; Diaz, Daniella (13 de octubre de 2016). "Primera noticia en CNN: líderes religiosos critican la campaña de Clinton por los correos electrónicos". CNN. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Dias, Elizabeth (12 de octubre de 2016). «Hillary Clinton WikiLeaks: John Podesta Catholic Email». Time . Archivado desde el original el 16 de enero de 2021. Consultado el 21 de octubre de 2016 .
^ Jenkins, Jack (13 de octubre de 2016). «John Halpin habla sobre el correo electrónico de Wikileaks acerca del catolicismo». ThinkProgress . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2019. Consultado el 21 de octubre de 2016 .
^ Wemple, Erik (11 de octubre de 2016). «Donna Brazile, colaboradora de CNN en ese entonces, al equipo de Clinton: A veces, 'recibo las preguntas por adelantado'». The Washington Post . Archivado desde el original el 6 de enero de 2021. Consultado el 19 de octubre de 2016 .
^ Stelter, Brian (12 de octubre de 2016). "El misterio de Wikileaks: ¿Cómo llegó la pregunta del ayuntamiento a la campaña de Clinton?". CNN . Archivado desde el original el 6 de enero de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Stelter, Brian (11 de octubre de 2016). "El misterio de Wikileaks: ¿Cómo llegó la pregunta del ayuntamiento a la campaña de Clinton?". CNNMoney . Archivado desde el original el 6 de enero de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Darcy, Oliver (31 de octubre de 2016). «Un correo electrónico pirateado sugiere que Donna Brazile filtró una pregunta a la campaña de Hillary Clinton antes del debate de las primarias de CNN». Business Insider . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ "CNN despide a comentarista por 'darle preguntas a Hillary Clinton para el debate por adelantado'". The Independent . 31 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 26 de julio de 2020 . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
^ Grynbaum, Michael M. (31 de octubre de 2016). «CNN se separa de Donna Brazile, partidaria de Hillary Clinton». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2021. Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
^ Sutton, Kelsey. "Donna Brazile dice que CNN debería haberla dejado 'defenderse' tras el correo electrónico de Wikileaks". Politico . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Schwartz, Ian (19 de octubre de 2016). "Megyn Kelly vs. Donna Brazile: ¿Recibió la pregunta del debate de antemano?; Brazile: No seré "perseguido"". RealClearPolitics . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2021 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Brazile, Donna. "Donna Brazile: el ataque ruso al DNC resultó tal como se esperaba". Time . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2021. Consultado el 20 de marzo de 2017 .
^ Shaw, Adam (17 de marzo de 2017). «Brasil admite que envió preguntas del ayuntamiento al equipo de Clinton». Fox News . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2018. Consultado el 19 de marzo de 2017 .
^ Norton, Ben (11 de octubre de 2016). "Los correos electrónicos filtrados de Hillary Clinton muestran que los aliados de Estados Unidos, Arabia Saudita y Qatar, apoyaron a ISIS". Salon.com . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2021. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Schwartz, Mattathias (12 de octubre de 2016). «Hillary Clinton reconoce la financiación del terrorismo por parte de Arabia Saudí en un correo electrónico pirateado, lo que sugiere una estrategia más dura». The Intercept . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2019. Consultado el 23 de enero de 2017 .
^ Goodwin, Liz; Isikoff, Michael (11 de octubre de 2016). «En un correo electrónico filtrado, Clinton afirma que los gobiernos de Arabia Saudita y Qatar financian a ISIS». Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2019. Consultado el 23 de enero de 2017 .
^ "Las filtraciones de Podesta muestran un correo electrónico de Clinton que vincula a Arabia Saudita y Qatar con ISIS". FoxNews.com. 11 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 9 de julio de 2018. Consultado el 23 de enero de 2017 .
^ Goodin, Dan (16 de junio de 2016). «La filtración de la investigación sobre Trump por parte de «Guccifer» tiene las huellas de un ruso». arstechnica . Archivado desde el original el 25 de julio de 2016 . Consultado el 16 de junio de 2016 .
^ Shieber, Jonathan; Conger, Kate (27 de julio de 2016). "¿Los piratas informáticos del gobierno ruso filtraron los correos electrónicos del DNC?". TechCrunch . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 26 de julio de 2016 .
^ abc Rid, Thomas. «Todos los indicios apuntan a que Rusia está detrás del hackeo del DNC». Motherboard . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ "Fuga de correo electrónico del DNC: los piratas informáticos rusos Cozy Bear y Fancy Bear están detrás de la filtración". The Guardian . 26 de julio de 2016. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2016 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ ab "Aumenta el consenso entre las agencias de espionaje sobre el hecho de que Rusia hackeó al DNC" The New York Times . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2019 . Consultado el 26 de julio de 2016 .(citando a "funcionarios federales que han sido informados sobre la evidencia").
^ Nakashima, Ellen (27 de julio de 2016). «¿Existe un plan maestro ruso para instalar a Trump en la Casa Blanca? Algunos funcionarios de inteligencia se muestran escépticos». The Washington Post . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2017. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Rid, Thomas (20 de octubre de 2016). «Cómo Rusia llevó a cabo el mayor hackeo electoral de la historia de Estados Unidos». Esquire . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2021. Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Johnson, Alex (25 de julio de 2016). «Julian Assange de WikiLeaks: 'No hay pruebas' de que los correos electrónicos pirateados del DNC procedieran de Rusia». NBC News . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Schwartz, Ian (2 de enero de 2017). "Assange a Hannity: la fuente de WikiLeaks no fue el gobierno ruso". Real Clear Politics. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "Moscú niega la participación rusa en el hackeo al Comité Nacional Demócrata de Estados Unidos". Reuters . 14 de junio de 2016. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2020 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Geller, Eric (20 de octubre de 2016). «Los piratas informáticos rusos se infiltraron en el correo electrónico de Podesta, según una empresa de seguridad». Politico . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2021. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ abcde Perlroth, Nicole; Shear, Michael D. (20 de octubre de 2016). «Un grupo de seguridad privada afirma que Rusia estuvo detrás del hackeo del correo electrónico de John Podesta». The New York Times . Archivado desde el original el 17 de julio de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Podesta, John. "Reenvío: Alguien tiene tu contraseña". WikiLeaks. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2021. Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
^ abcd Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (20 de octubre de 2016). «Cómo los piratas informáticos entraron en las cuentas de Gmail de John Podesta y Colin Powell». Motherboard . Vice. Archivado desde el original el 26 de julio de 2020 . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
^ Norton, Ben (21 de octubre de 2016). «El jefe de campaña de Clinton, John Podesta, entregó su información de acceso a su correo electrónico a piratas informáticos después de hacer clic en un enlace de phishing». Salon . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2021 . Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Krieg, Gregory; Kopan, Tal (30 de octubre de 2016). "¿Es este el correo electrónico que hackeó la cuenta de John Podesta?". CNN . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 9 de julio de 2018 .
^ Harding, Luke (14 de diciembre de 2016). "Rusia hackeó los correos electrónicos de un importante demócrata después de que un asistente cometiera un error tipográfico, según una investigación". The Guardian . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Nakashima, Ellen. «El gobierno de Estados Unidos acusa oficialmente a Rusia de piratear una campaña para interferir en las elecciones». The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de enero de 2017. Consultado el 7 de octubre de 2016 .
^ Ackerman, Spencer; Thielman, Sam. «Estados Unidos acusa oficialmente a Rusia de piratear el Comité Nacional Demócrata y de interferir en las elecciones». The Guardian . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2016. Consultado el 7 de octubre de 2016 .
^ ab "Vladimir Putin gana las elecciones sin importar quién sea el próximo presidente", The Daily Beast , 4 de noviembre de 2016, archivado desde el original el 2 de diciembre de 2016 , consultado el 2 de diciembre de 2016
^ Schatz, Bryan, "El Kremlin estaría orgulloso del manual de propaganda de Trump", Mother Jones , archivado del original el 9 de mayo de 2021 , consultado el 2 de diciembre de 2016
^ Engel, Pamela (26 de julio de 2016). "Lo peor podría estar por venir con el hackeo de correos electrónicos del DNC". Business Insider . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2019. Consultado el 2 de diciembre de 2019 .
^ abcd Adam Entous, Ellen Nakashima y Greg Miller (9 de diciembre de 2016), "Una evaluación secreta de la CIA dice que Rusia estaba tratando de ayudar a Trump a ganar la Casa Blanca", The Washington Post , archivado del original el 1 de noviembre de 2019 , consultado el 10 de diciembre de 2016
^ ab Chris Sanchez y Bryan Logan (9 de diciembre de 2016), "La CIA dice que tiene evidencia de que Rusia intentó ayudar a Trump a ganar las elecciones estadounidenses", Business Insider , archivado del original el 8 de diciembre de 2020 , consultado el 10 de diciembre de 2016
^ Satter, Raphael; Donn, Jeff; Butler, Desmond (28 de noviembre de 2017). «El FBI avisó a una fracción de los objetivos estadounidenses de los piratas informáticos rusos». Associated Press . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2017. Consultado el 13 de julio de 2018 .
^ Satter, Raphael; Donn, Jeff; Butler, Desmond (29 de noviembre de 2017). «El FBI se desvió de su política de alertar a las víctimas de piratería informática». Associated Press . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2020. Consultado el 13 de julio de 2018 .
^ "Transcripciones y documentos de la investigación sobre Rusia | Comité Permanente de Inteligencia". intelligence.house.gov . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2021 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Schreck, Carl (10 de enero de 2017). "Director del FBI: No hay pruebas de que Rusia haya pirateado con éxito la campaña de Trump". RFERL. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2019. Consultado el 2 de febrero de 2019 .
^ Sciutto, Jim ; Perez, Evan (10 de febrero de 2017). «Investigadores estadounidenses corroboran algunos aspectos del dossier ruso». CNN . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
^ Cullison, Alan; Volz, Dustin (19 de abril de 2019). "El informe de Mueller desestima muchas afirmaciones del expediente Steele". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2019. Consultado el 7 de agosto de 2019 .
^ "Antecedentes de la "Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses": el proceso analítico y la atribución de incidentes cibernéticos" (PDF) . Oficina del Director de Inteligencia Nacional . 6 de enero de 2017. p. 3. Archivado (PDF) del original el 26 de junio de 2017. Consultado el 7 de enero de 2017 .
^ Dilanian, Ken (6 de enero de 2017). «Informe: Putin y Rusia intentaron ayudar a Trump al 'desacreditar' a Clinton». NBC News . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2021. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ "Lo más destacado del informe del DNI sobre Rusia y el hackeo electoral". Associated Press . 6 de enero de 2017. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 8 de enero de 2017 .
^ ab Carroll, Lauren (23 de octubre de 2016). "¿Los correos electrónicos de Clinton a WikiLeaks están alterados o son auténticos?". PolitiFact. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ "Un bloguero tecnológico encuentra pruebas de que los correos electrónicos del jefe del DNC no fueron 'manipulados' a pesar de las afirmaciones". Fox News. 24 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018. Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
^ "Hacker Guccifer 2.0 denuncia nueva filtración de datos del DNC". Fox News. 18 de julio de 2016. Archivado desde el original el 30 de junio de 2018. Consultado el 26 de julio de 2016 .
^ "Rusia niega haber pirateado los correos electrónicos de los demócratas en medio de una investigación del FBI". Deutsche Welle . 26 de julio de 2016. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 15 de mayo de 2020 .
^ "El Kremlin rechaza las acusaciones de piratería de correos electrónicos de los demócratas estadounidenses calificándolas de 'absurdas' y de 'viejo truco'". ABC News . 26 de julio de 2016. Archivado desde el original el 21 de abril de 2021 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "Las afirmaciones de los medios sobre los intentos de Moscú de interferir en el progreso de la campaña presidencial estadounidense son infundadas - Embajada rusa - Interfax". interfax.com . Interfax . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2016 .
^ "¿Qué había en la filtración de correos electrónicos del DNC?". CNN. 25 de julio de 2016. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2020. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Chan, Melissa (24 de julio de 2016). «Bernie Sanders pide la dimisión de Debbie Wasserman Schultz tras la filtración de un correo electrónico». Time . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2020. Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
^ Flaherty, Anne (24 de julio de 2016). «Sanders pide la dimisión del presidente del DNC mientras los correos electrónicos pirateados eclipsan la convención». Haaretz . Archivado desde el original el 24 de julio de 2020. Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
^ Heersink, Boris (4 de noviembre de 2017). "No, el DNC no 'manipuló' las primarias demócratas a favor de Hillary Clinton". The Washington Post . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2020. Consultado el 8 de marzo de 2018 .
^ Houle, Dana (25 de julio de 2016). "No, el DNC no manipuló las primarias a favor de Hillary". The New Republic . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2020. Consultado el 8 de marzo de 2018 .
^ Holland, Joshua (29 de julio de 2016). "Lo que los correos electrónicos filtrados nos dicen y lo que no nos dicen sobre el DNC y Bernie Sanders". The Nation . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2019. Consultado el 8 de marzo de 2018 .
^ Cassidy, John (25 de julio de 2016). "Why Some of Bernie Sanders's Supporters Are Angry" (Por qué algunos de los partidarios de Bernie Sanders están enojados). The New Yorker . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2021. Consultado el 21 de febrero de 2019 .
^ West, John (26 de julio de 2016). «Las filtraciones de correos electrónicos del DNC exponen el elitismo desenfrenado que abrió paso a Trump». Quartz . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2021. Consultado el 21 de febrero de 2019 .
^ "Filtración de correo electrónico del DNC: Sanders pide un nuevo líder mientras el equipo de Clinton culpa a Rusia". The Guardian . 24 de julio de 2016. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2020 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Drabold, Will (25 de julio de 2016). "DNC se disculpa con Bernie Sanders y sus partidarios". TIME.com . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2021. Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ Parks, Maryalice (30 de julio de 2016). "El jefe de campaña de Bernie Sanders dice que alguien debe rendir cuentas por lo que muestran los correos electrónicos del DNC". ABC News . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 30 de julio de 2016 .
^ Whitesides, John (24 de julio de 2016). "Los demócratas están desorganizados en vísperas de la convención para nominar a Clinton". Reuters . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021. Consultado el 24 de julio de 2016 .
^ "Debbie Wasserman Schultz dejará la presidencia del Partido Demócrata después de la Convención". NPR. 24 de julio de 2016. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2016. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "Elecciones estadounidenses: la disputa por los correos electrónicos reclama a Debbie Wasserman Schultz". BBC News . 25 de julio de 2016. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021 . Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ "Assange, enemigo declarado de Clinton, publicó un correo electrónico programado para la Convención Demócrata". The New York Times . 26 de julio de 2016. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2018 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Tufekci, Zeynep (4 de noviembre de 2016). «WikiLeaks no es una denuncia». The New York Times . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2021. Consultado el 18 de noviembre de 2016 .
^ Risen, James (16 de febrero de 2018). "¿Es Donald Trump un traidor?". The Intercept . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2018 .
^ Frank, Thomas (31 de octubre de 2016). «Olvídense del caché del FBI; los correos electrónicos de Podesta muestran cómo se maneja Estados Unidos». The Guardian . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2021. Consultado el 11 de marzo de 2018 .
^ Anne, Applebaum (25 de julio de 2016). «Conectando los puntos: cómo Rusia se beneficia de las filtraciones de correo del DNC». The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2020. Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ "Los 'grupos juveniles pro-Kremlin' podrían estar detrás del ataque a la Convención Nacional Demócrata". Deutsche Welle . 27 de julio de 2016. Archivado desde el original el 25 de julio de 2020 . Consultado el 17 de agosto de 2022 .
^ Enten, Harry (23 de diciembre de 2016). «¿Cuánto daño le causó Wikileaks a Hillary Clinton?». FiveThirtyEight . Archivado desde el original el 21 de junio de 2019. Consultado el 13 de agosto de 2018 .
^ Joscelyn, Thomas (1 de julio de 2024). "Cómo Julian Assange influyó en las elecciones de 2016". The Dispatch . Consultado el 1 de julio de 2024 .
^ Burns, Alexander; Shear, Michael D. (20 de abril de 2018). «El Partido Demócrata alega una conspiración entre Trump y Rusia en una nueva demanda». The Washington Post . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2021. Consultado el 20 de abril de 2018 .
^ Hamburger, Tom; Helderman, Rosalind S.; Nakashima, Ellen (20 de abril de 2018). «El Partido Demócrata demanda a Rusia, la campaña de Trump y WikiLeaks alegando una conspiración en la campaña de 2016». The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de junio de 2018. Consultado el 20 de abril de 2018 .
^ Re, Gregg (31 de julio de 2019). "Juez desestima demanda del DNC contra la campaña de Trump, Rusia y WikiLeaks por piratería informática". msn . Archivado desde el original el 30 de julio de 2019 . Consultado el 31 de julio de 2019 .
