La economía familiar aplica conceptos económicos como la producción, la división del trabajo , la distribución y la toma de decisiones a la familia . Se utiliza para explicar los resultados exclusivos de la familia, como el matrimonio, la decisión de tener hijos, la fertilidad, el tiempo dedicado a la producción doméstica y los pagos de dotes mediante el análisis económico.
La familia , aunque reconocida como fundamental desde Adam Smith en adelante, recibió poco tratamiento sistemático en economía antes de la década de 1960. Excepciones importantes son el modelo de crecimiento demográfico de Thomas Robert Malthus [1] y el trabajo pionero de Friedrich Engels [2] sobre la estructura de la familia, este último mencionado a menudo en la economía marxista y feminista . Desde la década de 1960, la economía familiar se ha desarrollado dentro de la economía dominante, impulsada por la nueva economía doméstica iniciada por Gary Becker , Jacob Mincer y sus estudiantes. [3] Los temas estándar incluyen:
Existen varios estudios, tratados y manuales disponibles sobre el tema. [21] [22] [8] [16]
Los primeros economistas se interesaron principalmente por la contribución de los individuos a la producción social, lo que se traducía en la cantidad de trabajo que aportaban al mercado laboral . La producción dentro del hogar no fue un tema que recibiera un tratamiento sistemático por parte de los primeros economistas.
En La riqueza de las naciones , Adam Smith alude a la importancia de la familia en su capítulo sobre los salarios. Smith escribió: "Pero aunque en las disputas con sus trabajadores los amos deben tener generalmente la ventaja, hay, sin embargo, una cierta tasa por debajo de la cual parece imposible reducir, durante un tiempo considerable, los salarios ordinarios incluso de las clases más bajas de trabajo... Un hombre debe vivir siempre de su trabajo, y sus salarios deben ser al menos suficientes para mantenerlo. Incluso en la mayoría de las ocasiones deben ser algo más altos; de lo contrario, le sería imposible formar una familia, y la raza de tales trabajadores no podría durar más allá de la primera generación". [23] En consecuencia, el salario recibido por el trabajador debe ser lo suficientemente alto como para mantener a la familia a fin de asegurar la reproducción intergeneracional de la clase trabajadora. Malthus amplió este análisis en su teoría del crecimiento demográfico, donde sostuvo que cuando los salarios son altos, las familias trabajadoras tienden a tener más hijos, lo que provoca un aumento de la población y una reducción de los salarios. [1]
La reproducción de la fuerza de trabajo, es decir, la forma en que los trabajadores crían a sus hijos para reemplazarlos, es un tema central en la teoría marxista. En El Capital, Volumen I , Marx sostiene que la cantidad de tiempo de trabajo que es necesaria para la reproducción de los trabajadores es igual en valor al ingreso que necesitan para mantener una familia que criará a un hijo para reemplazar al trabajador. Esta cantidad se llama tiempo de trabajo necesario . Llama tiempo de trabajo excedente al tiempo de trabajo que los trabajadores gastan además del tiempo necesario. Esto implica que para Marx el salario que los trabajadores necesitan para mantener a sus familias es uno de los factores básicos que regulan la economía. Sin embargo, cuando define el tiempo de trabajo necesario, Marx se refiere al trabajo de mercado necesario para ganar el ingreso que los trabajadores necesitan para que su familia pueda sobrevivir. Algunos conectan las demandas de la clase trabajadora por un salario familiar a fines del siglo XIX con las ideas de Marx: los trabajadores varones exigían que sus salarios fueran a un nivel suficiente para eliminar la necesidad de que las esposas y los hijos hicieran trabajo de mercado. [24] No hay nada sobre la producción que ocurre dentro de la familia en El Capital . [25]
Friedrich Engels escribió sobre cómo la estructura económica de la familia está determinada por la estructura de la sociedad de clases. [2] Según Engels, la familia monógama , compuesta por un hombre, una mujer y los hijos, es algo creado por el sistema de clases. También lo son el adulterio y la prostitución, instituciones que van de la mano con el sistema familiar monógamo. [26] Las formas precapitalistas de matrimonio analizadas por Engels [2] eran el matrimonio por grupos y el matrimonio sindiásmico. Engels argumentó que "con la ponderación de la propiedad privada sobre la propiedad comunal y el interés en su legado, los derechos del padre y la monogamia ganaron supremacía". [27] Esperaba que la monogamia desapareciera con la desaparición del capitalismo. Escribió que dentro de la familia los hombres son como los capitalistas y las mujeres son como el proletariado, y la plena libertad para las mujeres solo puede ser posible si las mujeres son devueltas a la industria pública (p. 138), como esperaba que sucedería bajo el socialismo . En su opinión, bajo el socialismo las mujeres no tendrían que hacer frente a la doble carga del trabajo asalariado y del trabajo doméstico no remunerado, ya que esperaba que las tareas domésticas se proporcionaran como servicios públicos. Otros economistas marxistas de finales del siglo XIX y principios del XX, como Bebel , Luxemburg y Lenin, también escribieron sobre la necesidad de que las mujeres volvieran a la industria pública. [28]
La escuela marginalista , desarrollada a finales del siglo XIX, alejó el foco de la economía de la familia. El foco de los primeros marginalistas como Léon Walras , Stanley Jevons y Alfred Marshall eran las transacciones de mercado, por lo que cualquier trabajo realizado en el hogar no les interesaba. La unidad económica básica era el individuo o el hogar, y cuando tomaban el hogar como unidad básica, no les interesaba cómo se tomaban las decisiones dentro de un hogar. [28]
En las décadas de 1920 y 1930, economistas como Eric Lindahl, Einar Dahlgren, Karin Kock y Simon Kuznets argumentaron que la producción dentro del hogar era una parte importante de la producción nacional y que sin su inclusión el PNB no puede ser un indicador completo del nivel de producción nacional. Durante el mismo período, Hazel Kyrk , Margaret Reid y Elizabeth Hoyt intentaron desarrollar un nuevo campo llamado economía del consumo, tratando de incorporar los roles de consumo y producción en el hogar dentro de la esfera de la economía. [28]
La Nueva Economía Doméstica se desarrolló en la década de 1960 y sigue siendo uno de los principales enfoques en el campo de la economía familiar en el siglo XXI. Las funciones de producción doméstica introducidas por Gary Becker en su artículo "Una teoría de la asignación del tiempo" se utilizan en el análisis de muchas decisiones domésticas. Theodore W. Schultz captó aspectos de la familia que son importantes para toda la economía y que fueron enfatizados por Becker y Mincer, los fundadores de la NHE: la producción de capital humano en forma de inversión en los niños, el mantenimiento del capital humano de los adultos , la forma en que los miembros de la familia asignan su tiempo entre el mercado y el trabajo del hogar, y las decisiones de consumo en la familia". [29] La economía familiar contemporánea también se ha enriquecido con contribuciones de marxistas y feministas radicales escritas desde la década de 1970. Mientras que el marxismo se centra en cómo las relaciones de clase y el capitalismo dan forma a la estructura familiar, el enfoque del feminismo radical estaba en el género, el patriarcado y la dominación de los hombres sobre las mujeres en los matrimonios y los hogares. Las feministas marxistas posteriormente buscaron integrar estos dos enfoques al tratar de mostrar cómo el patriarcado y el capitalismo interactúan entre sí. [30]
La idea de que los matrimonios son como empresas se puede encontrar en el trabajo de los economistas del Nuevo Hogar, los marxistas y las feministas. Algunos marxistas y feministas consideran que el matrimonio entre una mujer y un hombre es análogo a la relación laboral en una sociedad capitalista. Por ejemplo, Shoshana Grossbard plantea que tanto los hombres como las mujeres pueden contratar el trabajo de cada uno en la producción doméstica, lo que ella llama "trabajo conyugal" [31] o "trabajo en el hogar (WiHo)". [32] En la medida en que los maridos emplean el WiHo de sus esposas y les pagan un "cuasi-salario" bajo [31], se puede considerar que las mujeres son explotadas por sus maridos, como sostienen los economistas marxistas-feministas.
La propiedad legal del hogar es una cuestión relacionada con el análisis de los matrimonios como empresas. Robert Ellickson ha sostenido que los propietarios del capital del hogar deberían tener más influencia en la toma de decisiones relacionadas con el hogar que quienes trabajan en la producción del hogar. [33] Por el contrario, Grossbard ha propuesto que quienes se encargan de la producción del hogar deberían tener más control sobre las decisiones que los propietarios del capital del hogar. [34] Este es otro ejemplo de paralelismos entre los economistas feministas formados en Chicago y los economistas marxistas-feministas.
La cuestión de cómo el trabajo de un cónyuge en la producción doméstica es compensado por el otro cónyuge que se beneficia de ese trabajo equivale a establecer términos de intercambio en una situación de especialización y división del trabajo. Gary Becker ha analizado la división del trabajo en el hogar en términos de ventaja comparativa, asumiendo generalmente que las mujeres tienen una ventaja comparativa en la producción doméstica y los hombres en la producción fuera del hogar. [35] Esto ha llevado a una tendencia entre los economistas feministas a desestimar los análisis de Becker sobre el matrimonio. [36]
Otras explicaciones económicas del matrimonio que tienen paralelos en los análisis económicos estándar de las empresas incluyen explicaciones que enfatizan la puesta en común de riesgos y, en consecuencia, las reducciones en los riesgos de enfermedad o de desempleo como resultado del matrimonio, y el papel de los matrimonios en la facilitación de inversiones específicas, como los hijos. [30]
Los miembros de la familia dividen su tiempo entre el trabajo en el hogar y el trabajo en el mercado. La familia como unidad puede decidir qué miembro de la familia realizará qué tarea. El trabajo doméstico puede clasificarse en términos de si toda la familia se beneficia o solo algunos miembros del hogar. Algunos llaman "trabajo doméstico" a las actividades que benefician a toda la familia, como lavar la ropa o limpiar, y "trabajo de cuidado" a las actividades que se realizan específicamente para otro miembro del hogar, generalmente porque ese miembro no puede hacer ese trabajo por sí mismo. [30] Dos formas básicas de trabajo de cuidado son el cuidado de los niños y el cuidado de los ancianos . [37] El trabajo doméstico que beneficia al cónyuge más que al individuo podría incluir cocinar o lavar la ropa, así como el trabajo de cuidado para los cónyuges que pueden hacer el trabajo ellos mismos. [38]
Según algunas teorías neoclásicas , la división del trabajo entre el trabajo doméstico y el trabajo de mercado está relacionada con la función de utilidad de los individuos dentro de la familia. En caso de que una familia tenga una mayor preferencia por los bienes que se pueden comprar en el mercado, pueden asignar más tiempo al trabajo de mercado y comprar bienes en el mercado. Si tienen gustos por los bienes que se producen en el hogar, pueden preferir hacer más trabajo doméstico y consumir bienes producidos dentro del hogar. [30] Becker afirmó que las mujeres tienen una ventaja comparativa en el trabajo doméstico, mientras que los hombres tienen una ventaja comparativa en el trabajo de mercado. Según este punto de vista, cuando las mujeres se especializan en la producción del hogar y los hombres se especializan en la producción de mercado, y comparten lo que producen, tanto los hombres como las mujeres maximizan sus utilidades. [39]
Sin embargo, la especialización completa puede traer algunos riesgos y desventajas: la necesidad de trabajo doméstico puede disminuir (especialmente cuando los niños crecen) y las mujeres que se han especializado completamente en el trabajo doméstico pueden no ser capaces de obtener un salario decente cuando regresan al mercado laboral; cuando ambos cónyuges tienen alguna experiencia en el trabajo doméstico pueden ser más independientes en caso de divorcio o muerte de un cónyuge. [30] Barbara Bergman escribió que la especialización completa de las mujeres en el trabajo doméstico, es decir, su condición de amas de casa a tiempo completo , a menudo conduce a la inseguridad financiera de las mujeres y aumenta su probabilidad de ser objeto de violencia doméstica en relación con las situaciones de mujeres que trabajan en el mercado y ganan un salario. [40]
El modelo de negociación basado en la teoría de juegos ofrece un marco alternativo para analizar la dinámica entre los miembros del hogar a la hora de elegir los resultados de consumo y producción mediante un proceso de negociación explícita o implícita, conflicto y/o cooperación. El modelo de negociación supone que se puede obtener algún beneficio al contraer matrimonio o permanecer en él, pero la forma en que se distribuye el tiempo de trabajo de cada miembro de la pareja y la forma en que se distribuyen los bienes y servicios que producen son un resultado directo de la negociación. [41] Los procesos de negociación con consideraciones de poder se formalizan en el artículo de Kaushik Basu "Gender and Say: A Model of Household Behavior with Endogenously Determined Balance of Power". [42] En este enfoque, el poder se distribuye mediante la función de maximización de la utilidad individual (si un miembro de la pareja tiene mayor poder adquisitivo, entonces ese miembro tendrá una mejor posición de maximización de la utilidad), y los resultados de la negociación retroalimentan el proceso al afectar endógenamente el equilibrio de poder. Si el resultado favorece la posición de uno de los miembros, entonces el poder de ese miembro se verá aún más reforzado en relación con el otro.
La participación de las mujeres en el mercado laboral, lo que indica que las parejas no siguen una división tradicional del trabajo, creció drásticamente en los siglos XIX y XX. Jeremy Greenwood, Ananth Seshadri y Mehmet Yorukoglu han atribuido esto a la introducción de electrodomésticos que ahorran tiempo en el hogar. [43] [44] Este crecimiento de la participación se ha visto limitado por factores institucionales como las cuotas sobre cuántas mujeres pueden ser empleadas en ciertas industrias. Por ejemplo, en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XIX hubo una campaña, apoyada por los hombres de la clase trabajadora, para restringir el empleo femenino en el mercado. [45] De manera similar, ha habido prohibiciones al empleo de mujeres en los Estados Unidos, incluidas leyes que impiden que las mujeres sean empleadas después del matrimonio. [46] En algunos países como Japón, todavía hay algunas cuotas en el empleo de mujeres en el mercado o en el empleo de mujeres casadas. Shoshana Grossbard ha escrito sobre cómo los mercados matrimoniales influyen en la participación de la mujer en la fuerza laboral. [32] [38]
Los economistas tienen diferentes modelos de toma de decisiones con respecto a la asignación de trabajo dentro de los hogares. Algunos suponen que hay un solo tomador de decisiones en el hogar. [47] Si el jefe de familia es altruista , obtendrá cierta satisfacción cuando tome una decisión que tenga en cuenta el beneficio de otros miembros del hogar. Gary Becker sostiene que el altruismo del tomador de decisiones del hogar también beneficia a otros miembros del hogar, porque como resultado del altruismo tomará sus decisiones teniendo en cuenta los beneficios de otros miembros. [48] [49] Al hacer esto, los mantendrá dentro del hogar y aumentará su disposición a contribuir más a la familia. Según el teorema del niño podrido de Becker , incluso si uno de los miembros del hogar quisiera dañar a otro miembro del hogar, entonces el tomador de decisiones altruista en la familia evita que ese miembro dañe al otro miembro. En este caso, un tomador de decisiones altruista podría organizar la distribución dentro del hogar de tal manera que la utilidad que el niño malo obtiene del aumento del ingreso familiar sea mayor que la utilidad que obtiene del daño al miembro de la familia que envidia. [30] Sin embargo, los modelos de toma de decisiones como el modelo de altruismo de Becker no toman en consideración los conflictos que las decisiones tomadas por uno de los miembros del hogar crearían para los otros miembros.
Los modelos de negociación son modelos que se centran en cómo puede proceder la toma de decisiones dentro del hogar cuando se tienen en cuenta dichos conflictos. [47] Estos modelos suponen que las decisiones del hogar se toman mediante un proceso de negociación. Se aplican a la negociación entre marido y mujer, o entre padre e hijo. Los conflictos surgen en caso de que el resultado de una decisión proporcione más utilidad a una de las partes mientras que la decisión alternativa sea más ventajosa para la otra parte. Según Amartya Sen, en algunos casos los agentes negociadores podrían no tener percepciones adecuadas de sus contribuciones económicas al hogar o de sus intereses. Basándose en esta posibilidad, añade dos factores más que, según él, afectarán los resultados de la negociación: "la percepción de la contribución" y "la percepción del interés propio". Si una persona tiene un mejor sentido del valor de su contribución a la familia, su poder en el proceso de negociación aumentará. [47] Según Sen, cuando las mujeres realizan trabajo de mercado su poder de negociación mejorará, en parte debido a mejores percepciones de la contribución y el interés propio. Como resultado, las decisiones tomadas beneficiarán más a las mujeres. Por ejemplo, Sen ha aplicado este marco de negociación para explicar el déficit de mujeres en la población en algunas partes del mundo (el "problema de las mujeres desaparecidas"): [47] en vista de su participación más limitada en el trabajo remunerado, las mujeres tienen un poder de negociación más débil en el hogar, un acceso más limitado a los recursos (alimentos, cuidados, acceso a la salud) dentro del hogar en relación con los hombres y, por lo tanto, tienen menos probabilidades de sobrevivir que en otras partes del mundo donde las mujeres participan más en el trabajo de mercado.
Otros todavía presentan a los miembros del hogar como tomadores de decisiones individuales e independientes que posiblemente tomaron decisiones antes de que se formara el hogar. [50] [51]
Malthus fue el primero en analizar la decisión sobre la fertilidad y su relación con los ingresos. Malthus atribuyó dos factores a las decisiones sobre la fertilidad: el primero era la edad a la que las personas se casaban y el segundo la frecuencia con la que las parejas casadas mantenían relaciones sexuales. [52] Gary Becker analiza este tema con más detalle.
Gary Becker habla de la cantidad y calidad de los hijos en función de los ingresos. Existe la percepción de que unos ingresos más altos tienden a llevar a la decisión de tener hijos, pero los estudios han descubierto que la fertilidad está correlacionada negativamente con los ingresos y que no existe una relación económica entre ambos. Para comparar mejor los efectos de los ingresos y la fertilidad en la economía, Becker hace dos supuestos: preferencias y cantidad versus calidad. Sin calidad, los hijos podrían considerarse un bien inferior. Sin embargo, por definición, no hay sustitutos cercanos a los hijos. Becker utilizó diferentes comparaciones para determinar el nivel de elasticidad de los ingresos sobre la cantidad y la calidad. Encontró que, en relación con los ingresos, la cantidad tenía una elasticidad baja mientras que la calidad tenía una elasticidad alta. [53] La introducción del control de la natalidad afectó en gran medida las decisiones de fertilidad y mitigó los problemas relacionados con los embarazos no planificados. La innovación de la píldora allanó el camino para que las mujeres pudieran seguir su carrera mientras se casaban. Los anticonceptivos también han aumentado la amplitud de la toma de decisiones en las familias. La píldora permitió una separación entre las dos decisiones: cuándo casarse y con qué frecuencia participar en actividades sexuales sin las repercusiones que enfrentaban en ese entonces. [52] Antes, las mujeres se abstenían de tener relaciones sexuales, incluso en el matrimonio, para evitar cualquier embarazo no planificado que pudiera llevar a una disminución de la participación de las mujeres en la fuerza laboral. Tener hijos obstaculiza el avance de las mujeres en la fuerza laboral. Deben tomarse un tiempo fuera del trabajo para cuidar a los bebés y, una vez que regresan, sufren una disminución en el salario. La decisión de cuándo tener un bebé es importante dentro de la familia y hay muchos otros factores a considerar.
La fertilidad también puede verse afectada por los ciclos económicos. Existe una correlación negativa entre la fertilidad y el ciclo económico.
Becker sostiene que los matrimonios se producen cuando el beneficio de los dos combinados supera el beneficio de que permanezcan solteros. Las ganancias pueden atribuirse a la división del trabajo dentro de la producción del hogar y a decidir quién tiene la ventaja comparativa entre los dos. [54] Los matrimonios proporcionan una mayor ventaja en el sentido de que los gastos que antes pagaban las personas solteras ahora pueden dividirse entre las dos personas. Crea costos más bajos para ambas personas ahora que antes. [55] Las economías de escala aumentarán ahora que el ahorro en costos ha aumentado debido al nivel de producción de dos personas en comparación con una. Los matrimonios afectan a la economía porque ahora crean una división del trabajo. Una vez casados, deben decidir qué cónyuge se beneficiaría más quedándose en casa y cuál estaría mejor trabajando. El tiempo que se pasa en el mercado en comparación con las tareas del hogar se decidirá en función de quién tiene la ventaja comparativa en cada uno. Los dos individuos están decidiendo esencialmente cuánta mano de obra suministrar al mercado. Los costos del matrimonio pueden ser caros. Es importante que ambos individuos consideren los ingresos y su posición financiera antes de tomar una gran decisión. El matrimonio tiende a producirse en condiciones de equilibrio en el mercado laboral. Todo exceso de oferta y demanda de trabajo dará lugar a la posibilidad de divorcio. [56]
El riesgo de divorcio ha disminuido desde que el nivel educativo ha aumentado. [55] Ahora las personas toman decisiones basándose en otros factores que antes se había demostrado que conducían al divorcio. Algunos de ellos incluyen el nivel educativo y las diferencias de ingresos. A pesar de los beneficios de los matrimonios y la tasa de aumento, las tasas de divorcio también han aumentado. [55] Esto es más evidente en las personas de bajos ingresos. Sin embargo, el divorcio no es del todo malo según la perspectiva desde la que se mire. El divorcio ayuda a la economía si se mira desde el punto de vista de terceros. Son costosos para las parejas involucradas en el divorcio, pero abren oportunidades laborales para los abogados y otras partes involucradas.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)