En la historia del cristianismo , el docetismo (del griego koiné : δοκεῖν/δόκησις dokeĩn "parecer", dókēsis "aparición, fantasma" [1] [2] ) fue la doctrina de que el fenómeno de Jesús , su existencia histórica y corporal, y sobre todo la forma humana de Jesús, era mera apariencia sin ninguna realidad verdadera. [3] [4] En términos generales, se toma como la creencia de que Jesús solo parecía ser humano, y que su forma humana era una ilusión.
La palabra Δοκηταί Dokētaí ("Ilusionistas"), que se refiere a los primeros grupos que negaban la humanidad de Jesús, apareció por primera vez en una carta del obispo Serapión de Antioquía (197-203), [5] quien descubrió la doctrina en el Evangelio de Pedro , durante una visita pastoral a una comunidad cristiana que la usaba en Rhosus , y más tarde la condenó como una falsificación. [6] [7] Parece haber surgido a partir de disputas teológicas sobre el significado, figurativo o literal, de una oración del Evangelio de Juan : "la Palabra se hizo carne". [8]
El docetismo fue rechazado inequívocamente en el Primer Concilio de Nicea en 325 [9] y es considerado herético por la Iglesia Católica , la Iglesia Ortodoxa Oriental , la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría , la Iglesia Apostólica Armenia , la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo , [10] y muchas denominaciones protestantes que aceptan y sostienen las declaraciones de estos concilios de la iglesia primitiva, como los bautistas reformados , los cristianos reformados y todos los cristianos trinitarios .
El docetismo se define ampliamente como la enseñanza que afirma que el cuerpo de Jesús estaba ausente o era ilusorio. [11] El término "docético" es bastante nebuloso. [12] [13] Se conocían ampliamente dos variedades. En una versión, como en el marcionismo , Cristo era tan divino que no podía haber sido humano, ya que Dios carecía de un cuerpo material, que por lo tanto no podía sufrir físicamente. Jesús solo parecía ser un hombre de carne y hueso; su cuerpo era un fantasma. Otros grupos que fueron acusados de docetismo sostenían que Jesús era un hombre en la carne, pero Cristo era una entidad separada que entró en el cuerpo de Jesús en forma de paloma en su bautismo, lo capacitó para realizar milagros y lo abandonó después de su muerte en la cruz. [14]
El origen del docetismo dentro del cristianismo es oscuro. Ernst Käsemann definió polémicamente la cristología del Evangelio de Juan como "docetismo ingenuo" en 1968. [15] El debate subsiguiente llegó a un punto muerto cuando creció la conciencia de que el término "docetismo", como el " gnosticismo ", era difícil de definir dentro del marco histórico-religioso del debate. [16] Ocasionalmente se ha argumentado que sus orígenes estaban en el judaísmo heterodoxo o en las filosofías orientales y griegas. [17] La supuesta conexión con el cristianismo judío habría reflejado las preocupaciones de los cristianos judíos con la inviolabilidad del monoteísmo (judío) . [18] [19] Las opiniones docetistas parecen haber circulado desde tiempos muy tempranos, y 1 Juan 4:2 parece rechazarlas explícitamente. [20] Algunos grupos cristianos del siglo I desarrollaron interpretaciones docetistas en parte como una forma de hacer que las enseñanzas cristianas fueran más aceptables para las formas no cristianas de pensar sobre la divinidad. [21]
En su crítica de la teología de Clemente de Alejandría , Focio en su Myriobiblon sostuvo que las opiniones de Clemente reflejaban una visión cuasi-docética de la naturaleza de Cristo, escribiendo que "[Clemente] alucina que el Verbo no se encarnó sino que solo parece serlo ". (ὀνειροπολεῖ καὶ μὴ σαρκωθῆναι τὸν λόγον ἀλλὰ δόξαι ). En la época de Clemente, algunas disputas se centraron en si Cristo asumió la carne "psíquica" de la humanidad como herederos de Adán , o la carne "espiritual" de la resurrección. [22] El docetismo se extinguió en gran medida durante el primer milenio d. C.
Los oponentes contra los que Ignacio de Antioquía arremete son a menudo considerados docetistas monofisitas . [23] En su carta a los esmirnianos, 7:1 , escrita alrededor del año 110 d. C., escribe:
Se abstienen de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, que padeció por nuestros pecados y que el Padre, en su bondad, resucitó. Los que niegan el don de Dios perecen en sus disputas.
Aunque estas características encajan en el marco monofisita, una ligera mayoría de los estudiosos considera que Ignacio estaba librando una polémica en dos frentes distintos, uno judío y otro docetista; una minoría sostiene que se refería a un grupo que mezclaba el judaísmo y el docetismo. Otros, sin embargo, dudan de que hubiera un docetismo real que amenazara a las iglesias, argumentando que simplemente estaba criticando a los cristianos que vivían judíamente o que sus comentarios críticos estaban dirigidos a una cristología posesionista ebionita o cerintia , según la cual Cristo era un espíritu celestial que poseía temporalmente a Jesús. [24]
Algunos comentaristas han intentado hacer una conexión entre el Islam y el docetismo utilizando el siguiente versículo coránico: [25]
Y por haber dicho: «Hemos matado al Mesías, Jesús hijo de María, el Mensajero de Dios», no lo mataron ni lo crucificaron, sino que les pareció que así era. Y quienes discrepan sobre esto tienen dudas al respecto, no tienen conocimiento de ello, salvo conjeturas. No lo mataron con certeza, sino que Dios lo tomó en Sus manos. Dios es Poderoso, Sabio. [ Corán 4:157-158 - Pickthall ]
Algunos estudiosos teorizan que el Islam fue influenciado por el maniqueísmo (docetismo) en este punto de vista. [26] Sin embargo, el consenso general es que el maniqueísmo no prevalecía en La Meca en los siglos VI y VII, cuando se desarrolló el Islam, y por lo tanto no se puede probar la influencia. [27] [28]
Desde que Arthur Drews publicó su obra El mito de Cristo ( Die Christusmythe ) en 1909, se han establecido conexiones ocasionales entre las teorías docetistas y la idea moderna de que Cristo fue un mito. Shailer Mathews llamó a la teoría de Drews un "docetaismo moderno". [29] Frederick Cornwallis Conybeare pensó que cualquier conexión se basaba en una mala interpretación del docetismo. [30] La idea reapareció en la revisión de la evidencia de Jesús del clasicista Michael Grant en 1977, quien comparó el escepticismo moderno sobre un Jesús histórico con la antigua idea docetista de que Jesús solo parecía venir al mundo "en la carne". Los partidarios modernos de la teoría eliminaron la "apariencia". [31]
docetismo es la afirmación de que Jesús no tenía un cuerpo humano físico, sino sólo la apariencia de tal.
No se puede demostrar que el maniqueísmo se extendiera más allá, hasta la península arábiga, hasta el Hiyaz y la Meca, donde posiblemente haya contribuido a la formación de la doctrina del Islam. Tardieu (1994) ofrece una descripción detallada de las huellas maniqueas en las regiones de habla árabe.