Esta oración es falsa: “Se sugiere generalmente que los católicos romanos pueden cumplir con su Día Santo de Obligación asistiendo a la Misa celebrada por un sacerdote católico romano antiguo si no pueden asistir a una Misa católica romana”.
Esta oración está respaldada por un comentario sobre el Canon 844 que se aplica incorrectamente al caso no relacionado sobre los Cánones 1247 y 1248.
En la Iglesia Católica se utilizan dos códigos de derecho paralelos . El Código de Derecho Canónico de 1983 ( CIC 1983) se aplica únicamente a la Iglesia latina, mientras que las leyes paralelas que se aplican a las demás Iglesias sui iuris que, en conjunto, forman las Iglesias católicas orientales de la Iglesia Católica están contenidas en el Código de Cánones de las Iglesias Orientales (CCEO). Algunos cánones son los mismos, por ejemplo, el Canon 844 del CIC de 1983 y el Canon 671 del CCEO son leyes paralelas.
Los comentarios del CIC de 1983 y del derecho canónico son claros acerca de dos actividades distintas:
1983 CIC Canon 1247 establece: "Los fieles están obligados a participar en la Misa los domingos y otros días de precepto." [1] : can.1247 [2] : n.115 "Quienes tienen una causa justa para faltar regularmente a la Misa los domingos o días de precepto deben pedir una dispensa, o preferiblemente una conmutación, de acuerdo con el canon 1245", comenta Beal et al., pero "quienes lo encuentran imposible, o imposible sin inconveniente grave, en casos individuales están moralmente excusados de la observancia de la obligación y no necesitan pedir una dispensa." [3] : 1445
1983 CIC Canon 1248 §1 establece: "[...] una Misa celebrada en cualquier lugar en un rito católico [...] satisface la obligación de participar en la Misa". , explica Beal et al., "pero no en una iglesia que no esté en plena comunión con la Iglesia Católica, aunque use un rito litúrgico católico". [3] : 1445 Las iglesias católicas antiguas son categorizadas como iglesias no católicas por la Iglesia Católica, porque no están en plena comunión con la Iglesia Católica; del mismo modo, los ministros católicos antiguos son categorizados como ministros no católicos por la Iglesia Católica, porque no están en plena comunión con la Iglesia Católica. [4]
1983 CIC Canon 1248 §2 establece: "Si la participación en la celebración eucarística se hace imposible por la ausencia de un ministro sagrado o por otra causa grave, se recomienda vivamente que los fieles participen en una liturgia de la palabra si tal liturgia se celebra en una iglesia parroquial o en otro lugar sagrado según las prescripciones del obispo diocesano o que se dediquen a la oración durante un tiempo adecuado a solas, en familia o, si la ocasión lo permite, en grupos de familias". [1] : can.1248§2 Beal et al. explica que esto "es una recomendación, no una obligación vinculante". [3] : 1445
El Directorio para la aplicación de los principios y normas sobre el ecumenismo de 1993 afirma: «No es aconsejable, por tanto, organizar servicios ecuménicos los domingos, y hay que recordar que, incluso cuando los católicos participan en servicios ecuménicos o en servicios de otras Iglesias y Comunidades eclesiales, subsiste la obligación de participar en la Misa en esos días». [2] : n.115
Referencias
{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite conference}}: Parámetro desconocido |booktitle=ignorado ( |book-title=sugerido) ( ayuda ) ; Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 19:28, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Dogface 's 2003 Talk:Arnold Mathew edita que se puede encontrar más información sobre Mathew en oldcatholic.com . Un elemento interesante, encontrado en el archivo Wayback Machine del extinto oldcatholic.com , es una supuesta carta de 1911 aceptando a Mathew en la comunión del arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía, Gerassimos Messara, Metropolitano de Beirut , con traducción anónima al inglés. La carta está identificada incorrectamente, en el extinto oldcatholic.com , como "la respuesta oficial del Patriarca Ortodoxo Sirio de Antioquía, comunicada por el Metropolitano de Beirut". Messara era un obispo de la Iglesia Ortodoxa Griega de Antioquía (una Iglesia Ortodoxa Oriental ), no un obispo de la Iglesia Ortodoxa Siria de Antioquía (una Iglesia Ortodoxa Oriental ).
La lectura de esta traducción es problemática:
Las dos acciones de Messara en esta traducción, "Te recibo entre nosotros" y "Acepto tu juramento de fidelidad a Su Beatitud el Patriarca Ortodoxo y su Santo Sínodo de Antioquía", ciertamente no se leen como otra cosa que un recibo escrito de Messara a Mateo después de aceptar una declaración escrita ( libellus ) de Mateo presentada a Massara como parte de la recepción de Mateo en la ortodoxia. David Heith-Stade escribió, en Studia Canonica , que la declaración escrita de un converso es una norma para recibir a un converso en una Iglesia Ortodoxa. [1] Esta práctica se puede ver, por ejemplo, en el canon 7 del Primer Concilio de Constantinopla que requiere una retractación escrita de los herejes recibidos en la Iglesia. [2]
Durante el juicio de 1913, FE Smith, primer conde de Birkenhead, le preguntó a Mathew: «Al comunicarse con la Iglesia rusa, ¿les dijo que no tenía ni iglesia ni congregación?». Mathew respondió: «Los sacerdotes rusos de Londres conocían mi posición». Declaró que hubo dos peticiones infructuosas a la Iglesia ortodoxa rusa. En su testimonio ante el tribunal, Mathew «dijo que también se acercó» a Messara «con respecto a la unión» y que Uxkull compró una casa y una iglesia para el movimiento de Mathew, pero que antes del juicio quería recuperar las propiedades. Smith preguntó: «¿Con el argumento de que las obtuvo mediante declaraciones inexactas?». El abogado de Mathew se opuso y el juez ordenó a Smith que «no insistiera más en el asunto». [3]
El Patriarca "autorizó al Guardian de Londres a negar" que Mathew fuera recibido en la comunión y "como el Patriarca parece haber repudiado su acción [la de Messara], no tiene valor excepto como registro de la locura humana" y Mathew permaneció "aparentemente soltero" en 1912. [4]
Referencias
{{cite journal}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite book}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : «King's bench division». The Times . N.º 40186. Londres. 1913-04-15. págs. 3–4 . Consultado el 18 de marzo de 2014 .- BoBoMisiu ( discusión ) 03:36, 11 de abril de 2014 (UTC)
La declaración de la Arquidiócesis de Quebec no implica que la ordenación de Claude Lacroix sea válida a través de Mathew. Solamente afirma que:
El contenido en disputa no implica que la ordenación de Federico Linale sea válida a través de Mateo. -- BoBoMisiu ( discusión ) 14:00, 5 abril 2014 (UTC)
El contenido añadido en esta edición de 2012 y esta edición de 2012 por el usuario: Periti, que afirma que Linale "obtuvo una declaración de Roma confirmando la validez de sus órdenes en 1962"
[1] es contradicho por los Obispos Independientes que afirman que Linale "[...] entró en la Iglesia Católica Romana a los 17 años. Fue ordenado sacerdote el 23 de agosto de 1966 y consagrado el 29 de junio de 1969 por Gerard George Shelley de la Antigua Iglesia Católica Romana en Inglaterra". [2]
Referencias
{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 01:00, 6 de junio de 2014 (UTC)
En la carta de Gagnon sobre Letellier, Gagnon afirma que "no es mi intención pronunciarme sobre los informes de la organización" y que "nada me permite dudar de la validez de la ordenación episcopal"
, es decir, afirma que no es una autoridad competente para juzgar el caso de Letellier. ¿Cuál era el informe y cuál era su contenido?
La carta de Gagnon menciona esta consagración de Letellier en Brearley en la década de 1950, pero no en relación con Mathew. En esta carta de respuesta se desconoce a qué línea de sucesión apostólica de Brearley se refería Gagnon, ya que Brearley también fue consagrado sub conditione por otros. -- BoBoMisiu ( discusión ) 17:46 12 abr 2014 (UTC)
El hecho de que las antiguas jurisdicciones católicas romanas hayan empleado sistemáticamente el Ordinario Tridentino y
el Pontifical Romano
para la concesión de ordenaciones y la consagración de obispos. Este fue el caso de la Sede de Utrech hasta algunos años después de la consagración del propio Mateo, sin ninguna alteración de las ceremonias. El Misal y Ritual Antiguo Católico de Mateo contiene su traducción al inglés del
Pontifical Romano
; y, ya sea este o el latín original, se utiliza en todas las ceremonias antiguas católicas romanas hasta el día de hoy, incluso por aquellas jurisdicciones que permiten liturgias modernas para la Misa.
Es una falacia post hoc ergo propter hoc porque el uso de un rito que se encuentra en un libro litúrgico en particular no hace que el rito se administre correctamente. También es un argumento falaz porque la falta de un rito administrado correctamente no fue una razón para la declaración de anulación de la IBC .
The Month relata que Mathew “afirmó públicamente en The Occult Review que ‘una parte esencial del servicio fue admitida inadvertidamente ’ durante una de sus consagraciones. “Los elementos omitido no parecen haber sido de carácter muy vital”. [1]
Cuestionar la intención del ministro sacramental de "hacer lo que hace la Iglesia" es una falacia porque la falta de intención de Gul de administrar el rito no fue motivo para la declaración de anulación de la IBC .
Referencias
{{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 17:51, 12 de abril de 2014 (UTC)
"La disputa canónica entre la Santa Sede y la Sede de Utrech sobre si la Sede Ultrajetina podía elegir a sus propios obispos nunca fue concluida canónicamente, es decir, legalmente."
"Pío IX ignoró el 'debido proceso' y erigió una jerarquía no canónica en Holanda en 1853".
"Por lo tanto, se podría decir que es justo, según los principios canónicos, asumir que el derecho inalienable otorgado por la Bula Papal del Papa Eugenio III todavía está vigente y en efecto".
"Gul consagró y comisionó a Mathew como obispo de acuerdo con las normas de la ley eclesiástica universal, nominándolo y eligiéndolo para un título"es incorrecto porque, en el esquema, independientemente de quién lo orquestó, Mathew supuestamente fue nominado y elegido por un sínodo que representaba a ocho comunidades con 17 sacerdotes (ninguno de los cuales existía en realidad) que supuestamente se organizaron en una nueva Iglesia Católica Antigua en Inglaterra; también es incorrecto porque Mathew fue consagrado para esa nueva iglesia, que se convirtió en una iglesia miembro de la UU - fue signatario de la Convención de Utrecht de la UU que consiste en la Declaración de Utrecht , los Reglamentos ( Reglement ) y el Acuerdo ( Vereinbarung ), fue consagrado de acuerdo con las normas de la Convención de Utrecht.
Ningún Obispo sea ordenado sin un Sínodo y la presencia del Metropolitano de la provincia. En todo caso, debe estar presente, y sería mejor que todos los ministros de la provincia asistieran también al Sínodo; por lo tanto, se debe convocar al Obispo de la metrópoli por carta. Y sería mejor que todos respondieran, pero si esto fuera difícil, al menos la mayoría de ellos debe estar presente o participar en la votación por medio de cartas, y así la prebenda se conceda por la mayoría de los votos de los presentes o de los que se unen por carta. Si se ha obtenido alguna ordenación de otra manera que la definida y prescrita, no tenga efecto. Pero si se ha concedido una prebenda según el Canon previsto, y algunas personas se oponen a ella a causa de sus propias disputas, prevalezca el voto de la mayoría. [3]
A ningún Obispo se le permita nombrar a otro como su sucesor en el oficio, aunque éste se encuentre próximo al fin de su vida; pero si así se hiciera, el nombramiento será nulo y sin efecto. Se observará la ley eclesiástica que declara que sólo con un sínodo y la decisión de los obispos, y no de otro modo, puede un digno ser promovido a asumir la autoridad que tenía aquel que ha sido enterrado en el sueño. [3]
"el término
episcopi vagantes
no debe aplicarse a la antigua Iglesia Católica Romana, en todas sus comunidades eclesiales debidamente constituidas y canónicamente gobernadas alrededor del mundo, ni particularmente a sus obispos",es una pista falsa sobre un tema diferente, porque la invalidez declarada de la consagración de Mateo no afecta cómo se aplica el término episcopi vagantes a otros individuos.
Referencias
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Schaff, Philip; Wace, Henry, eds. (1956) [1900]. Una biblioteca selecta de los padres nicenos y post-nicenos de la Iglesia cristiana. Segunda serie . Vol. 14. Percival, Henry, tr. Grand Rapids, MI: Eerdmans. págs. 117–120. OCLC 775484 http://web.archive.org/web/20111103065337/http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.viii.vi.iv.xix.html. Archivado desde el original el 2011-11-03 . Consultado el 20 de marzo de 2014 . {{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) ; parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite book}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Howard, George B., ed. (1896). Los cánones de la iglesia primitiva: junto con los credos de Nicea y Constantinopla y la definición de fe establecida en Calcedonia. Londres: James Parker. págs. 42–44. OCLC 222627609.- BoBoMisiu ( discusión ) 21:57, 12 de abril de 2014 (UTC)
El título de esta sección, “Negación de Utrecht”, es engañoso en mi opinión; debería ser “Anulación de la consagración” o “Declaración de nulidad”. No se niega que se haya realizado un ritual; el hecho es que las iglesias que consagraron a Mateo juzgaron y declararon que su consagración era inválida debido a un engaño, es decir, la consagración fue declarada nula y sin valor debido a un engaño deliberado para obtener el consentimiento de los obispos. La distinción es que un obispo realizó un ritual con la intención de realizarlo, pero el sacramento nunca se confirió de hecho debido a que no se cumplieron los requisitos y, por lo tanto, nunca existió una consagración.
“se sugirió que la petición [...] era falsa en su premisa [...] y por lo tanto la consagración era inválida”es una falacia de la causa única porque sólo se considera la petición como causa mientras que las demás causas se ignoran. La petición es sólo una prueba del engaño. Herzog enumeró las siguientes partes del engaño: [1]
"Mateo había revelado el asunto completamente a los obispos holandeses días después de la consagración"es una pista falsa porque sólo lo que Mateo hizo antes y durante la consagración afectó su validez y licitud.
"elementos [...] ejercieron presión sobre la Iglesia holandesa para que repudiara a los viejos católicos ingleses, [...] sin resultado",es una falacia furtiva porque implica que opiniones subjetivas más que los hechos objetivos (que los diecisiete sacerdotes y las ocho congregaciones no existían en realidad y, como Mathew admitió, que los documentos presentados a Herzog eran de hecho fraudulentos) afectaron la declaración de anulación de la IBC .
"[...] pretendieran manchar [...] el carácter de Mathew al explicar [...] que las credenciales de Mathew [...] contenían declaraciones falsas"es una apelación a la motivación. De todos modos, los diecisiete sacerdotes y las ocho congregaciones no existían en realidad y, como admitió Mathew, los documentos presentados a Herzog eran de hecho fraudulentos.
"Pero los obispos de Holanda, después de una investigación exhaustiva, reivindicaron a Mateo", es incorrecto porque Mateo no fue reivindicado en la declaración de anulación de la IBC .
"el propio sacerdote romano recordó la declaración original, diciendo que desde que la hizo se había convencido mediante una investigación personal de que carecía de fundamento", es una pista falsa porque la conclusión de ese individuo no afecta la declaración de anulación del IBC .
" los obispos
de la IBC
investigaron las circunstancias y Mathew fue exonerado públicamente de toda sugerencia de tergiversación en una carta a The Guardian del 3 de junio de 1908"(la carta se puede leer en línea aquí y aquí) es debatible y Mathew lo utilizó, [11] pero es irrelevante porque la carta fue solo la primera comunicación pública de los obispos de la IBC sobre el asunto Mathew y no un juicio de la IBC sobre la validez de la consagración de Mathew.
"los obispos también rechazaron la petición de Mathew de retirarse"es una falacia, porque Mathew era un obispo de su Iglesia ficticia (los diecisiete sacerdotes y las ocho congregaciones no existían en la realidad), que fue aceptada como Iglesia miembro en la Unificación Universal , no un obispo de la Unificación Universal o de una de las otras Iglesias miembro. Moss explicó que "no hay forma de obligarlo [a un obispo] a renunciar". [12] : 297
"a la consagración de Kowalski, de modo que [...] no hubo ninguna sugerencia de
mala fe
o 'invalidez' en ese momento"es un argumento basado en la ignorancia , porque no se puede probar una negativa y, además, como explicó Smit, "los lazos de la IBC con Mathew se cortaron formalmente" en 1913, no en 1909; Mathew se separó de la comunión unitaria en 1910, no en 1909. También es un argumento falaz, porque se presumía la validez de la consagración de Mathew hasta que se estableciera lo contrario en la declaración de anulación de la IBC . Se trata de tres hechos diferentes, dos sobre relaciones y uno sobre invalidez.
"puede haber estado influida por un deseo de tener relaciones más estrechas con la Comunión Anglicana"es una apelación a la motivación . Este punto, que es en parte específico de Mateo pero más general sobre el desarrollo de las relaciones ecuménicas, podría desarrollarse en el artículo de la Iglesia Católica Antigua con un resumen en este artículo.
"fue el impulso para que algunos clérigos anglicanos buscaran a Mathew para la reordenación clandestina"es una apelación a los motivos sobre las reordenaciones clandestinas pero no sobre la validez de la consagración de Mathew.
"casi haya sido la base sobre la que algunos habían apoyado la petición de su consagración por parte de Utrecht"es una apelación a la motivación . También niega, lo que Mathew había admitido, que los documentos presentados a Herzog fueran de hecho fraudulentos. La especulación sobre los motivos de los solicitantes imaginarios es absurda.
"la nueva posición de Utrecht, sin embargo, no puede y no altera la validez sacramental de la consagración de Mateo [...]"es un razonamiento erróneo porque la correlación no prueba causalidad.
"[...] la validez sacramental de la consagración de Mateo, que se basa únicamente en la ceremonia y las intenciones de los obispos consagrantes y no en circunstancias externas",es un argumento falaz porque excluye la intención del destinatario.
"nadie haya cuestionado las intenciones de los obispos involucrados, según la teología sacramental y los principios canónicos, la consagración de Mateo sólo puede considerarse válida. '... un acto, especialmente uno tan solemne como una ordenación, debe considerarse válido, siempre que no se demuestre claramente su invalidez'",es una petición de principio porque presupone sin pruebas que la invalidez de la consagración de Mateo nunca fue cuestionada ni demostrada. También implica que la impugnación de la consagración de Mateo debe ocurrir sólo antes o durante su consagración. También es un argumento falaz porque excluye la intención del destinatario.
Referencias
{{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) Reimpreso en "¿Un nuevo obispo 'viejo católico'?". The Tablet . Londres. 1908-05-16. p. 28. ISSN 0039-8837. Archivado desde el original el 2 de abril de 2014. {{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 23:56, 13 de abril de 2014 (UTC)
Actualmente, toda esta sección trata sobre la interpretación que tiene la Iglesia latina, no sobre las antiguas iglesias católicas. En realidad, no hay nada aquí que trate sobre la interpretación que tienen las antiguas iglesias católicas del cisma o la excomunión. Aunque la mayor parte trata sobre sacramentos válidos pero ilícitos , parte de ella no cubre con precisión los detalles específicos del caso de Mateo. Creo que las referencias al Código de Procedimiento Penal de 1917, que fue derogado , deberían cambiarse por el Código de Procedimiento Penal de 1983 y sus comentarios.
“a veces se afirma que, como Mathew fue excomulgado por Pío X, todo aquel que sea ordenado o consagrado por él a partir de entonces incurre en la misma pena”es un argumento falaz, ya que cada ordenación o consagración es independiente y se juzga individualmente. La traducción del acta en The Tablet muestra que no se mencionaba a los futuros destinatarios. El papa Pío X excomulgó y anatematizó a Beale, Howarth, Mathew, “y a todos los demás que [...] han prestado ayuda, consejo o consentimiento” a la consagración de Beale y Howarth, y declaró que “deben ser considerados separados de la comunión de la Iglesia y completamente cismáticos, y que todos los católicos, y especialmente usted, deben evitarlos”. [3]
"las sanciones no son contagiosas". [4] Véase el canon 2372 del CIC1917 sobre la recepción de órdenes de eclesiásticos censurados y el canon 2219 §3 sobre la interpretación de las sanciones. [5]
"no se ha declarado
excomulgado
a ningún obispo católico romano antiguo desde Mateo. Por lo tanto, como su excomunión no es contagiosa, este escenario no se aplica", es una pista falsa porque cada excomunión es individual y afecta a una persona. Un decreto puede contener más de una excomunión, pero cada persona excomulgada tiene la libertad de reconciliarse con la Iglesia Católica individualmente.
Referencias
{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Transcrito de Cekada, Anthony (primavera de 1992). "Examen de las consagraciones episcopales de 1981 de tres sacerdotes tradicionalistas por el arzobispo primer ministro Ngo-dinh-Thuc, arzobispo retirado de Hué, Vietnam". Sacerdotium . 3 .{{cite journal}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Traducido en Papa Pío X (1911-03-04). "Motu Proprio". The Tablet . Londres. p. 25. ISSN 0039-8837. Archivado desde el original el 2013-08-22 . Consultado el 2013-08-22 . {{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Transcrito de Cekada, Anthony (octubre de 2002). Las reglas de comunión de Monseñor Clarence Kelly dividen a las familias católicas tradicionales y violan la ley canónica (folleto). {{cite book}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda ){{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 00:55, 15 de abril de 2014 (UTC)
"La Antigua Iglesia Católica de la Columbia Británica (OCCBC) fue en su día un miembro en período de prueba de la
UU
; las órdenes de la OCCBC se derivan de Mathew, la unión aceptó la validez de sus órdenes"se contradice con los documentos del sitio web de la OCCBC . Al año siguiente, un obispo de la IBC le dijo al obispo de la OCCBC , entre otras cosas, que la consagración del obispo de la OCCBC se derivaba de la LCC y que "la línea de sucesión de Matthews está ahí y no es reconocida por Utrecht". [1] : rpt.pp.10–11
"hay varias incidencias en las que las antiguas órdenes católicas romanas han sido afirmadas por teólogos, canonistas e incluso representantes de la Santa Sede"y que la RCC
"ha afirmado repetidamente su reconocimiento de la validez de las órdenes y sacramentos de la antigua Iglesia católica romana en todo el mundo"son explicaciones confusas porque las palabras "antigua católica romana" se utilizan para identificar más de un concepto, es decir, la identificación heredada de la OKKN , [2] la "antigua Iglesia católica romana de América" de Joseph René Vilatte incorporada en Illinois en 1904, [3] [4] [5] el grupo Mathew que utilizó una variedad de etiquetas que incluían "antigua Iglesia católica romana ortodoxa occidental" en Inglaterra desde 1908, [6] : 187, 192, 194, 198–200, 203 la "antigua Iglesia católica romana de América" de Rudolph de Landas Berghes en Illinois desde 1915, Berghes y Carmel Henry Carfora "antigua diócesis católica romana de América del Norte" Incorporada en Illinois en 1917, [7] y varias entidades minúsculas de episcopi vagantes . En otras palabras, el significante y el significado no son el mismo par coincidente a lo largo de la explicación.
La Iglesia Católica no ha emitido un juicio sobre la validez de las órdenes de los Veterocatólicos, pero se sabe que en un pequeño número de casos en las últimas décadas, sacerdotes Veterocatólicos que han sido recibidos en la plena comunión han sido admitidos al sacerdocio en la Iglesia Católica sin reordenación. Por lo tanto, existe una suposición práctica de que los obispos de la Iglesia Veterocatólica de Utrech son verdaderos obispos y, por lo tanto, ministros idóneos para la ordenación. Pero la "idoneidad" (ser capaz de ordenar válidamente) no es la única cuestión.
Además de la capacidad de una persona, en derecho canónico, para ser ordenada, está la cuestión de su intención de recibir el sacerdocio católico. [8]
Lo importante en este contexto es que no estamos hablando de falsos episcopi vagantes pertenecientes a sectas con títulos que a menudo incluyen las palabras "viejo católico". Estamos hablando de Iglesias reconocidas por Roma en términos muy similares a los de la Iglesia ortodoxa: Iglesias separadas de Roma pero cuyos órdenes, ministerios y sacramentos nunca han sido cuestionados. [9]
Pocos teólogos desearían hoy defender una estrecha "teoría de la tubería", que basaría la autoridad del obispo en la sucesión histórica de ordenaciones episcopales solamente, sin referencia a la sucesión mantenida por las Iglesias mismas; pocos intentarían una justificación teológica para los episcopi vagantes (obispos consagrados clandestinamente sin sedes reconocidas). [10]
"Esto indica que no había problemas aparentes percibidos en relación con las órdenes sagradas válidas a principios del siglo XX"y que
"Las órdenes de De Landes, consagradas después de que Mathew abandonara la
Unificación Universal
, aparentemente eran consideradas válidas por sus contemporáneos a pesar de los comentarios adversos de Utrecht", es una especulación. Los siguientes artículos (que no he leído) fueron citados por Herzog sobre la validez de las órdenes de Mathew y Berghes y pueden arrojar algo de luz sobre los hechos:
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )“existen [...] pruebas de que la sucesión apostólica [...] que se originó a partir del OKKN ha sido considerada consistentemente 'válida' por los funcionarios del Vaticano y los juristas canónicos y teólogos católicos romanos”es una falacia porque lo que creen los individuos no es lo mismo que lo que la Iglesia Católica declara públicamente. En 1913, Fleming testificó en Mathew v. “The Times” Publishing Co., Ltd. sobre el OKKN que “la Santa Sede o el Pontífice nunca han condenado estas órdenes como inválidas; pero nunca las han reconocido explícitamente”.
"tales casos se ha asumido que la praxis y la intención ortodoxas han sido concurrentes con cada ordenación/consagración y los casos de afirmación particular han sido solo de individuos conocidos por ser conservadores en la doctrina católica. En todos los casos anteriores también, solo se utilizó el Pontifical Romano para el Rito de Consagración, por lo tanto, no se afirman otras liturgias. Ciertamente no se puede asumir que los argumentos y afirmaciones detallados aquí sean de alguna manera aplicables en general a otros grupos fuera de la antigua tradición católica romana, muy especialmente aquellos cuyas enseñanzas no son consistentes con la doctrina católica ortodoxa y conservadora. De manera similar, aunque los principios canónicos anteriores pueden aplicarse a otros escenarios, las conclusiones se basan inherentemente en la praxis católica ortodoxa y no se aplicarían a aquellos demostrablemente apóstatas o heréticos en comparación con la doctrina católica tradicional". ¿Se trata de una investigación original? ¿O es una repetición de las otras subsecciones de la sección Válido?
de que "los católicos romanos pueden cumplir con su Día Santo de Obligación asistiendo a la Misa celebrada por un antiguo sacerdote católico romano si no pueden asistir a una Misa católica romana"es cuestionada en esta página de discusión aquí.
Referencias
{{cite book}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Incluye Vercammen, Joris (2006-07-07). [carta] . Amesfoort. Arch.nr.N.21.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ){{cite news}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 00:22, 16 de abril de 2014 (UTC)
Casi nada del contenido de la sección Validez trata sobre cómo o por qué la consagración de Mateo puede considerarse válida teniendo en cuenta la declaración de anulación de la IBC . La mayor parte del contenido de la sección trata sobre la validez de las consagraciones en general, pero desde una perspectiva católica tradicionalista que rechaza el Concilio Vaticano II , no desde una perspectiva católica antigua que también rechaza los cánones disciplinarios del Concilio de Trento y todo el Concilio Vaticano I. [ 1] La mayor parte del contenido se basa en dos artículos, [2] [3] de Anthony Cekada , pero no incluye el artículo de Cekada sobre los católicos antiguos. [4] Smit escribió que "la Iglesia de Utrecht utilizó la totalidad del Corpus Juris Canonici " (CIC), principalmente el Ius Ecclesiasticum Universum de Zeger Bernhard van Espen y "un cuerpo considerable de derecho canónico particular". [5] : 74 [6] [7] [8] [9] Esta sección debería comenzar con los cánones y la disciplina seguidos por la Iglesia que consagró a Mateo; tiene sentido utilizar su interpretación. El CIC fue abrogado en la Iglesia latina por el Código de Derecho Canónico de 1917 en 1918, que a su vez, fue abrogado por el Código de Derecho Canónico de 1983 en 1983. ¿Todas las iglesias católicas antiguas siguen el CIC como un conjunto común de cánones? Según Smit, las iglesias católicas antiguas codificaron el derecho canónico. [5] : 74
Discurso de Herzog de 1915, en el que escribió que una consagración subrepticia, bajo falsas pretensiones y con presentación de documentos falsos, no puede ser reconocida como válida, incluso si el rito de ordenación hubiera sido realizado con precisión por obispos reales. [10] : 271
La sección no menciona si en las antiguas iglesias católicas, como en el canon 1708 del CIC de la Iglesia latina de 1983 (canon 1994 del CIC de 1917 ), la validez de una ordenación puede ser impugnada por el ordinario en cuya diócesis fue ordenado el clérigo. [11] : 554 [12] : 388 El estándar, en el canon 845 §2 del CIC de la Iglesia latina de 1983 (canon 732 del CIC de 1917), es que si "todavía existe una duda prudente" después de que se completa una "investigación diligente" para determinar si el bautismo, la confirmación y las órdenes "fueron real o válidamente conferidos, deben conferirse condicionalmente" porque según el canon 845 §1 "no pueden repetirse" y según el canon 290, "la ordenación sagrada, válidamente recibida, nunca se vuelve inválida". Los órdenes son el episcopado, el presbiterado y el diaconado según el canon 1009 §1. Un ex obispo de la Iglesia de Inglaterra de Londres , Graham Leonard , fue ordenado condicionalmente en 1994, debido a una duda prudente sobre si sus órdenes fueron conferidas válidamente de acuerdo con el canon 845 §2 ya que un obispo católico antiguo participó en la consagración de un obispo de la Iglesia de Inglaterra en cuya sucesión Leonard recibió las órdenes, en lugar de ser ordenado absolutamente.
En la concepción católica tradicionalista, en 1980 (es decir, antes de la promulgación del canon 845 §2 del CIC de 1983 ), Cekada explicó cómo el canon 732 §2 del CIC de 1917 se aplica a algunos obispos viejos católicos:
En la mayoría de los casos, es imposible probar que una ordenación o consagración realizada por un obispo viejo católico en este país es incuestionablemente válida. En Europa, la cuestión es menos complicada, ya que las sectas jansenistas gozan de cierta estabilidad. En este país, sin embargo, existe una multitud de diferentes sectas viejo católicas. En consecuencia, nadie tiene un cuerpo centralizado y completo de documentación certificada que lleve un registro de las líneas de ordenaciones y consagraciones realizadas en todos estos grupos escindidos. Esto arroja algunas dudas sobre la validez de las órdenes que afirman poseer. Dado que la Iglesia Católica enseña que no se puede actuar si existe una duda positiva sobre la validez de un sacramento, se está obligado a tratar a sus clérigos como si hubieran sido ordenados inválidamente. [4]
En esta sección y en las subsecciones falta todo el aspecto de la intención. La declaración de 2001 de que el bautismo mormón es inválido demuestra que algunos sacramentos son inválidos únicamente sobre la base de la intención, incluso si el ritual se realiza correctamente. En el contexto de Mateo, por ejemplo, es cuestionable si la Iglesia Católica Liberal "ha preservado órdenes válidas a la luz de la intención adecuada", según William J. Whalen , en su libro Separated Brethren de 1958. [13] La opinión de Whalen no es una declaración oficial, pero sí muestra una opinión de mediados del siglo XX . Este aspecto debería desarrollarse. ¿Afecta esto a Mateo o solo a algunos de los obispos que consagró?
¿Cuáles son los estándares mediante los cuales las iglesias católicas antiguas juzgan la validez?
Críticas individuales del contenido de las subsecciones
Los detalles sobre la sección de negación de Utrecht se discuten en esta página de discusión aquí.
Los detalles sobre la sección Rito se discuten en esta página de discusión aquí.
Los detalles sobre la sección de ordenaciones "cismáticas" o "excomulgadas" se discuten en esta página de discusión aquí.
Los detalles sobre la sección Lícita o Ilícita se discuten en esta página de discusión aquí.
Los detalles sobre la sección Afirmaciones de validez se discuten en esta página de discusión aquí.
Referencias
{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Esta es la traducción oficial del idioma inglés moderno.{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Transcrito de Cekada, Anthony (octubre de 2002). Las reglas de comunión de Monseñor Clarence Kelly dividen a las familias católicas tradicionales y violan la ley canónica (folleto). {{cite book}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda ){{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Transcrito de Cekada, Anthony (primavera de 1992). "Examen de las consagraciones episcopales de 1981 de tres sacerdotes tradicionalistas por el arzobispo primer ministro Ngo-dinh-Thuc, arzobispo retirado de Hué, Vietnam". Sacerdotium . 3 .{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda ) Transcrito de Cekada, Anthony (enero de 1980). "Una advertencia sobre los viejos católicos: falsos obispos, falsas iglesias". The Roman Catholic . Oyster Bay Cove, NY: Society Press: 1–11. ISSN 0164-4068. {{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda ){{cite book}}: Verifique los valores de fecha en: |publication-date=( ayuda ){{cite journal}}: Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda ){{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )- BoBoMisiu ( discusión ) 01:59, 17 de abril de 2014 (UTC)
Este artículo está lleno de plantillas que ofrecen formatos extraños. Si una abreviatura es lo suficientemente inusual como para necesitar una explicación, escribe el nombre completo... ¿Y qué pasa con ese texto rosa? Hace que el artículo sea difícil de leer. -- 90.236.123.78 (discusión) 15:57 18 oct 2014 (UTC)
"hay otras iglesias que usan el nombre 'antigua iglesia católica romana' que no tienen una conexión directa con lo anterior". Las abreviaturas transmiten cuáles son los nombres de los grupos identificados. Además, "antigua iglesia católica romana de América del Norte" no es la misma entidad que "antigua iglesia católica romana en América del Norte" y un lector puede malinterpretar aún más este detalle crítico al proyectar una comprensión más común pero errónea de que ambas son lo mismo que la "antigua iglesia católica romana de América del Norte", que es una entidad completamente diferente. Las abreviaturas eliminan una capa de confusión semántica sobre el nombre real y el recuento de entidades. Desambiguan en la página. Mi opinión es que estas entidades eligieron sus nombres por lo que les pareció una buena razón y no eran conscientes de los beneficios de tener un nombre fácilmente reconocible que no se confunda con entidades diferentes, pero eso no viene al caso. Un colaborador desinformado o, en realidad, un lector no tiene por qué malinterpretar detalles tan básicos pero confusos como los nombres de estos grupos. Es muy fácil corregir erróneamente estos nombres cuando no son siglas.
"ese material rosa"para ayudar a los futuros colaboradores a ver lo que yo consideré afirmaciones mal atribuidas. También cuestiono la exactitud fáctica de la sección "Validez" y las subsecciones de este artículo. Puse en tela de juicio
"si cualquier acto episcopal originado por Mateo puede considerarse válido o si la consagración de Mateo puede considerarse válida teniendo en cuenta la declaración de anulación de la IBC". No solo eliminé una gran parte del artículo, sino que agregué una discusión extensa en la página de discusión y el contenido envuelto en el artículo que es relevante para la disputa en esta página de discusión. — BoBoMisiu ( discusión ) 22:28, 18 de octubre de 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Arnold Mathew . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Un editor ha determinado que la edición contiene un error en alguna parte. Siga las instrucciones a continuación y marque la casilla |checked=como verdadera
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 21:57, 1 de marzo de 2016 (UTC)
Disparates desde el punto de vista por todas partes, editorialización descarada por parte de al menos cuatro facciones distintas identificables. Limpie el desastre. 2601:406:280:540:71C8:2432:91C6:F106 (discusión) 00:09 4 oct 2019 (UTC)LS
Este cuadro de información por sí solo genera estos errores que deben solucionarse:
Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 2" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 6" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 14" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de ordenación sacerdotal..." Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 11" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "co-consagradores 1" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 2" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 2" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 10" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 12" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 12" Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "co-consagradores 2" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 11" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fuentes" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 16" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 16" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 13" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 9" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 13" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 15" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 7" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 10" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 3" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 9" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 14" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 3" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 8" Vista previa de advertencia: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 7" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 12" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 4" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 6" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 5" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 5" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 4" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 8" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 1" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "consagrado por 1" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "obispo 1" Vista previa de advertencia: Página usando Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "consagrado por 2" Advertencia de vista previa: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 1" Advertencia de vista previa: Página que usa Plantilla:Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 15"Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 15"Infobox Líder cristiano con parámetro desconocido "fecha de consagración 15"