Para que lo sepas, los informes no deberían ser tan largos. Aquí tienes un informe en condiciones:
000.00.00.0 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · filtrar registro · WHOIS · RBLs · http · bloquear usuario · bloquear registro) - Vandalizado después de la última advertencia.
Ejemplo ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · bloquear registro) - Solo cuenta Vandal.
Pero vaya... tu informe fue largo. Así que tus esfuerzos no fueron en vano...
-- Elkman (Elkspeak) 21:20 11 octubre 2007 (UTC)
Blnguyen ( bananabucket ) 03:39, 16 de noviembre de 2007 (UTC)
-- Daniel Case ( discusión ) 14:56 27 ene 2008 (UTC)
¡Gracias por tus aportes! Nishkid64 ( discusión ) 05:58 28 ene 2008 (UTC)
-- Daniel Case ( discusión ) 05:23 13 feb 2008 (UTC)
¡Enhorabuena! Ruhrfisch ><> ° ° 05:02, 18 de febrero de 2008 (UTC)
Hacer una nota a pie de página parece complicado y no está bien documentado, pero es fácil una vez que sabes cómo hacerlo. Aquí tienes algo que puedes copiar y pegar para que te resulte más fácil:
<ref>{{citar web | autor = | título = | editor = |url= | fecha = | fecha de acceso = }}</ref>Copia desde antes del primer <ref> hasta después del último </ref>, luego pega donde quieras una nota al pie. Luego completa los campos. Algunas referencias no tendrán un autor nombrado, simplemente déjalo en blanco o elimina esa línea. Para el título, simplemente copia y pega desde la página web a la que se hace referencia. El editor es el nombre de la empresa donde encuentras tu referencia. Copia y pega la URL de la página web específica que uses como referencia. Normalmente copio la fecha de la referencia en cualquier formato que aparezca. Algunas personas pueden wikificar la fecha. La fecha de acceso debe estar en el formato aaaa-mm-dd.
Al final de tu artículo de Wikipedia, normalmente ya habrá una sección llamada Referencias (o Notas). Normalmente tendrá una sola línea que contiene {{reflist}}. Si no están ahí, agrégalas.
A continuación se muestra un ejemplo. Puede editar esta página para ver los detalles.
El transbordador espacial utiliza cinco computadoras IBM. [1]
Evitar imágenes en la interfaz es lo mejor por algunas razones (pero no están prohibidas en la mayoría de los mensajes)
Para evitar ciertos problemas, es mejor no incluir elementos en la interfaz más de los absolutamente necesarios (por ejemplo, plantillas, otras páginas e imágenes), ya que los cambios en las páginas incluidas pueden tener efectos no deseados en la interfaz.
En cuanto al marcado, depende del mensaje: algunos requieren marcado HTML, otros requieren marcado wiki y otros no admiten ningún marcado. Depende de qué parte del software esté procesando el mensaje y qué tipos de entradas y salidas maneja, además de la compatibilidad con palabras mágicas y extensiones (como funciones de analizador). MediaWiki:Newarticletext parece admitir funciones, marcado wiki, marcado HTML y palabras mágicas. Es probable que el uso de códigos de tabla HTML logre un resultado de alineación de bordes u otro que no sea compatible con el marcado wiki o que requiera un código mucho más largo en el marcado wiki. Para mensajes muy utilizados (como este), la representación HTML es ligeramente menos costosa para los servidores, ya que no necesita invocar el analizador. Ocasionalmente, también se usa HTML para ayudar a procesar la página de manera idéntica en varios navegadores.
MediaWiki discusión:Newarticletext#Revisado el 8 de enero - Estamos cerca de implementarlo. Por favor, comparta sus opiniones sobre el pequeño cambio de redacción propuesto y tal vez sobre el texto en negrita. – Pomte 22:39, 27 de enero de 2008 (UTC)
Un AfD se cierra colocando {{subst:at}} '''Mantener/eliminar/fusionar/lo que sea''' ~~~~ en la parte superior, y {{subst:ab}} en la parte inferior de la página de discusión de AfD. Ten Pound Hammer y sus nutrias • ( Conchas de almejas rotas • Chirridos de nutria ) 17:57, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
Ya he respondido a tu pregunta en Talk:Polymer y también he añadido un ejemplo al principio del artículo Polymer para que la respuesta sea más clara. Dirac66 ( discusión ) 17:38 4 feb 2008 (UTC)
En realidad, Gales, Escocia e Irlanda del Norte no pertenecen a la categoría:Registros escolares del Reino Unido como entradas directas (lo que también es cierto para la mayoría de las regiones inglesas). Cada uno tiene su propia categoría y son esas categorías las que forman parte de la categoría de registros escolares del Reino Unido. Vea la lista de subcategorías. El mapa de Inglaterra se incluyó porque Inglaterra está dividida en subregiones, a diferencia de Gales, Escocia e Irlanda del Norte; y varias de las regiones inglesas NO tienen sus propias categorías separadas. El propósito del mapa era facilitar la selección de la subcategoría correcta. Espero que esto ayude a explicar esto un poco. Dbiel ( Discusión ) 01:51, 5 de febrero de 2008 (UTC)
Este artículo fue eliminado. ¿Me pueden enviar el texto que lo compuso en formato Wikipedia? Ya lo he recibido antes por un artículo eliminado y lo volveré a escribir. Gracias, Robert C Prenic ( discusión ) 15:16 5 feb 2008 (UTC)
¡Gracias por ayudarme! Me perdí algo tan obvio... ¡tsk! Me pregunto cómo sucedió, ya que tomé las URL directamente de la barra de direcciones de un navegador. Bueno. DocDee ( discusión ) 20:54 10 feb 2008 (UTC)
Lo siento mucho, yo también estaba en medio de una edición larga (2 horas) y pensé que la etiqueta se había publicado automáticamente en respuesta a estas ediciones. No sabía que ibas a editar. 128.12.169.7 ( discusión ) 02:58, 11 de febrero de 2008 (UTC)
No sé qué hacer. Granite07 (y IP128...) es una especie de editor tendencioso que escribe terriblemente, se involucra en OR, se niega a reconocer RS. El tipo de persona que rápidamente disminuye mi fe en Wikipedia. No creo que la resolución de disputas logre nada en esta etapa, aparte de una advertencia para que sea civilizado, 1RR, etc. ¿Alguna idea? Mostlyharmless ( discusión ) 05:19, 11 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por sus sugerencias y su apoyo. He hecho lo que me sugirió y he publicado el artículo sobre Ryan Allen. Mencionó que ahora yo u otros editores podrían agregar categorías, un enlace externo para el Carnegie Hall y un cuadro de información. Ahora estoy listo para agregar tres categorías. ¿Debería colocarlas en la parte inferior de la página? Según leí en el tutorial, el formato sería así: Categoría con corchetes dobles Cantantes de ópera estadounidenses, bajos, cantantes masculinos Corchetes dobles
También tengo una pregunta rápida: ¿cómo se utilizan los atajos de Wikipedia?
Gracias
-- Voiceperson ( discusión ) 23:24 12 feb 2008 (UTC)
Perdón por quitar la etiqueta, pero no la agregaste correctamente, así que pensé que era un error. Agregaré la referencia ahora mismo. ¿Podrías agregar plantillas de páginas de discusión para el proyecto de Wikipedia de Serbia?-- Vojvodaen ( discusión ) 19:05, 13 de febrero de 2008 (UTC)
Hola, gracias por tu ayuda con mi artículo de SVM. Me gustaría trabajar más en él según tu sugerencia. ¿Tienes en mente algún artículo de la empresa cuyo tono sea más enciclopédico (y lo hace bien) y menos como un anuncio? De esta manera puedo tener una mejor idea de lo que debo lograr. (He intentado con mucho esfuerzo enumerar solo los hechos, pero quiero entender qué más necesito hacer). Me gusta tu idea de que un tercero decida si quitar una etiqueta. Esa parece la forma más razonable de abordar el proceso. ¡Gracias! Llcavall ( discusión ) 13:46, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Espero estar siguiendo el procedimiento correcto. Eliminé la etiqueta, puse notas en la página de discusión sobre el motivo y también cambié el formato de la lista a prosa, según los comentarios del otro editor. Agradezco que me hayas indicado las secciones del sitio donde puedo obtener ayuda con esto. Llcavall ( discusión ) 02:39 16 feb 2008 (UTC)
Sin duda se ve mejor, aunque sería mejor si la sección Personal se colocara en un cuadro de información o se convirtiera en prosa. Además, no estoy convencido de que Afiliación , Clubes y Ropa de golf sean enciclopédicos, por lo que probablemente sea mejor dejarlos afuera. Dan1980 ( discusión | acecho ) 21:50, 17 de febrero de 2008 (UTC)
Me vendría bien un consejo. He estado enviando un montón de cosas a AfD en las últimas 24 horas y no estoy seguro de que todo sea necesario; soy un poco nuevo en todo esto de borrar y vigilar. ¿Vale la pena publicar este artículo en AfD teniendo en cuenta que no es digno de mención? - Fritzpoll ( discusión ) 13:27 19 feb 2008 (UTC)
Agradezco tu ayuda con las categorías, la información de las plantillas y el consejo de colocar accesos directos en el cuadro de BÚSQUEDA, y seamos sinceros, tu apoyo en general. Un novato como yo necesita toda la ayuda que pueda conseguir. ¡Así que esas son mis palabras de agradecimiento! Voiceperson ( discusión ) 22:33 19 feb 2008 (UTC)
Muchas gracias por tu ayuda para mejorar el artículo de Maui_Academy_of_Performing_Arts y por tu apoyo. ¡Qué buena manera de ayudar a un novato! Btakita ( discusión ) 07:09 22 feb 2008 (UTC)
Hola. Con respecto a la reciente reversión que le hiciste a Mitt Romney : es posible que ya sepas sobre ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos mensajes se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona de pruebas . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. ¡ Mensaje de Enigma ! 17:17, 21 de febrero de 2008 (UTC)
Hola, he completado la solicitud de traslado en WP:FAQ para que puedas hacer los cambios de redacción adecuados para la reorganización de estas páginas. Keith D ( discusión ) 22:52 21 feb 2008 (UTC)
Hola, he visto tu etiqueta, pero no sé cuál es el problema, ya que tiene enlaces que están relacionados y son relevantes para el tema: música, cultura, tradición y espectáculos relacionados. Espero que puedas ilustrarme. Iñaki LL ( discusión ) 21:13 25 feb 2008 (UTC)
No estoy de acuerdo con tus comentarios sobre la RfC de Strider12. Se trata de una editora tendenciosa y una guerrera de edición de bajo nivel que viola constantemente el espíritu de 3RR mientras se apega a la letra (con raros deslices). ¿De verdad estás sugiriendo que cada vez que ella haga una guerra de edición y llegue a 3RR, le proporcione una larga serie de diferencias para que las discuta en wikilawyer, como lo ha hecho todas las otras veces que ha violado la política? No lo veo como un uso constructivo del tiempo. También me molestan un poco tus quejas sobre la RfC, ya que me tomé grandes molestias para proporcionar evidencia de todas las afirmaciones, y creo que están ampliamente confirmadas. El enfoque problemático de Strider12 no ha mejorado en absoluto desde sus problemas iniciales, aunque se ha vuelto marginalmente más sutil. Invité a los lectores a que revisaran los hilos de discusión de las páginas específicas porque la tendenciosidad consiste, en parte, en repetir los mismos argumentos sin fin sin convencer a nadie, en buscar apoyo y en librar una guerra de ediciones. Ella (en gran medida, pero no exclusivamente) ha hecho que los dos artículos que critica sean ineditables e imposibles de mejorar. No creo que sus sugerencias sobre advertirle con claras diferencias todos los días cuando se acerque a 3RR vayan a mejorar esa situación o la enciclopedia. MastCell Talk 04:25, 27 de febrero de 2008 (UTC)
Al volver a consultar una nota que dejé en la página de discusión de MastCell sobre un tema diferente, noté que dijiste que te gustaría ver más diferencias recientes sobre el comportamiento de Strider. He proporcionado diferencias recientes en la parte inferior de tu publicación: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sbowers3/Wikipedia:Requests_for_comment/Strider12#Outside_view_by_Sbowers3
Como no estoy familiarizado con la estructura de estas diferencias, espero no haber colocado la respuesta en el área equivocada. -- IronAngelAlice ( discusión ) 05:53 27 feb 2008 (UTC)
Me di cuenta de que trabajaste un poco en este artículo y le has dado consejos al creador durante el borrador. Noté que la autora es la esposa del sujeto, lo que plantea un problema de WP:COI . Además, no he podido verificar su notoriedad en ninguna fuente de terceros independiente. Está en las listas que se citan en las referencias, pero no ayudan a establecer la notoriedad. Quería consultar contigo antes de llevarlo a WP:AFD . ¿Me estoy perdiendo algo? Gracias Gtstricky Talk o C 17:10, 27 de febrero de 2008 (UTC)
Vi en la estación de servicio del pueblo que pensabas que la mayoría de los RFC/U se reducían a WP:IDONTLIKEHIM. Dado que este que yo inicié está prácticamente resuelto, me gustaría preguntarte tu opinión, no sobre con quién estás de acuerdo, sino sobre cómo se presentó el caso. Gracias. -- uɐɔlnʌɟoʞǝɹɐs 22:03, 29 de febrero de 2008 (UTC)
Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Jebbrady
Estoy trabajando para mejorar el artículo sobre Ryan Allen hasta el punto en que se puedan quitar los avisos del comienzo. Si tienes la oportunidad de echarle un vistazo y ver si crees que lo estoy mejorando, te lo agradecería. Hoy trabajé un poco en referencias adicionales (en parte, animado por tus palabras y la amable investigación de Noah Salzman) y también quité algunas afirmaciones que encuentro que no puedo respaldar con notas al pie. Realmente no sé qué puedo hacer con la acusación de conflicto de intereses, por estar casada con Ryan Allen, excepto tratar de ser neutral en la redacción. Cualquier consejo será apreciado. Voiceperson ( discusión ) 22:32 3 mar 2008 (UTC)
Hola, has etiquetado el artículo Merseyway Shopping Centre para que sea más conocido. Acepto que es correcto, pero recién ayer preparé el artículo, por lo que estaba en proceso de reunir más fuentes y probablemente de reescribirlo de una manera más apropiada. Acabo de agregar una serie de otras fuentes de sitios web distintos del del propio centro comercial, como el ayuntamiento local y sitios web de turismo, etc. ¿Cuál es la cantidad adecuada de fuentes que se deben incluir para que sea más conocido? Gracias, James50567 ( discusión ) 23:10, 8 de marzo de 2008 (UTC)
No entiendo cuál es el problema. ¿Tiene que ver con la verificación de la información que he incluido en el artículo? He hecho todo lo posible por hacerlo. ¿Podría explicarme? Pn57 ( discusión ) 11:57 10 mar 2008 (UTC)
La página del festival de las Cataratas fue lo mejor que pude hacer para hacer referencia a la página que se abre cuando haces clic en su imagen. Hay más información que no está escrita por TSOMM en una ventana abierta con JavaScript. Además, probablemente pueda encontrar artículos de periódico. Pn57 ( discusión ) 08:08, 11 de marzo de 2008 (UTC)
[1] Creo que es una solución excelente. Gracias por trabajar para que todo vuelva a funcionar. MastCell Talk 23:39, 12 de marzo de 2008 (UTC)
Sbowers, gracias por tus palabras de aliento con respecto al cierre de Eve Carson por parte de la AfD. Son realmente difíciles, generalmente son acalorados y han tomado diferentes direcciones (mantener, eliminar y no hay consenso). Para responder a tu pregunta, ¿cómo llega un administrador en particular a cerrar un debate en particular? Respuesta, ¿quién sabe? En realidad es bastante aleatorio y va a donde le plazca. Generalmente reviso la lista en la página de debates antiguos y también trato de cerrar 1 o 2 por mes que se consideran "polémicos". ¿Por qué elegí este? Honestamente, porque no tenía compromisos ni interés en el resultado. Si tuviera una opinión firme sobre mantener o eliminar, lo habría dicho en el debate. Dicho esto, tengo interés en evitar el mismo debate una y otra vez y te animo a que visites un "puñetazo" en desarrollo (perdón por el mal juego de palabras) en la actualización de nuestras pautas de la comunidad en Usuario:Fritzpoll/Notability (actos criminales) . Saludos, Keeper | 76 | Aviso legal 14:13, 13 de marzo de 2008 (UTC)
Consideré que haber sido nominado para el premio al mejor diseñador de ropa masculina del Consejo de Diseñadores de Moda de Estados Unidos en 2007 era prueba suficiente de su notoriedad. Después de todo, el Consejo existe desde 1962. DS ( discusión ) 18:17 13 mar 2008 (UTC)
Tengo una referencia de Variety. En serio. Esa es la referencia más importante que se puede encontrar en el mundo del espectáculo. ¡¡¡VARIETY!!! Ozzaroni ( discusión ) 07:07 15 mar 2008 (UTC)
¡Gracias! Eres un mejor administrador que Pegasus. Él/ella es simplemente un odiador. En realidad, tenía todas las fuentes en esa misma página, solo que estaban en el cuadro de la empresa. Eso es lo que se supone que deben hacer los administradores, dar críticas constructivas o correcciones, no destrucción. Pegasus se desharía de una raza entera de humanos si tuviera la opción. A él/ella simplemente le gusta eliminar y eliminar artículos, pensando que está haciendo un servicio a los wikipedistas.
Ozzaroni ( discusión ) 07:22 15 mar 2008 (UTC)
¿Cómo puedo hacer referencia a una entrevista grabada en vídeo con Will Smith? ¿O a una llamada telefónica con un representante de la empresa o de un noticiero nacional de televisión?
Ozzaroni ( discusión ) 02:28 17 mar 2008 (UTC)
Dado tu aparente interés en la página de discusión, pensé que te haría saber que, según los comentarios en la página de discusión, he trasladado la guía al espacio del proyecto para una discusión más amplia. ¡Mis disculpas si, por cualquier razón, esto ya no te interesa! Fritzpoll ( discusión ) 16:21 15 mar 2008 (UTC)
Ya está arreglado. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 14:18 16 mar 2008 (UTC)
Agradezco el aporte sobre las adiciones. No estoy seguro de si los comentarios inapropiados que se han movido son buenos o malos (demuestran lo que sé) o si mis comentarios fueron inapropiados o los de los otros compañeros. Este es un mundo extraño pero interesante. En mi zona, desafiar el trabajo y la credibilidad de alguien requiere una investigación sustancial por parte del que lo cuestiona y, dada la gran cantidad de información sobre el tema sobre el que escribí, me tomó por sorpresa. Luego, la acusación de intentar acceder a su nombre de usuario, bueno, qué se puede decir. Me siento como si estuviera en el salvaje oeste. De todos modos, gracias por el apoyo y haré que este listado quede perfecto en los próximos días a menos que lo eliminen. Creo que la Lista Nacional de Lugares Históricos de los Estados Unidos calificaría para notificarse. --Norcobash ( discusión ) 18:07, 16 de marzo de 2008 (UTC)
Qué gracioso, hice la misma edición que hiciste en febrero:
Pero alguien lo deshizo: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=PDCA&diff=189460958&oldid=188784629
Ya veremos si tienes más suerte... -- DanielPenfield ( discusión ) 18:24 16 mar 2008 (UTC)
Gracias por tus comentarios. Agregué referencias en línea y sólo espero que un editor conocido por su postura contraria no las vuelva a poner en duda. -- Hanvanloon ( discusión ) 21:28, 16 de marzo de 2008 (UTC)
Sí, el LA Times literalmente tiene docenas de artículos que se remontan a 1920 sobre Norco, el Norconian, el Hospital Naval Corona, el Centro de Rehabilitación de California, Rex Clark, etc. El Daily Bulletin (edición Inland Empire) también ha publicado varias historias recientes. Los números ISBN son 13 978-0-7385-5559-1 y 10 0-7385-5559-2. Gracias de nuevo. También puede que desee visitar el sitio web www.lakenorconianclub.org --Norcobash ( discusión ) 22:13, 16 de marzo de 2008 (UTC)
¡Gracias por tu oferta de ayuda! Estoy muy familiarizado con algunas cosas sobre plantillas, pero no sé prácticamente nada sobre la mayoría de las cosas. No entiendo cuál es la solución más sencilla que propones; lo siento. En general, preferiría una solución que no estropee lo que tenemos ahora; en todo el país, hay más de 2500 plantillas de condados y sería difícil arreglarlas todas :-)
A nivel nacional, hay 39 sedes de condado, la mayoría de las cuales (pero no todas) se encuentran en condados con estas plantillas, que tienen nombres compuestos:
De estos, los de Maine, Nueva York y Vermont contienen fragmentos entre paréntesis, mientras que los otros cuatro estados son casos en los que es necesario incluir el nombre del condado.
¿Algo más que pueda añadir? Nyttend ( discusión ) 03:50 17 mar 2008 (UTC)
Hay suficientes ciudades de Nueva York como para abarrotar tu página; puedes encontrarlas fácilmente en la lista de la categoría:Cabezas de condado en Nueva York. Nyttend ( discusión ) 18:25 18 mar 2008 (UTC)
Nueva York ya está lista; sólo quedan las cuatro de Arkansas, Maine y Minnesota que no tienen plantillas. ¡Gracias de nuevo por tu ayuda! Nyttend ( discusión ) 13:28 19 mar 2008 (UTC)
Saltamontes aquí :) Espero estar haciendo lo de la página de discusión correctamente ahora. Revisé tu lista de tareas pendientes e hice los cambios que sugeriste. Reformulé algunas oraciones para eliminar las afirmaciones que requieren citas. Creo que podríamos ser capaces de fundamentarlas con algunas de las nuevas referencias que he leído, pero no tengo tiempo para hacer eso ahora y pensé que sería mejor eliminarlas mientras tanto. ¡Necesito volver a mi trabajo o puede que no tenga uno! ¿Deberían ir en algún otro lugar además de la referencia? Libro infantil del año MWSA y segundo lugar en Libro infantil del año 2004. Como siempre, ¡gracias por tu ayuda y orientación! -- JSane ( discusión ) 16:44, 18 de marzo de 2008 (UTC)
¡AAAAAAAAAAAAAAARGH! Acabo de intentar hacer algunas modificaciones a las cifras de ventas del artículo de Judy Blume y decía que me habían incluido en la lista negra por ser spammer. Pensé que estaba bien que contribuyera :( ¡Peor aún, acabo de perder la mayor parte de mi investigación sobre Judy Blume! -- JSane ( discusión ) 23:46 20 mar 2008 (UTC)
(restableciendo sangría) Aparte de mis comunicaciones contigo, el tono en esta discusión ha sido... bastante agresivo. Particularmente teniendo en cuenta el tema. Soy un novato que hace lo mejor que puede y esta es la biografía de un autor de libros para niños. Después de contribuciones mínimas, me llamaron de REGRESO a este artículo debido a una AFD y he hecho lo que me indicaron editores con más experiencia que yo, solo para ser acusado de un COI. Si bien no tenía una relación personal con este tema antes, siento cierta culpa por estar en el meollo de este lío cuando todo lo que pretendía hacer era prestar mi experiencia. Estaría feliz de dejar Wiki por completo después de esta experiencia (que es claramente lo que se pretende aquí), excepto por la horrible culpa que siento por dejar la biografía de un inocente autor de libros para niños hecha un desastre. -- JSane ( discusión ) 14:38, 25 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, he añadido referencias en línea como me sugeriste/etiquetaste. Una cosa a tener en cuenta es que cuando cualquier editor hace referencia a una norma, por ejemplo, ISO 15504 parte 2 o ISO15504-2, entonces eso es una referencia en línea en sí misma porque la norma es un documento, incluso si esto no sigue el enfoque de referencia preferido en Wikipedia. Los lectores pueden verificar, a un alto nivel, los hechos escritos mirando los resúmenes en el sitio web de ISO. Otro problema que no puedo resolver de una manera sencilla es que soy el único autor de libros que publica libros de referencia en inglés sobre la norma ISO 15504. Hay otro en alemán, pero a un nivel práctico simplificado. Agradecería su rápida revisión y eliminación de la etiqueta si cree que la página actualizada está bien. -- Hanvanloon ( discusión ) 20:24, 18 de marzo de 2008 (UTC)
Gracias por el consejo sobre el artículo de la NFRA. Agregué un enlace a la solicitud. CorpITGuy ( discusión ) 18:59 19 mar 2008 (UTC)
Veo que usted ha estado involucrado en una disputa sobre la Federación Nacional de Asambleas Republicanas . Para su información, el caso de mediación ha sido cerrado (creo que erróneamente) y he solicitado que se vuelva a abrir, mientras tanto, si está interesado en seguir el caso, puede encontrarlo aquí. Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2008-03-19 Federación Nacional de Asambleas Republicanas -- Deadly∀ssassin (discusión) 06:33 20 mar 2008 (UTC)
Me puse en contacto con algunas personas de la NFRA que dicen que su sitio web está inactivo en este momento y que no saben cuándo volverá a funcionar. No tengo mucha información, pero probablemente pueda encontrarla. ¿Crees que un artículo más detallado haría que la disputa sobre el contenido fuera un problema menor? Si es así, me ocuparé de ello diligentemente. Gracias. CorpITGuy ( discusión ) 13:53, 20 de marzo de 2008 (UTC)
El único truco real es buscar categorías similares o crearlas si faltan.
Conquistador2k6 00:09 21 de marzo de 2008 (UTC)
Cuando el tiempo lo permita, limpiaré el artículo. Agradezco mucho su ayuda. --Norcobash ( discusión ) 16:47 22 mar 2008 (UTC)
Brant Kersey ha recibido algunas etiquetas de notoriedad, ya que has sido un editor colaborador. ¿Puedes leer lo que dicen y ayudar a revisar el artículo para que no se borre? Gracias SriMesh | discusión 01:54, 24 de marzo de 2008 (UTC)
He respondido en mi página de discusión. Saludos, Rudget . 18:30, 24 de marzo de 2008 (UTC)
Pruebe 1847USA. Contiene una lista de todos los sellos de Estados Unidos hasta principios de los años 70. Permítame preguntarle: ¿la mayoría de los sellos son de 2¢ o 3¢? ¿Todos tienen agujeros (" perforaciones ") en los cuatro lados? Tenga cuidado de comprobar las marcas de agua, si es posible, y asegúrese de medir los sellos correctamente si hay una diferencia de tamaño. Realmente debería consultar el catálogo de Scott para conocer los valores; su biblioteca local debería tener una copia. No dude en hacer más preguntas si así lo desea. Nyttend ( discusión ) 18:16, 25 de marzo de 2008 (UTC)
... ya que trabajamos en algunos artículos en común, estoy bastante al límite de mi frustración al lidiar con las últimas tácticas de Strider12. A menos que muestre un mínimo de interés en la edición colaborativa para mejorar el artículo en lugar de una actitud combativa y de juego directo, no voy a seguir interactuando con ella. Simplemente no es un buen uso de mi tiempo aquí. MastCell Talk 21:18, 28 de marzo de 2008 (UTC)
¿Viste la licencia GNU en Talk:Jordan_Bayne? ¿Significa eso que no es una violación de derechos de autor? No tengo suficiente experiencia con estos temas como para saberlo; lo que sí sé es que el artículo en cuestión es atroz. -- Melty girl ( discusión ) 16:14 30 mar 2008 (UTC)
Escuchen, escuchen. Es una promoción autorizada en su forma más cruda y descarada. La vergüenza recae sobre aquellos que la permiten en nombre de la GFDL . Ref (masticar) (hacer) 20:21, 30 de marzo de 2008 (UTC)
Para su información: Actualización de Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Usuario:Hanvanloon . -- DanielPenfield ( discusión ) 22:38 30 mar 2008 (UTC)
Gracias por experimentar con la página Wikipedia:Bombas de agua para aldeas (propuestas) en Wikipedia. Tu prueba funcionó y se ha revertido o eliminado. Utiliza el entorno de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. — David Levy 12:26, 1 de abril de 2008 (UTC)
¿ Podrías marcar a Buzzy Hellring como patrullado? Gracias. ¿ Qué quieres? Tu Hancock, por favor 02:09, 6 de abril de 2008 (UTC) Te vi porque yo también patrullo páginas nuevas. Ayer, miré el registro de patrullaje y vi que estabas activo. Y sobre el artículo, gracias. No soy bueno con las referencias. ¿ Qué quieres? Tu Hancock, por favor
Vaya, todo lo que puedo decir sobre este es que tenía toda la intención de cerrarlo como borrado. No estoy seguro de si presioné el botón equivocado en mi script o qué. Ese es un borrado claro, gracias por llamarme la atención al respecto. - Philippe 09:47, 7 de abril de 2008 (UTC)
¡Hola! No escribí la página de Nick Savoy, pero trabajé mucho en ella. Noté que votaste para eliminarla. No estoy seguro de si esto influye en tu decisión (que se tomó en función de la "notabilidad", pero él estará en el programa del Dr. Phil mañana, 11 de abril. Acabo de verlo en la televisión mientras el programa del Dr. Phil lo está promocionando ampliamente (www.drphil.com/shows). Así que ahora he encontrado:
¿El programa del Dr. Phil te hace cambiar de opinión? Si no, ¿qué te haría cambiar de opinión? Me gustaría que la página volviera a estar disponible; trabajé muy duro en ella. ¡Muchas gracias por tu tiempo! Camera123456 ( discusión ) 23:53 10 abr 2008 (UTC)
Respondí a esto en mi sección de evidencia. En resumen, hay un patrón aquí que no ha mejorado sustancialmente. No tengo la energía ni la cordura para esperar otros 5 meses de nuevas y atroces diferencias que se acumulen después de la RfC. Esta editora es incorregible frente a todas las formas menores de resolución de disputas. El objetivo de las diferencias más antiguas era ilustrar la magnitud y duración del problema; las diferencias más nuevas indican que su enfoque no ha cambiado fundamentalmente a pesar de la experiencia intermedia, la RfC, etc. En realidad, el hecho de que Wikipedia tarde al menos 6 meses en lidiar de manera efectiva con este tipo de edición de defensa impulsada por una agenda indica un problema importante con sus procesos.
Por cierto, mientras creas versiones "tachadas" de las pruebas, quizá quieras ver cuántas de las afirmaciones de Strider12 están respaldadas por diferencias de cualquier tipo; cuántas de sus diferencias involucran cosas dichas por otras personas "estrechamente aliadas" conmigo y de las que aparentemente soy responsable; y cuántas de sus diferencias se vinculan con cosas que ocurrieron más de un año antes de que yo siquiera me acercara al artículo. Además, las pruebas de NCdave prácticamente no contienen diferencias, solo unos pocos enlaces a "centros de crisis de embarazo".
¿Crees que había algún tipo de indicación de que Strider12 hubiera tomado una dirección positiva en su comportamiento antes de que yo abriera este caso de ArbCom (o desde entonces, para el caso)? La gota que colmó el vaso fue su reinserción número 27 de ese párrafo de Fogel en disputa sin ningún intento de hacer nada que se pareciera a discutir el tema, seguido de poner patas arriba WP:V y acusarme de "borrado disruptivo" por 800.ª vez. En realidad soy bastante paciente, y creo que lo he sido muchísimo en este caso, pero no estoy dispuesto a soportar eso más. MastCell Talk 05:02, 12 de abril de 2008 (UTC)
No dije ni insinué que fueras un títere, y simplemente no estás leyendo con mucho cuidado cuando alegas que lo hice. Enumeré a las cuatro personas que creo que son motivo de sospecha de títeres y presenté pruebas para cada una de ellas. Que me amenaces con bloquearme con el argumento de que estás malinterpretando lo que digo no sugiere que leas con mucho cuidado, pero supongo que ya lo hemos establecido. Es muy incivilizado que hagas amenazas basadas en una mala interpretación descuidada de algo que nunca dije ni insinué. 68.46.254.47 ( discusión ) 16:29 13 abr 2008 (UTC)
Debido a la limitada discusión, esta propuesta fue marcada como rechazada. Puede ser resucitada en cualquier momento y puede resultar útil en el futuro, pero por ahora, sólo quería agradecerle por sus contribuciones. Saludos cordiales Fritzpoll ( discusión ) 15:43 24 abr 2008 (UTC)
En este momento hay un debate intenso en este artículo, Miss Pakistán Mundo , que fue nominado para su eliminación aquí; su opinión será muy apreciada, especialmente su voto. Su participación en este asunto es notable, en vista del hecho de que usted ha participado en esta discusión [2]. No importa si su voto es favorable o no, pero lo que más importa es su participación, ya que me parece que algunos comentaristas están en contra de los concursos de belleza. Personalmente, creo que el artículo debería mantenerse, pero debería liberarse de las tremendas líneas publicitarias. -- Richie Campbell ( discusión ) 00:20, 16 de junio de 2008 (UTC)
¿Estaría dispuesto a ayudar más con la codificación para {{ US county navigation box }} ? Tal vez recuerde que hay algunos condados de EE. UU. con dos sedes de condado (por ejemplo, consulte {{ Bennington County, Vermont }} ), pero cuando hay dos sedes, todavía se muestra como "Sede de condado" o "Ciudad de condado" en lugar de "sedes" o "ciudades". ¿Podría hacer un pequeño cambio en el código para que sea plural cuando se active la codificación de dos sedes? Nyttend ( discusión ) 14:25 24 jun 2008 (UTC)
Saludos. Como me ayudaste en el pasado (con el artículo de Ryan Allen), vuelvo a ti con una pregunta sobre las etiquetas en los artículos. El artículo sobre Regina (ópera) estaba en Wikipedia como un esbozo cuando lo encontré. Después de revisarlo bastante a fondo, creo que ya no merece el banner de citas necesarias en la primera página y el banner de Start-class en la página de discusión. ¿Puedo eliminar esos banners? Si no estoy calificado para hacerlo, ¿cómo puedo solicitar que los eliminen? Gracias por tu ayuda. Voiceperson ( discusión ) 19:51 12 jul 2008 (UTC)
Cuando vuelvas y tengas un momento libre, agradecería tu opinión sobre mi comentario en la página de discusión de DDD. Gracias. Centrepull ( discusión ) 18:41 16 dic 2008 (UTC)
Perdón por el error de etiqueta inutilizada. Nunca lo vi. Como una señal de stop detrás del árbol. 128.12.169.7 ( discusión ) 16:12 11 abr 2009 (UTC)
¿Me atrevo a decir "gracias por decir gracias"?
Ahora mismo creo que tengo dos cosas que hacer para mejorar el artículo: 1) añadir información a todos los subtítulos de las enmiendas (lo haré) y 2) esperar a que tenga más cobertura en los medios y luego añadir esas fuentes. ¿Tienes alguna otra sugerencia? TachyonJack ( discusión ) 05:47 22 may 2009 (UTC)
Hola. He corregido tu contribución a las protestas del Partido del Impuesto. Reemplaza los enlaces rotos con información almacenada en caché de Google para que los editores puedan verificar de forma independiente la información proporcionada. Además, se citaron algunas historias que no respaldaban la información de que los eventos citados eran, de hecho, "protestas del Tea Party". Gracias. --Happysomeone ( discusión ) 20:56, 30 de junio de 2009 (UTC)
Observo que has revertido mis modificaciones y que el resumen de las modificaciones no soluciona los problemas que señalé. Por favor, responde a mis inquietudes en la página de discusión. Gracias. --Happysomeone ( discusión ) 20:58, 30 de junio de 2009 (UTC)
SBowers3, gracias por la amable bienvenida y por ofrecerme ayuda. Soy nuevo en la edición de páginas de Wikipedia, pero aprecio la importancia de obtener la información de manera adecuada. Leeré la definición de "fuente confiable" y la agregaré a las páginas que he editado.
Después de haber escuchado a los manifestantes y leído los discursos pronunciados en muchas de estas reuniones del té, creo que la versión actual del artículo es un poco engañosa por su enfoque en el presidente Obama y sus políticas. A pesar del tono común de los medios de comunicación, la ira general de los manifestantes parece estar dirigida contra un gobierno y un gasto fuera de control y extraconstitucionales. Sus palabras han estado dirigidas vigorosamente a presidentes y legisladores de ambos partidos por políticas que comenzaron mucho antes de la administración actual. En todas partes que busco, encuentro evidencia de manifestantes abucheando a los republicanos y desplegando su ira de una manera muy no partidista y una búsqueda en Google de "Discursos republicanos del Tea Party" arroja un montón de desprecio.
Todavía estoy aprendiendo qué es una "fuente confiable", pero reconozco que la mayoría de las siguientes fuentes no merecen ser citadas. Sin embargo, ignorar la realidad de las protestas no partidistas del Tea Party sólo porque MSNBC no las informa parece debilitar a Wikipedia. ¿Cómo puedo citar apropiadamente cosas como: [1] [2] [3] [4] Kehrerrl ( discusión ) 04:40 15 jul 2009 (UTC)
Hola. Vi que habías corregido el nombre de un artículo el 4 de noviembre de 2007. Envié un artículo titulado Misiones de fe en todo el mundo. Cometí el error de no poner en mayúscula las tres palabras. Agradecería profundamente tu ayuda para hacer esta corrección. Estoy aprendiendo lentamente las técnicas de Wikipedia. Acepto cualquier sugerencia mientras intento hacer contribuciones. Gracias Rak-Tai ( discusión ) 07:42, 22 de julio de 2009 (UTC)
Gracias por sus instrucciones fáciles de seguir para el cambio de nombre. Agregué al artículo algunos datos notables sobre la relación de la organización con la administración Carter. El presidente de la organización también era amigo de Indira Ghandi. Uno de sus amigos cercanos en Nueva Delhi enseñó a sus hijos en la escuela privada a la que asistían; de ahí la conexión. Tengo una copia de la carta que Bob Maddox escribió para la organización. Dado que la copia de la Casa Blanca probablemente esté archivada en los documentos de Carter y sea muy difícil de desenterrar, ¿cómo puedo incluirla en la página del artículo para fines de verificación? Además, los vínculos de la organización con la Madre Teresa son notables, pero plantean una dificultad para la verificación (Wikipedia le da gran importancia a la verificación de las afirmaciones del artículo, como se indica en la lectura recomendada para mí). Gracias. Rak-Tai ( discusión ) 19:56, 22 de julio de 2009 (UTC) Algunos de nosotros llamamos a quienes se oponen a los Tea Party, "teabaggers".
Por favor, lee WP:BRD y luego reconsidera esta edición. Agregaste la información al artículo recientemente y hay una discusión en curso en la página de discusión donde eres el único que está a favor de la sección expandida en este momento y ahora dices que la información es demasiado importante para eliminarla sin discutirla primero. Por favor, discute primero antes de agregar esa enorme cantidad de texto y sobrecargar el artículo principal. TharsHammar Bits and Pieces 01:28, 11 de agosto de 2009 (UTC)
Por favor, mire la versión con citas que agregué y luego vea por qué su etiqueta de "verificación fallida" es una razón más por la que me pregunto por qué nadie lee nunca lo que dicen las referencias. La versión con citas no es perfecta, pero muestra exactamente lo que las referencias tenían que decir y que todos pasaron por alto, por alguna razón. Usé citas exactas principalmente por esa razón, no porque sea la mejor manera. Jimmuldrow ( discusión ) 03:49 18 sep 2009 (UTC)
En caso de que te lo hayas perdido, tal vez podrías revisar lo siguiente y señalar lo que me falta en el artículo de Post, el discurso de Bachmann o la publicación de Palin en Facebook, si aún no estás de acuerdo:
Como dijo TIME,
En cuestión de días, el artículo del Post, con citas selectivas y engañosas de los aproximadamente 200 trabajos académicos publicados por Emanuel, se volvió viral. La representante de Minnesota Michelle Bachmann, una feroz oponente de los planes de reforma de Obama, leyó grandes porciones del artículo en el pleno de la Cámara. "¡Ten cuidado si eres discapacitado!", advirtió. Días después, en una publicación en línea, la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin atacó el "pensamiento orwelliano" de Emanuel, que, según sugirió, conduciría a un sistema "absolutamente malvado" que emplearía un "panel de la muerte" para decidir quién recibe atención médica que salva vidas. [1]
Como dijo Palin,
La representante Michele Bachmann destacó el pensamiento orwelliano del asesor de salud del presidente, el Dr. Ezekiel Emanuel , hermano del jefe de gabinete de la Casa Blanca, en un discurso ante la Cámara de Representantes . [2]
Palin publicó un enlace a un vídeo de YouTube del discurso de Bachmann en la parte inferior de su página de Facebook.
Como dijo The Atlantic,
Al leer el artículo, resulta difícil entender qué quiso decir Palin en realidad. Su portavoz político confirmó más tarde que Palin se refería al principio de las "normas comunitarias", que vinculó con un artículo del New York Post sobre el Dr. Ezekiel Emanuel. [3]
Como dijo ABC News,
Palin se refiere en su declaración a la representante republicana por Minnesota, Michele Bachmann, quien en un discurso en el pleno de la Cámara de Representantes, según Palin, describió el "pensamiento orwelliano del asesor de salud del presidente, el Dr. Ezekiel Emanuel, hermano del jefe de gabinete de la Casa Blanca... La felicito por ser la voz de los miembros más valiosos de nuestra sociedad, nuestros niños y nuestros mayores".
El discurso de Bachmann se basó en un artículo de opinión del New York Post titulado "Médicos mortales", escrito por la ex vicegobernadora de Nueva York, Betsy McCaughey, que se basó en varios puntos de vista al analizar los escritos académicos de Ezekiel J. Emanuel, asesor de políticas de salud en la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca y miembro del Consejo Federal de Investigación sobre Efectividad Comparativa. [4]
Nuevamente, ¿podría explicar la etiqueta de verificación fallida mencionada anteriormente? Jimmuldrow ( discusión ) 18:15 18 sep 2009 (UTC)
La edición que importé fue ésta. Puedes saber que es la edición correcta porque dice "4713 revisiones intermedias no mostradas" encima de la diferencia (ver principio 6 en Usuario:Graham87/Importar y principio 5 de esa página para saber por qué esa edición no apareció en el historial de la página hasta mi importación). La diferencia que muestra una importación no muestra ningún cambio en el wikitexto, similar a la diferencia de un movimiento de página. Graham 87 02:21, 27 de enero de 2010 (UTC)
Vi tus mensajes en la página de discusión del movimiento Tea Party. Estoy de acuerdo con tu resumen de lo que parecen mostrar las citas sobre el carácter y la composición de este movimiento. Estoy leyendo algunas de ellas ahora. Malke 2010 18:41, 31 de enero de 2010 (UTC)
POR FAVOR . No eliminen las etiquetas Merge de las protestas del Tea Party de 2009 ni del movimiento Tea Party hasta que hayamos alcanzado un consenso en la discusión aquí . Basándome en las respuestas preliminares de un solo día, supongo que el consenso requerirá al menos una semana para las tres preguntas y posiblemente más. Tener las etiquetas Merge en cada artículo no ocupa mucho espacio, así que dejémoslas hasta que todos hayan dado su opinión. -- RoyGoldsmith ( discusión ) 10:27 4 feb 2010 (UTC)
Me encontré con la redirección redundante "Isaac hayes" -> "Isaac Hayes". Esto es redundante porque el software prueba automáticamente mayúsculas alternativas para títulos como este. Luego eché un vistazo rápido a "Categoría:Redirecciones desde otras capitalizaciones" y vi muchas redirecciones similares como Aaron burr, Aaron copland, Aaron gillespie, Aba river. Todas estas (y deben ser miles) son totalmente innecesarias. ¿Hay alguna ventaja o desventaja en el rendimiento de estas redirecciones redundantes? ¿Deberían eliminarse o no molestarse? Sbowers3 (discusión) 17:44, 22 de febrero de 2010 (UTC)
Que tengas un feliz resto del día, :D Malke 2010 23:53, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Lista de protestas del Tea Party, 2009. Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Relevancia y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de protestas del Tea Party, 2009. Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:05, 31 de marzo de 2010 (UTC)
Fui a agregar un reconocimiento de mi primera creación ( Plantilla: DC Comics TV ) a mi página de perfil y encontré tus adiciones en página en blanco. Muchas gracias por la idea, pero me dijeron (y me sentí como un idiota) que haga clic en el enlace rojo del título cuando un resultado de búsqueda indica que el artículo que busqué no existe (todavía). -- Tbrittreid ( discusión ) 22:05, 6 de mayo de 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:34 19 jun 2010 (UTC)
Hola Sbowers, gracias por tus comentarios en mi página de discusión. No fue hasta hace un mes, sino menos de un día. ¿Alguna novedad sobre Sarah Palin? No he tenido la oportunidad de pasarme por allí. Espero que todo esté bien. Malke 2010 09:28, 24 de junio de 2010 (UTC)
He notado que participaste en una RFC anterior en Wikipedia talk:Notability (criminal acts)/Opinions . Me preguntaba si podrías compartir tu opinión aquí: RFC: ¿Debería Wikipedia:Notability (criminal acts) fusionarse con Wikipedia:Notability (events) y Wikipedia:Notability (people)? ¡Gracias! Ubicación ( discusión ) 19:19, 5 julio 2010 (UTC)
Por favor revise la nominación . Rillian ( discusión ) 15:04 24 ene 2011 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de protestas del Tea Party, 2010 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de protestas del Tea Party, 2009 (3.ª nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Viriditas ( discusión ) 00:11 5 ago 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:32, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de protestas del Tea Party, 2010 es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de protestas del Tea Party, 2010 hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Worm TT ( discusión ) 16:16 24 dic 2015 (UTC)
Hola, Sbowers3. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Sbowers3. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
PalinFacebookAug7fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).