Lo siento, parece que nadie te ha dado un saludo formal en Wikipedia todavía. Así que, si no te importa...
¡Bienvenido!
Hola y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando tres tildes, como esto: ~~~. Cuatro tildes (~~~~) forman tu nombre y la fecha actual. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido!
Zzyzx11 | Discusión 02:27, 26 abr 2005 (UTC)
Ya he hecho decenas de contribuciones en la Wiki en holandés, alemán e inglés y disfruto mucho de co-crear una enciclopedia, ya que he leído enciclopedias por diversión desde mi más tierna infancia. ¡Ahora todo este conocimiento inútil será regurgitado! Soy consciente de que, como holandés, estoy destinado a cometer errores en idiomas extranjeros. Hablo varios idiomas con fluidez, pero eso no me convierte en un "hablante nativo". Mi inglés es libresco y anticuado. Me han dicho que mi pronunciación es tan esnob como la del Príncipe de Gales... ¡Espero que los wikipedistas ingleses, o incluso estadounidenses, me corrijan siempre que cometa errores de gramática, puntuación u ortografía!
Atentamente suyo,
Robert Prummel 22:14 27 junio 2006 (UTC)
¿Eh? Biruitorul 21:44, 27 de junio de 2006 (UTC)
"Comandante de la Legión de Honor" tiene 9820 resultados en Google, frente a los 97 de "en la Legión". Pero estoy de acuerdo en que es una pregunta difícil y, si te sientes muy seguro, no hay problema si la cambias. Tal vez podríamos incluir una sección sobre lo difícil que es traducir la frase. En cualquier caso, ¿sabes por qué es una página de desambiguación? A mí no me parece que lo sea y ese estado debería desaparecer. Biruitorul 22:12, 27 de junio de 2006 (UTC)
Estimado Biruitorul,
El número de resultados en Google no es el problema. Existen pautas o convenciones para transcribir y traducir palabras francesas. Llegué a la conclusión de que estas pautas llevan a la conclusión de que deberíamos mantenernos cerca del francés y escribir "honor". De todos modos, no me gusta el "inglés" estadounidense. ¿Usted, como rumano, ha sido educado en una lengua romana? "Honor" me parece una tontería. Luego está la "Legión de Honor" filipina. Dediquemos una página a eso y apeguémonos a las reglas de Wikipedia, no a las de Googlepedia. Mucha gente usa la ortografía estadounidense. Como europeos, deberíamos ceñirnos a nuestras raíces.
Saludos desde los Países Bajos,
Robert Prummel Robert Prummel 22:26 27 jun 2006 (UTC)
Robert, cálmate, por favor. No he destruido nada. Todo lo que escribes está en el historial y se puede restaurar. La situación cuando lo encontré era un completo desastre. El artículo estaba en Legion of Honor (desambiguación) (que ciertamente no es un lugar para poner un artículo completo, vea WP:DISAMBIG ). Había sido objeto de una serie de movimientos de cortar y pegar . Lo cual no es la forma correcta de mover artículos en Wikipedia. Lo que descubrí fue que el artículo había estado en Légion d'honneur hasta abril de este año, cuando alguien decidió moverlo sin discusión a Legion of Honor . Luego llegaste tú e hiciste un movimiento de cortar y pegar y entiendo por qué lo hiciste. Soy británico y Honor no es una ortografía normal para mí. Estoy tratando de restaurar la situación original, pero tiene que hacerse a través del proceso correcto. Los movimientos de cortar y pegar no son aceptables, porque pierdes el historial de edición. Por favor, vea Talk:Legion of Honor donde se está realizando una votación para moverlo. Por cierto, hasta donde recuerdo, restauré el artículo a la última versión que editaste. Consulta el historial de edición de Legion of Honor (desambiguación) y creo que encontrarás que la última versión que editaste es la misma que restauré en Legion of Honor . Jooler 09:21, 30 de junio de 2006 (UTC)
Editar la Legión fue mucho trabajo y me enojé un poco al ver que la mayor parte se había perdido. Ya he restaurado el artículo. El desambiguación fue mi error. Intenté cambiarle el nombre porque la regla de Google no era la adecuada. En mi interpretación, las reglas de ortografía de Wiki prohíben el honor. Apoyo a la Legión de Honor con los enlaces adecuados. Fui torpe al editar la desambiguación... intenté corregirla pero no pude. ¡Gracias por su cooperación!
Saludos,
Roberto
Señor Prummel,
Estoy de acuerdo con tu idea de abordar las cuatro entidades separadas en sus propias páginas. Sigue con el buen trabajo. Elegí la etiqueta {{ disputed }} porque creo que sería una con la que todos los editores anónimos estarían de acuerdo. Una vez que vean esto, es posible que todos sigan el enlace a la página de discusión y sigan tu sugerencia. :-)
-- Zsinj Talk 22:45, 16 de agosto de 2006 (UTC)
Mi respuesta:
Si se les da vía libre, una cantidad de colaboradores anónimos siguen añadiendo y eliminando las mismas palabras una y otra vez a un ritmo asombroso. No revelan quiénes son y no discuten las cuestiones que se nos plantean. Una vez, un caballero contribuyó con una lista de libros y yo los añadí a la rama correspondiente de la Orden. Todo lo que siempre quise hacer fue describir la orden histórica, ahora me encontraba en un atolladero de pseudoórdenes y fundaciones caritativas bien intencionadas que se hacen llamar órdenes. Si pongo toda la información sobre estas órdenes en una página, no hay posibilidad de mantener el tema neutral. Los fanáticos de las diversas órdenes entrarán en un frenesí y esto, sin duda, dará como resultado un artículo inútil y lleno de opiniones que cambiará cada minuto más o menos. Pero estoy abierto a sugerencias...
Atentamente, Robert Prummel 21:52, 25 de agosto de 2006 (UTC)
PD: He empezado o he colaborado en docenas de artículos sobre órdenes de mérito; prueba mis contribuciones en holandés sobre la Orden Militar de Guillermo y la Orden de San Estanislao (Wiki en holandés). Estos artículos ofrecen muchos datos históricos e imágenes. Aquí lo único que consigo es restaurar el caos. ¡Me alegra decir que esta es única! También me alegra que solo haya dos órdenes de la Jarretera; la estadounidense es, me alegra decirlo, muy dócil. ¿Se atreverían a llamar impostora a Isabel II?
Hola Robert, no estoy muy a menudo aquí en wiki.en. Si quieres ponerte en contacto conmigo, ve a la wiki en alemán. Saludos Alex--Alexvonf 10:45, 29 de agosto de 2006 (UTC)
-- Kerowren 00:34, 15 de diciembre de 2006 (UTC)
Por cierto, ¿cuántos errores cometí en "La Orden de Colón"? Robert Prummel 01:14, 9 de enero de 2007 (UTC)
Hola, Robert. Escribiste:
Mi respuesta. Es extraño que haya una palabra femenina que signifique "patria". ¡ Viva la lengua francesa extraña! A pesar de la personificación de Francia como Marianne y de la representación clásica de Francia como una mujer con el pecho desnudo que sostiene en alto la bandera tricolor en el clímax de la batalla, el escritor de La Marsellesa decidió no utilizar ninguna de estas referencias culturales, sino que prefirió la palabra específica "patrie", que es claramente cognada con la palabra latina para "padre". Tal vez "patria" no sea la mejor traducción posible, pero creo que "madre patria" es aún más lejana. Todo lo que puedo decirles es lo que dice nuestra propia página sobre La Marsellesa : la traducción oficial al inglés, según el sitio web del propio presidente francés, es "patria". Dicho esto, reconozco que la traducción de poesía es una tarea difícil, por no decir imposible. Si optas por una traducción literal, pierdes la poesía. Si se opta por un conjunto de palabras que se acerquen más al ritmo, la música y el sentimiento del original, se pierde el significado preciso. El sitio web del presidente francés aparentemente prefiere la primera solución, pero se pueden encontrar otras traducciones por toda la web, muchas de las cuales no hacen referencia a la patria, la madre patria ni nada parecido. Por cierto, "narodna" es gramaticalmente femenino en ruso, por lo que no hay conflicto con "madre patria" en ese caso. Saludos. JackofOz 23:38, 9 de enero de 2007 (UTC)
La fotografía de tu gato ha sido etiquetada para su eliminación porque no se han cedido los derechos sobre ella. La mejor forma de protegerla es aplicar una licencia que Wikipedia acepte. Esto se puede hacer en dos sencillos pasos:
Avísame si deseas más información o ayuda. JDoorjam JDiscourse 01:08, 19 de febrero de 2007 (UTC)
Estaba mirando tu artículo de esbozo Wei Hai Wei y, antes de continuar, quizás quieras echar un vistazo a los Weihai que existen en Wikipedia. ¡Saludos! -- Stormbay 22:26, 6 de abril de 2007 (UTC)
Estoy de acuerdo en que el orden de caballería es incorrecto. La categorización no es mi fuerte, así que siéntete libre de categorizarlo como creas conveniente. Estaré atento y comentaré si es necesario. Gracias Jieagles 02:25, 9 de abril de 2007 (UTC)
Hola Jieagles, la categorización tampoco era mi fuerte, pero una vez que le coges el truco, ¡es muy divertido! Ahora estoy categorizando las 220 órdenes de caballería de la Wiki holandesa. No eres el único que confunde las legaciones de los nobles alemanes con las órdenes de caballería. El "Sankt Jörgenschild" se confunde a menudo con una orden. Los límites son algo vagos... Robert Prummel 14:16, 9 de abril de 2007 (UTC)
Respecto a la imagen:Jacobuskruis volgens Stalins en Graafland.jpg... tal vez deberías subirla a los archivos comunes:Categoría:Cruz de San Jaime. -- evrik ( discusión ) 23:04 13 abr 2007 (UTC)
No es una imagen muy buena... el atlas heráldico es demasiado grande y antiguo (edición de 1932) y es vulnerable a la lectura. Fue dibujado en un minuto más o menos. Sólo quería mostrar que fuentes serias ofrecen varios modelos para ilustrar la cruz de Santiago. La pala o espada en combinación con el escudo florido parece ser el factor distintivo. Robert Prummel 00:12, 14 de abril de 2007 (UTC)
-- evrik ( discusión ) 23:07 13 abr 2007 (UTC)
Te sugiero que añadas algunas referencias al artículo. Debes haber obtenido la información de algún lado. En cuanto al inglés, probablemente se podría mejorar si utilizaras un corrector ortográfico en inglés. DGG ( discusión ) 21:42 21 ene 2008 (UTC)
Atentamente suyo,
Robert Prummel (discusión) 14:41 22 ene 2008 (UTC)
Los errores que has encontrado deben ser corregidos, lo entiendo, así que si puedes corregir lo que puedas, lo editaré, lo corregiré y corregiré cualquier error que encuentre , y agregaré referencias y será mejor que antes. ~ Dreamy § 16:51, 30 de enero de 2008 (UTC)
Hola Dreamafter! Fui un poco duro... Pero había tantos errores... Una orden de Inglaterra, el uso militar, la extraña forma de describir una roseta. La costumbre americana de llamar a todo medalla y premio hace imposible diferenciar entre una orden de un estado y el premio al "peluquero del año". También hay una diferencia entre medallas, cruces, estrellas e insignias. En falerística se ha desarrollado un modismo, al igual que en heráldica, para poder llamar a las cosas por su nombre exacto. ¿Sabías que la roseta que describiste como "Tiene un anillo de metal de sujeción en la cinta" se llama "representación de una rueda de carro" en un artículo de Wiki sobre una orden báltica? Escribir artículos en Wiki es un proceso de aprendizaje, la Orden del Mérito (Francia) es un buen ejemplo de un artículo impecable sobre condecoraciones.
Me queda una pregunta: la gran cantidad de nombramientos en un estado tan pequeño. ¿Existe una fuente confiable?
Atentamente suyo,
Robert Prummel (discusión) 17:16 30 ene 2008 (UTC)
Hola Robert... ¿podrías hacerme un favor y revisar mi edición en Hans Brinker y también mi comentario en la página de discusión? Mi edición fue sólo un intento de dar una fuente alternativa al factor turista en lugar del factor "el chico local hace el bien". Decidas lo que decidas... házmelo saber... dejaré la omisión o la volveré a incluir. Bedankt-- Buster7 ( discusión ) 05:19 2 jun 2008 (UTC)
¡Gracias!-- Buster7 ( discusión ) 20:02 3 jun 2008 (UTC)
Hola, he visto que has estado trabajando un poco con los honores y premios tailandeses, y que recientemente copiaste la página del Orden de precedencia de los honores tailandeses en la wiki holandesa. Quería informarte de que pronto añadiré más cosas a esa lista: visitaré Tailandia la semana que viene y un amigo de allí ha conseguido un documento que muestra las cintas, etc., que me faltan en la lista. Espero tenerlas en la página a principios de septiembre. ¡Te avisaré por si puedo ahorrarte algo de trabajo! PalawanOz ( discusión ) 20:57 10 ago 2008 (UTC)
Hola Robert. He escrito un comentario aquí y, como has creado el artículo, te agradecería que lo hicieras. ¿Tienes alguna fuente para el artículo? Gracias, Craigy ( discusión ) 21:00, 16 de agosto de 2008 (UTC)
Sí, bastantes. Fue uno de mis primeros artículos en Wikipedia y está basado en su obituario en The Times. Cuando lo escribí, todavía no tenía suficiente experiencia como para dar referencias. Pero, aparte del obituario, la mayoría se encontró en Internet.
Robert Prummel (discusión) 00:30 17 ago 2008 (UTC)
Por favor, incluye un título para la imagen que has añadido. Intelligent Mr Toad ( discusión ) 01:03 17 ago 2008 (UTC)
Esto es una enciclopedia, no una galería de arte. A menos que incluyas un título que explique de qué se trata la imagen, la eliminaré. Intelligent Mr Toad ( discusión ) 02:18 17 ago 2008 (UTC)
Los dibujos fueron cuidadosamente elaborados, las cintas tienen la estrella y la barra adecuadas. ¿Por qué te preocupas tanto por esta imagen en un artículo que no tiene ilustraciones? Robert Prummel (discusión) 03:35 17 ago 2008 (UTC) Y sí, que un ministro de energía nuclear y autor del libro "El átomo, nuestro futuro" muera por contaminación radiactiva es un hecho importante.
¿Otra fuente? Pruebe [3] en el periódico francés L' Humanité, afirma que "En particulier le 1er mai 1962, en présence des ministres des Armées, Pierre Messmer, et de la Recherche, Gaston Palewski, lors de l'essai baptisé « Beryl » , des matériaux radioactifs s'échappent de la montagne. Después de las declaraciones de Pierre Messmer, Gaston Palewski aurait été convaincu que la leucémie dont il est mort en 1984 était le résultat de este accidente". La leucemia probablemente fue causada por el berilio. Robert Prummel (discusión) 12:26, 17 de agosto de 2008 (UTC)
Es un intento de establecer la fuente de las imágenes que has publicado. ¿Son tus ilustraciones originales? Son muy bonitas. Pero no son las medallas reales otorgadas a Palewski, ¿verdad? No. Son ejemplos genéricos de condecoraciones que Palewski recibió. ¿Qué relevancia tiene eso para el artículo? Podría añadir fácilmente una ilustración genérica de un sombrero y decir "Este es un sombrero similar al que llevaba Gaston Palewski". Intelligent Mr Toad ( discusión ) 13:56 17 ago 2008 (UTC)
Hola Robert, creo que hay estudios que demuestran que es estadísticamente probable que cada persona de ascendencia europea occidental sea descendiente de Carlomagno, por lo que no es un hecho distintivo digno de mención. Gustav von Humpelschmumpel ( discusión ) 18:08 25 ago 2008 (UTC)
Hola, he visto que la versión holandesa de esta página contiene más información sobre una conexión con Rudolf Hess. ¿Podrías explicarme? Como británico típico, soy un desastre con los idiomas extranjeros. También he pagado por los archivos PDF de los archivos nacionales. ¿Quieres que te los envíe por correo electrónico? RohypnolFTW ( discusión ) 00:13 1 sep 2008 (UTC)
¡Sí, sería muy bienvenido! Mi dirección de correo electrónico es [email protected]
Saludos desde Groningen,
Roberto
He eliminado la etiqueta. – ukexpat ( discusión ) 02:22 7 dic 2008 (UTC)
LOS PRIMEROS CONDES DE CLARE
Estimados señores Lindsey y Prummel y otros: Respetuosamente discrepo con ustedes en que los primeros condes de Clare no eran condes reales, sino que, más bien, "se llamaban a sí mismos condes de Clare". Creo que los condes posteriores tienen documentos que los primeros condes no tenían o que, más probablemente, su "equivalente medieval no sobrevivió". Pero " la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". Carl Sagan. Los primeros condes de Clare son mencionados en las crónicas medievales en más de un lugar. Estos cronistas fueron algunos de los hombres más educados de su época. El cronista Gerald de Gales era secretario de Enrique II. No creo que cometiera un error así y que no lo corrigiera. Sin embargo, hasta la fecha, no he encontrado una corrección de este tipo por parte de este cronista ni de ningún otro. Si uno tuviera que sopesar las afirmaciones, creo que hay más razones para creer que los primeros condes fueron, de hecho, designados por al menos un rey. Además, volví a comprobar Hereford y Hertford, y he citado los textos correctamente tal como estaban escritos en los textos, es decir, Hereford. Sería incorrecto por mi parte citar un texto y no citarlo exactamente como aparecía en la página. —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.183.194.228 (discusión) 15:57, 16 de agosto de 2009 (UTC) No tengo una página de discusión. Desafortunadamente, estoy aprendiendo a usar la web y Wikipedia sobre la marcha. Pido disculpas por no firmar mis declaraciones. En este momento, no sé cómo lograrlo. Todavía soy un poco analfabeto en Internet. mugginsx —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.183.194.228 (discusión) 16:51, 16 de agosto de 2009 (UTC)-- Mugginsx ( discusión ) 17:31, 16 de agosto de 2009 (UTC)
~* Gracias Mugginsx, como no soy inglés ni irlandés sino holandés no debo dar una respuesta definitiva a esta interesantísima pregunta. ¿Se "autodenominaban" condes o no? Mmm. Qué vergüenza o bien hecho, ¿por qué no te haces conde en una época de gobierno débil, guerras y caos general? Por cierto, la nobleza más antigua no tiene pruebas de su posición. Es una tradición milenaria y en el continente a estas familias se las llama Uradel, una palabra alemana que significa "nobleza de los tiempos más antiguos". Las familias más jóvenes que deben su nobleza a un documento son "Briefadel" o "nobleza patentada". Los primeros nobles eran potestades locales y exitosos protectores de los pueblos.
Atentamente suyo,
Robert Prummel (discusión) 23:32 1 ene 2010 (UTC)
Hola, Robert. Parece que fuiste tú quien creó el artículo Arrow without a head (Flecha sin cabeza) . Como no estoy dispuesto a envejecer y morir mientras trato de averiguar cómo nominar un artículo para que sea eliminado, pensé en acudir directamente a ti. (De hecho, planteé esta pregunta en la página de discusión del artículo y en el Grupo de trabajo sobre guerra clásica, sin respuesta hasta ahora). ¿Dónde diablos encontraste esto? (Hace cuatro años). No encuentro evidencia de su existencia, buscando en línea con varios parámetros de búsqueda e incluyendo posibles términos en latín. Como digo en otra parte, estoy empezando a pensar que es una invención de un escritor de ficción histórica siguiendo el modelo de hasta pura . Si buscas hasta en el OLD (antiguo) , encontrarás hasta pura anotado; nada comparable con sagitta . Cynwolfe ( discusión ) 14:50, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
He propuesto que se elimine el artículo Flecha sin cabeza , que usted creó . No creo que este artículo cumpla los criterios de inclusión de Wikipedia y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Flecha sin cabeza . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Intelligent sium 16:53, 30 de octubre de 2009 (UTC)
Por favor, considere agregar un comentario en Discusión:Medallas de Honor (Japón)#Honor vs Honor . -- Tenmei ( discusión ) 20:54 16 nov 2009 (UTC)
Me encontré con el artículo sobre la medalla y me horroricé bastante por la falta de referencias y el intercambio de términos, y la aparente falta de comprensión de los términos utilizados. Empecé a editar el artículo, principalmente la introducción y las secciones sobre medallas militares, y con el tiempo reescribiré el resto. Al ver su comentario sobre el mismo tema de los términos incorrectos, me pregunté si se tomaría el tiempo de leer las secciones que revisé y ver si mis ediciones son 1) comprensibles y 2) que no me perdí ninguna corrección en la terminología entre condecoración y medalla. [tk] XANDERLIPTAK —Comentario anterior sin fecha agregado a las 20:32, 28 de noviembre de 2009 (UTC).
Y sí, me gustaría ayudar.
Robert Prummel (discusión) 02:20 1 ene 2010 (UTC)
Hola, yo no he eliminado este artículo que afirmas que es "tuyo" ( no eres dueño de los artículos de Wikipedia que creas ). Simplemente participé en una discusión de Artículos para eliminar sobre este artículo hace más de dos meses, en la que el resultado fue eliminar el artículo. No lo presenté para su nominación, ni fui el administrador de Wikipedia que cerró la discusión y eliminó el artículo en base al consenso de la discusión. No entiendo por qué me elegiste, ya que otros usuarios participaron en la discusión. Doc Strange Mailbox Logbook 02:39, 1 de enero de 2010 (UTC)
Robert Prummel (discusión) 02:42 1 ene 2010 (UTC)
Bueno, tal vez esta sea una fuente confiable: se menciona en la segunda parte de las novelas de Claudio de Robert Graves. Ver Claudio el dios y su esposa Mesalina. Londres: Arthur Barker, 1934; Nueva York: Smith & Haas, 1935. Graves era meticuloso en estas cosas. Graves menciona a un funcionario llamado Claudio Balbillus. Sus premios (la hasta pura y quizás la corona áurea) fueron entregados por Claudio durante el Triunfo para celebrar la conquista de Britania en el 44 d. C. Como amigo y parte del séquito del Emperador, es probable que sus premios, tanto como su rango militar, sean completamente honorarios. Ver http://www.legioxx.org.uk/xxdona.html Maxfield 1981, 160-161 En latín, la lanza se llama "Hasta Pura". También se menciona en el artículo Hasta (lanza) . ¿Vas a eliminar eso también?
Robert Prummel (discusión) 15:31 1 ene 2010 (UTC)
Robert Prummel (discusión) 23:11 1 ene 2010 (UTC)
Veo que has creado un artículo titulado Flecha sin punta. Parece un extracto del artículo Hasta (lanza) . Flecha sin punta es un título extraño para un artículo y, aunque no soy un experto en latín, parece una traducción extraña del término hasta pura . ¿Qué está pasando aquí? Gaius Cornelius ( discusión ) 18:01 4 ene 2010 (UTC)
Gracias, Gaius. Ya lo he hecho. Ahora veamos cómo otros mejoran el artículo. Robert Prummel (discusión) 15:14 9 ene 2010 (UTC)
He eliminado Arrow without a Head (Flecha sin punta) porque no se pueden tener dos artículos con el mismo texto. Puedes recrearlo como redirección. Por cierto, te das cuenta de que Robert Graves inventó o tradujo mal el término "flecha sin punta". Hasta significa lanza, no flecha - sagitta es flecha. La hasta pura es, como se indica claramente en el artículo, un arma de estocada. Tu fuente alemana dice que es un pilum - no una flecha. He quitado el término del lede, he movido toda la sección de Graves más abajo (no hay problema en hacer referencia a que Graves lo llamó flecha sin punta en los libros de Claudio - y probablemente apareció en algún lugar de la serie de televisión). Elen of the Roads ( discusión ) 22:27 14 feb 2011 (UTC)
Hace algún tiempo, usted participó en Talk en un artículo que ha sido denominado de diversas formas: Estaca de tortura , Cruz o estaca como horca en la que murió Jesús , Disputas históricas sobre la forma del Crucifijo , Disputa sobre la forma de la horca de Jesús , Disputa sobre el método de ejecución de Jesús y Disputa sobre el método de ejecución de Jesús . Los editores están considerando otro cambio de nombre; pensé que usted podría participar en esa discusión. -- AuthorityTam ( discusión ) 21:55 7 mar 2012 (UTC)
Nikkimaria ha obligado drásticamente al artículo Gentry a una destrucción solitaria, sin precedentes y sin concesiones de un artículo en nombre de la recapitulación. Bajo el disfraz de la recapitulación, intercambia material por otro material. Sí, era necesario reducir y se ha hecho. Las galerías e imágenes del artículo Gentry ya se han reducido en más del 50% en un espíritu de cooperación. Aún así, la reducción continúa. Por favor, ayuda en la discusión. Los cambios han sido importantes y se necesitaría una discusión constructiva en la página de discusión de Gentry . Gracias. Major Torp ( discusión ) 12:26 21 abr 2012 (UTC)
Hola, mencionaste en mi página de discusión que para la comunidad LGBT la ejecución de John Smith (fallecido en 1835) y John Pratt (fallecido en 1835) es un hito importante. Hay varias fuentes, ¿entonces por qué la etiqueta sobre la importancia de la ejecución? Ruth Ellis tiene su artículo.
He revisado las fuentes y no encontré ninguna mención de que fueran los últimos en ser ahorcados por sodomía, ni ninguna fuente que mencionara la importancia de sus ahorcamientos para la comunidad LGBT.
En cuanto al artículo de Ruth Ellis, es notable no sólo porque es la última mujer ejecutada en el Reino Unido, sino porque con el debate contra el ahorcamiento ya en pleno auge, podría haber obtenido un indulto si hubiera seguido el consejo de sus abogados.
♠♠ BanëJ ♠♠ ( Discusión ) 10:50 19 sep 2012 (UTC)
Órdenes al Mérito Socialistas , un artículo que creaste hace algún tiempo. Antes de arruinar realmente este artículo, pensé que debería consultarte. Un par de problemas. Hasta donde puedo decir, las Órdenes al Mérito en realidad tienen "of Merit" en sus títulos, como Order of Merit . Consulta las órdenes dentro de Órdenes, condecoraciones y medallas de la Unión Soviética y podrás ver que ninguna tiene "Mérito" en su nombre. Ahora, en el sentido de que el premio es por "mérito" como adjetivo, notarás que no hay ningún artículo en wikipedia "Órdenes al Mérito" aparte de una página de desambiguación, consulta: Order of Merit (desambiguación) , y por lo tanto hace que definir "Órdenes al Mérito" sea bastante dudoso (ya que una orden puede ser por un servicio que requiere un adjetivo más alto que "meritorio", como "distinguido", "excepcional" o "sobresaliente"). Una cosa es referirse a la orden como una orden de mérito (adjetivo) en el cuerpo del artículo; En realidad, me refiero más bien al título del artículo. Y Héroe de la Unión Soviética y Héroe del Trabajo Socialista (URSS) no eran órdenes. -- Nyctc7 ( discusión ) 16:52 27 sep 2012 (UTC)
En el artículo original en holandés, el título es simplemente "orden socialista" (en holandés: "Socialistische orde"). Podría aceptar que ese fuera el título en inglés. Me temo que se confundirá con la política del socialismo. Los epítetos ornamentales como "meritorio", "distinguido", "excepcional", "sobresaliente" o "el más antiguo y noble" no significan nada.
Como no había nobleza ni corte, todas estas órdenes se otorgaban por mérito. En Europa hay varias órdenes que no se otorgan por mérito o valor.
Por su forma, su organización y su uso, las órdenes socialistas merecen, en mi opinión, un artículo propio. Sin embargo, los europeos distinguen con más claridad entre los tipos de órdenes que los estadounidenses. En los EE. UU., los colaboradores de Wikipedia tienden a llamar a todo "premio". La consecuencia fue que las órdenes, condecoraciones, medallas, las diversas estrellas, cintas y cruces se denominaron premios, como en "El caballero de la Gran Cruz lleva tres premios". Además, Wiki comenzó a incluir los Globos de Oro, el Premio al pastelero del año de Manitoba y la Orden de la Jarretera como premios sin distinción. Luego estaba el caballero que llamaba a todo "orden militar", incluso a la "Ordre du Mérite Agricole"...
De todos modos, podría vivir con otro título.
Robert Prummel (discusión) 21:50 27 sep 2012 (UTC)
Ah, en inglés se dice " Faleristics ". Escribiré " Orden de mérito " como traducción del artículo en holandés "Orde van Verdienste". Robert Prummel (discusión) 21:51 27 sep 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:01, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Robert Prummel. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Napoleon door Ingres.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar. Baja calidad. Reemplazado por Archivo:Ingres, Napoleon on his Imperial throne.jpg .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. -- Minorax «¦ discusión ¦» 03:06, 12 de agosto de 2022 (UTC)
