Hola, Gustav von Humpelschmumpel, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Por favor, firme con su nombre en las páginas de discusión utilizando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia:Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o coloque {{helpme}}su pregunta en su página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Xiner ( discusión , correo electrónico ) 18:55, 31 de marzo de 2007 (UTC)
Xiner ( discusión , correo electrónico ) 18:55 31 mar 2007 (UTC)
Sólo quería agradecerte por tus modificaciones al artículo de Liszt. Creo que decir que era húngaro pero de ascendencia alemana refleja un buen compromiso y es probablemente la forma más precisa de decirlo. Personalmente, no estoy seguro de si es necesario mencionar la ascendencia o no, pero dado el debate que la rodea, probablemente sea lo mejor. Gracias de nuevo. MA Mason 13:42, 5 de abril de 2007 (UTC)
Hola Gustav, he dejado un mensaje en la página de discusión de los hugonotes en respuesta a tu mensaje sobre la creación de una categoría para personas de ascendencia hugonote británica e irlandesa. Todavía no he creado una categoría y lo intentaré si tú no lo haces. Natalie West 16:24, 23 de abril de 2007 (UTC)
Gracias por reducir el tamaño de la imagen del artículo de Samuel Beckett. Exiledone 14:47, 26 de abril de 2007 (UTC)
Me sorprendió que votaras "Mantener por Runcorn"[1]. Yo no voté por mantener y nunca lo habría hecho. Hice dos comentarios, ambos tendientes a eliminar, pero no me sentí lo suficientemente convencido como para votar. -- Runcorn 19:43, 28 de abril de 2007 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Hasta donde yo sé, en Gran Bretaña siempre se hace referencia al padre de Hirschell como Hart Lyon. Ambos artículos están en mi lista para ampliar. Restableceré la nota sobre las variantes ortográficas del apellido de Hirschell. -- Brownlee 21:23, 1 de mayo de 2007 (UTC)
He empezado por cambiar el nombre del artículo "Editor musical" por " Editor musical (música popular) " y crear un apartado en Editor musical . Realmente es necesario que haya un artículo "Editor musical (partituras)" y lo crearé como borrador. Una vez que los artículos estén preparados, podemos empezar a trabajar en las categorías. Saludos cordiales -- Smerus 07:43, 6 de mayo de 2007 (UTC)
He cambiado mi postura a Weak Undelete, pero no creo que esté completamente fundamentada. Los argumentos presentados están bien fundamentados. Al menos, creo que la discusión posiblemente no pertenezca aquí, sino más bien en WP:RFC para un debate más amplio y para generar más ideas. Debo estar de acuerdo en que el pueblo judío está en una posición bastante interesante. Son sólo mis pensamientos. -- Martian . knight 00:38, 9 de mayo de 2007 (UTC)
Hola. No sabía que existía algo así como un distrito londinense de Marylebone. Si bien entiendo que creaste esta categoría con total buena fe, es un tanto inusual que las otras categorías de Londres estén relacionadas con alguna característica física del objeto en cuestión o del distrito físico. Por mi parte, me interesaría escuchar algún tipo de justificación. Saludos. Kbthompson 23:04, 11 de mayo de 2007 (UTC)
No sé nada sobre Mori. Supongo que debe haber sido George, pero gracias por hacerme volver a mirar el artículo de Pinto que necesitaba algo de limpieza. Saludos --- Smerus 17:59, 14 de mayo de 2007 (UTC)
Está claro que alguien tuvo una tarde de domingo sin mucho que hacer. He vuelto a poner a Brahms y Mendelssohn. Supongo que los demás serán atendidos adecuadamente por sus "cuidadores". Saludos cordiales. -- Smerus 21:45, 20 de mayo de 2007 (UTC)
Lo siento, pero no leo polaco.... Viva-Verdi 18:52, 21 de mayo de 2007 (UTC)
No lo sé. No soy hablante nativo de ningún idioma (británico, estadounidense o australiano), así que no discutiré. No te olvides de corregir todos los enlaces. Radomil talk 19:37, 21 de mayo de 2007 (UTC)
Vea el encabezado del artículo completo. No lo escribí yo, pero explica el propósito de la "lista".
Todo lo demás no tiene sentido, por lo que se ha revertido. Viva-Verdi 00:38, 22 de mayo de 2007 (UTC)
He eliminado tu voto anterior, como suele hacerse en Wikipedia, para mostrar un voto modificado. Sin embargo, parece que a alguien no le gusta que lo haga [2], así que tal vez quieras revertirlo. Giano 17:04, 22 de mayo de 2007 (UTC)
Varios oficiales de la Real Fuerza Aérea Británica (y supongo que también otros oficiales británicos) recibieron esta distinción "con la palma". ¿Alguien sabe qué significaba? Gustav von Humpelschmumpel 10:48, 25 de mayo de 2007 (UTC)
He notado que te interesa el tema "personas según su religión anterior" ---> Categoría:Judíos que han renunciado al judaísmo. Así que, si quieres etiquetar algunos artículos con esta categoría, adelante. --Wassermann 22:52, 25 de mayo de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:9th duke of marlborough.JPG . Se ha identificado que la imagen no especifica la fuente ni el creador de la imagen, lo cual es requerido por la política de imágenes de Wikipedia. Si no indica la fuente y el creador de la imagen en la página de descripción de la imagen, es posible que se elimine en los próximos siete días. Si ha subido otras imágenes, verifique que también haya proporcionado la información de la fuente de las mismas.
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de OrphanBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . 14:05, 27 de mayo de 2007 (UTC)
Intenté responder a tu pregunta con retraso, pero no lo hice hasta unos 10 minutos después de que se cerrara el debate. Aún puedes encontrarla en el historial de la página si realmente te interesa. David Underdown 12:28, 29 de mayo de 2007 (UTC)
No conozco este artículo, pero lo buscaré la próxima vez que esté en la biblioteca de la UCL -- Smerus 21:42, 30 de mayo de 2007 (UTC)
Me quedaré (débilmente) con delete por el momento según mis rems originales; todavía no estoy convencido. FRGS en mi opinión es digno de mención en lugar de no poder , y no veo nada en la carrera militar que lo eleve por encima de lo habitual: Aide-de-Camp en esa etapa era un puesto sin sentido, dado que el monarca no había luchado en batalla desde 1692 (sospecho que Vintagekits puede ser capaz de ampliar más sobre ese pequeño incidente), y (hasta donde yo sé) la Medalla del Ártico era una medalla de servicio en lugar de un premio de valentía / logros (estoy dispuesto a que me corrijan en eso). Creo que tenemos que tener cuidado de no pasarnos de la raya borrando Arbuthnots, especialmente cuando Kittybrewster está bloqueada y no puede defenderlos; sin embargo, también creo que no deberíamos ir demasiado lejos en ser justos con ellos. Si usted o yo hubiéramos escrito este artículo, sería poco probable que sobreviviera a un AfD en su estado actual; No creo que debamos darle el beneficio de la duda simplemente porque es un Arbuthnot.
He respondido aquí en lugar de en el AfD en sí, ya que no creo que realmente aporte nada a la discusión y no quiero avivar el fuego. Kittybrewster tiene razón en una cosa: estos AfD se están volviendo desagradables y tienen una tendencia a degenerar en peleas de jerga entre el {{ irc }} y los Kittens, que se cierran en función de qué facción ha molestado menos al administrador que los cierra. También me siento incómodo con que se nominen estos artículos cuando KB no está presente para defenderlos; si bien no creo que la mayoría de ellos sean defendibles, creo que se merece una oportunidad de ampliarlos mientras se están discutiendo — iridescenti (¡háblame!) 01:46, 31 de mayo de 2007 (UTC)
Gracias por el aviso; seguiré con keep. -- Cielomobile talk / contribs 17:51, 31 de mayo de 2007 (UTC)
Estimado G von H, tomo nota de sus modificaciones a John Sims Reeves . Sólo una pregunta: ¿por qué insistir en la información proporcionada por cualquier diccionario cuando la persona indica la fecha de su propio nacimiento? Seguramente debe ser la primera autoridad. En cuanto al orden de inclusión, siempre he enumerado mis fuentes alfabéticamente. ¿Va esto en contra de la política de WP? ¡No conocía la fuente de 1924 y estoy muy interesado en verla! Saludos, Dr. Steven Plunkett 18:13, 31 de mayo de 2007 (UTC)
Hola, he eliminado los enlaces porque entran en la categoría 1 de WP:EL (directriz de enlaces externos) bajo "Enlaces que normalmente se deben evitar": Enlaces que proporcionan información que intentaríamos incluir si este artículo fuera un artículo destacado. Es decir, el artículo debería mejorarse incorporando la información de estas páginas en lugar de enlazarlas. Dado que los enlaces llevan a páginas diseñadas para promocionar a Adams, están en terreno especialmente inestable. El enlace a la Medalla de las Artes, por ejemplo, puede sustituirse por una línea en el artículo y un enlace a una fuente independiente como [3], que se ajusta a la política de WP de dejar que fuentes independientes decidan qué es importante. Saludos -- Myke Cuthbert (discusión) 03:53, 1 de junio de 2007 (UTC)
¡Muy maldito Dr. Humpelshmumpel! Creo que estás hablando maravillas de algo que ha surgido sin querer. Según la historia, el usuario: Angelstorm encontró en marzo el presente artículo (o su predecesor) bajo "Música de Inglaterra" y se dio cuenta de que no tenía sentido, por lo que lo trasladó a su título actual de música folk. El resultado de esto es que los títulos "Música inglesa" y "Música de Inglaterra" han quedado colgados como redirecciones a este artículo. La solución a esto es que alguien se haga cargo de toda la clasificación de artículos sobre "Música inglesa" y comience a escribirlos (ver algunas sugerencias que he hecho en esa página de discusión). No es que la "música inglesa" haya sido maliciosamente redirigida y secuestrada por la multitud folk, con coletas y todo, sino todo lo contrario: los títulos de los artículos que te interesan han quedado "enrollados" en una especie de mazmorra de títulos descartados para el artículo que se convirtió en el actual título folk. Depende de los editores interesados rescatar esos títulos y definir de nuevo su significado para la gran historia completamente en inglés de Wikipedia. ¿Le toca a usted? Dr. Steven Plunkett 10:29, 1 de junio de 2007 (UTC)
Quizás te interese (y espero que quieras participar) Wikipedia:WikiProject Music of the United Kingdom - por favor, échale un vistazo. -- Smerus 07:50, 2 de junio de 2007 (UTC)
Estimado Gustli, el artículo sobre la música clásica en el Reino Unido es tan lamentable como el otro, aunque de una manera diferente. Enhorabuena por tus esfuerzos hasta ahora. Todavía no he empezado a añadir nada al proyecto, pero creo que pronto lo haré, ya que ahora mismo estoy hasta las rodillas en Harry Plunket Greene . Es posible que intente reescribir o mejorar secciones del artículo mencionado anteriormente con la esperanza de que pueda generar conceptos útiles para títulos de artículos secundarios o áreas. En la actualidad, es un poco incompleto, por decir lo menos. Sin embargo, también debo tener una vida. (¿Por qué? Escucho un grito ahogado), tu Dr. Steven Plunkett 16:00, 2 de junio de 2007 (UTC)
Usted apoyó la propuesta de eliminación, pero la discusión sobre la eliminación propuesta se eliminó porque la persona que hizo la nominación era supuestamente un títere y desde entonces ha sido baneada.
El motivo original de la nominación era válido, ya que el artículo claramente no cumple los criterios de Wikipedia para su inclusión. Solo por eso, le pediría que resucite el proceso de artículos para discusión, de modo que se proteja la integridad del contenido de Wikipedia.
Como miembro de buena reputación, usted podrá reabrir la discusión.
Todo lo que pido es que actúes en el mejor interés de Wikipedia y juzgues el artículo de Mandrake of Oxford ÚNICAMENTE por sus méritos. Gracias-- 86.147.169.220 17:48, 5 de junio de 2007 (UTC)
¿No es sorprendente que la propia familia [4] haya reconocido sólo a trece miembros como "famosos" [5], pero aquí tenemos que tener unos 60? Me siento tentado de enviar un correo electrónico al "Honrado Historiador de la Asociación de la Familia Arbuthnott", "quien agradecerá correcciones, añadidos y sugerencias constructivas " y ver si tiene alguna idea de lo que está pasando aquí. También observo que el sitio de Arbuthnott afirma claramente [6] que " El sitio (Kittybrewster's) no está sujeto al control de la Asociación y la Asociación se desvincula específicamente del sitio ". Giano 18:34, 5 de junio de 2007 (UTC)
Por favor, no cargues esta foto que no es gratuita. Tenemos muchas fotos gratuitas de Sarkozy. David.Monniaux 22:31, 5 de junio de 2007 (UTC)
He respondido en mi espacio de discusión - Tiswas ( t ) 16:59, 6 de junio de 2007 (UTC)
Seguido en mi página de discusión. DGG 18:03, 6 de junio de 2007 (UTC)
Siguiendo con tus modificaciones, viví en Keith Marischal House durante 15 años. Es un edificio mestizo, con partes más antiguas que datan del siglo XV, y ampliado por el sexto y séptimo conde Marischal. Sin embargo, la etapa final de la construcción la llevó a cabo el Sr. Skene Tytler a mediados y fines del siglo XIX, por Peddie y Kinnear de Edimburgo, con frontones escalonados, falsas torretas, es decir, baronializadas al estilo escocés. Es cierto que es simple en comparación con otros edificios renovados en esta época, como el castillo de Duns , pero los motivos SB ciertamente están ahí. Saludos, Brendandh 19:25, 6 de junio de 2007 (UTC)
¡Dios mío, debí estar a punto de anochecer cuando escribí eso! Creo que lo he arreglado. Slan Brendandh 00:09, 7 de junio de 2007 (UTC)
He añadido a su página un análisis de los orígenes judíos de Jerónimo Bassano. Tienes razón en que el Dr. Ruffatti ha escrito en contra de la idea de que los músicos ingleses Bassano fueran judíos. Sin embargo, el libro del profesor David Lasocki contiene un capítulo que llega a la conclusión exactamente opuesta (cap. 6). Decidí decir que hay desacuerdo sobre el tema y proporcioné las opiniones de un descendiente de Bassano sobre por qué no tiene sentido que los Bassano se mudaran a Londres en esa época como católicos practicantes. Por el amor de Dios, cualquiera que sepa sobre Enrique VIII conoce los problemas que esto implica. --139.80.18.108 00:40, 7 de junio de 2007 (UTC)
Ruffati puede tener un argumento más sólido. Me gustaría ver los documentos a los que hace referencia (yo leo italiano). No obstante, el hecho de que usted personalmente quiera creer que tiene un argumento más sólido no significa que no haya diferencias de puntos de vista. Para mantener el punto de vista de ambos lados , debe presentar los puntos de vista de ambas partes. David Lasocki tiene un punto de vista alternativo. La próxima vez que esté en Italia visitando a mi familia, iré a Bassano del Grappa y echaré un vistazo a estos famosos "alcuni documenti" y veré si son tan definitivos como usted cree. Mientras tanto, veré si puedo conseguir el artículo de Ruffati y averiguar exactamente qué documentos cita y por qué. --139.80.18.108 22:24, 12 de junio de 2007 (UTC)
Has estado revirtiendo mis ediciones y mostrando un comportamiento extremadamente inhóspito y desde el punto de vista del otro , Gustav. He pedido a otros que revisen tus ediciones en el árbol genealógico de Jerónimo Bassano y Lanier . Dado que estás abusando de tu poder como editor, voy a dejar de hacer ediciones, ya que obviamente borrarás todo lo que escriba. No tiene sentido que me hagas perder el tiempo. Espero que la queja llegue a ti, lo que he estado tratando de señalar todo el día.--139.80.18.108 02:49, 13 de junio de 2007 (UTC)
(Publicado también en varias "personas con las que me he topado y cuyas opiniones respeto")
Me doy cuenta de que está totalmente fuera de tu campo, pero si tienes la oportunidad, ¿podrías echar un vistazo al artículo sobre Broadwater Farm que he creado recientemente? Creo que se merece su propio artículo; sí, puede que sea más famoso por los acontecimientos que sucedieron hace 22 años, pero tenerlo como redirección a los disturbios de Broadwater Farm me parece tan ridículo como redirigir a Alemania a la Segunda Guerra Mundial o a Irlanda del Norte al IRA . Sin embargo, ahora que he configurado enlaces entrantes, es probable que sea un faro para impulsar el punto de vista, por lo que me gustaría obtener opiniones sobre (a) cuál será un punto de vista no oficial sobre algo como esto donde es probable que los dos puntos de vista sean diametralmente opuestos, (b) si crees que puede/será alguna vez estable (y si vale la pena intentar mantenerlo estable) y (c) cuánto enfoque se debe poner en los disturbios en lugar del lugar en sí. Si alguno de ustedes siente la necesidad, también agradecería que cualquiera que se sienta capaz/dispuesto a ponerlo en su lista de seguimiento, ya que sospecho que va a ser fuertemente vandalizado y bombardeado con spam. — iridescenti (¡háblame!) 00:05, 8 de junio de 2007 (UTC)
Para ser claro, no te estoy acusando de tener algún tipo de vendetta ideológica contra la nobleza; tus contribuciones hablan bastante claramente de lo contrario. Pero creo que estás siendo un poco ingenuo sobre 1) el éxito del estilo de resumen y 2) el valor de los desafíos a la notabilidad. Pensé que el estilo de resumen era una buena solución para los barones porque la mayoría de ellos individualmente no son notables, y parecía un buen compromiso entre las facciones de "mantenerlos" y "eliminarlos todos". Dicho esto, cuando incluso un colaborador tan diligente como Giano no se puede molestar en resumir artículos individuales antes de redirigirlos ([7] [8] [9]), no parece un gran compromiso desde el lado de "mantener", ¿verdad? No veo ninguna razón por la que esto sería diferente para los barones, vizcondes, etc. si tu caso de prueba es exitoso. En cuanto a la notoriedad, en un mundo ideal, sí, sería mejor que todos los artículos cuestionables fueran consultados educadamente para determinar su notoriedad, que sus autores presentaran pruebas y fuentes y mejoraran el artículo, y así sucesivamente. En la práctica, sin duda hay gente que ve las impugnaciones basadas en WP:N como una oportunidad para eliminar tantos artículos sobre pares como sea posible; no debería ser necesario buscar mucho en la AfD actual para encontrar algunas de ellas. Y si se hace un poco de wikilawyer sobre la definición de "fuente fiable", hay muchos artículos potencialmente impugnables. Tener una regla general para proteger a los pares, parlamentarios, etc. puede proteger a las personas no notables, pero también evita que la gente use esta estrategia para eliminar artículos porque el autor se vio abrumado al responder a veinte AfD a la vez. Estrictamente como una cuestión de opinión, creo que la proporción de personas notables entre los pares es lo suficientemente alta como para que valga la pena protegerla con una regla de este tipo, a diferencia de la baronía, donde es mucho menor. Choess 14:26 8 jun 2007 (UTC)
Este mensaje es de campaña según WP:CANVAS porque el mensaje no es neutral ya que muestra su punto de vista de que "es notable". Ahora bien , este tipo ha recibido muchas advertencias por hacer campaña, pero ahora que ha dejado en blanco su página, ningún administrador puede ver las advertencias anteriores. Ahora bien, yo por mi parte creo que si un editor elige dejar en blanco/ocultar su historial, ya debería ser tratado con sospecha, especialmente si ya ha recibido advertencias. ¿Qué curso de acción se debería/puede tomar?-- Vintagekits 16:20, 8 de junio de 2007 (UTC)
¿Podrías darnos tu opinión en su página de discusión sobre si era un políticamente correcto ? - Kittybrewster (discusión) 20:45 10 jun 2007 (UTC)
Pensé que sería bueno separar por país, ya que mi plan maestro es tener una lista global separada por continente y luego por país eventualmente. Pero no tenemos que hacerlo y tal vez sea un poco demasiado ambicioso. lol Nrswanson 15:57, 13 de junio de 2007 (UTC)
Hola Gustav: WP:IUP es una política que sugiere que las imágenes se muestren en miniatura. Esto permite que cada editor (y lector conectado) establezca su propia preferencia en cuanto al tamaño de la imagen que se muestra, que, por defecto, es de 180 píxeles. Obviamente, hay excepciones, como cuando una imagen debe tener un tamaño determinado para ilustrar una afirmación en el espacio principal del artículo. Sin embargo, no creo que esto sea un problema en el artículo de London Bridge . Tiswas ( t ) 12:02, 14 de junio de 2007 (UTC)
*No se recomienda especificar el tamaño de una imagen en miniatura: sin especificar un tamaño, el ancho será el que los lectores hayan especificado en sus preferencias de usuario , con un valor predeterminado de 180 px (que se aplica a la mayoría de los lectores). Sin embargo, el tema de la imagen o las propiedades de la imagen pueden requerir un ancho de imagen específico para mejorar la legibilidad o el diseño de un artículo. Los casos en los que se considera apropiado un ancho de imagen específico incluyen:
- Sobre imágenes con relaciones de aspecto extremas
- Al utilizar mapas, diagramas o gráficos detallados
- Cuando una pequeña región de una imagen se considera relevante, pero la imagen perdería su coherencia al recortarse en esa región
- En una imagen principal que captura la esencia del artículo.
Tal vez te interese ver cómo se llegó a la redacción actual según Wikipedia_talk:Image_use_policy/Archive_8#Forced_image_size . Tyrenius 02:48, 16 de junio de 2007 (UTC)
Creo que te equivocas al suponer y aconsejar a otros que una decisión sobre un solo partido de la AfD representa una decisión administrativa universal aplicable en toda Wikipedia, por la que los editores pueden eludir los procedimientos de la AfD a voluntad y en función de sus propios intereses. David Lauder 08:13, 15 de junio de 2007 (UTC)
Por favor, consulte la categoría:Calles de Camden y la categoría:Plazas de Camden , ambas dentro de las categorías de Londres. No digo que esté equivocado, pero sería bueno que hubiera coherencia en todo el proyecto. (Una de las razones para incluir calles en el transporte es conectarlas con sus carreteras principales, otro proyecto del que no sé nada). Saludos Kbthompson 11:09, 20 de junio de 2007 (UTC)
Creo que la edición de Bus stop es tan infantil como tú, pero lo dejo por ahora. Creo que Drumpler (y los otros editores, posiblemente) llamarán la atención oficial sobre su comportamiento. No debería haber más guerras de edición por esto, sin importar lo ridículo que se esté volviendo. Si Bus stop quiere hacer un berrinche, que lo deje. Está claro que está equivocado, así que no hay problema. -- C.Logan 14:16, 22 de junio de 2007 (UTC)
He enviado un informe sobre el usuario: parada de autobús a la página de ArbCom aquí. Como persona que participó en este debate, se agradecería su participación. Gracias. Drumpler 17:30, 22 de junio de 2007 (UTC)
Hola. Perdón por la intromisión: ¿qué es "Humpelschmumpel"? Saludos, El_C 10:57, 28 de junio de 2007 (UTC)
Hola Gustav,
Has eliminado estos de Gordon Brown, pero, de hecho, son títulos oficiales que adopta el Primer Ministro, así que, ¿quizás deberían quedarse?
Además, el título oficial completo es "Primer Ministro del Reino Unido de Gran Bretaña" (y también puede extenderse para incluir "y Irlanda del Norte", aunque no estoy seguro de eso).
Puede que no estén en la página wiki de Tony, pero él también tenía esos trabajos. Saludos, Lynbarn 00:12, 29 de junio de 2007 (UTC)
Por favor, no fuerce el tamaño de las imágenes. WP:MOS recomienda que no se fuerce el tamaño de las imágenes, de modo que los usuarios puedan usar sus propias preferencias de Wikipedia (enlace "Mis preferencias" en la parte superior derecha). Saludos MadMaxDog 23:24, 29 de junio de 2007 (UTC)
Hola Gustav,
Este artículo comienza con:
James Gordon Brown (nacido el 20 de febrero de 1951) es el Primer Ministro del Reino Unido, miembro del Parlamento por Kirkcaldy y Cowdenbeath en el Parlamento del Reino Unido y líder del Partido Laborista.
¿No le parece que esto es un poco pesado, especialmente tratándose del segundo partido del Reino Unido ? Si es así, ¿no debería decir también Partido Laborista del Reino Unido ?
¿No podemos eliminar el segundo ejemplo? El enlace estará disponible en el distrito electoral en cualquier caso, o podría añadirse como [[Miembro del Parlamento|Miembro]] del [[Parlamento del Reino Unido|Parlamento]] Saludos, Lynbarn 23:30, 30 de junio de 2007 (UTC)
¿Gordon Brown tiene un ojo de cristal o no? Esto parece aparecer y desaparecer repetidamente del artículo sin ton ni son... ¿podemos tomar una decisión sobre si debería estar ahí o no? Y luego decirles a todos que gracias Peter morrell 06:48, 8 julio 2007 (UTC)
Gracias por tu respuesta, PERO me temo que el artículo del Guardian ni siquiera menciona el ojo de cristal. Acabo de comprobarlo y no menciona ningún ojo de cristal... Creo que debemos extraer ese punto específico del artículo de GB. Gracias de nuevo. Peter morrell 22:26, 8 de julio de 2007 (UTC)
La razón del nombre es la última línea de MediaWiki:Uploadtext/fromowner. La razón del género es que la gente se quejaba de que la versión anterior de replace this image one (ahora en Replace this image male.svg) se veía ridícula en los artículos femeninos y que los neutrales en cuanto al género no eran estéticamente agradables. Geni 18:28, 8 de julio de 2007 (UTC)
Hola Gustav.
Acabo de publicar esto en mi página de discusión, pero en caso de que no lo estés monitoreando, aquí está nuevamente:
Tranquilo, Gustav, ya le advertí a 65.54.154.152. Si recibes una dirección IP similar de otras y quieres que tus páginas estén semiprotegidas , házmelo saber. Bishonen | discusión 09:28, 10 de julio de 2007 (UTC).
Ah... así es. Qué colorido. 65.54.155.36 también está bloqueada, pero hay más como ya sabes, así que estoy semiprotegiendo tus dos páginas por ahora. Avísame si quieres que se levante la protección y cuándo. Bishonen | discusión 22:41, 10 de julio de 2007 (UTC).
Hola, sobre esta imagen. Estaba en Wikipedia:Posiblemente imágenes no gratuitas . Siempre trato de asumir la buena fe, pero al mirar la página de discusión del que subió la imagen no estaba convencido de que él fuera el titular de los derechos de autor de la imagen en cuestión. Garion96 (discusión) 12:54 12 jul 2007 (UTC)
La familia Barbaro todavía existe
Sólo la rama de San Vidal ha desaparecido. Las ramas de San Giorgio y Albergo siguen activas. Paolo Barbaro no es un miembro reconocido de ninguna de las ramas. Los San Giorgio incluso tienen su propia página en Wikipedia Marchesi di San Giorgio. El artículo tal como está ahora está muy fuera de lugar y está escrito por personas que no conocen la complejidad de la familia Barbaro. Probablemente sería mejor eliminar todo el artículo sobre la familia Barbaro que dejarlo con una tergiversación tan burda.
Se escribió un artículo anterior sobre la familia Barbaro que era muy bueno. Lo mencionaría y lo marcaría como necesario citarlo. La página anterior era muy explicativa y precisa, con las mejores fuentes sobre el tema. Las fuentes utilizadas en este artículo actual no están reconocidas por los expertos en la familia Barbaro, y esa fuente de los años 1960 y 1970 no está actualizada con los estudios actuales.
También hay problemas con las fechas porque hay más de un Marco Barbaro y Ermolao Barbaro también.
Giano 15:51, 15 de julio de 2007 (UTC)
Estoy intentando rescatar el Proto-Protestant. Acabo de reescribir una página en blanco y todavía no estoy conforme con ella. Antes de mi reescritura no era más que fantasía y especulación. Veo que sigues el artículo sobre los valdenses y pensé que podrías ayudarme en Proto-Protestant. -- SECisek 23:55, 20 de julio de 2007 (UTC)
¡Lo siento mucho! Pensé que era otro usuario el que había escrito la sección sobre la flauta de jazz. Parece que dejé una explicación de por qué me deshice del artículo en otra página de discusión. Creo que se discutió en la página de discusión en los comentarios. La razón fue que estaba compuesta por la opinión del escritor (presumiblemente tuya) sobre cómo debería sonar la flauta de jazz. El jazz se puede tocar en una flauta con sonidos limpios y nítidos tanto como con tonos sucios. Dado que parece que tienes el artículo guardado, lo voy a eliminar de nuevo y podemos resolverlo en mi propia página de discusión o en tu página de discusión, si no te importa. Nuevamente, lo siento mucho, pensé que el escritor de ese artículo era saxstudios. Gracias por tomarte el tiempo de leer esto, -- Sorcerer of words 15:58, 21 de julio de 2007 (UTC)
Dije "muchos" historiadores, no todos, y nunca dije que fuera un mito, solo que su práctica es discutida. Por favor, no eliminen el material fuente. Trevor GH5 11:44, 30 de julio de 2007 (UTC)
Hola. Este mensaje es para informarle que el miembro del foro Direktor es un conocido propagandista de la propaganda al estilo de Tito en Internet. Ha sido expulsado de otros foros debido a su acoso contra los italianos en Istria y Dalmacia. Ha utilizado otros apodos y ESCRIBE SIEMPRE EN GRUPO SINCRONIZADO CON OTROS, que lo apoyan. Siempre escribe para ser de raíces italianas lejanas para obtener apoyo para sus acosos (a menudo identifica a los italianos en Dalmacia con fascistas), e incluso escribe para ser un "no nacionalista" mientras promueve fanáticamente la Yugoslavia de Tito con muchas mentiras y engaños. Un miembro del foro italiano nacido en Istria.
Hola, sigues eliminando la categoría "Asesinato de médicos" de la página de Bertrand Dawson, primer vizconde Dawson de Penn . El sujeto en cuestión aceleró la muerte de su paciente porque, según sus propias palabras, los espectadores se estaban aburriendo. También quería que el rey muriera para que el Times pudiera informar al día siguiente sobre ello. ¿Cómo es que esto no es un asesinato? Ni siquiera se acerca a la eutanasia. ¿Cuál es tu razonamiento? Malick78 14:33, 31 de julio de 2007 (UTC)
Por favor, dejen de eliminar información con fuentes. El hecho es que esta práctica rara vez se utilizaba y muchos historiadores son escépticos en cuanto a su existencia. He proporcionado fuentes y proporcionaré más este fin de semana. La próxima eliminación se considerará vandalismo. Trevor GH5 17:24, 3 de agosto de 2007 (UTC)
Hola Gustav,
Recientemente eliminaste la imagen de uso justo en Velociraptor , afirmando que no era un uso justo porque no es un artículo de Jurassic Park . Las imágenes de uso justo se pueden usar fuera de los artículos sobre películas y, de hecho, este artículo contiene varios párrafos que analizan el tratamiento del Velociraptor en las películas de Jurassic Park , por lo que la justificación decía correctamente "la imagen se está utilizando de manera informativa, para ilustrar la representación del Velociraptor en la película en contraste con las reconstrucciones científicas actuales del animal, y no debe restar valor a la obra original... Esta imagen ilustra el texto junto al cual aparece, que describe una representación notable del dinosaurio en cuestión".
Estos son ejemplos claros de uso legítimo en total cumplimiento de la política y provienen directamente de los ejemplos de Wikipedia:Fair_use_rationale_guideline#Non-template . Esta imagen también cumplía plenamente con la política cuando se convirtió en un artículo destacado . He restaurado la imagen en el artículo por ahora. Firsfron of Ronchester 05:10, 16 de octubre de 2007 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Marlon Brando . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una disputa de contenido dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores.
Por favor, lleve esto a Talk:Marlon Brando , coloque ambas imágenes una al lado de la otra y deje que la gente vote por ellas.
Gracias,
IP4240207xx 08:34, 16 de octubre de 2007 (UTC)
¿Podríamos llegar a un acuerdo en este artículo? Una lista muy larga de enlaces externos a todos los sitios que posee la empresa no es enciclopédica, viola el estándar de "Wikipedia no es un directorio web" y termina sirviendo como un valioso material de linkfarming para que esos sitios tengan una mejor posición en Google de la que tendrían de otra manera. Si el objetivo es informar a los lectores aquí sobre los distintos sitios que posee o administra la empresa, ¿puedo sugerir simplemente que se los enumere en forma de párrafo sin enlaces? DreamGuy 14:54, 2 de noviembre de 2007 (UTC)
Hola Gustav, en realidad, hasta que lo mencionaste, no sabía si había oído hablar de F. Scott Fitzgerald antes. -- Celtus 04:27, 4 de noviembre de 2007 (UTC)
¿Es Smythloan ( discusión · contribuciones ) otro calcetín de Harvey Carter? ·:· Will Beback ·:· 22:43 21 nov 2007 (UTC)
¡Hola Gustav von Humpelschmumpel! Parece que tenemos otro problema con una plantilla "latina" racializada. Me refiero a Template:Countries with Latin Populations (Talk). He etiquetado como OR - ¿podrías comentarlo, por favor? Gracias. The Ogre 13:23, 3 de diciembre de 2007 (UTC)
Por favor, lea WP:CITE para obtener información sobre cómo utilizar la plantilla web de citas y otras. Esto ajustará correctamente las fuentes en la lista de referencias. Gracias. Cumulus Clouds ( discusión ) 17:41 6 dic 2007 (UTC)
Hola. Si bien a primera vista el estilo de referencias desplazables (la clase reflist4 ) puede parecer una buena forma de ahorrar espacio, en realidad interrumpe la página de varias maneras. Los enlaces de anclaje en el texto no saltan a la referencia correcta en todos los navegadores; la impresión del artículo no siempre funciona correctamente; los lectores de pantalla para personas con problemas de visión a veces tienen dificultades, etc.
Hace un tiempo hubo una discusión en Village Pump que condujo a un consenso de no usar cuadros de referencia desplazables en los artículos (siéntete libre de usarlos en tu espacio de usuario, si lo deseas). Saludos, TenOfAllTrades ( discusión ) 02:23, 11 de diciembre de 2007 (UTC)
¿Has eliminado las dos discusiones? ¿O están archivadas en algún sitio? ¿La gente suele eliminar discusiones enteras? Soy sensible a quienes no les gusta que se les identifique como judíos (si me dieran a elegir, desearía no ser francés, irlandés, español, italiano e inglés), pero es un tanto absurdo crear una discusión que intente borrar la etnia judía de Sarkozy. Pistolpierre ( discusión ) 23:54 14 dic 2007 (UTC)
Pensándolo bien, no estuvo bien que eliminaras ambas discusiones. Tampoco está bien que me llames troll. Hay mucha gente que promueve su punto de vista ridículo en ambas discusiones, que dice que la etnicidad no existe para los judíos, pero sí para los sajones y los irlandeses. ¿Por qué estás iniciando una guerra de ediciones? ¿Por qué no archivas las discusiones si te preocupa que sean inquietantes? No me gusta que me llamen troll y, obviamente, a algunas personas no les gusta el hecho de que Sarkozy tenga etnia judía. Aunque creo que es ridículo que las discusiones se archiven, no me opondría, considerando que la gente está paranoica porque cree que una discusión sobre la etnia de Sarkozy conduce al racismo. Puedo entender el miedo, aunque creo que es exagerado. Tal vez sea mejor archivar ambas discusiones. Nunca he archivado nada antes, intentaré averiguarlo. Siéntete libre de hacerlo tú mismo. Pistolpierre ( discusión ) 16:59 15 dic 2007 (UTC)
Gracias por su constante atención a este asunto. La mejor solución puede ser la vigilancia a largo plazo de los artículos en cuestión. Las modificaciones de los usuarios prohibidos se pueden deshacer o revertir sin más justificación. Avísenme si puedo ser de más ayuda. Puede que valga la pena escribir una página de abuso a largo plazo para identificar los comportamientos problemáticos de modo que otros editores puedan detectar más fácilmente los títeres o las direcciones IP pertenecientes al usuario prohibido. ·:· Volveré ·:· 09:18, 28 de diciembre de 2007 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, El asesinato de Meredith Kercher , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/El asesinato de Meredith Kercher . Gracias. BJBot ( discusión ) 16:44 31 dic 2007 (UTC)
Bienvenidos de nuevo a Greenwich . Con un poco más de trabajo creo que esto está listo para enviarse a GA, hay algunas notas en la página de discusión - tal vez deseen revisarlas con sus propias sugerencias. Agradecería su aporte. Saludos. Kbthompson ( discusión ) 17:34 5 enero 2008 (UTC)
Su modus operandi es ya bastante inconfundible, Harv ha vuelto a la carga con Marlon Brando, James Stewart y James Dean. Échales un vistazo. Bzuk ( discusión ) 17:31 26 ene 2008 (UTC).
En realidad, estás equivocado. ¿Y quién es Harv? Gracias, Gustav, por restaurar las buenas ediciones. Ah, y "Bzuk", no he tocado la página de Dean. ( 92.8.159.121 ( discusión ) 17:45, 26 de enero de 2008 (UTC))
En la imagen sólo se puede ver una parte del rostro. No creo que una imagen tan ambigua (¿es realmente Freddie?) tenga ningún mérito enciclopédico. Además, la imagen ha sido etiquetada para su eliminación, ya que el autor de la subida nunca proporcionó ninguna fuente de la imagen. Nishkid64 ( discusión ) 20:53 26 ene 2008 (UTC)
Veré qué puedo hacer para mejorar la resolución de esta imagen. ¡Por favor, tengan paciencia! Usuario: Colin_Marks 01:52, 27 de enero de 2008
Aparentemente no va contra la política que los usuarios borre sus propios comentarios en la discusión de usuarios ( WP:BLANKING ). Hay un ensayo sobre por qué los comentarios borrados no deberían restaurarse, pero eso es una recomendación, no una política. Personalmente, me enteré de esto hace poco y no soy un gran fanático, pero pensé que debería informarte. Kelvinc ( discusión ) 19:58, 2 de febrero de 2008 (UTC)
¿Puedes decirme dónde dice que no se permite el uso legítimo en los cuadros de información? Revertí tu edición. Cuenta secreta 21:02, 2 de febrero de 2008 (UTC)
Hola Secret, siempre que proporciones una justificación que no sea libre (cosa que ya has hecho), no hay problema. Boab ( discusión ) 06:13 3 feb 2008 (UTC)
Escribiste:
Lo siento si la distinción entre usted y lo que dice es difícil. Encontraré una manera de ofenderlo menos.
-- Jerzy • t 16:36, 3 de febrero de 2008 (UTC)
Bueno, ya he visto lo que has hecho.
Te recomiendo que lo hagas .
Se revoca la eliminación del material que yo había aportado en la página en cuestión y he hecho un esfuerzo para responder a sus inquietudes. Si también tenía dudas sobre la "insinuación absolutamente infundada", por favor, hágamelo saber.
Mis recomendaciones anteriores siguen en pie y ahora se hacen valer con más urgencia que antes.
-- Jerzy • t 20:34, 3 de febrero de 2008 (UTC)
Como seguramente habrá notado, un editor ha estado haciendo revisiones exhaustivas de este artículo. ¿Tiene usted, tal vez, acceso a los libros de Alvise Zorzi ( Venecia 697-1797 y Palacios venecianos ) que está utilizando para "obtener" estas ediciones? Una búsqueda en Google Books de "Venecia 697-1797" + Barbaro arroja solo tres menciones del nombre en ese libro, ninguna de las cuales parece respaldar la información que el editor está agregando al artículo, utilizando ese libro como fuente. Y como el editor continúa haciendo una plétora de ediciones, ediciones revisadas y ediciones re-revisadas, el artículo parece estar acercándose a la zona de imposibilidad de verificación y locura que tan bien conocemos del pasado. (Estoy esperando a que aparezca la primera mención de Vitus Barbaro). Si se puede demostrar que las fuentes citadas no contienen la información que está agregando, me gustaría cortar de raíz este asunto. Deor ( discusión ) 03:18 7 feb 2008 (UTC)
Ah, en serio, ¿por qué no haces una búsqueda con el nombre "calavera de Ruffo di Calabria"? Esto te llevará a la página "Nieuport 17" mars.ark.com/-mdf/N_17.html/ que te mostrará el avión blanco de Ruffo con su emblema de calavera. ¡Sois todos unos tontos que queréis destruir y difundir mentiras! ¡Adiós! Mctrain ( discusión ) 14:33 17 feb 2008 (UTC)
Pensé que debería visitar tu página de discusión sobre esta edición: [11] Lee WP:MOS#Images . Ninguna de las imágenes del artículo cumple con las pautas sobre cuándo se establece un tamaño de píxel. Si crees que las imágenes del artículo son demasiado pequeñas, ve a tus preferencias y cambia la configuración predeterminada de las miniaturas a un tamaño de miniatura más grande. La última vez que el artículo pasó por WP:FAR, uno de los requisitos de esa revisión era que se eliminara el tamaño de píxel forzado. Así que si pudieras deshacer la reversión de mi edición, sería genial. ¡Gracias! -- Bobblehead (rants) 02:33, 26 de febrero de 2008 (UTC)
Si quieres incluir el nombre Binyamin Ze'ev Herzl en el artículo Theodor Herzl, necesitas citar una fuente que pruebe que él, de alguna manera, utilizó ese nombre. Harry Barrow ( discusión ) 01:35 28 feb 2008 (UTC)
¡Hola Gustav! ¡Feliz año nuevo! Gracias por la alerta... un tema que vale la pena. Estoy un poco atado ahora mismo, pero veré qué puedo encontrar. Espero que estés prosperando, te deseo lo mejor. Eebahgum ( discusión ) 18:34 28 feb 2008 (UTC)
Estimado Gustav, gracias por invitarme a participar en este artículo, por así decirlo. Me gustaría ver más sobre la sección de conciertos de Richter/Subscription, y tiene que haber algo sobre los conciertos de los paseos marítimos de Londres (antes de los bailes de graduación del Queen's Hall), pero ahora parece un artículo bastante sustancial y una adición muy útil. Espero que estés prosperando, Eebahgum ( discusión ) 13:11, 6 de marzo de 2008 (UTC)
-- Victuallers ( discusión ) 16:07 3 mar 2008 (UTC)
Qué bueno recibir tu mensaje. He estado en una situación extrema desde ayer y con ganas de huir de algunas de estas personas que no parecen saber la diferencia entre una sinopsis y una disertación, y que quieren imponer reglas en todas partes. ¡Dios, cómo es el trabajo duro a veces! Por cierto, bien hecho por DYK, es genial. Estoy planeando tomarme unas vacaciones en WP:Latin. ¡Creo que es bastante tranquilo allí! Será genial escuchar lo que puedas encontrar.
Por cierto, he visto la referencia a que Sims Reeves nació en 1818, como se cita en el libro de C Pearce, que mencionaste en una nota a pie de página hace años. Sin duda, explica la fuente de esa afirmación (¡compré el libro basándome en tu comentario!) PERO, en primer lugar, que el 25 de octubre es una fecha de bautismo, no (necesariamente) una fecha de nacimiento. He estado haciendo bastante genealogía familiar últimamente y, sin duda, alrededor de 1800 las fechas podrían estar bastante alejadas, especialmente en Londres. En segundo lugar, era bastante común que los niños murieran jóvenes y que luego otro niño recibiera el mismo nombre como una especie de "reemplazo", por lo que esa es otra posibilidad (no lo afirmo, solo lo menciono). Además, hay problemas con esa fecha anterior, en particular porque su voz no se le pudo haber roto hasta que cumplió 16 años si eso fuera cierto, mientras que hay declaraciones directas de que se le rompió cuando tenía 12 años. Sé que se ha aceptado esta fecha anterior, pero parece extraño que él tuviera una idea clara de que su cumpleaños también era un día diferente. ¡Seguiré siendo un hereje al respecto hasta que alguien pueda convencerme! Mis mejores deseos para este fin de semana, Eebahgum ( discusión ) 00:16, 8 de marzo de 2008 (UTC)
Estimado señor,
El año pasado (7 de junio) me comporté de forma muy grosera contigo. Tú y otro usuario se comunicaron en la página de discusión de Tony Blair en lo que yo consideré una charla general en lugar de discutir sobre mejoras para el artículo. Decidí criticar este comportamiento refiriéndome a él como "estúpido" (!). Siguiendo el principio de "más vale tarde que nunca", permíteme ahora ofrecerte mis más sinceras disculpas por mi espantosa falta de civismo. Lamento mucho (y me siento muy avergonzado) por mi comportamiento grosero. También me disculpé con el otro usuario al que insulté el 7 de junio. Normalmente no soy propenso a este tipo de conducta y realmente no sé qué me pasó. Simplemente no hay excusa.
Saludos, Conval ( discusión ) 12:08 20 mar 2008 (UTC)
Hola. Sí, es un bajo inglés, pero eso ya se indicaba en los otros gatos. El que borré era redundante. Gracias por tu comprensión. -- Kleinzach ( discusión ) 03:11 2 abr 2008 (UTC)
Eliminé el enlace porque no se supone que los sitios de fans o no oficiales estén incluidos en la sección de enlaces externos (ver WP:EL ). A menos que el sitio tenga la aprobación de un administrador, no debería volver a agregarse. Pinkadelica ( discusión ) 09:26 4 abr 2008 (UTC)
Espero que podamos superar el patrón actual de mover imágenes de un lado a otro. Tenga en cuenta que el Manual de estilo dice: "No coloque imágenes alineadas a la izquierda directamente debajo de encabezados de segundo nivel (===), ya que esto desconecta el encabezado del texto que precede. En su lugar, alinee la imagen a la derecha, elimínela o muévala a otra ubicación relevante". No dudo de que haya estado editando de buena fe, pero tenga en cuenta este Manual de estilo. Gracias. Ferrylodge (discusión) 20:30 12 abr 2008 (UTC)
(sin sangría)Solo quería asegurarme de que usted estuviera al tanto de que se ha realizado una solicitud de revisión por pares del artículo de McCain.[12]Ferrylodge (discusión) 07:51 9 may 2008 (UTC)
Ver aquí. [13] Edward321 ( discusión ) 23:59 12 abr 2008 (UTC)
Véase: [14]. FWiW Bzuk ( discusión ) 12:12 25 abr 2008 (UTC).
El único actor malo fue James Stewart, que interpretó a todos los personajes exactamente igual con esa molesta voz falsa suya. —Comentario anterior sin firmar añadido por 92.12.245.126 ( discusión ) 12:34, 25 de abril de 2008 (UTC)
Gracias por tu consejo. Me adelanté y dije en el artículo de Keith Richards que él era de ascendencia francesa remota. Espero que esté bien hacerlo. Soy un gran fan de Keith y siempre me pregunté por qué nadie comentó sobre el apellido de soltera francés de su madre. Si hubiera sido italiano, polaco, etc., la gente lo habría mencionado. Sé que la contribución hugonote al acervo genético de Londres es enorme (una vez leí que uno de cada cuatro londinenses blancos tiene ascendencia hugonote). También hay mucha ascendencia hugonote en Dublín y Belfast, sin mencionar los EE. UU. jeanne ( discusión ) 15:22, 26 de abril de 2008 (UTC)
El padre de Ali Kemal se llamaba Ahmed Rıza, al menos según el artículo de Wikipedia en turco tr:Ali Kemal, pero al mirarlo más de cerca no estoy tan seguro de que éste sea el Ahmed Rıza al que se refiere el artículo de Ali Kemal Bey , quien fue acusado de estar a favor del absolutismo ilustrado.
Me parece que Ahmet Riza y Ahmed Riza son más o menos la misma persona, aunque la superposición en las respectivas descripciones, aparte de los nombres idénticos (la diferencia de ortografía no es importante), se limita a dos elementos: la pertenencia destacada a los Jóvenes Turcos y la preocupación por la condición del campesinado otomano. No puede haber duda de que tr:Ahmed Rıza tiene el mismo tema que Ahmet Riza , aunque el año de nacimiento difiere en 1: en ambos casos se nombra a AR como editor de Meşveret . Tanto el artículo turco como el artículo de Ahmed Riza indican además una afinidad con Francia.
Teniendo en cuenta los años de nacimiento de este Ahmed Rıza, no puede ser el mismo Ahmed Rıza que el padre de Ali Kemal. Usted mencionó "hermano"; ¿tiene alguna indicación de que Ali tuviera un hermano llamado Ahmed? No tengo fuentes para ninguna de estas informaciones más allá de las Wikipedias, pero claramente tiene que haber alguna conexión cercana entre Ali Kemal y el Ahmed Rıza al que se hace referencia en el artículo de Ali Kemal Bey ; de lo contrario, un ataque a este último no dañaría al primero.
De una cosa estoy bastante seguro: la imagen de Ahmed Riza no representa al sujeto. -- Lambiam 14:56, 28 de abril de 2008 (UTC)
No encuentro ninguna fuente que indique una relación familiar entre Ali Kemal y el joven turco Ahmed Rıza, por lo que probablemente no existía tal relación. Encontré una página web (desafortunadamente no es una " fuente confiable ") con más información biográfica sobre Ali Kemal: [15]. -- Lambiam 23:22, 30 de abril de 2008 (UTC)
Por favor, dejen de revertir la sección Ermolao Bárbaro (obispo) (ver también) - la sección no dice "anciano" - es relevante para los espectadores que pueden no estar al tanto de que hay más de un Ermolao Bárbaro. —Comentario anterior sin firmar agregado por 65.141.156.238 (discusión) 00:38, 5 de mayo de 2008 (UTC)
Solo para aclararlo, obviamente cuando lo subí no tenía idea acerca de las nuevas imágenes comunes. Lo etiqueté para que fuera rápido ♦Blofeld de SPECTRE♦ ¿$1,000,000? 12:35, 5 de mayo de 2008 (UTC)
Deberías dejar de discutir contigo mismo :> -- Jack forbes ( discusión ) 22:18 7 may 2008 (UTC)
He estado intentando archivar conversaciones antiguas en la página de la familia Barbaro. He probado el método de cortar y pegar, y ahora he probado el procedimiento de mover. No sé cómo hacerlo correctamente. Si pudieras hacerlo por mí, sería genial. Te agradezco tu ayuda. Mctrain ( discusión ) 15:29, 11 de mayo de 2008 (UTC)
Ah, por cierto, vi la foto en tu página de discusión personal con los barcos al anochecer. Es genial, ¿la tomaste tú? ¿Eres fotógrafo? Mctrain ( discusión ) 17:08 11 may 2008 (UTC)
¿Es este tu nuevo alter ego: Humperstink ( discusión · contribs )
IP4240207xx ( discusión ) 20:41 13 may 2008 (UTC)
Acabo de descubrir que el artículo sobre Ermolao Barbaro está doble en el WP: el tuyo y otro sobre Ermolao Barbaro (obispo) . Quizás puedas mezclarlos. - Lyonski ( discusión ) 06:49 13 jun 2008 (UTC)
Imagen:CarlVenneANDBarackObama-May19-2008.JPG Me preguntaste en mi página de discusión si yo mismo tomé esta fotografía. Sí, lo hice. Tengo muchas fotos que tomé durante la aparición del senador Obama en la reserva indígena Crow. Vivo 70 millas al sur de la reserva y conduje hasta allí para lo que sabía que sería una oportunidad única en la vida. Me preguntaste si podía subir la fotografía de Venne/Obama con una resolución más alta; no sé cómo hacerlo. No soy un fotógrafo profesional, solo un ciudadano común que tuvo la suerte de haber estado de pie en la primera fila frente al podio con mi cámara Samsung de 8,2 megapíxeles de WalMart. Así que lo que subí es lo que tengo. IreneWyo ( discusión ) 05:43 18 jun 2008 (UTC)
IreneWyo ( discusión ) 23:31 18 jun 2008 (UTC)
Como parte del WikiProject Good Articles , estamos haciendo barridos para revisar todos los artículos aprobados actualmente y ver si aún cumplen con los criterios de aprobación , y estoy revisando específicamente todos los artículos de "Cultura y sociedad". He revisado Irish people y creo que el artículo actualmente cumple con la mayoría de los criterios y debería seguir en la lista de Good article . Al revisar el artículo, he descubierto que hay múltiples problemas que deben abordarse, y dejaré el artículo en espera durante siete días para que se solucionen. He dejado este mensaje en su página de discusión ya que ha editado significativamente el artículo (basado en el uso de esta herramienta de historial de artículos). Considere ayudar a solucionar los diversos puntos que enumeré en la página de discusión del artículo, que no deberían llevar demasiado tiempo solucionar con la ayuda de varios editores. También he dejado mensajes en las páginas de discusión para otros editores y un WikiProject relacionado para distribuir la carga de trabajo entre algunos. Si tiene alguna pregunta, hágamelo saber en mi página de discusión y me comunicaré con usted lo antes posible. -- Nehrams2020 ( discusión ) 04:11 25 jun 2008 (UTC)
Buena foto, mejora el artículo. -- Poetlister ( discusión ) 11:11 26 jun 2008 (UTC)
Gracias por añadir la fotografía. Hace tiempo que intento averiguarlo. —Comentario anterior sin firmar añadido por LorenzoFanatic ( discusión • contribuciones ) 12:44, 14 de julio de 2008 (UTC)
Un robot ha borrado una categoría que yo había creado hace unos meses, Los grandes terratenientes de Bateman (1883) . El libro de John Bateman es una obra maestra, pero aparentemente no lo es para los gnomos puritanos, ignorantes, socialistas y perdedores de tiempo que controlan la animosidad que es Wikipedia. Rodolph ( discusión ) 11:56 24 jul 2008 (UTC)
Querido Humpelschmumpel,
Me desconcierta su intervención afirmando que se es descendiente de Carlomagno... La descendencia de este gran príncipe ha sido siempre motivo de gran orgullo para la nobleza europea.
Robert Prummel ( discusión ) 16:32 25 ago 2008 (UTC)
Se nos ha indicado que la imagen de McCain en la Academia DEBE estar de frente al texto. Por lo tanto, debe ir a la derecha, no a la izquierda. ¿Eso estropea las cosas en la pantalla? Ferrylodge (discusión) 00:40 29 ago 2008 (UTC)
Hola Gustav. Vi que preguntaste sobre las categorías de este artículo en Wikiproject Climbing (luego lo retiraste, ¿quizás porque te diste cuenta de que el proyecto está moribundo?). De todos modos, para dar una opinión, normalmente se entiende por montañismo moverse por terrenos difíciles, utilizando habilidades que van más allá de caminar, como escalar rocas o usar piolets. Entonces, si simplemente estaba caminando por un sendero cerca de la cima de un acantilado y se resbaló, diría que "muertes por montañismo" probablemente no fue apropiado. Es cierto que hay una zona gris bastante grande allí dependiendo de exactamente lo que estaba haciendo.
Por otra parte, no estoy seguro de cómo el hecho de que caminar por las montañas sea una actividad arriesgada lo excluye de las categorías de "muertes accidentales" que usted eliminó; que sea accidental no implica que la actividad que lo provocó no tuviera riesgo -hablamos de accidentes de tráfico, aunque conducir un coche tiene un elemento de peligro-. De hecho, si algo no tuviera riesgo, no sería posible tener un accidente mientras lo hace. Dicho esto, la categoría:Muertes accidentales por caídas me parece una categoría bastante extraña -¿existe algo así como una caída no accidental? Seguramente una "caída no accidental" es más conocida como "saltar" o "ser empujado"? Saludos Iain99 Tonterías y tonterías 16:30, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
Me conmueve su confianza en la exactitud de las fechas de nacimiento de los directores registradas por Companies House. En mi experiencia, un artículo de "algún periodista" es tan confiable como los registros de Companies House. No voy a revertir su cambio nuevamente, pero sospecho que otros pueden hacerlo. Recuerde, no nos corresponde determinar qué es correcto cuando hay dudas sobre la validez de un hecho; debemos citar ambas fuentes y dejar que el lector determine en cuál confía más. Su experiencia puede variar. DrFrench ( discusión ) 20:10 8 sep 2008 (UTC)
Hola Gustav. Esto podría interesarte. http://www.sothebys.com/app/live/lot/LotDetail.jsp?lot_id=159505198 Rodolph ( discusión ) 21:34 16 nov 2008 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Duff Cooper.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creaste este archivo tú mismo, tendrás que especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuviste de un sitio web, entonces un enlace al sitio web del que fue tomado, junto con una reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, también se debe reconocer su derecho de autor.
Si has subido otros archivos, considera comprobar que has especificado su fuente y los has etiquetado también. Puedes encontrar una lista de los archivos que has subido siguiendo este enlace. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor bajo una licencia no libre (según Wikipedia:Fair use ), entonces la imagen será eliminada 48 horas después de las 16:21, 10 de septiembre de 2009 (UTC) . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Salavat ( discusión ) 16:21, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias por subir o contribuir a File:Oscar Wilde tomb Jacob Epstein.jpg . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 10:54, 22 de diciembre de 2009 (UTC)
El archivo de imagen o multimedia mencionado anteriormente parece tener una licencia conflictiva. Como una imagen no puede ser a la vez "libre" y "no libre", se recomienda comprobar el estado exacto de este medio o imagen en cuestión. Sfan00 IMG ( discusión ) 11:40 30 dic 2009 (UTC)
Gracias por subir o contribuir a File:Oscar Wilde tomb Jacob Epstein.jpg . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 11:41, 30 de diciembre de 2009 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo James Kendrick Pyne debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. OCNative ( discusión ) 10:47 15 abr 2011 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Warehouseman debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Boleyn ( discusión ) 11:57 31 ago 2014 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo John Blossett debido a la siguiente preocupación:
He buscado referencias en Google pero no he podido encontrar ninguna.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Plum3600 ( discusión ) 18:25, 3 de julio de 2017 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Radovan Karadzic 2008.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:41 15 may 2020 (UTC)
