Hola, tengo una pregunta. ¿Existe alguna política que proteja la privacidad de las fotografías de una persona (que se encuentra en el artículo/página)? Por ejemplo, Elizabeth es una ex actriz que trabajó en la industria para adultos. En su artículo, el cuadro de información tiene una imagen que muestra un escote. Sin embargo, Elizabeth ya no trabaja en la industria para adultos y se arrepiente de haberlo hecho, y considera que la imagen es inapropiada, considerando que muchos usuarios leen su página wiki todos los días y ella cree que es una violación de su privacidad. Quiere reemplazarla con otra imagen o sin ninguna imagen. ¿Existe alguna política/directriz de Wikipedia que permita reemplazar la imagen y proteja sus derechos? 2A00:23EE:10B0:7735:A55E:46DC:804A:949F (discusión) 21:26 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- WP:No censurado ; WP: Sería relevante que se publicara. Wikipedia es atemporal, por lo que si algo es de interés enciclopédico, lo seguirá siendo. Pero si hay una imagen mejor disponible, esa podría ser la imagen principal. Las imágenes solo se pueden usar si se proporciona el permiso correspondiente, y eso significa que se renuncia al derecho a la "privacidad". La ley puede conservar algunos derechos, por ejemplo, el derecho a no ser utilizado en un anuncio. Graeme Bartlett ( discusión ) 07:45, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Donald J. Harris es el padre de Kamala Harris . Parece difícil encontrar fotografías de él. Hay una propuesta en esta discusión] en la página de discusión de su artículo. Es del Departamento de Economía de Stanford. Supongo que Stanford tiene los derechos de autor. ¿Cómo se verifica esto? Si está protegido por derechos de autor, ¿cuáles son nuestras opciones? ¿Durante cuánto tiempo se puede emplear el uso legítimo? Cualquier ayuda con estas preguntas o para encontrar una imagen de dominio público de Donald Harris será muy apreciada. Fowler&fowler «Discusión» 02:19, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La página en la que aparece esa imagen tiene un aviso de derechos de autor de la Universidad de Stanford, por lo que, a falta de otra información, suponemos que se aplica a la imagen; sin duda, podría pedirles directamente que verifiquen o comprobar si la imagen se ha publicado en otro lugar con otros detalles. En términos generales, el uso legítimo no sería posible para una imagen de una persona viva, ya que (en teoría) se podría crear una imagen libre en cualquier momento. (Dado que su hija es funcionaria federal de EE. UU., ¿es posible que apareciera en un evento en el que podría haber sido fotografiado por un empleado federal?) Nikkimaria ( discusión ) 02:33, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por esta gran respuesta, Nikkimaria. Lamentablemente, no creo que padre e hija sean muy cercanos. Incluso podrían estar distanciados. Él parece tener un perfil público bajo, a pesar de que fue profesor de la Universidad de Stanford. Pero tal vez si ella triunfa en noviembre, se reconciliarán y las posibilidades a partir de entonces se dispararán. Gracias de nuevo. Fowler&fowler «Discusión» 02:54, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- PD: Retiro algunas de las cosas que dije antes. Donald J. Harris ha escrito aquí unas cálidas memorias familiares, que incluyen fotografías familiares más recientes, pero lamentablemente todas protegidas por derechos de autor. Fowler&fowler «Discusión» 03:17, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola de nuevo, @ Nikkimaria : El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley es un laboratorio federal. ¿La imagen de este boletín es de dominio público? Gracias. Fowler&fowler «Discusión» 17:06, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- No es el padre de KH, pero es una mejor imagen de su madre. Fowler&fowler «Discusión» 17:07 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- El laboratorio está financiado por el gobierno federal, pero no es una agencia federal. La foto tiene derechos de autor y el crédito indica específicamente que los derechos de autor pertenecen a los regentes de la universidad. Whpq ( discusión ) 18:29 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- A veces, si te pones en contacto con la persona o el empleador, te proporcionarán una foto con la licencia correspondiente. WhatamIdoing ( discusión ) 18:36 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me encontré con esta discusión archivada de 2023 sobre imágenes generadas por IA, pero no parece haber llegado a una conclusión clara, y también parece haberse centrado principalmente en el estado de los derechos de autor de dichas obras. También hay preocupaciones enciclopédicas, particularmente cuando se trata de imágenes de personas generadas por IA. De vez en cuando me encuentro con lo que parecen ser imágenes de personas generadas por IA mientras miro Special:NewFiles : algunos ejemplos recientes son File:Bafaki Tangal.jpg , File:PMSA Pukkoya Tangal.jpg , File:Km sahib.jpeg, File:Sayyid ummar bafaqi.jpeg y File:K. Uppi Saheb 1.jpg. Para ser honesto, no sé con certeza si se trata de imágenes de IA, pero no parecen pinturas, dibujos o fotografías. Desde el punto de vista de los derechos de autor, estos podrían ser problemas según c:COM:BASEDONPHOTO si se crearon a partir de una foto antigua o algo así; Sin embargo, incluso si son 100% originales, podrían ser demasiado originales según WP:IMAGEOR . La pregunta que tengo es si enciclopédicamente es aceptable usar tales imágenes incluso si sus derechos de autor no son un problema. Para que conste, hay un poco sobre imágenes de IA en WP:AI#Images y Commons y mucho más en c:COM:AI, pero estos también parecen estar más enfocados en cuestiones relacionadas con los derechos de autor que en el uso enciclopédico; por supuesto, los derechos de autor son lo que más preocupa a Commons, por lo que podría ser una buena idea cubrir las preocupaciones enciclopédicas un poco más localmente aquí en Wikipedia. Las dos imágenes que encontré recientemente son de personas fallecidas y sus posibles imágenes no libres podrían usarse según WP:NFCCP ; sin embargo, si eso pudiera verse afectado si las imágenes generadas por IA con licencia libre se consideran una alternativa libre razonable a las imágenes no libres. Además, es posible que se pueda argumentar que las imágenes generadas por IA con licencia libre incluso están bien para usar en BLP, pero eso podría causar problemas con WP:BLPIMAGE . Estoy enviando un mensaje a Masem y SMcCandlish , ya que participaron en la discusión archivada mencionada anteriormente, pero también se agradecerían los comentarios de otros. -- Marchjuly ( discusión ) 01:24, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que es trivialmente obvio que ninguna imagen generada por IA tiene valor enciclopédico alguno. Esto debería quedar consagrado en las políticas. El valor enciclopédico es una función del discernimiento humano en la recopilación, preparación y representación. La IA es fundamentalmente incapaz de tal discernimiento; como la IA es funcionalmente una caja negra, los humanos que pretenden mediar en su resultado también son incapaces de tal discernimiento. Remsense ‥ 论01:25, 8 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Sé que el alcance de esta publicación es intencionalmente más limitado, ya que se refiere a imágenes de personas. Sin embargo, no veo que valga la pena hacer una distinción aquí. Remsense ‥ 论01:43, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Podría ver algún valor en usar imágenes generadas por IA en artículos sobre imágenes generadas por IA o tal vez en artículos sobre arte, pero no estoy tan seguro de que haya mucho valor en usarlas en biografías, excepto quizás como un ejemplo del arte de alguien o tal vez en casos donde la imagen es controvertida y el tema de comentarios críticos en fuentes confiables. Dado que tantas biografías (no solo BLP) parecen no tener al menos una imagen para fines de identificación primaria, la tentación de crear una usando IA podría ser demasiado para que algunos la resistan. Además, algunas imágenes no libres pueden ser de mala calidad (File:K. Uppi Saheb 1.jpg en realidad estaba sobrescribiendo File:K. Uppi Saheb.jpg y necesitaba ser dividido, y File:Bafaki Tangal.jpg es otro archivo sobrescrito que necesita ser dividido) que es tentador reemplazarlas con imágenes de IA de "mejor" apariencia. La pregunta es si tal cosa es buena desde un punto de vista enciclopédico. Si el consenso es que no es así, entonces estoy de acuerdo en que tal cosa debería quedar claramente establecida en las páginas de políticas pertinentes. -- Marchjuly ( discusión ) 01:47, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si disponemos de imágenes gratuitas no generadas por computadora, deberíamos utilizarlas. Si no las tenemos, es probable que las obras derivadas de imágenes no gratuitas, ya sean creadas por una IA o por un artista humano, sean problemáticas en lo que respecta a los derechos de autor de las imágenes de las que se derivaron. — David Eppstein ( discusión ) 01:54 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, no estaba seguro de cómo articular esto y al mismo tiempo transmitir la claridad adecuada en cuanto a mi posición, pero es claramente razonable usar imágenes generadas por IA como ilustraciones principales de la generación en sí. Remsense ‥ 论01:58, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No se permiten imágenes generadas por IA que tengan como objetivo representar personas, vivas o muertas. En el contexto en el que se permitirían imágenes de IA y en el que fuera necesario mostrar a un ser humano o más junto con la imagen, deberían ser figuras humanas claramente genéricas que se sepa que genera la IA y, si la imagen roza la reconocibilidad, debería buscarse una imagen alternativa. — M asem ( t ) 02:16, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Masem : ¿Ya dice eso en algún lugar de la IUP o en alguna otra página de políticas? ¿Existe una forma bastante precisa de determinar si una imagen está generada por IA? Soy un novato total en lo que respecta a ellas y solo me doy cuenta cuando la imagen parece poco natural por alguna razón. Me imagino que algunos son bastante hábiles en la creación de este tipo de imágenes, por lo que pueden ser realmente difíciles de detectar, a diferencia de las que mencioné anteriormente (que realmente me parecieron extrañas). -- Marchjuly ( discusión ) 02:25, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, debería haber dicho que esta es mi opinión, si no tenemos ningún consejo al respecto en ningún lado. — M asem ( t ) 02:30, 8 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Creo que este es un argumento para esperar que la fuente y el procesamiento se indiquen claramente en la página del archivo de los medios utilizados en los artículos. He visto a gente señalar la frecuente ausencia de esta documentación necesaria en Commons como un argumento pragmático de que no podemos esperar realmente que WP:V se aplique siempre. Personalmente, no me disculparé si estoy haciendo una revisión por pares o GAN para un artículo en el que tengo que insistir en eliminar medios con documentación incompleta o poco clara. Remsense ‥ 论02:32, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, creo que si permitimos imágenes de IA (y en tales casos, empezando por cómo lo hace Commons), debería ser cuando el cargador haya tenido el control de la ruta de generación de imágenes para que sepamos cuáles fueron las indicaciones, qué motor de IA se utilizó, etc.
- Pero, de nuevo, eso es para imágenes suficientemente genéricas. Cuando se trata de cualquier imagen de IA que intente producir imágenes de personas conocidas, esa debería ser un área que evitemos con un palo de tres metros debido a los posibles problemas con la precisión, la representación, etc. M asem ( t ) 03:04, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con todas las preocupaciones planteadas anteriormente sobre el uso de imágenes de personas generadas por IA (o alteradas significativamente por IA), fuera del contexto de la cobertura enciclopédica de lo que son las imágenes de IA y las controversias que las rodean. Si estamos utilizando imágenes falsas de IA para representar sujetos biográficos, entonces estamos cometiendo un error. En cuanto a la identificación de sujetos, ahora hay sitios que analizan imágenes y pueden identificar las generadas por IA con una tasa de precisión del 95% o más, según me han dicho, aunque esto no es algo que haya analizado de cerca. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 05:53, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cualquiera que suba una imagen como esa necesita una advertencia y luego un bloqueo indefinido. Por el momento, el par de ejemplos que he visto son horribles (ejemplo de arriba). Sin embargo, incluso si se superara ese problema, la idea de que se puedan usar fotos falsificadas porque alguien piensa que están bien muestra un claro problema de WP:CIR . Johnuniq ( discusión ) 06:13, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso es lo que me hace tener la seguridad de que esperar una documentación clara de las imágenes utilizadas en los artículos es suficiente para abordar este problema al menos en el frente del artículo: o, al menos, abordarlo tan bien como abordamos el copyvio en prosa. Los editores que hacen esto casi siempre son inexpertos o incompetentes, y los escándalos en los que se descubre que un colaborador habitual de buena reputación está inventando esta documentación es probable que sean extremadamente raros. Remsense ‥ 论06:18, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para que conste, no empecé esta discusión con la esperanza de que alguien le diera una paliza a un cargador en particular, sino más bien para ver si este tipo de cosas ya se habían discutido antes. Supongo que el cargador de los archivos que usé como referencia simplemente no está familiarizado con estas cosas y estaba actuando de buena fe. Estaban sobrescribiendo archivos existentes con algunas de sus cargas, lo que también es un problema, pero nuevamente creo que se trataba simplemente de un usuario nuevo que no estaba familiarizado con este tipo de cosas. Usé sus cargas como referencia porque son las que encontré recientemente en Special:NewFiles , pero he visto imágenes de este tipo antes y siempre me pregunté sobre ellas. Esas imágenes me parecieron extrañas, pero no estaba seguro de cómo saber si fueron generadas por IA. Imagino que este tipo de imágenes se volverán cada vez más comunes en Wikipedia, ya que parecen haberse vuelto cada vez más comunes en el mundo real. Entonces, si no existe una política existente como IUP o BLP que se ocupe específicamente de ellas, entonces tal vez sería una buena idea discutir una. Si se llega a un consenso y existe una manera de detectarlos técnicamente, entonces se podrían ocupar de las imágenes existentes y tal vez se podrían implementar medidas para prevenir o desalentar futuras cargas. -- Marchjuly ( discusión ) 07:38, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que BLP, al menos en espíritu, lo cubre. Básicamente, una imagen generada por IA tergiversa a una persona real y viva, mostrándola de una manera en la que nunca lució. Si no es aceptable hacer tergiversaciones sobre personas vivas en texto, ciertamente tampoco debería ser aceptable hacerlo en imágenes. Seraphimblade Háblame 11:09, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de imágenes de redirección se ha incluido en redirecciones para discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/12 de octubre de 2024 § Uso de imágenes hasta que se llegue a un consenso. C F A 💬 20:39, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El uso de imágenes de redirección se ha incluido en redirecciones para discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/12 de octubre de 2024 § Uso de imágenes hasta que se llegue a un consenso. C F A 💬 20:39, 12 de octubre de 2024 (UTC) 
