Hola. Gracias por tus contribuciones al artículo sobre la apolipoproteína E y por tus comentarios en la Discusión:Apolipoproteína E. Sin embargo, te pido que incluyas un breve resumen de la edición , especialmente cuando elimines material . Podría ser tan breve como "ver la discusión" si dejas una explicación en la página de discusión. De lo contrario, continúa. ¡Creo que estás haciendo un gran trabajo! Saludos. Boghog ( discusión ) 22:12 4 ene 2011 (UTC)
Es estúpido llamarlo engañoso. — Comentario anterior sin firmar añadido por Soaringbear ( discusión • contribs ) 04:22, 7 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 21:58, 21 de mayo de 2011 (UTC)
Hola. En el artículo sobre el receptor de dopamina D4 , afirmas que existen cientos de otros estudios que vinculan este gen del receptor con el comportamiento sexual en humanos. ¿Por qué no vinculas varios estudios como referencias en una sola frase, o incluso un metaestudio si lo hay? Aclara por favor lo que quieres decir con que esto no está lo suficientemente validado. Gracias. ~ AH1 ( ¡discutir ! ) 22:28, 19 de junio de 2011 (UTC)
Esta edición [1] me parece extraña. Elimina una referencia a un ensayo escrito sobre la película por un científico que aparece en la película y, en su lugar, coloca una referencia que nunca menciona la película . Lo dije en el resumen de mi edición.
¿Has visto la película? ¿Qué te hace pensar que el libro de Tierney tiene algo que ver con el contenido? Creo que deberías leer el artículo al que hice referencia y luego restaurar mis modificaciones. Como verás, está escrito por un antropólogo que, aunque está de acuerdo con Dreger sobre Tierney, aprecia la importancia de la película. Arrastrar a Tierney y Dreger en la descripción de esta película es un perjuicio más para los yanomami y no es necesario. 75.142.11.87 ( discusión ) 20:56 24 nov 2012 (UTC)
Hola. He visto la película, he leído el artículo revisado por pares al que se hace referencia (y que forma parte del artículo de Wikipedia desde hace algún tiempo) y también he leído el ensayo que has añadido. La película es sin duda algo más que el libro de Tierney, pero creo que, cualquiera que sea la posición que se tenga sobre la controversia, está bastante claro que el trabajo de Tierney fue fundamental para esta controversia continua. Por ejemplo, véase: http://www.documentary.org/magazine/anthropologists-behaving-badly-jose-padilhas-secrets-tribe-does-some-digging-its-own http://machimon.wordpress.com/2012/03/26/secrets-of-the-tribe-yanomamo/ Las acusaciones de la película amplían un poco las afirmaciones de Tierney, pero son básicamente las mismas afirmaciones antiguas (desacreditadas). Esto está bien documentado en el trabajo revisado por pares de Dreger. Creo que el ensayo que sugieres podría integrarse de manera efectiva en el artículo, pero no requiere un cambio tan grande ni la eliminación de la información anterior. Como no tuve tiempo de reescribir el artículo, decidí que era mejor revertirlo primero (manteniendo la útil referencia que agregaste al premio que ganó la película). No me queda claro el perjuicio que le estoy haciendo a los yanomami al intentar cortar de raíz la información falaz. Estoy seguro de que podemos mejorar la wiki y mejorarla juntos. Pengortm (discusión) 21:12 24 nov 2012 (UTC)
Volví a revisar tus revisiones y estoy de acuerdo en que cometí un error al simplemente eliminar la mayoría de ellas. He vuelto a incluir gran parte. Pengortm (discusión) 21:43 24 nov 2012 (UTC)
Hola, lo siento, pero creo que ya expliqué por qué lo hice en el resumen. De todos modos, si revisas los enlaces, NO están relacionados con el artículo.
- Nuno Agostinho • ( ¡Dilo! ) 00:41, 6 de octubre de 2013 (UTC)
Respuesta publicada en la página de discusión del artículoPengortm (discusión) 02:03, 6 de octubre de 2013 (UTC)
Hola, gracias por tu aporte al artículo Sex at Dawn. La razón por la que revertí tu edición fue porque actualizaste la introducción sin realizar los cambios correspondientes en el cuerpo del artículo. La introducción debería reflejar lo que está en el artículo. Por lo tanto, te agradecería que pudieras citar el tercer artículo académico en el cuerpo del artículo. Esto mejorará el artículo y respaldará la afirmación de la introducción (que en este momento no está respaldada por una fuente externa verificable). Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. Peregrine981 ( discusión ) 20:58 30 nov 2013 (UTC)
Eso tiene sentido. Buen punto. Creo que la oración en cuestión en la introducción incluye referencias a los tres artículos académicos. Intentaré encontrar tiempo para hacer las actualizaciones correspondientes al cuerpo del texto pronto. Pengortm (discusión) 07:07 1 dic 2013 (UTC)
He presentado la solicitud aquí. Creo que será concedida, pero es un juicio subjetivo por parte del Administrador que evalúa la solicitud, así que ya veremos. Puede que la revisión de la solicitud tarde uno o dos días, así que ten paciencia y te sugiero que te mantengas alejado del artículo mientras tanto. Avísame si tienes alguna pregunta o necesitas más ayuda. Saludos, -- — Keithbob • Discusión • 17:41, 30 de junio de 2014 (UTC)
Me preocupan las modificaciones que has hecho en su página y en Sex at Dawn . Está claro que las credenciales académicas del tipo son de mala calidad (aunque dudo que los estándares de admisión de la Universidad de Missouri, el alma mater del tipo que lo critica, sean algo digno de destacar). Pero eso no significa que su tesis sea incorrecta. Pareces estar dedicado a enfatizar el currículum de mala calidad de Ryan y las críticas más críticas del libro. Esto es una edición tendenciosa. Steeletrap ( discusión ) 21:17 15 jul 2014 (UTC)
Hola, me gustaría darte las gracias por la estrella de barnstar y también por tu actitud, en general, útil y constructiva. Espero seguir trabajando contigo. Peregrine981 ( discusión ) 10:41 9 ago 2014 (UTC)
El propósito es informar al lector de que así era en el original. No se puede informar al lector si ya lo entiende, que es el caso del extracto de arándanos de 1672; los "sics" solo restan valor a la estética del pasaje. Por supuesto, estoy seguro de que estará de acuerdo en que hay que trazar una línea; no citaría El cuento de la noche, parte I de Chaucer como
Mientras que, según nos cuentan las viejas historias, había un duque que alzaba como Teseo;
Creo que el pasaje de arándanos cae del lado de la línea donde no se necesita sic. Solo una idea.HowardJWilk ( discusión ) 03:10 15 oct 2014 (UTC)
Hola. Buen hallazgo. La IP que hizo eso pertenece a TCS Education System, y también eliminó información de otro artículo. Lo he creado con la advertencia de COI y {{ uw-delete2 }} para ambos artículos, y estaré atento a sus contribuciones. Saludos, -- Stfg ( discusión ) 10:18 18 oct 2014 (UTC)
He intentado responder.— Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 22:21 19 mar 2015 (UTC)
Quería comentar las modificaciones sugeridas que tenía. Mi primera modificación fue cambiar: "Rolfing es esencialmente idéntico a la integración estructural" por "Rolfing es la marca más conocida de integración estructural". Usted señaló que la fuente actual, que es una fuente confiable, indica esto y pidió una fuente diferente para cambiarlo.
En mi segundo intento, noté que Rolfing es una marca de servicio en la primera oración (a la que se hace referencia en la página de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos) y cambié la oración en cuestión por "Rolfing es la marca más conocida públicamente de Integración Estructural y es esencialmente idéntica". Utilicé una de las fuentes a las que ya se hace referencia en el artículo (Myers), que dice: "En las inevitables fracturas y las batallas legales resultantes que siguieron a la muerte del Dr. Rolf, los términos 'Rolfing®' y 'Rolfer®' se convirtieron en marcas de servicio registradas del Instituto Rolf, que ahora es una de quizás una docena de escuelas de Integración Estructural. Por lo tanto, 'Integración Estructural', el nombre original que la Dra. Rolf dio a su trabajo, se está convirtiendo en la designación genérica para este tipo de enfoque manipulativo. La palabra 'rolfing', un apodo para su trabajo que proviene de su época en el Instituto Esalen en California, y un nombre que a ella misma no le gustaba y que solo aceptó a regañadientes, sigue siendo, por el momento, el término más conocido públicamente para este tipo de trabajo".
Si bien es cierto que Rolfing es esencialmente idéntico a la Integración Estructural, como se señala en la fuente de Sherman, es necesario decir más para describir la relación completa entre ambos. Se podría decir que el yoga Iyengar es idéntico al yoga y que Kleenex es idéntico al pañuelo facial, y si bien es cierto, estas afirmaciones omiten algo: yoga es el término general e Iyengar es un subconjunto; el pañuelo facial es un producto y Kleenex es una marca.
Me gustaría saber si tienes otras sugerencias sobre cómo transmitir esta información. Tal vez la descripción de Rolfing como marca de servicio no sea relevante, pero el hecho de que Rolfing se considere sinónimo de Integración estructural se debe a que fue el primero y es el que tiene más reconocimiento, no a que sean una misma cosa. Después de pensarlo más, creo que mi segundo intento capta y documenta esto bien.
Saludos.
Boser,A ( discusión ) 16:37 26 abr 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:28, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Sri Chinmoy puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "<>". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 04:17 14 jun 2016 (UTC)
Hola, Pengortm. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Español:https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=5-HTTLPR&oldid=666195917 El uso de pronombres personales desde la postura del autor (ya sea respaldada por investigación empírica o no) es inapropiado para la naturaleza enciclopédica de Wikipedia. Consulte https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Pengortm/Wikipedia:Writing_better_articles#Information_style_and_tone
Personalmente, no tengo ningún problema con la información, pero está escrita de una manera incongruente con la naturaleza de Wikipedia.
Thor214 ( discusión ) 23:13 29 abr 2017 (UTC)
Hola, Pengortm. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Interseccionalidad . Gracias.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Woodroar ( discusión ) 18:23 7 oct 2018 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Controversia sobre la retractación del New York Journal of Mathematics . La discusión es sobre el tema tema . Gracias. -- Woodroar ( discusión ) 01:24 9 oct 2018 (UTC)
Hola, Pengortm. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
He ajustado el prólogo para que la frase se adhiera mejor a la fuente. Creo que las siguientes citas de la fuente son suficientes para respaldar la afirmación que se hace en el prólogo: "...ha habido un progreso importante y significativo para las mujeres. Por otro lado, todavía existe una brecha salarial de género" y "...hay evidencia de que, aunque la discriminación contra las mujeres en el mercado laboral ha disminuido, todavía sigue existiendo cierta discriminación". Las he puesto en un comentario cerca de la referencia para que los futuros editores puedan ver más fácilmente a qué se hace referencia. ♠ PMC ♠ (discusión) 19:37 9 mar 2019 (UTC)
¿Puedes resumir la discusión que se está dando en torno a esa página? — Comentario anterior sin firmar añadido por Regutten ( discusión • contribs ) 22:48, 5 de marzo de 2020 (UTC)
Buen comportamiento : "Hmm, nadie respondió. ¿Quizás no lo vieron? ¿Quizás están ocupados o (Dios no lo quiera) muy enfermos en este momento? Los {{ ping }} para que participen en la discusión o tal vez les deje un recordatorio amistoso en sus páginas de discusión".
Mala conducta : "Hmm, nadie ha respondido. ¡Tengo derecho a una respuesta! Voy a correr directamente al tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia y quejarme de que nadie ha respondido a mi último comentario todavía. ¡Esos voluntarios harán que los demás WP:VOLUNTEERs me respondan según mi horario!"Me preguntaba por qué hiciste esta reversión meses después de que pareciera que varios foros (DRN, RFC y discusión normal en la página de discusión ) llegaron a un consenso de que la oración en cuestión no pertenecía al encabezado del artículo. Imagino que esto podría haber sido un malentendido y me gustaría aclarar tu razonamiento en lugar de ir directamente a WP:DRN . TripleShortOfACycle ( discusión - contribuciones ) - (ella/ella/suya) 05:15, 12 de febrero de 2021 (UTC)
En relación con tu reciente cambio de opinión sobre Stereotype threat , consulta mi recordatorio sobre WP:TALKDONTREVERT en la página de discusión del artículo y ten en cuenta que se trata de una política más que de una sugerencia de un ensayo. Espero que podamos encontrar una manera de trabajar juntos de manera colaborativa para mejorar el artículo y reconciliar nuestras opiniones aparentemente conflictivas sobre lo que constituye la neutralidad en el tema. Como he mencionado, me parece que esto solo será posible si se discute cada tema caso por caso. Generalrelative ( discusión ) 22:13, 30 de julio de 2020 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en Stereotype threat ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en una disputa de edición, usa la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Debido a las reiteradas violaciones de WP:TALKDONTREVERT , estoy ofreciendo una advertencia final aquí sobre la guerra de edición antes de buscar una resolución. Has ignorado repetidamente los intentos de buena fe de participar en la página de discusión y solo lo has hecho de una manera extremadamente fragmentaria, respondiendo a argumentos basados en políticas con opiniones personales y luego volviendo a dar marcha atrás inmediatamente sin dar tiempo para la discusión. Esto demuestra que no estás abierto a que te convenzan, lo que es altamente no colaborativo y contrario a las normas de la comunidad. Por lo tanto, revisa las políticas básicas de WP como WP:CONS y WP:BRD antes de participar más. Generalrelative ( discusión ) 17:13 1 ago 2020 (UTC)
Hola Pengortm. Me preguntaba si podrías hacerme el favor de explicarme cómo te das cuenta de las ediciones de las páginas en las que estás involucrado tan rápidamente, dada tu relativa inactividad desde principios de agosto. Algunos ejemplos incluyen esta reversión dentro de los 60 minutos posteriores a que un editor realice una edición o, la razón por la que me di cuenta, esta edición dentro de los 90 minutos posteriores a la mía. Me preguntaba si tienes alguna herramienta además de una lista de seguimiento, o si realmente estás revisando tu lista de seguimiento con tanta frecuencia dada tu pequeña cantidad de ediciones. ¡Gracias! — Bilorv ( discusión ) 22:36, 9 de septiembre de 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
—valereee ( discusión ) 13:23 29 dic 2020 (UTC)
¿Podrías explicarnos por qué deshiciste estos cambios? — ALTERCARI ✍ 18:29, 24 de julio de 2021 (UTC)
En un resumen de edición que acabas de escribir, escribiste: Espero que no estés acosando a WP:
[4]. Es bueno que incluyas una nota de incertidumbre en lugar de una acusación directa, pero en cualquier caso, ya debería estar claro que definitivamente estoy preocupado por los "problemas relacionados con varios artículos", es decir, un patrón de presión civilizada de tu punto de vista sobre temas relacionados con la raza y el género. Esa es una razón legítima para que verifique tu historial de contribuciones de vez en cuando, especialmente cuando te veo haciendo lo que me parecen ediciones tendenciosas en páginas que ya están en mi lista de seguimiento. Mi propósito no es molestarte, sino proteger la enciclopedia de cualquier daño. De hecho, es evidente a partir de otros comentarios que has hecho en resúmenes de edición recientes (por ejemplo, [5]) y en páginas de discusión en el pasado (por ejemplo, en Talk:Stereotype threat ) que tienes preocupaciones similares sobre mí. No debería sorprender entonces que, incluso asumiendo buena fe, me preocupe que tus sesgos puedan estar afectando negativamente la idoneidad de tus contribuciones. En última instancia, será la comunidad la que decida quién de nosotros tiene razón cuando los dos no estamos de acuerdo, y tendremos que respetar las políticas y directrices a la hora de decidir lo que queda en un artículo hasta que se puedan resolver nuestras diferencias de opinión. El recurso continuo a la guerra de ediciones, como seguramente ya deberías saber, no dará como resultado que se adopte el resultado deseado. Generalrelative ( discusión ) 00:38 17 oct 2021 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has realizado en Irreversible Damage . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. — Bilorv ( discusión ) 10:05, 20 de diciembre de 2021 (UTC)
Hola, entonces, un editor de IP hace esta edición, sin dejar un resumen de la edición. Otro editor la revierte, también sin un resumen de la edición. ¿Por qué crees que la falta de un resumen de la edición en la reversión es razón suficiente para que restablezcas la edición del IP? WP:BRD sugiere que es responsabilidad del IP demostrar por qué su edición fue una mejora. ¿Por qué lanzarse con una reversión propia? Girth Summit (blather) 17:48, 21 de febrero de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:12 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}